CC BY
12
ГОСУДАРСТВЕННОЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
Садилова Алена Викторовна
Аспирант кафедры политических наук Пермского государственного национального исследовательского университета
e-mail: a.sadilova@yandex.ru
Alena V. Sadilova
Post-graduate student of the Department of Political Sciences of the Perm State National Research Institute
e-mail: a.sadilova@yandex.ru
УДК 32.019.5
Сетевые политико-коммуникативные практики молодежи в крупных региональных центрах (на примере г. Перми)
Networking Political Communicative Practice of the Youth in the Main Regional Cities (on the example of the city of Perm)
На сегодняшний день активное развитие информационных технологий в РФ актуализирует вопросы, связанные с включенностью населения в сетевые практики. Автором представлены результаты социологического исследования, где рассматриваются общие аспекты, а также характер и особенности электронной политико-коммуникативной эмпирики в пермской молодежной среде.
На основании общероссийских материалов и проведенного исследования автор приходит к выводу о нарастающей проблеме перехода от сетевой активности молодых людей к реальным политическим действиям и выражению гражданской позиции за рамками электронного пространства.
Ключевые слова и словосочетания: сетевые политико-коммуникативные практики, молодежь, электронное правительство, социальные сети, политическая социализация, фейки.
Dynamic development of IT in the RF puts issues of networking into spotlight. The author presents the results of sociological research revealing general aspects and specifics of electronic political and communicative empirical findings of Perm youth.
Based on the all-Russian data and the personal research the author comes to the conclusion about the escalating problem of necessity of switching from networking to real political actions
and manifesting one's civic attitude outside the electronic space.
Key words and word combinations: net politically-communicative practices, the youth, electronic government, social nets, political socialization, fakes.
В настоящий момент РФ входит в первую десятку стран по количеству пользователей Сетью (69% населения страны) [5], что дает основание говорить об активно складывающемся информационном обществе. Прирост новых пользователей происходит преимущественно за счет представителей среднего и старшего возраста, тогда как 96% молодежи (18-24 года) уже вовлечены в сетевые практики. Причем нужно заметить,
что молодые пользователи чаще выходят в Интернет-пространство и проводят там больше времени, чему способствует отчасти рост популярности выхода в Сеть при помощи мобильных телефонов и планшетов. В связи с этим приобретают актуальность вопросы о том, проявляют ли интерес молодые люди к ресурсам электронного правительства, информированы ли о его существовании, имеют ли опыт взаимодействия с властью в сетевом поле и как оценивают возможности электронных государственных сервисов.
В апреле-мае 2015 года в рамках исследования были проведены социологические замеры среди студентов средних специальных учебных заведений, целью которых стало формирование общего представления о развитии сетевых политико-коммуникативных практик в молодежной среде.
Как известно, заинтересованность в политической жизни и желание проявить активность снижается от центра к периферии, поэтому нами было принято решение проанализировать уровень сетевой активности в региональном центре - в городе Перми. В качестве метода сбора социологической информации применялось анкетирование, включающее фактологические вопросы и вопросы о мнениях и установках. Форма вопросов анкеты была закрытая и полузакрытая (с открытой строкой для «другого ответа»). Что касается модели выборки, то здесь реализована была целенаправленная, неслучайная выборка. В исследовании приняли участие студенты в возрасте от 17 до 22 лет гуманитарных и технических специальностей. Гендерное соотношение выдержано в пропорции 60/40 (молодые люди/девушки).
Переходя к результатам, подчеркнем значимость данного исследования, т.к. она заключается не только в получении ответов на сформулированные вопросы, но и в том, что можно увидеть специфику политической социализации молодежи, включенной в сетевое пространство. Полученные материалы представляют собой часть необходимой базы для прогностических действий - формулирования гипотезы общественно-политического поведения и уровня политической культуры молодых пермяков.
Первый блок вопросов анкеты носил общий характер, т.е. в него вошли вопросы о возрасте, статусе, половой принадлежности. Второй блок включал вопросы о выявлении сетевых практик. Согласно полученным эмпирическим данным, более 90% студентов выходят в Интернет ежедневно и только около 8% делают это несколько раз в неделю, что говорит о крайне высокой степени вовлеченности молодежи в сетевое пространство и подтверждает общероссийскую статистику. Однако нужно заметить, что Приволжский федеральный округ на 3-й квартал 2014 года [6] занимал последнее место по уровню проникновения Интернета, причиной тому может являться низкая степень вовлеченности людей именно зрелого возраста в этот процесс.
Что касается ключевых источников получения информации молодыми людьми, то здесь также на первом месте Интернет, опережающий другие источники более чем в 2 раза по популярности. Второе место заняли телевизионные программы (49,6%), третье - ближайшее окружение (друзья и родственники - 41,7%). Из газет и журналов получают информацию менее 9% молодежи. Типичными связками ответов (можно было выбрать не более 2-х вариантов) были: «телевидение и Сеть», «Сеть и окружение». В целом полученные данные вполне адекватны, т.к. в формате информационного общества новые информационные каналы (Сеть) зачастую опережают традиционные СМИ. Так, например, по мнению ярославских исследователей, в настоящий момент наиболее эффективными рычагами коммуникационного воздействия на аудиторию молодежи являются телевидение и сетевое пространство [13]. Причем если первое актуально и для молодых людей, и для более взрослого населения, то Интернет предпочтительнее для молодежи. Значимость ближайшего окружения, особенно друзей в возрасте 18-22 лет, является нормальным элементом социализации индивида. Но в общем виде данные показатели указывают на резкий спад интереса к традиционным «бумажным» источникам.
Одинаково привлекательными ресурсами в сетевом пространстве для молодых пермяков стали развлекательные, новостные, образовательные сайты: они заинтересовали более 50% респондентов. Наименьшее количество предпочтений было отдано онлайн-играм (26%), а абсолютным лидером стали социальные сети - к ним обращаются 9 из 10 опрошенных. Поэтому неудивительно, что только 3,5% молодых людей не имеют аккаунтов в социальных сетях, которые приобрели на сегодняшний день роль одной из важнейших коммуникационных площадок. Среди бесспорного фаворита молодежи отметим появившуюся в 2006 году самую крупную социальную сеть Европы - «ВКонтакте». Примерно равнозначным спросом у юных пермяков пользуются социальные сети «Facebook», «Instagram», от них незначительно отстают «Мой мир» и «Twitter», замыкают список «Одноклассники», ориентированные на людей зрелого возраста.
Помимо данных пунктов, в третий раздел вошли вопросы, касающиеся проявления интереса к информации политического характера в социальных сетях. Выяснилось, что девушки реже интересовались информацией политической направленности, чем молодые люди. Но общий процент «неравнодушных» к этой тематике
составил 51,3%, совсем индифферентными остались более 10%, а остальная часть респондентов редко интересуется политикой. Данные показатели являются весьма любопытным фактом, т.к. получается, что интерес в виртуальном пространстве к политической стороне жизни наблюдается у половины опрошенных, тогда как в реальные гражданско-политические действия это зачастую не переходит. Согласно материалам аналитического отчета «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные ориентиры», 49% молодых россиян не принимали участия в общественно-политической жизни [11]. Также стоит остановиться на следующем важном аспекте. Несмотря на то что значительная часть респондентов заявляет о своей заинтересованности в политической информации в рамках социальных сетей, на вопрос о том, состоят ли они в политико-гражданских группах (сообществах), почти 81% пермяков дают отрицательный ответ. В социальных сетях у 11,7% молодых людей есть в числе друзей известные политические деятели и (или) гражданские активисты. Оба показателя говорят о том, что если респонденты и проявляют интерес к политической информации, то не через сообщества и официальные страницы политических фигур. Соответственно возникают логичные дополнительные вопросы: откуда тогда получают политические новости пользователи-студенты, что они понимают под ними? Есть предположение, что источником могут быть станицы политических журналов и других издательств, которые публикуют материалы о политических событиях.
Говоря о результатах исследования по разделу, затрагивающему вопросы об электронном правительстве, сразу прослеживается связь с низким уровнем реального политического участия и в целом политической пассивности. И основная, на наш взгляд, проблема изначально кроется в низком уровне информированности о созданных электронных государственных сервисах и гражданских возможностях. И хотя в настоящее время в принятой программе РФ «Информационное общество (2011-2020)» [1] поставлены цели повышения этого показателя, а также распространения базовых навыков использования информационных технологий и т.д., на 2013 год по итогам исследования ВЦИОМ «что-то слышали» об электронном правительстве всего 49% опрошенных (проводилось не только среди молодежи) [12].
Около 14% пермских студентов зарегистрированы на Едином портале государственных услуг - http:// www.gosuslugi.ru/, из них более половины имеют опыт получения государственных услуг через данный сервис. Основная часть респондентов не знакома с Порталом, что можно объяснить возрастным фактором, т.к. большинство государственных услуг актуализируются после достижения совершеннолетия. В нашем случае в анкетировании принимали участие лица от 17 до 22 лет.
Однако важно подчеркнуть, что такие ресурсы, как сайты Президента РФ, Правительства РФ и парламента нашей страны посещали всего 27% опрошенных, а 54% лишь знают об их существовании, но не заходили на них (рис.1). Абсолютно не информированы о работе ресурсов 19% пермских студентов. Снижение показателей были зафиксированы относительно сайтов региональной власти (Губернатора Пермского края, Законодательного Собрания и т.п.), здесь практику посещения электронных ресурсов имеет только 19% молодых людей, информированных более 50%, у остальных нет представления об этих ресурсах вообще (рис. 2).
Информированность и практики обращения молодежи к
электронным ресурсам федеральных органов власти, %
□ Информирован Ca) и обращался (-лась) к ресурсам
□ Информирован (а)7 но не обращался (-лась) к ресурсам
□ Не обладет информацией о ресурсах
На наш взгляд, разница между показателями федеральных электронных ресурсов и региональных связана с тем, что о политических фигурах и политических институтах масштаба государства население более осведомлено, они обладают значительным авторитетом, чего нельзя сказать про местные и краевые власти.
Отвечая на вопрос о том, расширяет ли Интернет возможности повлиять на решения власти, респонденты проявили заметный скептицизм, в итоге почти 42% считают, что воздействие на власть при помощи электронных технологий не меняется. Однако положительно отозвались о потенциале влияния электронных технологий 46%, часть из которых солидарна с мнением о том, что возможности растут, а другая часть опрошенных полагает, что только в некоторых отдельных случаях Интернет расширяет возможности воздействия на политическую власть.
Информированность и практики обращения молодежи к электронным ресурсам региональной власти,
■ Информирован (а) и обращался (-лась) Н Информирован, ноне обращался □ Не информирован (а)
Значительная доля среди пермской молодежи (53%) занимает позицию, согласно которой на сегодняшний момент стало проще обратиться в политические структуры, но далеко не всегда можно получить ответ на адресованные власти вопросы. Четверть опрошенных, наоборот, считает, что политические деятели стали гораздо доступнее для коммуникации, а 16,5% студентов не разделяют оптимизма предыдущих групп, оставаясь при мнении, что политические структуры не стали доступными и открытыми.
Последний блок вопросов был ориентирован на выявление практик сталкивания с фейками в сетевом пространстве, т.к. сейчас эта проблема значительно разрослась и постепенно превращается в топовую. Согласно гипотезе исследования, на сегодняшний день ситуация политического конфликта на Украине явилась дополнительным фактором эскалации темы фейков, используемых в качестве орудия в ценностно-информационной войне. Периодически сталкиваются с фейковыми информационными материалами в Сети 56,5% опрошенных, часто встречают ложные материалы 31,3%, тогда как совсем не сталкивались 12,2%. Придерживаются позиции взаимосвязи украинского конфликта и роста частотности появления фейков около 47%, для 23,5% фейки существовали всегда (и серьезно сейчас ничего не изменилось в сетевом пространстве), остальные затруднились ответить.
Таким образом, можно с уверенностью подтвердить тезис о высоком уровне включенности молодых людей в электронное пространство на примере пермяков [8]. В настоящее время в Интернете оказались интегрированы коммуникационные, образовательные, новостные, развлекательные функции и другие, что делает его популярным и привлекательным для обращения. Кроме того, крайне важно, что для большинства студентов Сеть стала и главным источником получения информации. Соответственно на основе содержащегося в электронных ресурсах контента молодые люди социализируются и приобретают ценностно-поведенческие установки, политические в том числе [10].
Приоритет среди разнообразия Интернет-ресурсов молодежь отдает социальным сетям. Как видим из результатов анкетирования, юные пермяки имеют потенциальный интерес к политической жизни, но возникает сложность в практическом его применении. Только небольшая часть ребят является участником общественно-политических сообществ, устанавливает контакты с известными политическими фигурами. Также отметим, что студенты мало знакомы с ресурсами электронного правительства и сайтами первых лиц государства. Что
касается регионального среза, то ситуация еще более удручающая: в сферу внимания студентов почти не входят электронные ресурсы краевых властей.
По отношению к эффективности работы политических институтов в электронном пространстве также наблюдается значительная доля скепсиса, выражающаяся во мнении, что власть лишь номинально стала доступнее, т.е. порядок обращений стал проще и легче, но от этого рычаги воздействия на процесс принятия общественно значимых решений население (в лице опрошенной молодежи) не получило. Проблема «мнимого диалога» власти и общества прослеживается в течение многих лет в РФ, но сейчас приобретает остроту, т.к. с широкомасштабным распространением Сети внедряются в сознание и те принципы, на которых Интернет изначально выстраивался: на горизонтальных связях и открытости информации, возможности проявления инициативы[7]. В российской политической действительности многие эти принципы не работают, поэтому политические институты, будучи представленными с Сети, воспроизводят традиционную модель отношений с обществом, чем культивируют недоверие и протест среди активного населения.
Подводя итог, отметим, что на момент проведения исследования был зафиксирован высокий уровень сетевых практик молодых людей, однако в основном не носящих политической или общественно-гражданской подоплеки. Для развития политической грамотности, повышения уровня гражданской культуры и превращения латентной заинтересованности в политических событиях необходимо, по нашему мнению, использовать тот канал, который наиболее востребован целевой группой, т.е. воздействовать на молодежь через Интернет, а в частности, через социальные сети.
Библиографический список:
1. О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)» //Российская газета [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rg.ru/2010/11/16/infobschestvo-site-dok.html (дата обращения: 12.03.2015)
2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 1815-р г. Москва // Российская газета [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2010/11/16/infobschestvo-site-dok.html (дата обращения: 05.02.2015)
3. Абрамова Д.С. Электронная демократия в России: проблемы политической коммуникации // Гуманитарные научные исследования. 2013. N° 1 [Электронный ресурс].иКЪ: http://human.snauka.ru/2013/01/ 2145 (дата обращения: 26.04.2015)
4. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис.-1992.-№ 4.- с. 122-134
5. Интернет: новая эра мобильных устройств // ВЦИОМ [Электронный ресурс]. URL: http://wciom.ru/ index.php?id=236&uid=115255 (дата обращения: 20.05.2015)
6. Интернет-проникновение в России [Электронный ресурс].иКЪ: http://statdom.ru/internet#29 (дата обращения: 21.05.2015)
7. Мирошниченко И.В. Сетевой ландшафт российской публичной политики. Краснодар: Просвещение-Юг, 2013. 295 с.
8. Мокрушина Е.В. Воздействие политического PR на молодежь в социальных сетях // Acta Diurna [Электронный ресурс]. URL: http://psujourn.narod.ru/vestnik/vyp_6/ moc_soc.htm (дата обращения: 07.03.2015)
9 Павленко В.В. Роль современных социальных сетей с социальных и политических технологиях: Мат-лы междунар. научно-практической конференции «Молодежь в постиндустриальном обществе» (25.12.2012 г.). Кемерово: КемГУ, 2013.
10. Руткаускайте М. В. Молодежный Интернет как пространство политической социализации и идентификации современной российской молодежи // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2011. - №4.
11. Общественная и политическая активность молодежи [Электронный ресурс]. URL: http://www.isras.ru/ analytical_report_Youth_5_2.html (дата обращения: 20.05.2015)
12. Общественное мнение о развитии механизмов электронного правительства и электронной демократии // ВЦИОМ [Электронный ресурс].URL: http://egov.astrobl.ru/sites/egov.astrobl.ru/files/ survey_egov_edemocracy.pdf (дата обращения: 16.04.2015)
13. Социологическое исследование Ярославской области «Информационные потребности молодежи-2013» [Электронный ресурс]. URL: http://www.fnpryar.ru/2013/05/2013.html (дата обращения: 18.05.2015)
