CC BY
22
45 (138) - 2011
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
УДК 330.341
«сетевые координаты» инновационной модели модернизации современной российской экономики
е. В. ЛОГИНОВА,
кандидат экономических наук,
заведующая кафедрой экономической теории и управления E-mail: loginov1466@mail. ru Волжский гуманитарный институт (филиал) Волгоградского государственного университета
Реализация модернизационной парадигмы в обеспечении ускоренного развития современного российского общества предполагает создание условий для формирования инновационной модели экономического роста, в качестве векторного императива которой необходимо рассматривать становление сетевой системы экономических отношений, являющееся результатом технологического сдвига, происходящего под влиянием распространения сетевых взаимодействий, основанных на использовании интернет-технологий.
Ключевые слова: модернизация российской экономики, инновационная модель экономического роста, векторный императив процесса модернизации, компенсационный эффект сетевой экономики.
Итоги социально-экономического развития России в 1990—2000-х гг. поставили перед государством и обществом задачу обеспечения ускоренного экономического роста, который возможен на базе системной модернизации, предполагающей формирование технико-технологической базы, адекватной складывающемуся в глобализирующемся обществе шестому технологическому укладу, создание институциональной системы, стимулирующей рост экономики, и становление гражданского общества, являющегося социальной основой для эффективного выполнения государством своей функции гаранта социально-экономической и политической стабильности. Для решения этих трех задач модернизации российской экономики и общества необходима
разработка теоретической модели модернизации, практическая реализация которой позволит России не только выйти из затянувшегося системного кризиса, но и обеспечит ей достойное место в мировом экономическом пространстве.
При формировании модели модернизации российской экономики необходимо учитывать следующие условия:
> процесс модернизации в России предполагается осуществлять на базе произошедшей в 1990-е гг. «посткоммунистической трансформации» (Т. И. Заславская), следствием которой стали кризис науки и образования, утечка мозгов, сокращение высокотехнологичных производств, снижение качества жизни населения, разрушение сложившихся институтов управления, что в значительной степени ухудшает стартовые условия для модернизации и, соответственно, требует выработки механизма, который бы позволил при осуществлении модернизационных процессов разумно сочетать частную инициативу и государственное вмешательство в условиях соблюдения баланса общественных интересов;
> успешная модернизация возможна только на базе саморазвивающейся модели. В этом случае весьма показателен опыт Китая, где процесс модернизации был основан на таком конкурентном преимуществе, как дешевая рабочая сила, использование которой привлекло западные
- 31
инвестиции в экономику Китая. Сочетание этих двух факторов — дешевой рабочей силы и инвестиций — обеспечило высокие темпы роста китайской экономики и вывело страну на второе место в мире по объему ВВП. Следовательно, при разработке модели модернизации российской экономики необходимо определить конкурентные преимущества, реализация потенциальных возможностей которых позволит осуществить «прорывной» рост в экономике и создаст условия для развития общества в целом;
> несомненным конкурентным преимуществом России является ее обеспеченность ресурсами, однако именно сырьевая ориентация российской экономики воспроизводит неэффективную политическую систему, которая, в свою очередь, способствует воспроизводству экономической отсталости страны. В этой связи при осуществлении процесса модернизации опора только на сырьевой сектор глубоко ошибочна, поскольку это еще больше будет способствовать консервации неэффективных политической и экономической систем, но его использование в качестве источника потенциальных инвестиций в развитие технико-технологической базы модернизации необходимо;
> потенциал индустриальной модернизации еще не в полной мере реализован в России, но некоторые черты современной российской экономики позволяют сделать вывод о специфичности модернизации в России, поскольку она тесно переплетается с постмодернизацией, направленной на формирование шестого технологического уклада, что, несомненно, следует учитывать при выборе модели модернизацион-ного развития;
> российское общество неоднородно, за годы реформ, к сожалению, был потерян стержень его коллективной идентичности, наличие которой является залогом высокого уровня доверия к публичным институтам и способствует формированию гражданского общества. Таким образом, модернизация в России не будет отторгаться обществом при условии нахождения эффективного инструмента коммуникаций, который сможет обеспечить взаимодействия между отдельными индивидами, индивидами и органами власти, а также сделает их более прозрачными и доступными для граждан, что,
с одной стороны, окажет влияние на компетентность и ответственность государственных чиновников, а с другой — повысит уровень сопричастности граждан к происходящим в стране трансформациям.
Указанные условия необходимо учитывать при выборе варианта российской модернизации из следующих альтернатив: во-первых, в качестве приоритета должна рассматриваться догоняющая модель, основанная на заимствовании технологий, или опережающая модель, предполагающая активное использование инноваций; во-вторых, кто может и должен стать движущей силой модернизационного процесса—государство или общество, т. е. российская модернизация будет иметь консервативный или либеральный характер?
Перспективы догоняющей и опережающей моделей модернизации возможно оценить в результате сравнительного анализа инерционного (обеспечение экономического роста за счет преобладающей в настоящее время тенденции эксплуатации сырьевых секторов экономики) и инновационного (обеспечение экономического роста за счет реализации стратегии инновационного прорыва) сценариев развития российской экономики, базой которого стала экспертная оценка факторов экономической динамики, осуществленная по инициативе и методике Международного института Питирима Сорокина — Николая Кондратьева (МИСК) и Института экономических стратегий РАН (ИНЭС) (табл. 1).
При сохранении существующих тенденций обеспечения экономического роста за счет эксплуатации сырьевого сектора к 2030 г. в России окончательно установится отсталая, низкотехнологичная, слабо включенная в мирохозяйственные связи модель экономики с низким качеством управления и неспособностью адаптироваться к циклическим колебаниям, что значительно ослабит положение России в мире, низведя ее от статуса мировой державы к статусу слаборазвитой зависимой страны, обострит социальные проблемы и внутриполитическую обстановку в стране (рис. 1).
Напротив, при реализации стратегии развития, направленной на инновационный прорыв, посредством технологической модернизации и возрождения научно-технического потенциала страны, осуществляемых на базе эффективного использования сырьевых ресурсов и выполнения государством своих управленческих функций, возможно формирование экономической системы, обеспечивающей рост вы-
Таблица 1
Экспертная оценка факторов экономической динамики в России до2030 г.
Показатель Максимальная оценка, баллов 1990 2000 2010 (оценка) Прогноз
Сценарий* 2015 2020 2025 2030
1. Трудовые ресурсы 15 13 11 10 А 9 8 7 7
Б 10 9 9 10
2. Природные ресурсы и экология 15 13 14 13 А 13 13 12 11
Б 13 12 12 10
3. Основной капитал и инвестиции 10 8 6 6 А 5 4 5 5
Б 6 7 7 8
4. Научно-технический потенциал 15 13 9 9 А 8 7 6 6
Б 9 10 11 12
5. Экономический потенциал 15 13 8 9 А 7 7 8 8
Б 9 10 11 12
6. Внешнеэкономические связи 10 7 6 7 А 6 5 5 4
Б 7 8 8 9
7. Циклы и кризисы 10 8 5 7 А 6 6 7 6
Б 7 7 8 8
8. Управление 10 6 4 6 А 5 5 6 6
Б 7 8 9 9
Интегральная оценка 100 81 64 68 А 59 55 56 53
Б 68 71 73 78
* А — инерционный сценарий; Б — инновационный сценарий.
Источник: Яковец Ю., Кузык Б. Ситуационный анализ и прогноз факторов экономической динамики России: научный доклад. М.: МИСК, 2010. С. 41—42.
сокотехнологичного промышленного производства, повышение конкурентоспособности российских товаров и услуг на мировом рынке за счет их инно-вационности, увеличение доходов населения и, как следствие, укрепление социальной и политической стабильности в обществе (рис. 2).
Подтверждают необходимость инновационного
развития и межстрановые сопоставления факторов экономической динамики (табл. 2).
Находясь среди лидеров по темпам экономического роста в 1950—1960-е гг., Россия уже в 1970-е гг. начинает серьезно отставать от развитых стран и от быстрорастущих Бразилии, Индии и Китая. В еще большей степени ситуация усугубилась в результате
15
-1990 -2000 -2010 -2015 -2020 -2025 -2030
-1990 -2000 -2010 -2015 -2020 -2025 -2030
Рис. 1. Инерционный сценарий развития России (по данным табл. 1): 1 — трудовые ресурсы; 2 — природные ресурсы и экология; 3 — основной капитал и инвестиции; 4 — научно-технический потенциал; 5 — экономический потенциал; 6 — внешнеэкономические связи; 7 — циклы и кризисы; 8 — управление
Рис. 2. Инновационный сценарий развития России (по данным табл. 1): 1 — трудовые ресурсы; 2 — природные ресурсы и экология; 3 — основной капитал и инвестиции; 4 — научно-технический потенциал; 5 — экономический потенциал; 6 — внешнеэкономические связи; 7 — циклы и кризисы; 8 — управление
33
7
3
7
3
5
5
Таблица 2
Межстрановые сопоставления среднегодового прироста ВВП по ППС*, %
Страна 1951— 1960 1961— 1970 1971— 1980 1981— 1990 1991— 2000 2001— 2010 2011—2020 2021—2030
А Б А Б
Мир в целом 5,0 4,6 3,5 2,9 2,6 2,2 2,1 2,5 2,4 3,2
Россия 7,7 3,5 2,1 0,5 -6,5 5,2 3,4 4,8 3,6 5,6
США 3,3 3,8 2,9 2,6 2,8 2,3 2,4 2,6 2,5 3,1
Великобритания 2,6 2,7 1,9 2,8 1,9 1,6 1,5 2,1 2,3 3,2
Германия 5,0 4,8 2,7 2,2 1,8 1,6 1,8 2,1 2,3 3,6
Франция 4,5 5,8 2,6 2,4 1,8 1,7 1,8 2,1 2,2 3,4
Япония 8.1 10,7 4,6 4,0 0,7 0,4 0,7 1,0 1,2 2,4
Китай 5,3 0,6 3,1 11,1 9,8 8,6 7,4 8,6 6,9 8,7
Индия 3,5 3,8 4,1 5,3 7,9 6,7 5,8 6,4 6,2 7,9
Бразилия 6,2 5,6 8,5 1,4 2,6 3,9 4,1 5,1 5,3 6,7
* А — инерционный сценарий; Б — инновационный сценарий.
Источник: Яковец Ю., КузыкБ. Ситуационный анализ и прогноз факторов экономической динамики России: научный доклад. М.: МИСК, 2010. С. 45.
трансформационного перехода российской экономики от административно-командной модели к рыночной, в результате которого Россия оказалась в глубочайшем кризисе. Экономическое оживление в 2000-х гг. способствовало ускоренному росту российской экономики по сравнению с общемировыми показателями (рис. 3). Однако, во-первых, высокие темпы роста были обусловлены восстановительными процессами в промышленности, а не ее развитием на новой технологической основе; а во-вторых, в значительной степени экономический рост в России был обусловлен благоприятной конъюнктурой цен на мировом сырьевом рынке и развитием финансовых институтов. Кроме того, высокие темпы роста в 2000-е гг. не способствовали стабилизации российской экономики, что подтверждается ее неустойчивостью к колебаниям
12
10
-4
-8
Рис. 3. Межстрановые сопоставления среднегодового прироста ВВП (прогноз: А — инерционный сценарий; Б — инновационный сценарий) (по данным табл. 2)
34-
экономической конъюнктуры (Россия в большей степени, чем другие страны, ощутила на себе последствия мирового экономического кризиса 2008—2009 гг., и восстановительный период потребовал большего промежутка времени). В этой связи экономика России в настоящее время является отброшенной от уровня развитых стран на несколько десятилетий назад, более того, при сохранении прежних тенденций развития ей угрожает отставание и от таких стран, как Китай, Индия и Бразилия.
Отечественная экономика нуждается в инновациях, и инновациях, прежде всего, технологических, поскольку использование заимствованных технологий будет только закреплять за Россией статус индустриальной державы со всеми вытекающими из этого последствиями, тогда как для обеспечения преимуществ в межстрановой конкуренции необходимо движение к постиндустриальной экономике, базирующейся на технологиях шестого технологического уклада, в том числе на информационно-коммуникационных технологиях (ИКТ). Ведь именно отрасли шестого технологического уклада позволяют максимизировать эффективность общественного производства за счет максимизации добавленной стоимости.
Таким образом, модернизация в России будет способствовать формированию эффективной экономики и обеспечит ускоренные темпы
Мир
Россия
США
Великобритания
Германия
Франция
Япония
Китай
Индия
Бразилия
8
6
4
2
0
2
6
экономического роста в том случае, если в качестве приоритетной будет использоваться не догоняющая, а опережающая ее модель, основанная на активной разработке и внедрении инноваций, поскольку «попытки дождаться эволюционного формирования эффективных институтов инновационного развития могут привести лишь к окончательной утрате остатков инновационного потенциала и к необратимой в среднесрочной перспективе деградации всей российской экономики» [5]. В связи с этим внедрение инноваций является необходимым условием перехода с траектории догоняющего на траекторию опережающего развития, причем важнейшая роль в процессе модернизации должна отводиться прежде всего стратегическим инновациям, которые реализуются через формирование основных секторов развития России, т. е. через технологические платформы [6].
Для определения перспектив развития инновационной системы современной России целесообразно использовать матричный подход в рамках кластерного анализа к исследованию инновационной системы (пионером в области анализа инновационных матриц был К. де Брессон. Среди отечественных экономистов, использующих матричный подход для характеристики национальной инновационной системы, в частности с точки зрения международных и межрегиональных сопоставлений, следует выделить Е. Балацкого и А. Гусева), что позволит определить движущие силы и детерминанты инновационной деятельности посредством выявления инновационно активных отраслей и сфер национальной экономики, способных выполнять функции «локомотивов» модернизации.
Для составления инновационных матриц российской экономики будут использованы такие показатели инновационности предприятий, как доля инновационно активных предприятий в общей численности предприятий, удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг и удельный вес инновационных товаров, работ и услуг (табл. 3).
Приняв за среднее значение показатели инновационной деятельности российской промышленности в целом, можно воспользоваться следующей градацией показателей инновационной активности:
• меньше среднего по промышленности — низкий;
• примерно равен среднему по промышленности — средний;
• выше среднего по промышленности — высокий.
Используя классификацию видов экономической деятельности на три группы по двум показателям (1 — уровень затрат на технологическое развитие и уровень инновационной активности, 2—уровень производства инновационной продукции и уровень затрат на инновации), можно построить инновационные матрицы, в которых все виды экономической деятельности будут располагаться на пересечении соответствующих групп, разбивая тем самым все виды экономической деятельности на девять кластеров. Причем инновационная матрица-1 (табл. 4) будет характеризовать спрос и предложение инноваций, а инновационная матрица-2 (табл. 5) — результативность затрат на инновации.
На основании построенных инновационных матриц можно сделать следующие выводы: ^ национальные инновационные матрицы являются несбалансированными, поскольку наблюдается существенный разрыв между видами экономической деятельности российской промышленности по степени инновационного развития. Лишь один вид экономической деятельности приближен к средним показателям по промышленности, остальные либо значительно его превышают (например в сфере деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, объем отгруженной инновационной продукции в 6 раз превышает среднепро-мышленные показатели), либо существенно меньше (такие перспективные с точки зрения современной экспортной структуры российской экономики виды экономической деятельности, как добыча топливно-энергетических полезных ископаемых и обработка древесины по уровню инновационности имеют значительный разрыв со средними по промышленности показателями, не говоря уже об отраслях-лидерах); ^ «прорывными» отраслями российской промышленности являются химическая промышленность, производство машин и оборудования, производство электро-, электронного и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (ВТиИТ) и являющаяся материально-технической основой для формирования и развития сетевой экономики. Указанные отрасли не только имеют более высокий удельный вес инновационно активных предприятий, чем в среднем по промышленности, но
Таблица 3
Доля инновационного сектора в промышленности России в 2008—2009 гг.
№ п/п Показатель Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, % Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % Удельный вес отгруженных инновационных товаров в объеме отгруженных товаров предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, % Коэффициент эффективности затрат на инновации*
2008 2009 2008 2009 2008 2009 2009
1 Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 5,6 7,0 1,3 3,9 5,4 4,8 1,2
2 Добыча других полезных ископаемых 4,4 4,2 3,0 1,5 2,5 7,2 4,8
3 Производство пищевых продуктов 9,9 9,5 2,1 2,0 15,1 16,6 8,3
4 Текстильное и швейное производство 5,7 6,9 6,1 3,1 10,6 15,0 4,8
5 Производство кожи и изделий из кожи 4,9 5,5 3,4 0,8 16,0 32,2 40,3
6 Обработка древесины и производство изделий из дерева 4,6 3,5 5,4 4,3 37,0 16,2 3,8
7 Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность 3,0 2,6 6,0 2,2 5,1 6,0 2,7
8 Производство кокса и нефтепродуктов 31,9 32,7 0,9 1,9 4,7 2,4 1,3
9 Химическое производство 22,6 23,6 5,8 4,9 18,6 15,5 3,2
10 Производство резиновых и пластмассовых изделий 10,7 11,5 6,8 5,5 20,0 23,3 4,2
11 Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 8,2 7,1 6,5 5,6 7,9 12,9 2,3
12 Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 13,8 12,9 4,3 5,9 7,2 8,2 1,4
13 Производство машин и оборудования 16,9 14,9 4,0 5,4 19,1 24,1 4,5
14 Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 25,8 25,7 6,0 6,5 16,7 19,4 3,0
15 Производство транспортных средств и оборудования 23,0 19,2 3,6 5,6 29,0 27,6 4,9
16 Производство прочих материалов и веществ, не включенных в другие группировки 43,3 43,1 3,3 4,3 10,0 8,7 2,0
17 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 4,2 4,3 1,9 5,1 2,0 5,9 1,2
18 Связь 12,0 11,2 7,1 8,7 8,9 6,8 0,9
19 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий 8,8 8,1 11,9 20,1 50,7 57,1 2,8
20 Предоставление прочих видов услуг 2,4 2,6 11,6 12,7 10,4 15,0 1,2
Всего... 8,0 7,7 3,1 4,3 9,8 9,3 2,2
* Рассчитано автором.
Источник: Наука России в цифрах: 2009. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2009. С. 172, 183, 187; Наука России в цифрах: 2010. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2010. С. 178, 183, 187.
*Цифры в ячейках обозначают нумерацию видов экономической деятельности из табл. 3.
Таблица 5
Инновационная матрица-2 предприятий по видам экономической деятельности
Таблица 4
Инновационная матрица-1 предприятий по видам экономической деятельности
Технологический уровень Инновационная активность*
Низкая Средняя Высокая
Низкий 1, 2, 4, 5, 6, 7, 11, 17 3
Средний 8 12, 16
Высокий 20 10 9, 13, 14, 15, 18, 19
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг*
Низкий Средний Высокий
Низкий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 17 12, 16 18
Средний 8
Высокий 9, 10, 13, 14, 15, 19, 20
* Цифры в ячейках обозначают нумерацию видов экономической деятельности из табл. 3.
и производят значительное количество инновационной продукции. Кроме того, их прорывной характер, во-первых, закономерен, поскольку темпы инновационного развития в значительной степени зависят именно от этих отраслей, и, во-вторых, внушает некоторый оптимизм, так как у России абсолютно не было бы шансов на ускоренный рост, если бы наиболее инновационно активными являлись предприятия добывающих отраслей. Особую роль среди наиболее инновационных сфер отечественного производства играет сфера, осуществляющая деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий (отрасли сетевой экономики). Несмотря на средний уровень доли инновационно активных предприятий, тем не менее она является лидером по доли затрат на технологические инновации (в кризисный 2009 г. объем затрат на инновации не только не снизился, как это характерно для большинства отраслей отечественной промышленности, но и увеличился почти в два раза) и по удельному весу отгруженных инновационных товаров в объеме отгруженных товаров. Для данной сферы также характерно достаточно высокое значение коэффициента эффективности затрат на инновации (2,8), определяемого как соотношение удельного веса отгруженных инновационных товаров в объеме отгруженных товаров и удельного веса затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг.
Подтверждением высокого уровня инновацион-ности сферы использования вычислительной техники и информационных технологий (ВТиИТ) служат результаты рейтинга инновационных компаний по версии журнала Fast Company, согласно которому две российские компании, осуществляющие свою деятельность в данной сфере («Яндекс» и «Лаборатория Касперского»), входят в число пятидесяти наиболее инновационных компаний мира [14], а среди десяти лучших инновационных компаний России пять функционируют в сфере ВТиИТ («Яндекс», «Лаборатория Касперского», «ABBYY», «M2M Telematics» и «Микрон») [13].
Столь высокий уровень инновационности организаций, действующих в сфере ВТиИТ, обусловлен тем, что внедрение здесь инноваций имеет синергетических эффект, суть которого заключается в распространении инноваций не только по всем сферам общественного производства, но и в стимулировании внедрения инноваций в социальной и властно-правовой сферах.
Причинами возникновения синергетического эффекта от внедрения инноваций в сфере использования вычислительной техники и информационных технологий, на взгляд автора, являются: во-первьх, глобальная информатизация экономических и социальных процессов способствует появлению инновационных форм взаимодействий субъектов, позволяющих им в режиме реального времени получать информацию из внешней среды и оперативно реагировать на получен-
ные импульсы; во-вторьх, ускорение процесса обмена информацией по вертикали и горизонтали производственных, общественных и властных структур приводит к возникновению инновационных форм организации социума на всех его уровнях (сетевая организация) и развитию инновационных бизнес-процессов; в-третьих, ускоренные темпы развития ВТиИТ делают данную сферу общественного производства инновационной по своей природе, а поскольку все большее и постоянно растущее число субъектов социальных и экономических отношений опосредуют свои взаимодействия сетью Интернет, то распространение цифровых инноваций принимает глобальный характер и стимулирует появление инноваций во всех сферах жизнедеятельности общества.
Это означает, по мнению автора, что в условиях современной модернизации российского общества приоритетную значимость приобретает именно развитие отраслей сетевой экономики, способных реализовать функции векторного императива инновационного экономического роста модернизацион-ного типа, под которым понимается категориальная характеристика формирования актуальной тенденции ускоренного развития общества, отражающая объективные требования системной реализации доминирующего фактора модернизации, движение к которому и обнаруживает направленность преобразования экономики страны.
Для подтверждения возможности выполнения сетевой экономикой роли векторного императива модернизации необходимо обратить внимание еще на один момент.
Процесс модернизации является в высокой степени динамичным, он вызывает разрушение традиционных институтов и структурные изменения в экономической системе, что вызывает в обществе рост неопределенности за счет повышения внутренней неупорядоченности информационной системы, источниками которой являются неполнота, асимметричность и рассредоточенность информации между отдельными индивидами. В этой связи при осуществлении модернизацион-ного процесса особую актуальность приобретает формирование условий, при реализации которых стало бы возможным создание компенсационного эффекта, направленного на снижение энтропии в социально-экономической системе, возникающей при осуществлении модернизации.
Поскольку энтропийное состояние системы усиливается при хаотическом распределении ин-
формации и уменьшается при ее упорядочении, то суть действия компенсационного эффекта можно обозначить как формирование негэнтропийного состояния, так как именно последнее определяет наличие в системе как связанной информации, так и упорядоченности в ее структуре [11].
Современное общество является сложноор-ганизованной открытой системой, состоящей из множества открытых подсистем, которые в процессе взаимодействия с внешней средой посредством обмена информацией понижают внутреннюю энтропию и увеличивают упорядоченность и организованность (негэнтропию) своей структуры.
Определение степени изменения энтропии внутри каждой открытой подсистемы общества возможно на основе анализа двух взаимосвязанных процессов: изменение энтропии внутри подсистемы (ЛЭ) за счет обмена информацией с внешней средой (ЛЭХ) и изменение энтропии в результате внутренних процессов, протекающих в подсистеме (ЛЭ2): ЛЭ = ЛЭ1 + ЛЭ2.
Если целью обмена информацией с внешней средой является снижение степени неравновесности в подсистеме и за счет этого появляются новые возможности для роста, то обеспечение негэнтропии за счет снижения неопределенности внутри подсистемы всегда направлено на достижение равновесного состояния.
В отличие от открытых систем в закрытых системах не происходит информационного обмена с внешней средой, вследствие чего для них ЛЭ = ЛЭ2 > 0, а это означает необратимость энтропии в закрытых системах, что в конечном итоге приводит к их разрушению.
Преодолению неопределенности способствует формирование единого рыночного информационного пространства как через прямые контакты субъектов рынка, так и их контакты через средства связи и особенно компьютерные сети [10], поскольку именно возможность свободного обмена информацией способствует росту степени негэнтропии в рыночной системе.
Негэнтропия имеет с энтропией противоположную направленность, и следовательно, если рост негэнтропии опережает рост энтропии, тогда в системе преобладают прогрессивное развитие и организованность, если же наоборот, рост негэнтро-пии отстает от роста энтропии, тогда преобладают деструктивные процессы, и растет беспорядок [11]. В связи с этим глобальной целью развития общества
Рис. 4. Рост энтропии вследствие интенсификации модер-низационного процесса:
Х — степень интенсивности модернизационных процессов; У — уровень энтропии в обществе
является обеспечение ускоренного роста негэнтро-пии по сравнению с ростом энтропии, что возможно за счет интенсификации информационного обмена в результате развития сетевых взаимодействий, опосредуемых Интернетом.
Проиллюстрировать действие компенсационного эффекта сетевых взаимодействий можно следующим образом: чем выше интенсивность модернизационных процессов, тем выше уровень энтропии в обществе (рис. 4), но с ростом уровня развития сетевых коммуникаций, осуществляемых посредством глобальной сети Интернет (вектор ОС, рис. 5), и расширением их проникновения во все сферы жизнедеятельности общества происходит увеличение негэнтропии, что снижает степень неопределенности осуществляемой модернизации (графической интерпретацией данного процесса является уменьшение угла наклона вектора ОА, рис. 5), и, следовательно, обеспечивается более стабильное развитие общества.
Ограничительным фактором роста негэнтро-пии вследствие развития сетевых коммуникаций является качество распространяемой посредством Интернета информации. Проблема достоверности и адекватности информации в сети до сих пор является актуальной и для рядовых интернет-пользователей, и для бизнес-сообществ, и для органов государственной власти. Все осознают, что, с одной стороны, необходима «защита информации в Интернете, ее авторства, целостности, достоверности» [3], но, с другой — «государственная регуляция
контента, создаваемого в Интернете, приведение к каким-то стандартам «хорошего» или «плохого» просто недопустимы. Интернет — саморегулирующаяся среда, в которой существуют свои сложившиеся правила [3]. Решение этой дилеммы, на взгляд автора, возможно лишь при объединении усилий интернет-пользователей и государства, а именно государство должно создать нормативно-правовую базу, ограничивающую «хождение» в Сети недостоверной информации, а интернет-пользователи должны стремиться к тому, чтобы Интернет становился «авторским, когда возможна отсылка к конкретному человеку, его высказыванию, его позиции» [3]. Таким образом, формирование на основе созданной государством нормативно-правовой базы добровольного механизма ответственности за достоверность распространяемой в Интернете информации позволит нивелировать ограничительное действие фактора качества информационных ресурсов Интернета на снижение неопределенности в социально-экономической системе.
Кроме того, как было доказано в исследовании, проведенном В. Дрожжиновым и А. Штриком [1, 2], распространение информационно-коммуникационных технологий в обществе, в том числе и Интернета, способствует снижению степени непрозрачности экономики, особенно в ее коррупционной составляющей, оказывает позитивное влияние на
0
Рис. 5. Снижение энтропии вследствие развития сетевых коммуникаций:
Х — степень интенсивности модернизационных процессов; Y — уровень энтропии в обществе; 2 — уровень развития сетевых коммуникаций
- 39
0
У
конкурентоспособность страны и ее включенность в глобальную экономику.
Стабильность развития общества обеспечивается в результате роста сетевого коммуникационного обмена еще потому, что «информационные технологии — это одно из ключевых направлений развития демократии. Скорость и качество обратной связи между властью и обществом, технологическое расширение гарантий свободы слова, интернет-технологии в работе политической и избирательной систем важны для развития политической системы, политических институтов в нашей стране» [7].
Осуществление модернизации на консервативной основе имеет серьезные ограничения в современной России, поскольку, во-первых, политическая элита, наученная опытом попыток модернизации в 1990-е гг., в ходе которых произошел подрыв сложившейся властной вертикали и усилилась социальная напряженность в обществе, больше всего озабочена сохранением своих позиций; во-вторых, модернизация без либерализации, прежде всего властных отношений, обречена на провал.
Естественно, отрицание роли государства при осуществлении процесса модернизации также означает провал «модернизационного проекта», но «власть может создать лишь инфраструктурные предпосылки для модернизации, а формирование модернового общества — это не прерогатива исключительно политической власти» [4, с. 87].
Таким образом, при выборе модели модернизации экономики современной России в качестве стратегического ориентира должна рассматриваться инновационная модель, базирующаяся на использовании возможностей отраслей сетевой экономики распространять инновации по всем сферам общественного производства и выполнять функции «компенсатора» энтропии в социально-экономической системе, усиливающейся под воздействием модернизационных преобразований. Причем инновационная модель модернизации должна создаваться на либеральной, рыночной основе, поскольку рынку имманентно присуща не только функция саморегулирования, но и инновационная функция, реализация которой заключается в его способности достаточно быстро воспринимать происходящие изменения в технологиях, в организации и управлении бизнесом при условии их конкурентных преимуществ перед существующими.
Список литературы
1. Дрожжинов В., Штрик А. Роль ИКТ в снижении уровня непрозрачности экономики. URL: http://www. pcweek. ru/themes/detail. php?ID=61494.
2. Дрожжинов В., Штрик А. Проникновение ИКТ, их влияние на конкурентоспособность страны, включенность в глобальную экономику и масштабы коррупции. URL: http://www. pcweek. ru/themes/detail. php?ID=69536&THEME_ID=.
3. Интернет и становление информационного общества в России: текущая ситуация, перспективы, роль государства. URL: http://www. insor-russia. ru/files/inf_letter18.02.08.doc.
4. Куренной В. Модернизация теории модернизации // Гуманитарный контекст. 2009. № 2. С. 84—91.
5. Лушкин С. Задачи институционального проектирования стратегии инновационного развития в посткризисной экономике. URL: http://club. edinoros. ru/article/10289.
6. Модернизация без инноваций — это тупик. URL: http://www. ng. ru/politics/2010-03-24/1_mod-ernize. html.
7. Медведев Д. Выступление на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума (июнь 2010 г.). URL: http://www. ng. ru/politics/2010-03-24/1_modernize. html.
8. Наука России в цифрах: 2009. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2009.
9. Наука России в цифрах: 2010. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2010.
10. ПещанскаяИ. В. Рынок как коммуникативная система и его развитие в информационном обществе. URL: http://disserwork. narod. ru/glava24.html.
11. Энтропийный фактор и принцип компенсации энтропии. [Электронный ресурс]. URL: http:// www. market-journal. com/voprosiupravleniya/23. html.
12. ЯковецЮ., КузыкБ. Ситуационный анализ и прогноз факторов экономической динамики России: научный доклад. М.: МИСК, 2010.
13. The 10 Most Innovative Companies in Russia. URL: http://www. fastcompany. com/1738950/the-10-most-innovative-companies-in-russia.
14. The World's Most Innovative Companies 2011. URL: http://www. fastcompany. com/most-innovative-companies/2011.
