CC BY
18к становлению геополитического лидерства Китая.
^ Восприятие МНК как гибкой глобальной производ-
со ственно-маркетинговой сети полностью соответствует
< достигнутому уровню глобализации мировой эконо-к мики. МНК как двигатели глобализации, в стремлении ^ упрочить конкурентное преимущество, реализуемое ^ при использовании концепции глобальной фабрики, 2 переводят на глобальный аутсорсинг все большее чи-о сло бизнес-процессов. Национальные инновационные ^ системы в принимающих странах получают мощный ^ толчок к ускоренному развитию, стратегическим ре-^ зультатом которого становится изменение геополити-ш ческой карты мира (создание новых «полюсов силы»
к в странах БРИК).
<
о
ш Литература
X
5 1. Марьяненко В. П. Диффузия инноваций в сетевой структуре глобальной фабрики // Экономика и управление. о 2008. № 5.
^ 2. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия М., 2001. 3. Дятлов С. А., Марьяненко В. П., Селищева Т. А. Информационно-сетевая экономика: структура, динамика, регу-
лирование / Под общ. ред. С. А. Дятлова. СПб.: Астериск, 2008.
4. Venkatraman N., Henderson J. C. Real Strategies for Virtual Organizing // MIT Sloan Management Review. 1998. V. 40, N 1.
5. Марьяненко В. П. Антиципирование инновации как важнейшее условие формирования проактивных инноватив-ных стратегий // Вестник Тамбовского государственного университета. 2008. № 4.
6. Конина Н. Ю. Менеджмент в международных компаниях: как побеждать в конкурентной борьбе. М.: ТК Велби, 2008.
7. MaierR. Knowledge Management Systems: Information and Communication Technologies for Knowledge Management. Springler-Verlag Berlin, Heidelberg, 2002.
8. Марьяненко В. П. Модернизация российской экономики: 4И-парадигма нового этапа // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в 21 веке. Научная сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2007 г. (Март—май 2008 г.): Сборник лучших докладов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.
9. Gersbach H. Does and How Does Globalization Matter at the Industry Level? // The World Economy. 2002. N 25 (2).
10. ABB Global Factories // Business Today. 2003. June 22.
11. China: The World's Factory Floor // http://news.bbc.co.uk/2/ hi/business/2415241.stm.
Сетевые и несетевые фирмы в новой экономике
Д. В. Удалов
доцент Саратовского государственного социально-экономического университета, кандидат экономических наук
В настоящее время возобладало мнение о том, что практически все фирмы превращаются в сетевые структуры, осуществляющие свою деятельность в качестве звеньев единой системы в процессе непрерывных взаимодействий с информационными сетями Интернет и Интранет. Мы полагаем, что данный подход к проблеме является несколько односторонним. Автор исходит из наличия альтернатив в институциональной организации фирмы в условиях становления и функционирования сетевой экономики. Поэтому более точным нам представляется утверждение о наличии в новой экономике сетевых и несетевых организаций с участием различных фирм.
Для обоснования выдвинутого положения мы обратимся к имеющимся научным источникам и специальным исследованиям и важным теоретическим положениям. В экономической науке получила всеобщее признание позиция, согласно которой организация экономической деятельности осуществляется тремя основными способами — как иерархия, рынок или
УДК 338.2
сеть. Эта концепция отражает новые тенденции развития экономики, такие как переход к информационной стадии развития, интерактивному взаимодействию субъектов и появлению новых форм организации экономической деятельности (виртуальные фирмы, сетевые организации, электронная торговля и т. д.). Общеизвестно, что сеть стала объектом научного анализа уже в 1970-х гг. в рамках первого эмпирического исследования IMP Group.
Определение термина «сеть» формулируется из анализа различных предпосылок, в том числе степени свободы и равноправия рядовых участников сети. Европейские исследователи трактуют сети как гибкие полицентрические образования, участие в которых позволяет достичь определенных конкурентных преимуществ. Большинство же американских исследователей рассматривают сети в виде устойчивых структур, контролируемых из единого центра. Глубоким анализом проблем сетевых структур отличаются работы таких российских экономистов, как Б. Корнейчук, И. Стрелец, В. Иноземцев, И. Мелюхин, Г. Колодко и др. Например, И. Стрелец рассматривает сети как систему децентрализованного управления, трактуя Интернет как Сеть сетей, единую коммуникационную систему, являющуюся основой глобализации мирового хозяйства [1, с. 11-12]. Сетевая экономика, соответственно, связана с производством и распределением сетевых благ, под которыми подразумеваются блага, обладающие такими свойствами, как компли-ментарность, совместимость и стандартность, экономия на масштабе производства, сетевые внешние эффекты и эффекты ловушек (эффекты перемещения
издержек из одной отрасли в другую, что связано с их технической взаимозависимостью). К сетевым благам принято относить телефонные услуги, услуги Интернета, программное обеспечение, банковские услуги, услуги воздушных перевозок, услуги теле- и радиовещания.
Б. Корнейчук справедливо отмечает, что понятие сети может иметь дуалистическую трактовку. В первом случае сеть рассматривается как технологическая система, характеризующаяся сложными составом и структурой, эксплуатационарными возможностями, а во втором — как система организованных потоков информации, обладающая специфическими объемами и скоростью передачи. Исследователь считает, что если взять за основу первую трактовку, то для оценки развития информационного общества необходимо ввести единую технико-экономическую характеристику сетевых систем, а эта задача едва ли осуществима. Если принять вторую трактовку, возникает вопрос о том, какие объемы информации и скорости ее передачи определяют наступление информационного общества [2, с. 20].
Формирование концепции сетевого общества многие ученые связывают с работой Б. Гейтса «Бизнес со скоростью мысли» [3, с. 13-25]. Согласно воззрениям автора, новые экономические формы строятся вокруг глобальных сетевых структур капитала, управления и информации, представляющих собой комплекс взаимосвязанных узлов, материальной основой которых являются информационные технологии. Близкой к теории сетевого общества является теория электронного цифрового общества Д. Тапскотта [4, с. 3-87], подчеркивающего неразрывную связь общества нового типа, нового предприятия и новой технологии. Исследователь выделяет комплекс взаимосвязанных принципов, на которых основывается деятельность общества нового типа:
• ориентация на знания;
• цифровая форма представления объектов;
• виртуальная природа;
• молекулярная структура;
• интеграция, межсетевые отношения;
• устранение посредников;
• конвергенция;
• инновационная природа;
• трансформация отношений «изготовитель—потребитель»;
• динамизм;
• глобальные масштабы;
• наличие противоречий.
Важнейшее значение имеют глобальные масштабы происходящих изменений — усиление взаимозависимости стран на уровне общества, становление предприятий нового типа, гораздо меньше ограниченных пространственными рамками, и формирование глобальной корпоративной сети как основной системы доставки и обеспечения связи в режиме реального времени.
Весомый вклад в развитие теории новой экономики и формирования сетевой среды фирмы внес Э. Тоф-флер, автор работ «Шок будущего», «Третья волна» и «Метаморфозы власти», выделивший три стадии (волны) в развитии цивилизации.
Сетевая экономика порождает сетевые предприятия, совокупность которых сохраняет статус отдельных хозяйствующих субъектов, объединенных целями, функциями, обязательствами, наличием единого координационного центра. Наиболее активно подобные интеграционные процессы развиваются в сфере торговли и услуг.
Анализ современных научных концепций позво- ^ ляет сделать вывод о том, что в экономической на- н уке отсутствует не только единое представление о ш сущности сети, но и не сформулирован институ- < циональный подход к данной проблеме. Полагаем, к что синтез сетевого подхода и методологических ^ принципов институционализма является полезным ^ и плодотворным в контексте поиска ответов на сле- ^ дующие вопросы: ц
• Что представляет собой сеть с позиций институ- х ционального подхода? ^
• Как влияет наличие сетей на свойства институтов, ^ определяющих деятельность входящих в них субъ- ш ектов? ^
• Какие общие нормы взаимодействий вырабатыва- < ются участниками сети? ^
• Могут ли участники сети действовать по собствен- ^ ному усмотрению, ориентируясь на индивидуальные 2 установки и предпочтения? °
• Способствуют ли сети установлению более устой- ° чивого институционального равновесия? ® Сеть можно рассматривать как совокупность саморегулируемых институционально-связанных субъектов/участников. В данном определении акцент сделан
на том, что связи между участниками сети основаны на институциональной зависимости. Это подразумевает наличие в указанных взаимосвязях определенных норм, правил, традиций, установок и механизмов их реализации, которые разделяются всеми или абсолютным большинством участников. Следовательно, в сети обязательно должны быть общие для всех субъектов нормы. К числу таких общих норм следует отнести:
• наличие стратегии развития и общей цели;
• единые требования к качеству производимых благ;
• формирование в сети общей системы ресурсо-обеспечения;
• прозрачность взаимоотношений субъектов;
• нацеленность на достижение общего успеха как гарантии благополучия отдельных участников;
• наличие единой сети сбыта и единых моделей взаимодействия с потребителем.
Общие для всех участников сети нормы взаимоотношений ведут к их унификации и стандартизации в определенных пределах, что отнюдь не исключает и разработку субъектами собственных, специфических норм, поскольку внутри единой сети могут поддерживаться неформальные двухсторонние контакты. Такими специфическими нормами взаимодействия ограниченного контингента субъектов сети могут быть различные формы обмена, такие как бартер или да-вальчество (если они технологически связаны между собой и фирмы могут поставлять необходимые ресурсы в обмен на готовую продукцию). Кроме того, специфическими нормами взаимодействия субъектов могут быть двухсторонние контракты, предусматривающие соответствующие льготы. В частности, речь может идти, например, о сохранении определенного ценового паритета или потолка цен в условиях инфляции.
Существует целый комплекс причин, обусловивших необходимость перехода фирмы к сетевым формам организации деятельности. В их числе специалисты отмечают нестабильность внешней среды, проявляющейся в обилии и разнообразии информации, угасание жизнеспособности централизованной формы организации, необходимость замены жестких структур управления новыми организационными формами, рост конкуренции и появление нового типа конкурентной
^ борьбы на основе вертикальных и горизонтальных вза-н имосвязей между фирмами. Использование информа-т ционных технологий сделало возможным создание в
< новых сетях относительно рассредоточенных и гибких 0- связей между предпринимательскими структурами. ^ В условиях ограниченности ресурсов субъекты ш стремятся получить доступ к тем ресурсам, которые 5 контролируются другими участниками рынка. Даже о отдельно взятая крупная компания не располагает х всеми необходимыми ресурсами для эффективного ^ производства тех или иных благ, создания и примеси нения новых технологий, организации инновацион-ш ной деятельности во всех сферах деятельности. Со-^ вместное использование ресурсов сети (поставщиков
< ресурсов, посредников, покупателей, потребителей, ^ финансовых структур, заинтересованных в сотрудни-^ честве субъектов и т. д.) является устойчивым кон-з курентным преимуществом. При этом фирма может ° сконцентрировать внимание на отдельном ключевом ° конкурентном преимуществе, одновременно получая ® доступ к необходимым для хозяйственной деятельности ресурсам, которыми располагают ее партнеры.
По нашему мнению, необходимость перехода к сетевым формам организации обусловлена двумя основными причинами:
1. Стремлением к экономической свободе, свободе выбора, являющимся важнейшими составляющими общего вектора эволюции общества. Экономическая эволюция, сопровождаемая одновременно процессами хаоса и упорядочивания, двояким образом воздействует на экономическую свободу. С одной стороны, она расширяет границы свободы за счет появления и распространения новых, более сложных и совершенных технологий, источников энергии, ресурсов, применяемых в производстве материалов и получении продукции с новыми, ранее неизвестными, свойствами.
С другой стороны, эволюционное развитие общества дает возможность управлять хаосом и упорядочивать структуры окружающего мира. Экономическая свобода связана с управлением эволюционным процессом от хаоса к упорядочению. Сетевая организация, как более гибкая, открытая, позволяет фирме специализироваться на ключевых компетенциях и делегировать выполнение части работы другими партнерами по рынку, получать доступ к необходимым ресурсам, имеющимся у других участников сети. Она, несомненно, обладает большей степенью экономической свободы по сравнению с традиционной иерархической структурой.
2. Стремлением продлить жизненный цикл компании. Если компания в своей деятельности исходит из законов эволюции экономических структур, имеет современную технико-технологическую основу, стратегию, в соответствии с которой она обновляет производство, своевременно определяет и полноценно учитывает внутренние и внешние факторы, влияющие на экономическую траекторию развития (новые формы организации производства, новые ресурсы и их комбинации и т. п.), то длительность ее жизненного цикла возрастает.
Начавшийся в 1980-е гг. переход к новой экономике связан с появлением новых технологий и новых форм деятельности фирмы. Сначала стали развиваться электронная торговля в форматах В2В и В2С, формироваться электронные корпоративные рынки. Затем появились виртуальные фирмы и другие сетевые структуры. О жизненном цикле этих новых структур фактически ничего не известно, так как их
деятельность осуществляется в рамках сравнительно короткого временного интервала (10-15 лет). Можно смело предположить, что новая экономика и сетевые структуры обладают более сильным и значимым, по сравнению с традиционными фирмами индустриальной экономики, внутренним потенциалом. В соответствии с законами эволюционной динамики развитие общества, его агентов идет от более простых форм к сложным. В силу этого логично предположить, что и жизненный цикл фирмы в сетевой экономике может трансформироваться и из универсальной пирамидальной траектории перейти в иную форму, например ациклическую, волнообразную форму развития.
В новой экономике появляется множество новых видов фирм: виртуальные организации, интеллектуальные, обучающиеся организации, веб-фирмы, сетевые фирмы и масса других образований.
Виртуальная организация является новейшей и потенциально наиболее важной формой бизнес-организаций последнего десятилетия. Большинство исследователей считают существующие определения виртуальной организации слишком туманными. Это позволяет избежать жесткой иерархии и бюрократизации, свойственных традиционным организациям. М. Уорнер и М. Витцель считают, что более наглядно виртуальную организацию характеризуют ее черты, выделяя незначительную физическую структуру, доверие коммуникационным технологиям, мобильность работы, смешанные формы (объединение компаний и бизнес-элементов, не связанных структурными ограничениями и работающих для достижения взаимовыгодных целей), отсутствие границ и вовлечение новых агентов, гибкость и ответная реакция [5, с. 17-20].
Виртуальные организации успешно развиваются, и в современных условиях их ценность постоянно возрастает. Однако далеко не все фирмы способны работать в глобальных сетях, позволяющих интегри-роватьчеловеческий, финансовый,организационный, клиентский, социальный и материальный капитал. В условиях новой экономики сохраняются и весьма эффективно функционируют несетевые структуры (традиционные фирмы).
Сетевые образования могут игнорировать узкоспециализированные фирмы с замкнутым циклом производства, не требующим значительных вложений капитала (например, розлив минеральной воды из природных скважин). Вряд ли будут распространены сетевые структуры среди фирм оборонной промышленности и в фундаментальной науке. В первом случае стратегическое значение имеют национальная безопасность и конкурентоспособность, а во втором — наличие научных школ, креативных личностей и стремление к получению статуса первооткрывателя.
Сетевых образований избегают и фирмы, в основе деятельности которых лежит индивидуальное творчество в сфере искусства (писатели, художники, музыканты), в мире моды (кутюрье), в сфере медицинских услуг, где требуется непосредственный контакт пациента с врачом. Обобщая сложившуюся практику, можно отметить, что в условиях сетевой экономики остаются фирмы, характеризующиеся следующими признаками:
• наличие узкой специализированной ниши на рынке или производство продукции, услуг под заказы конкретных потребителей (эксклюзивные блага);
• четко определенные ниши деятельности и жесткий контроль со стороны государства (оборона);
• замкнутые циклы производства, не требующие поставщиков продукции и крупных капвложений;
• отсутствие необходимости и стимулов к построению отношений, основанных на постоянных интерактивных контактах с другими агентами;
• отсутствие экономической целесообразности во встраивании (вхождении) в цепочку взаимосвязанных агентов.
Многие авторы часто смешивают и используют как синонимы такие категории, как «сетевое взаимодействие фирм» и «взаимодействие с сетью». Их очевидная семантическая близость, однако, отражает различные сущности. Под сетевым взаимодействием подразумеваются отношения, связи между субъектами, имеющими все известные признаки сети. Взаимодействие с сетью может трактоваться двояко — как взаимодействие одного из участников с другими партнерами по сети и как взаимодействие с всемирной информационной сетью — Интернетом (в данном случае — с Сетью Интернет). Подобного рода дуальные трактовки часто используются в разных контекстах без дополнительных пояснений. Наш подход к подразделению рассматриваемых понятий представлен на рис. 1 и 2.
Полагаем, что взаимодействовать с сетью может любая фирма. Но при этом она далеко не всегда становится участником сетевого межфирменного образования. Фирма может самостоятельно искать клиентов, потребителей своей продукции и при малых объемах производства (или услуг) делать это весьма эффективно. Например, таковыми могут быть фирмы, предоставляющие эксклюзивные услуги для ограниченного контингента клиентов и объектов (например, организация охоты на диких животных в Африке).
Фирма также может иметь узкую нишу на определенном рынке, что избавляет ее от необходимости кооперации с другими субъектами сети — поставщиками, посредниками, покупателями. Это вполне соотносится с вариантами, когда фирма обладает ноу-хау и рискует утратить его в случае участия в деятельности сетевой организации, либо когда процесс производства (оказание услуг) предполагает обязательное и непосредственное участие квалифицированных специалистов, обладающих уникальными знаниями. В данном случае речь может идти, например, о фирмах, специализирующихся на ручном изготовлении сигар, разработчиках новых медицинских препаратов и т. п.
Итак, особенность сетевой экономики состоит в том, что в ней может существовать и достаточно успешно функционировать несетевой сектор, включающий хозяйственных субъектов и, прежде всего, фирмы с традиционными формами организации. Однако это не мешает им активно взаимодействовать с Сетью (Интернетом), получая дополнительные преимущества для своего развития.
Сетевые отношения развиваются в рамках конкретной институциональной среды, характеризующейся специфическими культурными и историческими ценностями. Они отличаются по выполняемым функциям, форме и содержанию. В этом контексте рассмотрим специфику российских сетевых структур.
Как правило, они формируются в нестабильной экономической и юридической среде, когда стимулом к развитию становится стремление к снижению неопределенности во внешних воздействиях с различными контрагентами. Сетевые структуры России представляют собой межфирменные образования разной степени жесткости, достаточно локальные и закрытые. Они формируются в таких отраслях, как черная металлургия, пищевая промышленность, ма-
Интернет
Фирмы
Рис. 1. Взаимодействие фирмы с Сетью (Интернет)
0—"Э----
ф
\ / \ / \ / \ / \ / \ / \_/ \_/ \_/
\ / \ / \
ч_/ \ / ч
0----0-----
ф
т <
к <
Рис. 2. Сетевое взаимодействие фирм
шиностроение, электроэнергетика (холдинги, ФПГ или неформальные объединения предприятий на основе специальных соглашений).
Обязательным компонентом развития сетевых форм организации российского бизнеса являются определенные структуры государственного аппарата, что рассматривается нами как наглядное свидетельство личной унии (союза) бизнеса и власти. Вхождение государственных структур в сети фирм происходит чаще всего в завуалированной форме, на нелегитимной основе и ограничивается включением отдельных нужных агентов, представителей госаппарата, с помощью которых участники сети исполняют те или иные функции (финансирование, кредитование, покупка и продажа имущества и т. д.). Включение представителей госструктур в сетевые бизнес-структуры предусматривает не только обмен услугами, но и взаимную поддержку в рамках длительного сотрудничества. Поэтому сетевые взаимоотношения в российской экономике в значительной степени напоминают деловые сети, взаимодействия которых основаны на личном участии и заинтересованности в «контракт-отношениях».
Принадлежность компании к сетям (горизонтальным или вертикальным) положительно воздействует не только на уровень обеспеченности их заказами в течение относительно длительного периода времени. Стимулы к вертикальной и горизонтальной интеграции связаны с двумя основными группами факторов:
• стремлением к снижению явных издержек;
• желанием добиться повышения прибыли объединившихся предприятий при неизмененных средних затратах на производство продукции за счет снижения рыночной власти путем горизонтальных объединений и ликвидации (нейтрализации) двойной надбавки; имеются в виду ситуации, когда независимое ограничение выпуска для повышения прибыли на последовательных этапах технологической цепочки приводит к снижению суммы прибыли всех производителей.
Отношения предприятий внутри сети основываются, прежде всего, на долгосрочных финансовых отношениях. Участники сети организуют собственные банки, инвестиционные компании, кэптивные страховые фирмы и т. д. Образуется сетевая финансовая система, участники которой имеют большие возможности во взаимном кредитовании, чем предлагаемые внешними банковскими или иными структурами. Участники
^ сети, как правило, не занимаются совместными раз-
н работками продукции, внедрением новых технологий,
т освоением новых ресурсов и материалов. Такая мот
< нокооперация является достаточно уязвимой, и при 0- наличии более выгодных предложений со стороны ^ внешних структур тот или иной участник сети может ш без особых издержек покинуть ее. Следовательно, 5 такая сеть является недостаточно диверсифицировано ной, что обусловливает снижение ее потенциала.
х Участники сетевых образований не всегда исполь-^ зуют стратегическое или текущее планирование и ^ ориентированы на альтернативные управленческие ш решения, на конкретную ситуацию, действие или на ^ сетевые взаимоотношения (сетевой альянс).
< Компании широко используют схемы взаиморасче-^ тов, поэтому отношения между партнерами являются ^ определяющим фактором построения сетей и их даль-з нейшего развития. Прочные связи формируются и на ° основе совместного владения собственностью партер неров и участия в деятельности совета директоров. ® Возникновение и развитие сетевых структур в российской экономике — это объективно обусловленный процесс, в основе которого лежат факторы высокой неопределенности и нестабильности внешней среды, оппортунистического поведения компаний, осуществления взаиморасчетов, формирования оборота внутренних финансовых ресурсов, вмешательства го-
сударственных структур. Они не укладываются в описание теоретической схемы и во многом наследуют элементы предшествующего периода экономического развития (принцип path dependence — зависимости последующего развития). Чаще всего они имеют гибридный характер. Сетевые структуры в российской экономике интегрируют корпоративные, предпринимательские и деловые сети (не исключая родственных связей). Участники сети используют различные рыночные и нерыночные (административные, силовые) методы управления, сетевые и ситуационные подходы, рейдерство. При этом в условиях новой экономики существуют и альтернативные направления развития, когда наряду с сетями сохраняются и весьма эффективно функционируют несетевые, традиционные фирмы.
Литература
1. Стрелец И. Сетевая экономика. М.: Эксмо, 2006.
2. Корнейчук Б. Информационная экономика. СПб.: Питер, 2006.
3. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Эксмо-Пресс, 2001.
4. ТапскоттД. Электронно-цифровое общество. Киев: INT-Press; М.: Рефл-бук, 1999.
5. Уорнер М., Витцель М. Виртуальные организации / Пер. с англ. М., 2005.
Актуальная статистика
Платные дороги России
Работа над созданием в России сети платных дорог началась в 1 998 г.
В 2001 г. администрация Псковской области ввела плату за пользование дорогами для тех, кто едет за границу (0,47 евро, или 17 руб., за 1 км).
В 2008 г. начато строительство скоростной автодороги Москва—Санкт-Петербург на участке 15-й км— 58-й км с выходом на МКАД Москва—Минск. Стоимость проезда на этом участке будет составлять 1,5 руб. за 1 км.
Самые дорогие платные дороги Европы
Страна Участок Длина, км Цена, евро Стоимость проезда, евро/км
Великобритания Каннок—Саттон Колфилд 43 5,8 0,13
Норвегия Луннер—Наннеста 32 3,7 0,12
Сербия Белград—Ниш 225 20,0 0,09
Ирландия Килкок—Киннегад 32 2,6 0,08
Испания Сарагоса—Таррагона 273 20,8 0,08
Франция Реймс—Шамони 85 5,5 0,06
Турция Позанти—Адана 623 47,0 0,07
Португалия Лиссабон—Порту 319 18,7 0,06
Италия Милан—Неаполь 774 41,2 0,05
Хорватия Загреб—Сплит 408 21,2 0,05
Греция Коринф—Триполис 73 2,7 0,04
Польша Вжесня—Конин 65 2,9 0,04
Белоруссия Брест—Красное 590 4,5 0,007
Россия Остров—Вышгородок для трейлеров для легковых 62 62 29,2 7,8 0,47 0,13
Источник: по данным журнала «Эксперт». Составитель: канд. экономич. наук, докторант Н. В. Левкин.
