CC BY
43
10. Florya, V. I. Pedagogicheskaya antropojkologiya v sisteme nauk o cheloveke // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv. - 2008. - № 1.
11. Valickaya, A. P. Kul'turotvorcheskaya koncepciya jkologicheskogo obrazovaniya - teoriya i praktika / A.P. Valickaya, I. A. Zhernosenko, R. V. Oparin // Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. - 2010. - № 6 (25).
12. Shtoff V. A. Vvedenie v metodologiyu nauchnogo poznaniya. - L., 1982.
13. Danilov, M. A. Obschaya metodologiya nauki i special'naya metodologiya pedagogiki v ih vzaimootnosheniyah //Sovetskaya
pedagogika. - 1972. - № 5.
14. Seregin, N. V. Metodologiya i metodika pedagogicheskogo issledovaniya v oblasti hudozhestvennogo obrazovaniya i social'no-kul'turnoj deyatel'nosti: monografiya. - Barnaul: Izd-vo AltGAKI, 2008.
15. Yaroshenko, N. N. Istoriya i metodologiya teorii social'no kul'turnoj deyatel'nosti: uchebnik. - M.: MGUKI, 2007.
16. Petrov, A. V. Sistemnaya metodologiya jkologicheskoj pedagogiki: nauchno-metodicheskoe posobie dlya prepodavatelej i uchitelej / A. V. Petrov, R. V. Oparin. - Gorno-Altajsk: PANI, 2007.
Статья поступила в редакцию 26.06.11
УДК 37.07: 371.2 Karakozov S.D. Mitrofanov K.G. THE UNITED NETWORK OF EDUCATION: TRENDS AND PROSPECTS. The article considers the reasons for determining the transition the existing structure of educational systems in the network model.
Key words: network model, the education management system, modernization of education.
С.Д. Каракозов, д-р. пед. наук, первый проректор АлтГПА, г. Барнаул, E-mail: ksd@uni-altai.ru;
К.Г. Митрофанов, канд. пед. наук, доц., руководитель Центра методологии проектирования стандартов и оценки качества образования ФИРО, г. Москва, E-mail: cyr-g-m@yandex.ru
СЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ: ТЕНДЕНЦИИ И ОЕРСОЕКТИВЫ*
В статье рассмотрены причины, определяющие переход сложившейся структуры образовательных систем на сетевую модель.
Ключевые слова: сетевая модель, система управления образованием, модернизация образования.
Программа модернизации системы образования и Федеральная программа развития образования предполагают качественные изменения в содержании образования, экономике образования, управлении системой образования.
Наиболее эффективными условиями решения этих задач являются отработка новых моделей содержания образования, новых организационно-правовых форм образовательных институтов, экономических условий деятельности, новых моделей управления образованием, а также сетевой характер взаимодействия образовательных институтов, представляющий собой один из основных трендов управления современным образованием, представляющие собой повышение ответственности руководителей образования всех уровней, а также расширение сферы применения в образовании методов управления альтернативных административному [1].
Традиционно система управления образованием ничем не отличалась от устройства отраслевой системы управления, по своему содержанию она представляют собой принципы административного управления, называемые также «классической теорией управления».
«Классическая теория управления» была доминирующей до 1930-х годов, пока не сформировалось новое направление в развитии управленческой науки, известное как «теория человеческих отношений». В последующем на смену «теории человеческих отношений» пришли системные теории управления, ситуационные теории, теории организационного развития, которые пытались соединить сильные стороны рационалистического и поведенческого подходов к управлению и преодолеть их ограниченность. Вся эта эволюция практически не затрагивала отечественного управления и, в частности, управления образованием.
Модернизация стратегии управления, направленная на повышение ответственности руководителей образования всех уровней за результаты их деятельности направлена, прежде
всего, на увеличение ответственности не перед вышестоящими начальниками, а перед теми, для кого система образования существует и функционирует - детьми, их родителями, населением района, обществом в широком понимании. Такая ответственность может быть сформирована с помощью введения публичной отчетности образовательных систем перед населением, выборности директоров образовательных учреждений, руководителей районных, городских, региональных органов управления образованием. Это направление реализуется в настоящее время через развитие общественных форм управления и самоуправления образовательными учреждениями, что предполагает передачу части управленческих функций и ответственности общественным советам. Общественный характер управления системой образования проявляется в том, что наряду с органами государственной власти создаются общественные органы, в которые входят представители педагогической общественности, обучающихся, родителей и общественности, включая работодателей.
Второй путь - расширение сферы применения в образовании методов управления альтернативных административному: экономических и правовых, формализация методов принятия решений, автоматизация сбора информации для обеспечения этих решений, развитие системы мониторинга. Этот путь предполагает рассмотрение системы образования в категориях рыночной экономики, где главными характеристиками становятся «конкуренция», «качество образовательных услуг» «эффективность».
Рыночные и организационные неудачи, низкая эффективность общепринятых форм кооперации при решении сложных проблем хозяйственной стратегии вызвали инновационную активность в области сетевой организации. Созданию нетрадиционных структур - так называемых безграничных предприятий - способствовали и межорганизационные системы информации и коммуникации, а также стремление к
* Исследование выполнено при финансовой поддержке Минобрнауки в рамках АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 гг.)» проект № 3.1.2/13660 «Сетевой многоуровневый профессионально-образовательный кластер непрерывного педагогического образования»
автономным формам труда [2].
На практике начинают складываться различные формы совместного использования несколькими юридическими лицами материальных, учебных, кадровых и иных ресурсов. Это обеспечивает для обучающегося более широкий спектр возможностей самостоятельного и ответственного выбора необходимых ему учебных курсов и образовательных программ вне жесткой зависимости от ведомственной принадлежности, реализующих их образовательных учреждений (организаций). Одним из путей реализации задачи доступности и достижения качества образования является организация сетевого взаимодействия между образовательными учреждениями (организациями).
Основным содержанием понятия сети является синхронизация процессов для получения запланированных результатов, итогов, состояний. Причем такая синхронизация, которая повышает скорость и связность целого, называемого сетью. Это же является основным содержанием работ с сетями.
Сеть - это коммуникация, коммутируемое и связное целое. Именно связь сокращает расстояния и время. Связность повышает адаптационный потенциал целого и делает экономию времени и сокращение расстояний. Связность образует развернутый, явный атрибут сети. Связь без связности не полноценна. Сеть образуется там, где групп (узлов) много, а также, где группы плотно и постоянно связаны как для достижения результатов, так и для оценки (мониторинга) ситуации. Таким образом, связность можно трактовать как максимально возможное число деловых горизонтальных контактов «узлов» сети. Чем больше таких контактов, тем выше связность сетевой структуры.
Сеть - это конструкция, которая обеспечивает синхронизацию совместной деятельности. Основу сети, как конструкции, составляют:
1. Система отношений (включая управление, распределение/присвоение ответственности, отношений собственности, предметов ведения, регламентов принятия решений, схемы финансирования).
2. Распределенность работ по участникам сети.
3. Узлы сети.
4. Нормативно-правовое и организационно-техническое обеспечение.
Создание сетевых структур представляет собой мегатренд на широком фронте, охватывающем все отрасли и функциональные области, начиная с научных исследований и сети субпоставщиков в сфере производства и кончая франчайзинговой сетью в сфере сбыта и услуг. Этот мегатренд отвечает стратегическим требованиям, которые выражаются прежде всего в необходимости гибкого и интегративного обслуживания рынков, а также расширения компетенций благодаря использованию межорганизационных информационных систем.
Развитие сетевого взаимодействия в системе образования обусловлено, прежде всего тем, что образовательные учреждения заинтересованы в сетевом взаимодействии, в связи с появляющейся возможностью увеличить совокупный объем ресурсов взаимодействующих учреждений образования. Нередки случаи, когда школы объединяют общие библиотечные фонды, спортивные площадки, совместно реализуют программы дополнительного образования. В условиях реструктуризации сети общеобразовательных учреждений сетевое взаимодействие также рассматривается, как шанс сохранить имеющуюся структуру сети, содержательно изменив деятельность школ, механизмы их ресурсного обеспечения.
Сегодня растет многообразие образовательных запросов со стороны потребителей образовательных услуг. Стирается грань между формальным и неформальным образованием: программы дополнительного образования и учебные курсы по
выбору становятся не менее значимы, чем традиционные учебные предметы. Однако одно образовательное учреждение не всегда в состоянии предоставить необходимый для выбора набор образовательных услуг.
Развитие информационных технологий и дистанционного образования также является стимулом сетевого взаимодействия образовательных учреждений и организаций. Заочные, очно-заочные образовательные учреждения, учреждения дистанционного образования также готовы предоставлять образовательные услуги.
Анализ организационно-управленческих изменений в сфере услуг показывает, что внутрифирменные сетевые формы являются многообещающей организационной альтернативой для будущего. В связи с изменениями в ценностных представлениях и высоким образовательным уровнем сотрудники организаций связывают с данной альтернативой большие ожидания в отношении более полной востребованности их индивидуальных возможностей и запросов, чем это наблюдалось на традиционных предприятиях. Это в свою очередь делает неизбежными принципиальные коррективы традиционных представлений об управлении, иерархии, авторитете и власти.
Один из принципов сетевой организации, заключается в постепенной, обоснованной, обеспеченной, передаче всё большего объёма работ и функций «на сторону», с использованием схем подряда, субподряда, контрактации, а также внутренний обмен компаративных работ и пр.
На уровне образовательной политики практики сетевого взаимодействия в основном обеспечивают легитимность существования и деятельности «нестандартных» (альтернативных, экспериментальных, экземплифицированных и т. д.) образовательных практик.
Создание таких сетей обеспечивает, с одной стороны, некоторую локализацию инициатив и возможность их внутреннего развития, с другой стороны, именно сеть является «переходным мостиком между инновационным движением и массовой педагогической практикой, который обеспечивает снятие возникающих между ними конфликтов, способствует постоянному взаимодействию и диалогу [3].
Университетские сети выстраиваются как синхронизация организованных потоков студентов и слушателей, преподавателей, профессоров и визит профессоров на конкурсной основе. Всё это замыкается на исследовательские институты, лаборатории, а также контрактные, спонсорские и другие механизмы финансирования.
Второе основание объединения образовательных учреждений в сети - это пока неявно заданный, но уже вполне реальный национальный образовательный стандарт. Как только появляются национальные (или корпоративные) стандарты, так появляются сети.
Третье основание - это образовательные сети профессиональных сообществ, диаспор. На сегодня их нет в силу молодости самих сообществ. Видимо, появление таких сетей - это вопрос среднесрочной перспективы.
Четвёртое основание - интеграция (или адаптация к стандартам). Интеграция в глобальные процессы - это реальное управленческое действие и оно вполне ресурсно. При условии, что удастся точно определить пару «ведущий процесс -продукт (стандарт качества)» и установить рабочие отношения с соответствующими институтами.
Наиболее перспективными являются как раз второй и четвёртый тип кооперации, особенно учитывая большую территорию России, наличие контактных зон с различными мировыми регионами. Правда, эти типы образовательных коммуникаций (пока еще не сетей), по всей видимости, являются и наиболее капиталоёмкими, в инвестиционном плане.
Библиографический список
1. Бордовский, В.А. Организационно-управленческие инновации в системе высшего педагогического образования. - СПб., 1998.
2. Райс, М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. - 1997. - № 1.
3. Цирульников, А.М. Школьная сеть вместо управленческой вертикали [Э/р]. - URL http://altruism.ru/sengine. cgi/5/7/8/12/2/
4. Митрофанов, К.Г. Сетевые взаимодействия образовательных учреждений и организаций в процессе реализации образовательных программ. Проектирование и управление / К.Г. Митрофанов, А.Г. Каспаржак, А. А. Пинский, И.В. Голубкин, А. А. Седельников, П.А. Сергоманов, Е.И. Суханова, Л.Ф. Иванова. - М.: Альянс Пресс, 2004.
Bibliography
1. Bordovskiyj, V.A. Organizacionno-upravlencheskie innovacii v sisteme vihsshego pedagogicheskogo obrazovaniya. - SPb., 1998.
2. Rayjs, M. Granicih «bezgranichnihkh» predpriyatiyj: perspektivih setevihkh orga-nizaciyj // Problemih teorii i praktiki upravleniya. - 1997. - № 1.
3. Ciruljnikov, A.M. Shkoljnaya setj vmesto upravlencheskoyj vertikali [Eh/r]. - URL http://altruism.ru/sengine. cgi/5/7/8/12/2/
4. Mitrofanov, K.G. Setevihe vzaimodeyjstviya obrazovateljnihkh uchrezhdeniyj i organizaciyj v processe realizacii obrazovateljnihkh programm. Proektirovanie i upravlenie / K.G. Mitrofanov, A.G. Kasparzhak, A.A. Pinskiyj, I.V. Golubkin, A.A. Sedeljnikov, P.A. Sergomanov, E.I. Sukhanova, L.F. Ivanova. - M.: Aljyans Press, 2004.
Статья поступила в редакцию 08.07.11
УДК 378
Davydova O.I. THESAURUS OF ETHNOPEDAGOGY (HISTORICAL ASPECT). The article gives the historical aspect of the term “ethno pedagogy”, the contents of the subject field of ethno pedagogy, the difference between the theory of scientific pedagogy and the” theory” of folk pedagogy are considered, the tendencies in assessing the place of ethno pedagogy in the system of education are analyzed.
Key words. ethnography, historical-pedagogical ethnography, pedagogical ethnography, ethno pedagogy, folk pedagogy, ethnic pedagogy.
О.И. Давыдова, канд. пед. наук доц. АлтГПА, г. Барнаул, E-mail: olgaidaw@rambler.ru
ТЕЗАУРУС ЗТНООЕДАГОГИКИ (ИСТОРИЧЕСКИЙ АСОЕКТ)
В работе представлен исторический обзор термина «этнопедагогика», рассматривается содержание предметной области этнопедагогики, различия между теорией научной педагогики и «теорией» народной педагогики, анализируются тенденции в оценке места этнопедагогики в системе образования.
Ключевые слова: этнография, историко-педагогическая этнография, педагогическая этнография, этнопедагогика, народная педагогика, этническая педагогика.
Возросший интерес к этнической культуре, неоднозначность, полярность подходов к месту народной педагогической культуры в образовательной практике, определению самого понятия «этнопедагогика» тормозит плодотворное использование этнопедагогики в профессиональной подготовке учителей. В.С. Болбас в 2001 году [1, с. 41] писал, что «методологической основой и эмпирическим базисом изучения этнопедагогической культуры является этнография». Действительно, первые исследования в области народного воспитания проводились этнографами. Е.Л. Христова в 1988 году в своей работе выделила близкие, но не совпадающие, по ее мнению, научные дисциплины -педагогическую этнографию и этнопедагогику. Педагогическая этнография - наука о педагогической традиционно-бытовой культуре, которая является общей зоной для педагогики и этнографии. Е.Л. Христова обозначила две области педагогической этнографии: историко-педагогическую этнографию и педагогическую этнографию современности [2]. Первая исследует свой предмет как момент прошлой действительности, вторая - как функционирующую действительность. И те, и другие изыскания в этой области основываются на сборе полевых материалов, которые активно проводились в разные периоды отечественной истории. В 1995 году составители сборника «Этническая педагогика» В.А. Пятин, А.М. Трещев, Г.В. Алексеева, давая определение этнопедагогики, указывают, что она «собирает и систематизирует народные знания о воспитании и обучении детей, всю народную мудрость, отраженную в религиозных учениях, сказках, сказаниях, былинах, притчах, песнях, загадках, пого-
ворках, играх, игрушках и пр., в семейном укладе жизни, быте, традициях, а также философски-этические, собственно педагогические мысли и воззрения...» [3, с. 305]. Безусловно можно согласиться с тем, что этнопедагогика систематизирует все выше перечисленные народные знания, но этнопедагогика, на наш взгляд, не должна заниматься сбором фольклора, игр, игрушек, то есть не только вторгаться в предметную область таких наук, как этнография и фольклористика, но и не должна возвращаться на уровень эмпирического состояния науки, характерный для 19 века, когда появились первые работы по народной педагогике.
Довольно широко освещался мир народной педагогической культуры в русской дореволюционной этнографии, фольклористике и педагогике. Это работы А.В. Терещенко, Н.И. Костомарова, А.И. Желобовского и многих других. Большой вклад в изучение системы народного воспитания России внес замечательный антрополог, педиатр и педагог Е.А. Покровский. С 1860 года Е.А. Покровский методически опрашивал крестьян по всем вопросам, связанным с воспитанием детей, собирая огромное количество фактов, положив тем самым начало эмпирическим изысканиям в области этнопеда-гогики.
Основателем теории народного воспитания в России стал К.Д. Ушинский, рассматривающий его как основное содержание народной педагогики - науки изучающей и реализующей опыт народа по воспроизводству, развитию и передачи новым поколениям накопленных ценностей культуры, эмпирически
