Научная статья на тему 'Сервитуты в современном гражданском праве'

Сервитуты в современном гражданском праве Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

CC BY
2030
264
Поделиться
Ключевые слова
СЕРВИТУТЫ / "ОЛИМПИЙСКИЙ" СЕРВИТУТ / "ПУБЛИЧНЫЕ" СЕРВИТУТЫ / РАЗГРАНИЧЕНИЕ СЕРВИТУТОВ И "СОСЕДСКИХ ПРАВ" / СЛУЖЕБНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ / ГОСПОДСТВУЮЩАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ / THE "OLYMPIC" EASEMENT / "PUBLIC" EASEMENT / DIFFERENTIATION OF EASEMENTS AND "THE NEIGHBOUR'S RIGHTS"

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Батурин Василий Анатольевич

в статье дано понятие сервитута, проанализированы научные представления о системе признаков, характеризующих сервитутное право: общих и специальных, сделан вывод о том, что «олимпийский» сервитут не обладает правовой природой сервитутов, а является особой, ранее не известной российскому праву конструкцией, соседские права, как и сервитуты, относятся к ограничениям права собственности, однако имеют отличия, поскольку они характеризуются взаимностью, в них отсутствует господствующая и служебная зависимость, не предоставляется право пользования чужой вещью.

Easements in modern civil law

in the article the concept of the easement is given, scientific ideas about system of the signs characterising easement right: the general and special are analysed, the conclusion that the "Olympic" easement does not possess the legal nature of easements is drawn, and is a special construction unknown to the Russian law earlier, neighbor's rights, as well as easements, concern property right restrictions, however have differences as they are characterised by reciprocity, they haven't dominating and subordinate dependence, they are not given the right of use of another's thing.

Текст научной работы на тему «Сервитуты в современном гражданском праве»

Пробелы в российском законодательстве

3'2009

3.2. СЕРВИТУТЫ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Батурин Василий Анатольевич. Должность: соискатель по кафедре гражданского права. Место работы: ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет».

Аннотация: в статье дано понятие сервитута, проанализированы научные представления о системе признаков, характеризующих сервитутное право: общих и специальных, сделан вывод о том, что «олимпийский» сервитут не обладает правовой природой сервитутов, а является особой, ранее не известной российскому праву конструкцией, соседские права, как и сервитуты, относятся к ограничениям права собственности, однако имеют отличия, поскольку они характеризуются взаимностью, в них отсутствует господствующая и служебная зависимость, не предоставляется право пользования чужой вещью.

Ключевые слова: сервитуты, «олимпийский» сервитут, «публичные» сервитуты, разграничение сервитутов и «соседских прав», служебная недвижимость, господствующая недвижимость.

EASEMENTS IN MODERN CIVIL LAW

Baturin Vasily Anatolevich. Position: the competitor on civil law chair. Place of Employment:the Kuban state agrarian university.

Annotation: in the article the concept of the easement is given, scientific ideas about system of the signs characterising easement right: the general and special are analysed, the conclusion that the "Olympic" easement does not possess the legal nature of easements is drawn, and is a special construction unknown to the Russian law earlier, neighbor's rights, as well as easements, concern property right restrictions, however have differences as they are characterised by reciprocity, they haven't dominating and subordinate dependence, they are not given the right of use of another's thing.

Keywords: easements, the "Olympic" easement, "public" easement, differentiation of easements and "the neighbour's rights", the servient tenement, the dominating real estate.

Сервитут представляет собой одно из ограниченных вещных прав, получивших закрепление в современном Гражданском кодексе Российской Федерации (далее -ГК РФ). В наиболее широком первоначальном смысле сервитут означает «повинность, обязанность» - от латинского «servitus» («рабство», «повинность»1). Согласно римской системе права земельный сервитут призван упразднить существующее неравенство, обязав землепользователя более выгодного участка содействовать соседу в использовании необходимых последнему благ2.

В российском законодательстве определение сервитута закреплено в статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ

1 Генрих Дернбург указывает, что «зегуйиэ - римское название как для сервитутов, так и для рабства. Оба “служат” господствующему субъекту. Однако же правовая природа их совершенно различна» (Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Вещное право. С. 183).

2 Андронатий А.А. Практический комментарий к главе «Сервитут» Гражданского кодекса Республики Молдова // Нотариус. 2005. № 5. С. 16.

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»3, согласно которой сервитут - это право ограниченного пользо-вания чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника недвижимого имущества, в отношении которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения. Гражданский кодекса Российской Федерации под сервитутом понимает право ограниченного пользования соседним участком, зданием, сооружением и другим недвижимым имуществом (п. 1 ст. 274, ст. 277 ГК РФ). Однако данная дефиниция не лишена недостатков, поскольку не содержит в себе существенных признаков, позволяющих отличить сервитуты от иных вещных прав.

В.В. Метельская предлагает следующую систему признаков, характеризующих сервитутное право:

1. Общие признаки вещных прав: непосредственная власть, господство лица над вещью, право следования, абсолютность, которые являются выражением юридической прочности вещного права;

2. Специальные признаки сервитута:

- объект - чужое (юридический признак) соседнее (физический признак) недвижимое имущество);

- содержание, которое заключается, во-первых, в праве сервитуария пользоваться чужим соседним недвижимым имуществом в целях создания больших удобств в использовании собственной недвижимости; во-вторых, в пассивной обязанности собственника служебного недвижимого имущества претерпевать определенные действия со стороны собственника господствующей недвижимости или самому воздерживаться

от осуществления действий, которые были бы правомерными в отсутствие сервитута4.

Мы полностью поддерживаем указанную систему признаков и в свою очередь добавим следующее. В частности, особо хотелось бы отметить необходимость отделения сервитутов от иных вещных прав (в частности, от узуфрукта) и от псевдосервитутных прав.

Как совершенно справедливо отмечают разработчики Концепции развития законодательства о вещном праве, предлагающие существенное расширить перечень вещных прав по Гражданскому кодексу Российской Федерации, в том числе за счет включения в него права узуфрукта, «отличия узуфрукта от сервитута, помимо отсутствия в сервитуте правомочия владения чужой вещью, - также в обязанности узфруктуария содержать вещь (нести все затраты на ее содержание за свой счет)»5. Мы согласны с данной позицией, поскольку действительно сервитут предоставляет только право пользования, но не владения чужой недвижимой вещью. Поскольку собственник не отстраняется от владения и пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом, обремененным сервитутом, на нем остается бремя содержания указанной вещи в надлежащем состоянии. Кроме того, если говорить об узуфрукте как о самостоятельном вещном праве личного характера, следует строго отделить от него сер-

3 л

О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.

4 Метельская В.В. Понятие и признаки сервитутов по испанскому законодательству // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2008. № 6. С. 40.

5 Концепция развития законодательства о вещном праве: проект рекомендован Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол от 18.03.2009 № 3) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 160.

Батурин В. А.

Сервитуты в современном гражданском праве

витут по признаку того, что речь идёт о реальном (земельном, предиальном), а не так называемом «личном сервитуте» (установлен в пользу лица, а не для удобства недвижимости), который будет полностью охватываться узуфруктом.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 311-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»6 Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»7 (далее - Закон об организации и проведении олимпийских игр в г. Сочи) дополнен, в том числе, статьей 152 «Особенности установления сервитутов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов», согласно которой на территории Краснодарского края возможно установление права ограниченного пользования земельным участком для обеспечения строительства и эксплуатации олимпийских объектов, включенных в программу строительства олимпийских объектов по перечню, утверждаемому наблюдательным советом корпорации (так называемого «олимпийского» сервитута).

Как правильно отмечает В.В. Метельская, «правовое регулирование «олимпийских» сервитутов во многом сближается с регулированием отношений по аренде земли»8. На наш взгляд, «олимпийский» сервитут не обладает правовой природой сервитутов, а является особой, ранее не известной российскому праву конструкцией. Это, в частности, проявляется в том, что сервитут, установленный на срок менее одного года не подлежит государственной регистрации; заинтересованное лицо вправе в судебном порядке понудить собственника, землевладельца либо землепользователя к заключению соглашения об установлении сервитута, а не требовать установления сервитута как вещного права в судебном порядке, как это предусмотрено ГК РФ. В то же время, в отличие от аренды, объектом которой является индивидуально определенный земельный участок, объектом «олимпийского» сервитута обычно является часть земельного участка, использование которой необходимо для целей сервитута. Кроме того, в качестве лица, земельный участок которого обременен сервитутом, может выступать обладатель ограниченного вещного права, например, права постоянного (бессрочного) пользования. В то же время указанное лицо не может являться арендодателем.

В науке российского гражданского права также является дискуссионным вопрос об отнесении к сервитутам так называемых «публичных сервитутов». По мнению некоторых российских цивилистов, публичный сервитут является ограничением права собственности в публичных интересах9. На наш взгляд, это совершенно справедливо, поскольку при установлении публичного сервитута отсутствует конкретный управомоченный субъект. Кроме того, данное ограничение права собст-

6 О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 311-ФЗ // Российская газета. 2008. 31 дек. С. 5.

7 Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 1 декабря 2007 года

№ 310-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007, № 49, ст. 6071; 2008. № 30, ст. 3618.

8 Метельская В.В. Проблемы правового регулирования сервитутов // Арбитражная практика. 2009. № 2. С. 27.

9 См.: Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. 2: Вещное право / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 151 -

152; Копылов А.В. Указ. соч. С. 62.; Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 22; Щенникова Л.В. Вещное право: учеб. пособие. С. 50 - 52; Малеина М.Н. Публичные сервитуты // Законодательство. 2004. № 4. С. 11.

венности устанавливается в интересах неопределенного круга лиц, а не для блага недвижимости.

Наконец, возникает вопрос о критериях разграничения сервитутов и так называемых «соседских прав», известных многим зарубежным правопорядкам. А.М. Гуляев по данному вопросу высказывается следующим образом: «Ограничение прав соседних владельцев находит себе оправдание лишь в невозможности владельцу окруженного чужими имениями участка разрабатывать его и извлекать определенную пользу, а не в предоставлении, в ущерб соседей, больших удобств в разработке»10. Представляется, что в качестве разграничивающих эти две правовые конструкции признаков могут выступать: наличие либо отсутствие господствующей и служебной недвижимости, наличие возможности пользоваться чужой вещью (для сервитута) и наличие взаимности (для соседских прав).

Таким образом, соседские права, как и сервитуты, относятся к ограничениям права собственности, однако отличаются от сервитутов тем, что соседские отношения характеризуются взаимностью, в них отсутствуют господствующая и служебная недвижимости, не предоставляется право пользования чужой вещью.

Изложенное позволяет сделать вывод, что под сервитутом следует понимать ограниченное вещное право пользования чужим соседним недвижимым имуществом (служебная недвижимость) в целях создания больших удобств в использовании собственного недвижимого имущества (господствующая недвижимость), заключающееся в обязанности собственника служебной недвижимости претерпевать определенные действия со стороны собственника господствующей недвижимости в отношении служебной недвижимости или самому воздерживаться от осуществления действий, которые были бы правомерными в отсутствие сервитута.

Рецензия

Представленная на рецензирование статья посвящена исследованию сервитутов в современном гражданском праве.

В цивилистической науке предпринимались многочисленные попытки дать определение понятию одного из ограниченных вещных прав - сервитутов и в целях раскрытия его содержания выделить те отличительные признаки, которые присущи только этому праву и позволяют отделить его от иных вещных прав.

Автор статьи анализирует существующие определения сервитута как в цивилистическои науке, так и в гражданском законодательстве, и, что особенно ценно, направление развития сервитутного права, содержащееся в Концепции развития законодательства о вещном праве.

В статье высказана точка зрения автора на «олимпийский» сервитут и обоснован тезис о том, что «олимпийский» сервитут не обладает правовой природой сервитутов, а является особой, ранее не известной российскому праву конструкцией.

Заслуживает внимания в науке и затронутый в статье вопрос о критериях разграничения сервитутов и так называемых «соседских прав», при этом автором высказано собственное мнение по указанной проблеме.

Завершая статью, автор предлагает определение сервитута в гражданском праве, в котором, на взгляд автора, отображены наиболее существенные признаки такого вида ограниченных вещных прав, как сервитута.

На основании изложенного полагаю, что статья Батурина Василия Анатольевича «Сервитуты в гражданском праве» представляет научный интерес.

Научный руководитель: доктор юридичеких наук, доцент, председатель судебного состава, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Параскевова.

10 Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб., 1913. С. 176.