CC BY
69
ного вознаграждения судебным исполнителям за работу по взысканию денежных сумм в возмещение ущерба от растрат и хищений» // Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР 1936-1948гг. - М., 1949. С. 24.
«СЕРВИСНАЯ» МОДЕЛЬ ГОСУДАРСТВА НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ: ВОПРОС ТЕРМИНОЛОГИИ
Мартынова С.Э., канд. филол. наук, доцент Томский государственный университет г. Томск, Россия
В статье рассматривается процесс распространения модели «сервисного» государства в РФ на муниципальный уровень и соответственно поднимается вопрос корректного терминологического обозначения данных преобразований. Показана ведущая роль государства в развитии «сервисного» публичного управления, обоснована правомерность использования в термине сочетания понятий «модель государства» и «муниципальный уровень».
The article is devoted to the problem of "service " state model on the municipal level in the Russian Federation and the terminological denotation correctness of the given reforms is accordingly broached. The leading role of the government in the development of public "service management" is pointed out and the appropriateness of terminological usage of the following phrases as "state model" and "municipal level" are proved.
О реализации в России «сервисной» модели государства, которая предусматривает понимание граждан как пользователей государственных услуг, а государство - как институт, предоставляющий качественные услуги [1, 2], фактически было заявлено уже в концепции Административной реформы в РФ [3]. В этом документе появились понятия «государственные и муниципальные услуги», как первая цель реформы было обозначено повышение качества и доступности услуг, а деятельность органов исполнительной власти была сориентирована «на интересы пользователей». Некоторые подступы к таким формулировкам были сделаны еще в Указе Президента РФ № 824 от 23 июля 2003 г. «О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах», где упоминалось о предоставлении «государственными организациями услуг» [4]. Кроме того, В.В.Путин в 2004 г. заявлял о том, что в результате преобразований «каждый гражданин будет не только знать, но и будет иметь возможность реально требовать тот уровень и то качество услуг, которые ему обязаны предоставить конкретные уровни власти» [5].
Термин «сервисное» государство в последние пару лет стали употреблять напрямую. Так, заместитель Министра экономического развития и торговли А.Шаронов квалифицировал преобразования в Министерстве как инструмент, который позволит реализовать концепцию «сервисного государства» [6]. В 2010 г. Минэкономразвития совместно со Всемирным банком провели Первый Всероссийский форум, в названии которого присутствовала фраза «от бюрократии к сервисному государству» [7]. И, наконец, Э.С. Набиуллина, Министр экономического развития, изложила развернутые представления о «сервисном» государстве, которые обозначены в разрабатываемой Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных услуг на 2011-2013 годы. В этом проекте сформулировано «концептуальное видение системы исполнительной власти», которое определилось как модель «компактного, сервисно ориентированного государства». Под «сервисной ориентированно-208
стью» подразумевается обеспечение государством необходимого качества государственных и муниципальных услуг [8].
Таким образом, концепция «сервисного» государства распространяется и на муниципальный уровень, что предполагает одни и те же процессы преобразований, например, создание стандартов услуг, разработку показателей качества и механизмов их коррекции, предоставление услуг в электронном виде, открытие сети многофункциональных центров [9] и проч.
В научной литературе при анализе сервисного государственного управления о муниципальном уровне упоминается также лишь в контексте, в сочетании слов «государственное и муниципальное». Так, речь идет об идее «сервисного публичного управления, осуществляемого как государственными органами и структурами, так и местным самоуправлением» [10], распространении концепции Всеобщего менеджмента качества на сферу оказания государственных и муниципальных услуг [11] и подоб.
С точки зрения терминологии сочетание «модель государства на муниципальном уровне» может показаться некорректным в виду обособленного положения местного самоуправления. Рассмотрим правомерность такого сочетания. Подходы к трактовке местного самоуправления в зарубежной и затем отечественной науке с конца XIX - начала ХХ века включали рассмотрение МСУ в рамках государствоведческой теории (наряду с теорией свободной, самоуправляющейся общины) [12]. Анализ современных взаимоотношений между государственными и местными органами власти позволяет сделать схожие выводы. Так, М.А.Мирзаев, рассмотревший различные точки зрения в полемике о модернизации взаимоотношений между органами местного самоуправления и государственной властью, приходит к выводу о том, что «определенная самостоятельность в решении вопросов местного значения, составляющая необходимый признак местного самоуправления, не может существовать вне единой государственной экономической, социальной, идеологической и другой политики. Местное самоуправление не имеет возможности развиваться вне системы государственно-властных отношений и быть абсолютно независимым от государства» [13].
И.И.Дроботенко, рассматривая взгляды на эту проблему зарубежных ученых, подтверждает тот же вывод. Так, при анализе положения местных органов в политической системе обычно акцентрируется внимание на том, что они являются составной частью механизма государства. Термин «местное самоуправление» обычно указывает на один из критериев их отграничения от всех остальных государственных органов - на их локальный характер. В этой связи И.И.Дроботенко признает справедливым мнение, согласно которому совсем не вмешиваться в вопросы регулирования местного самоуправления могут позволить себе лишь достаточно благополучные федерации с высоким уровнем социально-экономического развития, соответствующим типом политической культуры и сложившимся консенсусом относительно основных демократических ценностей, включая право населения на самоуправление [14].
Распространяя «сервисную» модель на муниципальный уровень в РФ, государство не просто «запускает» параллельные процессы на государственном и местном уровне. Оно оставляет за собой нормативно-правовое (прежде всего следует упомянуть Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» [15]) и финансовое регулирование, контрольные функции. Контрольные функции проявляются в отслеживании удовлетворенности населения наиболее массовыми и значимыми муниципальными услугами (согласно Указу Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и распоряжению правительства РФ от 11 сентября 2008 г. № 1313-р [16]). Зарубежный
опыт, в частности, Великобритании, согласно анализу А.Л.Гапоненко, демонстрирует схожие действия центральных властей [17].
Инициатива внедрения «сервисной» модели в РФ принадлежит государству, которое, по замечанию В.А.Потехина, выступает сегодня главным субъектом преобразований [18]. Схожие выводы об инициативе «новой верховной власти» делает В.В. Попова [19]. На подобную роль государства в историческом прошлом России указывают Т.И.Заславская и В.А.Ядов. По их наблюдениям, «главная особенность российского национального стиля модернизаций состоит в том, что все они, начиная с петровских реформ и до нашего времени инициировались и осуществлялись верховной властью сверху» [20]. К.О.Магомедов также делает вывод о том, что на протяжении всей российской истории «губернские, областные, республиканские или иные уровни государственной службы, прежде всего, были исполнителями решений центра» [21].
Таким образом, представляется правомерным признать обоснованность термина «модель «сервисного» государства на муниципальном уровне». Одновременно приходится констатировать, что в России сегодня на местном уровне реализуется в большей степени именно модель государства, а не модель «сервисного» муниципального управления.
Литература
1. Стырин Е.М. Электронное правительство: стратегии формирования и развития : дис. ... канд. социол. наук. М., 2006. С.89.
2. Акофф Рассел Л. За пределами социализма и капитализма: развивающееся общество // Проблемы управления в социальных системах. Томск, 2009. Т. 1, вып. 1. С. 122-123.
3. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 20062010 годах [Электронный ресурс] : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р : (с изм. от 9 февраля, 28 марта 2008 г., 10 марта 2009 г.) // Доступ из справ. правовой системы «Гарант».
4. О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах : указ Президента РФ от 23 июля 2003 года № 824 // Российская газета № 148 (3262) от 25 июля 2003 г.
5. Путин В.В. Выступление перед доверенными лицами 12 февраля 2004 года [Электронный ресурс] // Сайт Владимира Путина. [2004]. URL:http://www.putin2004.ru/shtab/dover/402C6917.
6. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации стало первым министерством, сертифицировавшим свою Систему менеджмента качества [Электронный ресурс] // Министерство экономического развития Российской Федерации : [сайт]. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/ sections/admreform/doc 1094820009000.
7. Всероссийская конференция «Развитие государственного управления в России. Настоящее и перспективы» 3 декабря 2010 года [Электронный ресурс] // Административная реформа в Российской Федерации : [сайт]. URL:http://www.ar.gov.ru/ru/regions/federal/news/index.php?id4=1834.
8. Набиуллина Э.С. Подведение итогов реализации мероприятий административной реформы в 2006-2010 годах. Приоритетные направления совершенствования государственного управления в 2011-2013 годах: тезисы выступления [Электронный ресурс] // Министерство экономического развития Российской Федерации : [сайт]. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/press/news/doc20101203_04.
9. Вопросы оптимизации предоставления муниципальных услуг с использованием информационно-коммуникационных технологий: учебно-методические мате-210
риалы. Введение, раздел 1. М.: Министерство экономического развития РФ, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, Государственный университет - Высшая школа экономики, 2010. С. 19-20.
10. Коженко Я. В., Мамычев А. Ю. Сервисное государство: проблемы теории и практики реализации // Власть. 2010. № 3. С. 45.
11. Сапко О. В. Практические аспекты внедрения системы менеджмента качества стандартов серии ИСО 9001:2008 в органах государственной власти и местного самоуправления // Городское управление. Обнинск, 2009. № 10. С. 17.
12. Бахарчиев Р. С.-А. Местное самоуправление: состояние и пути оптимизации: ав-тореф. дис. ...канд. социол. наук. М., 2009. С. 5-6.
13. Мирзаев М.А. Органы местного самоуправления в системе управления Российской Федерации // Власть и воздействие на массовое сознание : сб. статей VI Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2010 . С. 65.
14. Дроботенко И.И. Зарубежные модели местного самоуправления: опыт для России // Власть. 2010. №1. С.120.
15. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг [Электронный ресурс] : федер. закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ // Российская газета - Федеральный выпуск №5247 от 30 июля 2010 г.
16. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. № 1313-р [Электронный ресурс] // Доступ из справ. правовой системы «КонсультантП-люс».
17. Гапоненко А.Л. Применение новых технологий менеджмента в региональном и муниципальном управлении [Электронный ресурс] // Кафедра менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте РФ : [сайт]. URL: http://www.koism.rags.ru/publ/articles/03.php.
18. Потехин В. А. Совершенствование властных отношений как условие модернизации управленческой деятельности // Власть.2010.№ 6. С. 21-22.
19. Попова В.В. Муниципальный социум как субъект местного самоуправления : автореф. дис. .канд. социол. наук. М., 2008. С. 20.
20. Заславская Т. И., Ядов В. А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социол. журн. 2008. № 4. С. 10.
21. Магомедов К. О. Теоретико-методологические основы социологического исследования государственной службы [Электронный ресурс] // Электронная библиотека Социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2003-2004. URL: http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0kongress--00-0-0-0prompt-10---4— stx—0-1l—1 -ru-50—20-about-%e2%e0%f1 %e8%eb%fc%e5%e2--00031-001-1 -0windowsZz-1251-00&a=d&c=kongress&cl=search&d=HASH08b75fd74133d5a5db5aae.2.2
ВОЗМОЖНОСТИ ИНТЕГРАЦИИ ЛИЦ ИЗ ЧИСЛА ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЗДОРОВЬЯ В ОБЩЕСТВО
Попова Т.А., педагог-психолог Институт Социальной Реабилитации НГТУ г. Новосибирск, Россия
Отмечаются основные типы адаптации человека, через приспособление к существующим обстоятельствам путем врастания в среду или изменения себя (активность
211
