CC BY
157
УДК 616.12/.24:616-089.5
СЕРДЕЧНО-ЛЕГОЧНАЯ РЕАНИМАЦИЯ: ОБНОВЛЕНИЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ (обзор)
Д. А. Ванюков
Новосибирский военный санаторий СибВО «Ельцовка», Россия
CARDIOPULMONARY RESUSCITATION: UPDATE OF GUIDELINES (review)
D. A. Vanyukov
Novosibirsk Military sanatorium SibVO «El'tsovka», Russia
Резюме. Международные рекомендации 2005 г. по сердечно-легочной реанимации основаны на тщательном анализе обширной доказательной базы, накопленной в медицинской литературе, и включают множество научнообоснованных изменений по сравнению с предыдущими рекомендациями. Основная цель внесенных изменений заключается в упрощении изучения и повышения эффективности реанимации. Акцент делается на первостепенной роли базовых реанимационных мероприятий как основы повышения выживаемости. Ключевые слова: сердечно-легочная реанимация, рекомендации.
Resume. The International Guidelines of Cardiopulmonary Resuscitation are based on the careful analysis scientific medical literatures, and include set of the scientifically-proved changes in comparison with the previous recommendations. The main objective of the brought changes consists in simplification of studying and increase of efficiency of resuscitation. The accent becomes on a main role base reanimation actions, as bases of increase of survival rate. Keywords: cardiopulmonary resuscitation, guidelines.
Фибрилляция желудочков (ФЖ) и желудочковая тахикардия (ЖТ) ответственны за 60-80% случаев остановки сердца, асистолия — за 20-40%, электромеханическая диссоциация (ЭМД) — за 10% [1]. Только пациенты с ФЖ имеют реальные шансы на успех.
Лечение ФЖ требует раннего начала сердечно-легочной реанимации (СЛР) и быстрейшего проведения дефибрилляции. К сожалению, внезапная смерть происходит при свидетелях менее чем в одной трети случаев и еще реже СЛР проводится должным образом. Все это приводит к удручающе низкой выживаемости: количество выживших после остановки сердца к моменту выписки из госпиталя не превышает 4-9% [1]. Между тем компетентный спасатель, оказавшийся рядом, способен повысить сегодняшние показатели выживаемости в несколько раз. Поэтому главная цель всех современных исследований в области реанимации — повысить ее эффективность.
Обновленные в 2005 г. рекомендации по сердечно-легочной реанимации (Guidelines on Cardiopulmonary Resuscitation) [2] внесли ряд существенных изменений по сравнению с предыдущей версией, выпущенной в 2000 г. [3].
1. Новые рекомендации придают большое значение технически правильному выполнению непрямого массажа сердца и предлагают при реанимации взрослых соотношение частоты компрессий грудной клетки и вдуваний как 30 к 2.
2. Продолжительность вдувания не должна превышать 1 с, а объем вдуваемого воздуха — 500-600 мл.
3. Включено требование о предварительной двухминутной СЛР (5 циклов) перед дефибрилляцией, когда ургентная помощь оказывается спустя 4-5 мин после наступления клинической смерти.
4. Главное изменение — применение для дефибрилляции только одного разряда (предпочтение следует отдавать бифазным моделям дефибрилляторов), после которого должна следовать немедленная (без проверки наличия сердечного ритма) СЛР в течение 2 мин.
5. Наконец, новые рекомендации сдвигают центр внимания научных исследований с краткосрочных результатов реанимации (возобновление самостоятельного кровообращения или поддержание жизни до поступления в больницу) на отдаленные последствия реанимации, то есть на госпитальную выживаемость с отсутствием неврологических нарушений.
НЕПРЯМОЙ МАССАЖ СЕРДЦА
Рекомендации 2005. Во время СЛР кровообращение является результатом эффективных надавливаний на грудную клетку (класс I). При осуществлении непрямого массажа сердца рекомен-
дуется выполнять сильные и быстрые толчки с частотой надавливаний на грудную клетку 100 в 1 мин (класс IIa). При этом следует обеспечить выпрямление грудной клетки после каждо-
го надавливания для наполнения сердца кровью (класс IIb), следя за тем, что продолжительность компрессии и декомпрессии грудной клетки была приблизительно одинакова. Необходимо как можно реже прерывать непрямой массаж сердца, паузы для вдувания воздуха или проверки пульса не должны превышать 10 с (класс IIa).
Качественный (должным образом проведенный) непрямой массаж сердца повышает выживаемость при остановке сердца в 2-3 раза, что показали исследования на животных и на людях. Напротив, даже короткие паузы во время непрямого массажа сердца или задержка с его началом во время остановки сердца («время без циркуляции») отрицательно влияют на выживаемость [4-7].
Недостаточно глубокие или медленные надавливания на грудную клетку не обеспечивают кровоснабжения жизненно важных органов. Каждый раз, когда реаниматор прекращает непрямой массаж сердца, чтобы провести вентиляцию легких или выполнить иное вмешательство, коронарное перфу-зионное давление падает до 0. Первые после паузы надавливания на грудную клетку менее эффективны, чем последующие, поскольку расходуются на восстановление минимально адекватного перфузи-онного давления в коронарных артериях. Чем больше пауз делается в ходе непрямого массажа сердца, тем меньше шансы на выживание у пострадавшего в случае остановки сердца.
Исследованиями выявлено, что СЛР не всегда выполняется в соответствии с нормами, даже когда ее проводят квалифицированные медицинские работники [8-10]. Анализ реальных реанимационных мероприятий в условиях клиники с помощью регистрирующих устройств показал, что:
— частота компрессии грудной клетки оказалась ниже рекомендованных 100 (примерно в 28% случаев — ниже 90 в 1 мин, а в 13% — ниже 80 в 1 мин);
— глубина компрессии была меньше минимального значения 38 мм в 37% случаев;
— время без циркуляции (когда непрямой массаж сердца не выполнялся) на протяжении каждой минуты составило около 24-30%.
Существует несколько причин, влияющих на качество СЛР. Во-первых, как показывают исследования, полученные в ходе обучения, навыки реанимации со временем постепенно теряются [11, 12]. Кроме того, качество непрямого массажа сердца может быть связано с трудностью переноса навыков из учебной среды в реальную ситуацию, отсутствием внутреннего чувства ритма, на который можно было бы ориентироваться при выборе частоты компрессии, усталостью спасателя, выполняющего процедуру [13].
Возможные практические решения для снижения человеческих ошибок в ходе СЛР:
— регулярные повторные практические занятие с использованием автоматических маникенов-тренажеров, извещающих звуковым или световым сигналом о неправильной частоте компрессий грудной клетки или вентиляции [14];
— создание устройств для мониторинга, позволяющих во время реанимации получать информацию о правильности выполнения процедуры [15];
— использование механических устройств, выполняющих стабильную компрессию грудной клетки с заданной частотой и глубиной. Гемодинамические характеристики, создаваемые этими устройствами, могут оказаться лучше, чем при ручной компрессии грудной клетки [16, 17].
ИСКУССТВЕННОЕ ДЫХАНИЕ
Рекомендации 2005. Перед тем как сделать вдувание воздуха методом «рот в рот», в том числе через маску или воздуховод, спасатель должен сделать обычный (неглубокий) вдох, выдох не должен быть слишком большим или резким. Рекомендуемая длительность вдувания воздуха — 1с (класс На) независимо от наличия или отсутствия барьерного приспособления. Каждое вдувание должно вызывать видимую экскурсию грудной клетки (класс IIa). В случае интубации трахеи и наличия двух спасателей первый непрерывно выполняет непрямой массаж сердца, второй проводит искусственное дыхание с частотой 8— 10 вдуваний в 1 мин (1 вдувание каждые 6-8 с). Объем вдуваемого воздуха должен составлять 500600 мл.
Считается, что искусственная вентиляция легких (ИВЛ) благоприятно влияет на конечный результат. Однако приток крови к легким во время СЛР составляет 25-33% от нормального, и поэтому пострадавший нуждается в меньшей вентиляции.
Фактически в течение циклов реанимации важно ограничить время на искусственное дыхание, чтобы уменьшить паузы в выполнении непрямого массажа сердца. Кроме того, оптимальное количество вдуваний, которые необходимо осуществлять в ходе СЛР, на самом деле неизвестно [18].
В исследованиях на животных показано, что церебральное и коронарное перфузионное давление снижаются после каждой избыточной вентиляции. Гипервентиляция повышает внутригрудное давление, которое препятствует наполнению сердца кровью и ведет к уменьшению сердечного выброса при последующих надавливаниях на грудную клетку [19, 20]. Одной из типичных ошибок реанимационных мероприятий в клинике является превышение рекомендуемой частоты вдувания (в 61% случаев частота вентиляций превышала 20 в 1 мин) [8-10].
Самой неожиданной рекомендацией 2000 г. [3] была рекомендация выполнения для непрофессиональных спасателей только одного непрямого массажа сердца без проведения искусственного дыха-
ния «рот в рот» в тех случаях, когда свидетель внезапной смерти не умеет или не хочет этого делать. Отказ от этой неприятной для многих по гигиеническим соображениям процедуры значительно повышал число людей, готовых оказывать реанимацию незнакомым людям. Поэтому в 2000 г. и получил признание тот факт, что только непрямой массаж сердца в исполнении случайного свидетеля внезапной смерти (немедицинского работника) значительно лучше, чем полное бездействие.
Кроме того, в первые минуты клинической смерти в системе кровообращения еще сохраняется некоторое количество оксигенированной крови, поэтому тратить время на ИВЛ вместо непрямого массажа сердца физиологически совершенно не оправдано. Впервые эта идея была высказана В. А. Неговским [21]: «При быстром умирании (5-8 мин) и короткой клинической смерти (1-1,5 мин) деятельность дыхательного центра можно восстановить путем массажа сердца... без применения искусственной вентиляции легких. При более длительном умирании и клинической смерти свыше 2 мин наряду с мероприятиями по восстановлению сердечной деятельности ... необходимо проводить ИВЛ».
Интересные результаты были получены в проспективном рандомизированном клиническом исследовании, в котором диспетчеры службы «скорой помощи» при поступлении телефонных сообщений о внезапной смерти от случайного свидетеля давали консультации по проведению СЛР. Основная группа получала только непрямой массаж сердца, контрольная группа — стандартную СЛР в виде сочетания непрямого массажа сердца и дыхания «рот в рот». В первой группе до госпитализации дожили 40%, а среди получивших как непрямой массаж, так и дыхание «рот в рот» — только 34% пострадавших; до выписки из больницы дожили 14,6 и 10,4% соответственно [22].
Тем не менее при первичной остановке дыхания (дети, утопление, передозировка лекарственных средств или наркотиков), а также когда с момента любой остановки сердца прошло несколько минут, ИВЛ приобретает большое значение. У таких пациентов оптимальные результаты в плане выживания оказывает сочетание непрямого массажа сердца и искусственного дыхания. Поэтому в рекомендациях 2005 г. сказано, что СЛР, состоящая только из непрямого массажа сердца, не может быть рекомендована в качестве метода выбора для непрофессиональных спасателей и отныне методика искусственного дыхания будет изучаться только в комплексе с методикой непрямого массажа сердца.
Уже после выпуска рекомендаций 2005 г. были закончены два клинических исследования, сравнивавших непрерывный массаж сердца без вентиляции и традиционную СЛР (непрямой массаж сердца плюс ИВЛ). Первое анализировало исходы реанимации в течение трех лет, предшествовавших внедрению нового протокола (непрерывная компрессия грудной клетки без искусственного дыхания). Выявлена 57% выживаемость против 20% до реализации нового протокола реанимации [23]. Второе проспективное мультицентровое обсервационное исследование в Японии также обнаружило, что непрямой массаж сердца без вентиляции способствует оживлению большей доли пациентов вместе с благоприятными неврологическими исходами (6,2%) по сравнению с пациентами, получавшими традиционную СЛР (3,1%) [24].
Вероятно, по результатам исследований будут внесены изменения в существующий стандарт реанимации, но хочется еще раз напомнить, что непрерывный массаж сердца без проведения ИВЛ уместен только в первые минуты реанимации в случае первичной остановки кровообращения.
СООТНОШЕНИЕ КОМПРЕССИЙ ГРУДНОЙ КЛЕТКИ И ВДУВАНИЙ ВОЗДУХА
Рекомендации 2005 г. устанавливают соотношение компрессий грудной клетки к вдуваниям воздуха как 30:2, против старых 5:1, рекомендованных в 1992 г. и 15:2, рекомендованных в 2000 г.
На деле оптимальное соотношение частоты непрямого массажа сердца и вентиляций неизвестно. Ограниченное количество исследований, в которых изучалось различное соотношение надавливаний на грудную клетку и искусственного дыхания (100:0, 100:2, 50:2, 50:5, 30:2, 15:2, 10:1 и 5:1), закончились с неоднозначными результатами [4, 25-28]. Поскольку слишком высокая частота непрерывного массажа сердца была ограничивающим фактором
из-за утомления спасателей [27], был сделан вывод, что соотношение 30:2 будет наилучшим выбором для обеспечения органной перфузии [29]. Гипотеза, что соотношение 30:2 превосходит 15:2, впоследствии была подтверждена исследованиями на животных [30].
Возможно, что в будущем нас ждут дальнейшие модификации этого соотношения. Например, в первые 2 мин будет предложено проводить компрессии грудной клетки и вдувания воздуха в соотношении 30:2 или даже 50:2, а в последующие (учитывая возрастающую роль ИВЛ спустя несколько минут реанимации) — 50:5.
РАННЯЯ ДЕФИБРИЛЛЯЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ СЛР ПЕРЕД ДЕФИБРИЛЛЯЦИЕЙ
Рекомендации 2005 г. Если остановка сердца у взрослого произошла в присутствии свидетелей и если имеется дефибриллятор, его следует не-
медленно применить (класс I). Если спасатели не были свидетелями наступления клинической смерти либо с момента потери сознания до при-
бытия помощи прошло более 4-5 мин, следует выполнить 5 циклов СЛР (приблизительно 2 мин), после чего применить дефибриллятор (класс IIb).
Каждая минута отсрочки дефибрилляции после начала ФЖ уменьшает выживаемость на 7-10% [31]. Несмотря на наличие четкой связи с временем проведения дефибрилляции, факты свидетельствуют, что осуществление СЛР перед дефибрилляцией снижает эти показатели до 3-4% в 1 мин. В исследованиях на животных при ФЖ, продолжавшейся более 5 мин до оказания помощи, предварительное проведение СЛР улучшало гемодинамику и выживаемость [32-34]. Более того, приостановка компрессий грудной клетки непосредственно перед дефибрилляцией снижала вероятность благоприятного исхода при исследовании на свиньях [35].
Обсервационное исследование «до и после» продемонстрировало существенное увеличение благоприятных исходов когда бригада «скорой помощи»
обеспечивала 90-секундную СЛР перед дефибрилляцией вместо того, чтобы проводить немедленную дефибрилляцию без предварительной СЛР [36]. Рандомизированное исследование, сравнивавшее протокол службы «скорой помощи», обеспечивающий 3 мин предварительной СЛР, и протокол немедленной дефибрилляции, не выявило различий в случае проведения дефибрилляции в течение 5 мин от начала клинической смерти. Однако, когда время от потери сознания превысило 5 мин, госпитальная выживаемость была значительно больше при использовании первого протокола [37].
Таким образом, СЛР вышла на первое место по своей значимости. Данные, полученные в ходе исследований, предполагают, что протокол с предварительной СЛР перед дефибрилляцией улучшит выживание при определенных обстоятельствах, однако самый эффективный подход еще не установлен.
ОДИН РАЗРЯД И НЕМЕДЛЕННАЯ СЕРДЕЧНО-ЛЕГОЧНАЯ РЕАНИМАЦИЯ
Рекомендации 2005 г. При остановке сердца, вызванной ФЖ или ЖТ, рекомендуется применение одного разряда с последующей немедленной СЛР без проверки сердечного ритма после нанесения разряда, которая начинается с непрямого массажа сердца (класс IIa), и только после выполнения 5 циклов СЛР (2 мин) непрямой массаж сердца прерывают для анализа сердечного ритма.
При использовании однофазного дефибриллятора величина разряда для взрослых составляет 360 Дж. Оптимальная доза разряда при использовании бифазного дефибриллятора с усеченной экспоненциальной формой импульса составляет 150-200 Дж, с прямоугольной формой импульса — 120 Дж. Следующая доза (после 2 мин СЛР) должна быть такой же или большей (класс IIa). Желательно, чтобы разработчики указывали оптимальную дозу на передней панели приборов. Если медицинский работник не знает, какого типа би-фазный дефибриллятор имеется в его распоряжении, то следует использовать разряд величиной в 200 Дж.
Рекомендации 2000 г. предписывали для лечения остановки сердца наносить три последовательных возрастающих по мощности разряда без проведения СЛР между ними. Необходимость трех повторных дефибрилляций объясняли уменьшением трансторакального сопротивления и увеличением мощности тока с каждым последующим
разрядом. Сердечный ритм оценивали до и после нанесения каждого разряда [3].
Рекомендации 2005 г. не только изменили количество и дозу разрядов, но и установили тип дефибриллятора (бифазный, а не монофазный). Внесение изменений основано на трех главных находках.
Во-первых, при использовании автоматических наружных дефибрилляторов на анализ сердечного ритма после нанесения разряда тратится от 19 до 37 с, что задерживает непрямой массаж сердца на то же самое время [38, 39]. Такая длинная пауза недопустима, поскольку, как уже обсуждалось, ведет к снижению коронарного перфузионного давления и является предиктором малой выживаемости [4].
Во-вторых, бифазный дефибриллятор по сравнению с монофазным более эффективно купирует ФЖ с первого разряда (94% против 81%). В случаях, когда первая попытка дефибрилляции неудачна, возобновление СЛР приносит больше пользы, чем повторные разряды [38-40].
В-третьих, даже после устранения ФЖ требуется еще несколько минут для стабилизации сердечного ритма и значительно большее время для восстановления эффективного кровообращения. Непрямой массаж сердца в этот период закрепляет успех, обеспечивая коронарную и мозговую перфузию. Доказательства, что непрямой массаж сердца, проводимый непосредственно после дефибрилляции, может спровоцировать рецидив ФЖ, отсутствуют.
МЕДИКАМЕНТОЗНОЕ ЛЕЧЕНИЕ
Вазопрессоры
Рекомендации 2005. Вазопрессоры применяют при наличии внутривенного или внутрикостного доступа, если ФЖ или ЖТ не купируются первым
или вторым разрядом. Эпинефрин (адреналин) вводят в дозе 1 мг каждые 3-5 мин (класс IIa). Вместо первой или второй дозы адреналина можно однократно ввести 40 ЕД вазопрессина (класс IIb).
Некоторые лекарственные средства (адреналин, лидокаин и др.) можно вводить эндотрахеаль-но, однако оптимальная эндотрахеальная дозировка лекарств неизвестна (обычно она в 2-2,5 раза превышает рекомендованную для внутривенного введения). Сосудистый и внутрикостный пути предпочтительны, поскольку позволяют лучше прогнозировать фармакологический эффект.
Вазопрессоры исторически рекомендуют для включения в схему квалифицированных реанимационных мероприятий, поскольку они повышают давление в аорте и коронарное перфузионное давление, что, в свою очередь, связано с успешной дефибрилляцией и восстановлением циркуляции [41]. Однако плацебоконтролируемые исследования, с применением вазопрессоров, подтверждающие улучшение выживаемости при выписке из госпиталя, не проводились. В связи с отсутствием доказанной результативности, а также возможностью отрицательных эффектов (артериальная гипертен-зия, ишемия миокарда, аритмия) большие дозы адреналина не рекомендуются [42, 43].
Вазопрессин (антидиуретический гормон) имеет многообещающие преимущества перед адреналином [44, 45]. Исследование содержания кате-холаминов в плазме после успешной реанимации установило связь между увеличением смертности на фоне повышенного уровня адреналина, тогда как повышенный уровень вазопрессина был связан с улучшением выживания [46]. Однако результаты клинических исследований не выявили существенного различия в госпитальной выживаемости без необратимых неврологических расстройств при использовании адреналина или вазопрессина [47-
49]. В связи с тем что эффективность вазопрессина и адреналина существенно не различаются, оба препарата включены в схему лечения.
Таким образом, на сегодня неизвестен препарат первого выбора при остановке сердца. Необходимы плацебоконтролируемые исследования для оценки значимых клинических результатов (доля выживших к моменту выписки из стационара).
Антиаритмические средства
Рекомендации 2005 г. Следует рассмотреть возможность введения амиодарона (класс IIb), если ФЖ или ЖТ продолжаются после второго или третьего разряда и введения вазопрессоров на фоне проведения сердечно-легочной реанимации. При отсутствии амиодарона можно применить лидокаин (класс неопределенный).
Нет доказательств для определения оптимального количества разрядов дефибриллятора, которые должны быть даны перед началом антиаритмической терапии. Эффективность амиодарона при лечении ЖТ и ФЖ подтверждена многими источниками [50, 51], тогда как новых данных об эффективности лидокаина в литературе нет. Тем не менее в схеме указаны оба препарата.
Следует знать, что нет доказательств того, что применение антиаритмических средств во время остановки сердца увеличивает число выживших к моменту выписки из госпиталя. Именно из-за отсутствия доказательств влияния антиаритмических средств на отдаленный результат в рекомендациях 2005 г. уменьшена роль антиаритмического лечения и сделан акцент на качественной СЛР с минимальными паузами во время непрямого массажа сердца и ранней дефибрилляции [2].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Международные рекомендации 2005 г. по сердечно-легочной реанимации основаны на тщательном анализе обширной доказательной базы, накопленной в медицинской литературе, и включают много научно обоснованных изменений по сравнению с предыдущими рекомендациями.
Основная цель изменений заключается в упрощении изучения и повышении эффективности реанимации. Акцент сделан на первостепенной роли
базовых реанимационных мероприятий как основы повышения выживаемости.
Существенные разделы сердечно-легочной реанимации, особенно квалифицированной реанимации, все еще плохо исследованы и необходима дальнейшая работа. Возможно, что темой исследовательского интереса в будущем станут комплексные методы лечения, а не отдельные вмешательства.
Литература
1. Eisenberg M. S, Mengert T. J. Cardiac resuscitation. — N. Engl. J. Med. 2001. — Vol. 344. — P. 1304-1313.
2. International Liaison Committee on Resuscitation. 2005 International Consensus on Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care Science with Treatment Recommendations // Resuscitation. — 2005. — Vol. 67. — P. 157-341.
3. American Heart Association: In collaboration with International Liaison Committee on Resuscitation. Guidelines for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care — an international consensus on science // Resuscitation. — 2000. — Vol. 46. — P. 3-430.
4. Berg R. A., Sanders A. B., Kern K. B., et al. Adverse hemodynamic effects of interrupting chest compressions for rescue breathing during cardiopulmonary resuscitation for ventricular fibrillation cardiac arrest // Circulation. — 2001. — Vol. 104. — P. 2465-2470.
5. Dowie R., Campbell H., Donohoe R., Clarke P. «Event tree» analysis of out-of-hospital cardiac arrest data: confirming the importance of bystander CPR // Resuscitation. — 2003. — Vol. 56. — P. 173-181.
6. Kern K. B. Limiting interruptions of chest compressions during cardiopulmonary resuscitation // Resuscitation. — 2003. — Vol. — 58. — P. 273-274.
7. Koster R. W. Limiting «hands-off» periods during resuscitation // Resuscitation. — 2003. —Vol. 58. — P. 275-276.
8. Abella B. S., Sandbo N., Vassilatos P., et al. Chest compression rates during CPR are sub-optimal: a prospective study during in-hospital cardiac arrest // Circulation. — In press.
9. Abella B. S., Alvarado J. P., Myklebust H. et al. Quality of cardiopulmonary resuscitation during in-hospital cardiac arrest // JAMA. — 2005. — Vol. 293. — P. 305-10.
10. Wik L., Kramer-Johansen J., Myklebust H. et al. Quality of cardiopulmonary resuscitation during out-of-hospital cardiac arrest // JAMA. — 2005. — Vol. 293. — P. 299-304.
11. Kaye W., Mancini M. E. Retention of cardiopulmonary resuscitation skills by physicians, registered nurses, and the general public // Crit Care Med. — 1986. — Vol. 14. — P. 620-622.
12. Keim S. M., Anderson K., Siegel E., Spaite D. W., Valenzuela T. D. Factors associated with CPR certificationwithin an elderly community // Resuscitation. — 2001. — Vol. 51. — P. 269-274.
13. Hightower D., Thomas S. H., Stone C. K., et al. Decay in quality of closed-chest compressions over time // Ann. Emerg. Med. — 1995. — Vol. 26. — P. 300-303.
14. Wik L., Thowsen J., Steen P. A. An automated voice advisory manikin system for training in basic life support without an instructor: a novel approach to CPR training // Resuscitation. — 2001. — Vol. 50. — P. 167-172.
15. Handley A. J., Handley S. A. Improving CPR perfor mance using an audible feedback system suitable for incorporation into an automated external defibrillator // Resuscitation. — 2003. — Vol. 57. — P. 57-62.
16. Wik L. Automatic and manual mechanical external chest compression devices for cardiopulmonary resuscitation // Resuscitation. — 2000. — Vol. 47. — P. 7-25.
17. Timerman S., Cardoso L. F., Ramires J. A., Halperin H. Improved hemodynamic performance with a novel chest compression device during treatment of inhospital cardiac arrest // Resuscitation. — 2004. — Vol. 61. — P. 273-280.
18. Ewy G. Cardiocerebral resuscitation should replace cardiopulmonary resuscitation for out-of-hospital cardiac arrest // Curr Opin Crit Care. — 2006. — Vol. 12. — P. 189-92.
19. Aufderheide T. P., Lurie K. G. Death by hyperventilation: a common and life-threatening problem during cardiopulmonary resuscitation // Crit Care Med. — 2004. — Vol. 32 (9, suppl). — P. S345-S3451.
20. Aufderheide T. P., Sigurdsson G., Pirrallo R. G. et al. Hyperventilation-induced hypotension during cardiopulmonary resuscitation // Circulation. — 2004. — Vol. 109. — P. 1960-1965.
21. Основы реаниматологии / Под ред. В. А. Неговского. Изд. 3-е, перераб. и доп. — Ташкент: Медицина, 1997. 590 с.
22. Hallstrom A. P. Dispatcher-assisted «phone» cardiopulmonary resuscitation by chest compression alone or with mouth-to-mouth ventilation // Crit. Care Med. — 2000. — Vol. 28 (11, suppl). — P. N190-N192.
23. Kellum M. J., Kennedy K. W., Ewy G. A. Cardiocerebral resuscitation improves survival of patients with out-of-hospital cardiac arrest // Am. J. Med. — 2006. — Vol. 119. — P. 335-340.
24. SOS-KANTO study group. Cardiopulmonary resuscitation by bystanders with chest compression only (SOS-KANTO): an observational study // Lancet. — 2007. — Vol. 369. — P. 920-926.
25. Dorph E., Wik L., Stromme T. A. et al. Quality of CPR with three different ventilation: compression ratios // Resuscitation. — 2003. — Vol. 58. — P. 193-201.
26. Turner I., Turner S., Armstrong V. Does the compression to ventilation ratio affect the quality of CPR: a simulation study // Resuscitation. — 2002. — Vol. 52. — P. 55-62.
27. Greingor J. L. Quality of cardiac massage with ratio compression-ventilation 5/1 and 15/2. Resuscitation. — 2002. — Vol. 55. — P. 263-267.
28. Kill C., Friedrich C., Vassiliou T. et al. Advantages of longer compression intervals during basic life suppor // Resuscitation. — 2004. — Vol. 60. — P. 231-232.
29. Babbs C. F., Kern K. B. Optimum compression to ventilation ratios in CPR under realistic, practical conditions: a physiological and mathematical analysi // Resuscitation. — 2002. — Vol. 54. — P. 147-157.
30. Yannopoulos D., Aufderheide T. P., Gabrielli A. et al. Clinical and hemodynamic comparison of 15:2 and 30:2 compression-to-ventilation ratios for cardiopulmonary resuscitatio // Crit. Care Med. — 2006. — Vol. 34. — P. 1444-1449.
31. Holmberg M., Holmberg S., Herlitz J. Incidence, duration and survival of ventricular fibrillation in out-of-hospital cardiac arrest patients in Swede // Resuscitation. — 2000. — Vol. 44. — P. 7-17.
32. Berg R. A., Hilwig R. W., Kern K. B. et al. Precountershock cardiopulmonary resuscitation improves ventricular fibrillation median frequency and myocardial readiness for successful defibrillation from prolonged ventricular fibrillation: a randomized, controlled swine stud // Ann. Emerg. Med. — 2002. — Vol. 40. — P. 563-570.
33. Berg R. A., Hilwig R. W., Ewy G. A. et al. Precountershock cardiopulmonary resuscitation improves initial response to defibrillation from prolonged ventricular fibrillation: a randomized, controlled swine stud // Crit. Care Med. — 2004. — Vol. 32. — P. 1352-1357.
34. Kolarova J., Ayoub I. M., Yi Z. et al. Optimal timing for electrical defibrillation after prolonged untreated ventricular fibrillatio // Crit. Care Med. — 2003. — Vol. 31. — P. 2022-2028.
35. Yu T., Weil M. H., Tang W., et al. Adverse outcomes of interrupted precordial compression during automated defibrillatio // Circulation. — 2002. —Vol. 106. — P. 368-372.
36. Cobb L. A., Fahrenbruch C. E., Walsh T. R. et al. Influence of cardiopulmonary resuscitation prior to defibrillation in patients with out-of-hospital ventricular fibrillatio // JAMA. — 1999. — Vol. 281. — P. 1182-1188.
37. Wik L., Hansen T. B., Fylling F. et al. Delaying defibrillation to give basic cardiopulmonary resuscitation to patients with out-of-hospital ventricular fibrillation: a randomized tria // JAMA. — 2003. — Vol. 289. — P. 1389-1395.
38. Van Alem A. P., Chapman F. W., Lank P. et al. A prospective, and randomised comparison of first shock success of monophasic and biphasic waveforms in out-of-hospital cardiac arres // Resuscitation. — 2005. — Vol. 58. — P. 17-24.
39. Berg M. D., Clark L. L., Valenzuela T. D. et al. Post-shock chest compression delays with automated external defibrillator us // Resuscitation. — 2005. — Vol. 64. — P. 287-291.
40. Eftestol T., Sunde K., Steen P. A. Effects of interrupting precordial compressions on the calculated probability of defibrillation success during out-of-hospital cardiac arres // Circulation. — 2002. — Vol. 105. — P. 2270-2273.
41. Zhong J. Q., Dorian P. Epinephrine and vasopressin during cardiopulmonary resuscitatio // Resuscitation. — 2005. — Vol. 66. — P. 263-269.
42. Paradis N. A., Wenzel V., Southall J. Pressure drugs in the treatment of cardiac arres // Cardiol. Clin. — 2002. — Vol. 20. — P. 61-78.
43. Babbs C. F., Berg R. A., Kete F. Use of pressors in the treatment of cardiac arres // Ann. Emerg. Med. — 2001. — Vol. 37 (4, suppl). — P. S152-S162.
44. Wenzel V., Lidner K. H. Arginine vasopressin during cardiopulmonary resuscitation: laboratory evidence, clinical experience and recommendations, and a view to the futur // Crit. Care Med. — 2002. — Vol. 30 (4, suppl). — P. S157-S161.
45. Barlow M. Vasopressin // Emerg. Med. — 2002. — Vol. 14. — P. 304-314.
46. Prengel A. W., Lindner K. H., Ensinger H. et al. Plasma catecholamine concentrations after successful resuscitation in patient // Crit Care Med. — 1992. — Vol. 20. — P. 609-614.
47. Stiell I. G., Hebert P. C., Wells G. A. et al. Vasopressin versus epinephrine for inhospital cardiac arrest: a randomized controlled tria // Lancet. — 2001. — Vol. 358. — P. 105-109.
48. Wenzel V., Krismer A., Arntz R. et al. A comparison of vasopressin and epinephrine for out-of-hospital cardiopulmonary resuscitatio // N. Engl. J. Med. — 2004. — Vol. 350. — P. 105-113.
49. Gueugniaud P. Y., David J. S., Chanzy E. et al. Vasopressin and epinephrine vs. epinephrine alone in cardiopulmonary resuscitatio // N. Engl. J. Med. — 2008. — Vol. 359. — P. 21-30.
50. Kudenchuk P. J., Cobb L. A., Copass M. K. et al. Amiodarone for resuscitation after out-of-hospital cardiac arrest due to ventricular fibrillatio // N. Engl. J. Med. — 1999. — Vol. 341. — P. 871-878.
51. Dorian P., Cass D., Schwartz B. et al. Amiodarone as compared with lidocaine for shock-resistant ventricular fibrillatio // N. Engl. J. Med. — 2002. — Vol. 346. — P. 884-890.
Автор:
Ванюков Д. А. — заведующий терапевтическим отделением военного санатория СибВО «Ельцовка».
Адрес для контакта: doc@spruce.ru
