CC BY
218УДК 343.325
Жамков Михаил Вячеславович Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина
Институт частного права Россия, Москва Zhamkov.mixail @yandex.ru Zhamkov Mikhail Vyacheslavovich Kutafin Moscow State Law University
Institute of Private Law Russia, Moscow
СЕПАРАТИЗМ И СПОСОБЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЕМУ Аннотация: статья раскрывает такую актуальную тему, как сепаратизм и способы противодействия ему. Автор исследует такое явление как сепаратизм, указывает его разновидности и некоторые варианты их классификации. В статье автор приводит ряд распространённых мер по противодействию сепаратизму, а также предлагает провести реформу федеративного устройства Российской Федерации с целью укрепления территориального единства и ускорения экономического развития субъектов Российской Федерации, а также прилагает её краткое описание.
Ключевые слова: Российская Федерация, сепаратизм, государство, субъект, государственное управление.
SEPARATISM AND WAYS TO COUNTER IT Annotation: the article reveals such a topical topic as separatism and ways to counter it. The author examines such a phenomenon as separatism, indicates its varieties and some options for their classification. In the article, the author gives a number of common measures to counter separatism, and also proposes to reform the federal structure of the Russian Federation in order to strengthen territorial unity and
accelerate the economic development of the constituent entities of the Russian Federation, and also encloses its brief description.
Key words: Russian Federation, separatism, state, subject, state administration.
Сепаратизм - одна из основных проблем всех полиэтничных и поликультурных государств с древнейших времён по сегодняшний день. По мнению академика В.А. Тишкова, сепаратизм - это требование суверенитета и независимости для этнически обозначенной территории, и это требование направлено против государственной власти страны проживания [1]. Существует множество определений данного явления, но, несмотря на многочисленные трактовки понятия «сепаратизм», на сегодняшний день существует только один международный правовой акт, в котором закреплено понятие сепаратизма, этот акт Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом 2001 года [2, с. 30]. В этой конвенции даётся следующее определение сепаратизма: сепаратизм - какое-либо деяние, направленное на нарушение территориальной целостности государства, в том числе на отделение от него части его территории, или дезинтеграцию государства, совершаемое насильственным путем, а равно планирование и подготовка такого деяния, пособничество его совершению, подстрекательство к нему, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон». К сожалению, этот акт является региональным и не распространяется на все государства мира, то есть не носит глобальный характер. В то же время на универсальном уровне также делались попытки нормативного закрепления данного понятия. Так, отдельные признаки сепаратизма как противоправного явления нашли отражение в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, которая утвердила Декларацию о принципах международного права 1970 года [3, с. 151].
В зависимости от времени и места меняется и оценка сепаратизма как явления. Данное положение можно объяснить тем, что оценка сепаратизма
явление не только правовое, но и политическое, следовательно, действия сепаратистов в определённом месте, в определённое время характеризуются конкретным государством в зависимости от его национальных интересов. Так, западноевропейские учёные приветствовали, называя позитивным, проявление и «развитие народного суверенитета» (в пределах территории распада СССР и Югославии). В новейшее время, когда речь заходит об острых конфликтных ситуациях, связанных с процессами, отражающими сепаратистские настроения в Италии, Канаде, на Кипре, в Шотландии или Фландрии, всё чаще сепаратизм, как в медиапространстве, так и в научных работах, признаётся разрушающей силой.
Говоря о классификации явлений, связанных по своей природе с сепаратизмом, предлагается различать понятия «сепаратизм» и «сецессионизм». Так, сепаратизм является более широким определением (не только отделение от государства, но и повышение самостоятельности региона в рамках государства), сецессионизм — это выход из государства и образование новой независимой структуры. Попов Ф. А выдвинул вариант более детальной классификации, где предлагается, помимо сецессионизма, вычленять автономизм и регионизм из сепаратизма, а из сецессионизма — индепендизм (образование отдельного государства) и ирредентизм (присоединение к другому государству) [4, с. 67]. Такой подход кажется наиболее логичным и точным, который позволит избегать различные недопонимания и смысловые ошибки как в научной деятельности, так и в политике. Хотя есть и критики классификации Попова [5, с. 18].
Специалисты Института Дальнего Востока РАН в области международных отношений рассматривают современный сепаратизм как политическое течение, которое основывается на ложном утверждении о самоопределении наций, когда на первый план выдвигается принципиальное право иметь собственную территорию в виде отдельного государства для каждой этнической нации. Основой является компактное проживание той или
иной этнической группы на территории, государственность которой представлена другим этносом (например, компактное проживание курдов на юго-востоке Турции). Политическая дезинтеграция проходит, как правило, несколько стадий. Ранние стадии — регионализм и автономизм, поздняя — сепаратизм. Сецессионизм — крайняя степень сепаратизма, ведущая к отделению части территории от государства с целью образования нового суверенного государства или как этап на пути присоединения к другому [6, с. 99].
Наличие большого числа различных этносов в мире не предусматривает возможности обеспечить всех желающих жизнеспособными государствами, поэтому политологи и эксперты во всём мире отмечают кризис доктрины самоопределения [6, с. 100].
Территории, представляющие для третьих государств геополитический интерес, становятся проводниками политики «двойных стандартов», использующих сепаратизм в своих целях и поэтому поддерживающих тех, кто возглавляет эти движения.
Глобальный политический климат подвергается серьёзной опасности из-за возникающих с пугающей регулярностью различного рода конфликтов, связанных с сепаратистскими движениями, которые становятся реальностью, и с ней не может не считаться практически ни одно из существующих полиэтничных и поликультурных государств мира. На протяжении всего ХХ и в начале XXI века на планете возникло 53 основных очагов сепаратизма, занявших (суммарно) площадь в 12,7 млн км2 (8,5 % площади суши), на которых сконцентрировано около 4 % населения планеты (приблизительно 220 млн человек) [7, с. 57].
Узкие региональные рамки не могут сдерживать нестабильность, исходящую из очагов сепаратизма, она выходит за границы отдельно взятой страны. В неё вовлекаются различные общественно-политические силы, как внутри государства, стоящего перед непосредственной угрозой потери
территориальной целостности, так и в других странах мира. Отдалённые от конфликтующих сторон центры силы, претендующие на роль региональных и мировых лидеров, также принимают участие в разрешении разногласий, в той или иной форме выражая своё отношение к столкновению интересов, занимая позицию одной из сторон и принимая в них участие. Зачастую в столкновение вовлекаются соседние государства. В результате эскалации подобных конфликтов (наиболее яркий современный пример — косовский кризис в Югославии) создаётся угроза безопасности всего мира.
Исходя из вышесказанного становится понятно, почему проблема сепаратизма до сих пор актуальна в мире в целом. Но таковой она является и для России в частности. Подтверждением этого может служить пример недавнего конфликта на территории нынешней Чеченской республики. Стоит отметить, однако, что для России вопрос сепаратизма гораздо сложнее разрешаем, чем для многих других государств по ряду причин.
Во-первых, поднимается проблема «двойных стандартов», так как в одном случае сепаратизм выгоден Российской Федерации, а в другом влечёт негативные последствия. Например, крымский референдум весной 2014 года и последующее вхождение территории Крымского полуострова и города Севастополя в состав Российской Федерации в качестве субъектов федерации на правах республики и города федерального значения соответственно. Данные действия представляют собой ничто иное как проявление сепаратизма, а если быть точнее, то ирредентизма. Можно сказать, что крымский ирредентизм оказал по большей части положительный эффект (взят контроль над стратегически важным регионом, увеличена численность населения, прекращены выплаты за аренду морской базы в Крыму, активизировался процесс возрождения промышленных мощностей государства, подъём патриотических настроений в стране и повышение лояльности действующему правительству), хотя были и значительные негативные последствия (удар по экономике России экономическими санкциями со стороны «Западного мира»
(Великобритания, Германия, США, Франция и другие), а также в отношении России теми же государствами были приняты политические «меры сдерживания» (исключение из международной переговорной площадки G8, персональные санкции в отношении некоторых российских граждан в виде запрета на въезд, на наличие денежных средств в банках стран, вводящих санкции, другие меры). По сути это было второе (после Мюнхенской речи 2007 года) громкое заявление, где Россия продемонстрировала свою способность противостоять однополярному миропорядку, способность отстаивать свои национальные интересы.
С другой стороны, в 90-ые годы XX века Россия столкнулась с сильнейшей волной сепаратизма, экстремизма и национального эгоизма, которая по своей разрушительной силе была сравнима с событиями 1917-1920 гг. Началу сепаратизма в России в конце двадцатого века послужил так называемый «парад суверенитетов», который затронул не только уровень союзных республик, но углубился до уровня автономных республик в составе союзных. Например, в Грузии о своём суверенитете заявили Абхазия и Южная Осетия, в Молдавии - Гагаузия и Приднестровье, в Азербайджане -Нахичеванская Автономная Республика и Нагорно-Карабахская Республика, подобные процессы наблюдались и в других бывших союзных республиках и протекали с разной степенью напряжённости. В России же наиболее активные и радикальные сепаратистские настроения протекали в Татарстане и Чечне, хотя разговоры об отделении, декларировании суверенитета или повышения уровня автономии были практически во всех национально-государственных образованиях. Хотя с Татарстаном и остальными субъектами удалось урегулировать противоречия мирным путём с помощью Федеративного договора 1992 года и других соглашений [8]. К сожалению, мирными соглашениями не удалось урегулировать вопрос с Чечнёй, что впоследствии вылилось в дестабилизацию региона, многочисленные религиозные, этнические и клановые конфликты, гонения со стороны боевиков на русских и другие
национальности. Федеральному центру удалось навести порядок в беспокойном регионе только спустя две чеченские войны, и появилась необходимость проведения контртеррористической операции. Эти драматические события сильно ударили по России: падение международного авторитета и давление со стороны «Запада», который открыто поддерживал террористические группировки на территории Российской Федерации, падение внутренней стабильности государства, ухудшение криминогенной обстановки рост количества террористических и иных преступление (похищение людей, пытки, незаконная торговля оружием и другие), рост пессимистских настроений и падение доверия со стороны общества государству, также были существенные опасения, что события на Кавказе и в Татарстане вызовут цепную реакцию и спровоцирует рост сепаратизма в других регионах (Дагестан, Башкирия, Якутия и другие). Негативное влияние сепаратизма в данном случае на Россию очевидно.
Таким образом, можно сделать вывод, что нельзя дать универсальную оценку сепаратизма. Не может быть выработана какая-либо единая позиция (не только у мирового сообщества в целом, но даже у конкретного государства) относительно сепаратизма как явления, так как каждое государство оценивает те или иные действия сепаратистов, исходя из своих национальных интересов, существующих в конкретный временной промежуток.
Во-вторых, в Конституции Российской Федерации в преамбуле упоминается, а в статье 5 закрепляется принцип самоопределения народов (наций и народностей), проживающих на территории России. Представляется, что использование самого термина «самоопределение» является не очень удачным решением, так как на практике очень часто встречается поверхностная или вовсе ложная трактовка данного понятия. Академик РАН, доктор исторических наук В. А. Тишков следующим образом высказался по этому вопросу: «Современный сепаратизм как политическая программа и как насильственное действие основывается на ложно трактуемом принципе
самоопределения: каждая этническая общность должна иметь собственную государственно оформленную территорию. На самом деле такого смысла нет ни в правовой теории, ни в международно-правовых документах. Последние трактуют право народов на самоопределение как уважение существующей системы государств и право территориальных сообществ (а не этнических групп) определять систему управления согласно демократически выраженной воле населения» [9]. Его позиция вполне обоснована, и с ней можно согласится. Стоит ещё раз отметить, что неверная трактовка принципа самоопределения влечёт крайне негативные последствия для территориальной целостности государства, так как сепаратисты получают возможность повысить свою легитимность в глазах мирового сообщества и населения данного государства, искажая принцип самоопределения под свои интересы. Исходя из вышесказанного, предлагаю вместо термина «самоопределение» использовать более узкое по значению слово «самоидентификация», которое следует трактовать как гарантию возможности для каждой нации и народности образовывать свою этническую общность, развивать свою культуру и язык, как возможности каждого территориального сообщества влиять на формирование и работу управленческих структур в рамках законодательно определённых демократических процедур. Использование предложенного термина позволит избежать искажения смысла, заложенного законодателем в данный принцип.
В-третьих, по административно-территориальному устройству Россия является асимметричной смешанной (административно-территориальное деление производится по национальному и территориальному признакам одновременно) конституционной централизованной федерацией, то есть этнофедерацией. Стоит отметить, что этнофедерация является самой нестабильной формой административно-территориального устройства, не считая конфедерацию. Это обстоятельство подтверждается опытом Союза ССР, СФР Югославия и Королевства Бельгии. Нынешнее федеративное устройство современная России унаследовала от РСФСР (огромное количество
административно-территориальных единиц, большое количество видов разностатусных административно-территориальных единиц, существование так называемых «субъектов-матрёшек» и другие проблемы советской федерации). В свою очередь от непродуманных экспериментов в сфере федеративного устройства страдала не только РСФСР, но сам СССР как федерация. Основная опасность этнофедерации состоит в том, что распад таких образований происходит довольно быстро. Это связано с тем, что раскол происходит уже по заранее очерченным границам, внутри которых каждое национально-государственное образование имеет уже созданную государственную структуру, что каждый глава региона может использовать сепаратистские настроения населения с целью увеличения собственной власти, прикрываясь «законными правами» на развитие своей культуры, на самоопределение и прочее (СССР и Югославия служат тому примерами).
Сепаратизм - представляет собой огромную угрозу для любого государства (кроме монокультурных и моноэтничных). Чтобы потенциальная угроза сепаратизма не стала реальной, необходимо принимать соответствующие меры реагирования.
На данный момент в Российской федерации действует несколько нормативно-правовых актов, ряд норм которых призваны противодействовать сепаратизму (ст. 4, 5, 13, 67 Конституции Российской Федерации, ст. 279, 2801 Уголовного Кодекса Российской Федерации). В России функционирует значительное количество государственных органов, одной из сфер деятельности которых является противодействие сепаратизму и экстремизму (МВД, ФСБ, Прокуратура России и некоторые другие).
Своевременное выявление факторов, способных привести к росту сепаратизма, качественная и объективная оценка событий в политической жизни общества, совершенствование системы государственного управления снизят риск развития подобных движений, угрозу возникновения радикализма и подрыва целостности государства. Закон об уголовной ответственности
необходимая мера, но одни лишь запретительные меры вряд ли остановят рост сепаратистских тенденций.
Российские учёные предлагают ряд мер, которые могут предотвратить появление центробежных сил, угрожающих какому-либо государству распадом. Этнические, религиозные, экономические или культурные проявления недовольства граждан носят позитивный характер, поскольку являются сигналом социального неблагополучия региона. Внимательное отношение к потребностям граждан своей страны способствует принятию превентивных мер. Такими мерами может служить комплекс действий в ряде областей общественной жизни: образовательной, культурной, экономической, правовой и политической [10, с. 460].
С точки зрения права и политики некоторые исследователи в качестве превентивных мер предлагают [11, с. 18]:
1. разделение центральной и региональной власти;
2. совершенствование государственного устройства, укрепление федеративных основ;
3. повышение экономического состояния населения;
4. повышение меры ответственности за контроль, профилактику и предупреждение проявлений экстремизма и сепаратизма, равно как и повышение и ужесточение меры наказания за совершение противоправных действий;
5. мониторинг СМИ и социальных сетей на предмет распространения сепаратистских материалов, выявление и устранение источников такой информации;
6. пропаганда выгодности для всех регионов существования единого государства.
По мнению Пузакова А. В., в области региональной и международной политики следует [12, с. 170]:
1) Создать единую для всего международного сообщество нормативную базу, содержащую как дефиниции явлений, связанных с сепаратизмом, так и общие механизмы превенции, противодействия сепаратизму.
2) Повышать внимание к проблемам регионов, осуществлять меры, направленные на противодействие сепаратизму, уважать суверенитет, равенство и территориальную целостность государств, осуществлять комплексный подход к решению проблемы с применением социально-экономических, превентивных, политических, правовых и прочих мер.
3) Осуществлять международное сотрудничество в области охраны государственных границ.
4) Проводить превентивные меры, нейтрализующие угрозу формирования вооружённых групп, провозглашающих сепаратистские идеи.
Также, помимо названных мер, с моей точки зрения, необходимо провести реформу федеративного устройства России. Эти реформы должны затронуть фундаментальные основы существующего положения в обществе и государстве. Её суть заключается в оптимизации государственного управления, предоставлении регионам большей экономической и управленческой самостоятельности, но изъятие некоторых политических прав. Предлагается проводить данную реформу в несколько последовательных этапов, которые в общем виде (дать детальный план преобразований в рамках статьи не представляется возможным) выглядят следующим образом.
Этап 1. Перенос вопроса о языке с регионального на местный уровень публичной власти. Это означает, что во всех субъектах единственным официальным языком остаётся русский язык как государственный язык Российской Федерации. Однако представительные органы местного самоуправления получат право признать в качестве официальных до двух (включительно) языков, не считая русского языка, который по умолчанию является таковым во всех муниципальных образованиях. Вместе с тем считаю необходимым ввести «ценз осёдлости» 50 лет для языка, предлагаемого для
признания в качестве официального. То есть официальным можно сделать только тот язык, носители которого проживали на данной территории не менее 50 лет в последние 200 лет. Считаю подобную меру оправданной и необходимой, так как на территории России проживает около 190 этносов, однако право иметь в качестве официального свой родной язык есть только у народов, имеющих «свою» республику. Принятие данных мер позволило бы наиболее эффективно решить данную проблему. Иные способы разрешения этого вопроса есть, но они представляются крайне неэффективными. Например, первый альтернативный способ - предоставление каждому этносу своего национально-государственного образования повлечет увеличение до баснословных размеров расходы на государственный аппарат, усложнит до невозможности систему государственного управления, а также повлечет другие негативные последствия. Вторая альтернатива - признание в субъекте в качестве государственных всех языков, на которые являются родными для исторически проживающих на территории данного субъекта народов и имеющих свою письменность. По такому пути пошёл Дагестан, признав в качестве государственного русский язык и языки народов Дагестана (ст. 11 Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 года), но, так как только 14 из них имеют свою письменности, только они функционируют как государственные. Сложно сказать насколько эффективно ведётся работа, в частности документооборот, в органах государственной власти Республики Дагестан, в условиях необходимости оформления актов процессуальных действий, итоговых актов и иных документов сразу на нескольких языках. С другой стороны, если большая часть работы ведётся на русском или двух-трёх наиболее распространённых языках Дагестана, то зачем было принимать в качестве государственных иные языки, тем самым усложняя для себя выполнение возложенных законом государственных функций?
Этап 2. Введение универсального территориального принципа разделения регионов, который воплощался бы в создании универсального вида субъекта, то
есть приведение всех существующих на сегодняшний день разно статусных видов субъектов (республики, края и другие) к единому виду субъектов (области или губернии). Упразднение республик, национальных округов и национальной области при грамотной реализации реформы никак не отразится на культурных правах этносов, их населяющих, так как административно -территориальное устройство государства находится в политической сфере общества и затрагивает культурную сферу незначительно и опосредованно. Более того, уместно было бы упомянуть, что согласно данным Всероссийской переписи населения 2010 года только в 13 субъектах России доля русских в населении составляет менее 50 % (причём лишь 3 из них экономически относительно успешны: Татарстан, Якутия, Башкортостан) [13].
Исключение можно сделать только для городов федерального значения, переименовав их статус в федеральные города для упрощения документооборота, хотя, на мой взгляд, было бы предпочтительнее дать нынешним городам федерального значения статус «особых градоначальств» или нечто подобное, а не статус отдельных субъектов.
Считаю, что статус «губернии» наиболее оптимален в силу исторической и эстетической обусловленности, хотя этот вопрос не носит принципиальный характер, и можно использовать статус «область». Статус «губернии» (или «области» нового формата) давал бы субъектам право на Устав субъекта, столицу, флаг, герб, гимн, представительство в Совете Федерации Федерального Собрания России. Наличие законодательно-представительного органа субъекта, должности главы субъекта и самостоятельного правительства субъекта также гарантируется всем «губерниям». Также стоит отметить, что в последние 5-7 лет и в медиапространстве, и многочисленные политики (в том числе Владимир Владимирович Путин) называют глав регионов «губернаторами», что кажется немного абсурдным, ведь в России на сегодняшний день не существует субъектов со статусом «губерния», который во многом был бы схож с нынешним статусом «область».
Этап 3. Ликвидация нежизнеспособных (малонаселённых и/или экономически неразвитых субъектов) путём укрупнения существующих регионов и небольшой корректировки их границ. Для этого этапа можно предусмотреть программу «минимум» и программу «максимум», различия между которыми заключаются в количестве объединённых субъектов.
Прилагаю следующий перечень подлежащих образованию субъектов посредством объединения ряда ныне существующих субъектов, согласно программе, «минимум»:
1) Архангельская губерния (слияние Архангельской области, Ненецкого автономного округа);
2) Владимирская губерния (слияние Владимирской и Ивановской областей);
3) Краснодарская губерния (слияние Краснодарского края и Республики Адыгея);
4) Владикавказская губерния (слияние республик Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия и Ингушетия);
5) Грозненская губерния (слияние республик Чечни и Дагестана);
6) Астраханская губерния (слияние Республики Калмыкии и Астраханской области);
7) Сургутская губерния (слияние Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов и их выведение из состава Тюменской области, то есть ликвидация так называемой «матрёшечности» субъектов);
8) Барнаульская губерния (слияние Алтайского края и Республики Алтай);
9) Хабаровская губерния (слияние Хабаровского края и Еврейской автономной области);
10) Петропавловск-Камчатская губерния (слияние Камчатского края, Чукотского автономного округа и Магаданской области).
Перечень подлежащих образованию субъектов посредством объединения ряда ныне существующих субъектов согласно программе «максимум»:
1. Архангельская губерния (слияние Архангельской области, Ненецкого автономного округа, Мурманской области, Республики Карелии);
2. Санкт-Петербургская губерния (слияние города федерального значения Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Псковской и Новгородской областей);
3. Тверская губерния (слияние Тверской и Смоленской областей);
4. Ярославская губерния (слияние Вологодской, Ярославской и Костромской областей);
5. Тульская губерния (слияние Брянской, Калужской, Тульской и Орловской областей);
6. Московская губерния (слияние города федерального значения Москвы и Московской области);
7. Владимирская губерния (слияние Владимирской и Ивановской областей);
8. Белгородская губерния (слияние Курской и Белгородской областей);
9. Липецкая губерния (слияние Рязанской, Липецкой и Тамбовской областей);
10. Пензенская губерния (слияние Пензенской области и Республики Мордовия);
11. Вятская губерния (слияние нынешней Кировской области и Удмуртской республики);
12. Казанская губерния (слияние республик Татарстана, Марий Эл и Чувашии);
13. Самарская губерния (слияние Ульяновской и Самарской областей);
14. Краснодарская губерния (слияние Краснодарского края и Республики Адыгея);
15. Симферопольская губерния (слияние Республики Крым и города федерального значения Севастополя);
16. Владикавказская губерния (слияние республик Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия и Ингушетия);
17. Грозненская губерния (слияние республик Чечни и Дагестана);
18. Астраханская губерния (слияние Республики Калмыкии и Астраханской области);
19. Челябинская губерния (слияния Республики Башкортостан, Оренбургской и Челябинской областей);
20. Сургутская губерния (слияние Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов и их выведение из состава Тюменской области, то есть ликвидация так называемой «матрёшечности» субъектов);
21. Тюменская губерния (слияние Тюменской и Курганской областей);
22. Барнаульская губерния (слияние Алтайского края и Республики Алтай);
23. Красноярская губерния (слияние Красноярского края, республик Хакасия и Тыва);
24. Хабаровская губерния (слияние Хабаровского края и Еврейской автономной области);
25. Петропавловск-Камчатская губерния (слияние Камчатского края, Чукотского автономного округа и Магаданской области).
Таким образом в составе России после реализации программы «максимум» окажется 46 субъектов. Здесь стоит сказать, что за сокращение числа субъектов выступали и выступают многие известные политики и государственные служащие (например, по этому поводу неоднократно высказывалась Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Валентина Ивановна Матвиенко, а также Заместитель Председателя Правительства России Марат Шакирзянович Хуснуллин) [14; 15; 16]. Выбор субъектов, подлежащих объединению, основывался на
исторических, экономических, географических и культурно-языковых особенностях российских регионов. Объединение регионов позволит не только ослабить влияние радикальных националистов на элиты субъекта, но и значительно снизить риск сепаратизма, так как ни в одном из субъектов реформированной федерации ни у одного этнического меньшинства («меньшинства» в масштабе всего государства) не будет абсолютного большинства. Это значит, что в случае, если в одном из этносов будут распространены сепаратистские настроения, остальные этносы субъекта будут выступать в качестве противовеса (которого бы не было в случае существования отдельных субъектов) деструктивным стремлениям первого. Умеренное укрупнение регионов также даст экономические выгоды. Например, дополнительный стимул к экономическому развитию в силу увеличения масштаба планирования и концентрации больших ресурсов (более активное развитие Северного морского пути ввиду сокращения количества необходимых согласительных процедур), даст возможность сократить ряд высших должностей и органов в регионах с целью оптимизации расходов на содержание государственного аппарата.
Процедура объединения регионов не должна стать большой проблемой, так как уже был опыт таких мероприятий (например, объединение Красноярского края и входящих в его состав Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов), которым можно воспользоваться, исправив недочёты и ошибки прошлых волн укрупнения субъектов.
Корректировка границ между субъектами заключается прежде всего в более рациональном, с географической и экономической точек зрения, проведении межсубъектных границ. Например, было бы более разумным передать Агрызский район Татарстана Удмуртской Республике, так как этот район географически обособлен от остальной части Татарстана (их разделяет
Волга) и город Агрыз ближе к Ижевску, чем к Казани (расположен в 304 км к востоку от Казани и в 36 км от Ижевска).
Этап 4. С целью повышения заинтересованности у самих субъектов в нахождении в составе Российской Федерации стоит уделять больше вниманию их развитию, активнее инвестировать в региональные проекты, формировать комфортную окружающую среду для граждан. Выполнение этих задач можно обеспечить с помощью предоставления субъектам большей экономической и управленческой свобод. Необходимо добиться того, чтобы в региональных бюджетах оставалось больше средств, собранных на территории данного субъекта, посредством изменения финансового, бюджетного, налогового законодательства, а также внесения поправки в Конституцию Российской Федерации, которая могла бы звучать примерно следующим образом: «Гарантируется, что в мирное время в бюджете субъекта остаётся от 30% до 80% денежных средств, собранных на территории данного субъекта в качестве обязательных для уплаты в пользу государства платежей. Данная гарантия не распространяется на денежные средства, полученные в виде налогов с добычи природных ресурсов. Конкретный размер отчислений в федеральных центр зависит от конкретной экономической ситуации и определяется Государственной Думой Российской Федерации в рамках процесса принятия бюджета на следующий финансовый год». Данным положением гарантируется определённый размер денежных средств, на который без сомнений могут ориентироваться власти региона, разрабатывая проекты регионального развития и выполняя свои законодательно определённые публичные функции.
Последовательность выполнения перечисленных этапов может меняться в зависимости от конкретной политико-экономической и социальной обстановки. Возможно одновременное выполнение сразу нескольких этапов, или приостановление их реализации.
Данные предложения могут показаться на первый взгляд довольно радикальными и дестабилизирующими установившуюся систему
государственного управления, но на самом деле это не так, и они жизненно необходимы для развития и процветания нашей Родины. Существующая система формировалась в кризисное время и отражала ту обстановку, во время которой возникла. Современная система стабильна по большому счёту лишь из-за сильного авторитета лиц в федеральном центре. Стоит прийти к власти слабым политикам, или наступит сильный социально-экономический, политический кризис, и нынешнее устройство начнёт трещать по швам национально-государственных образований, как в своё время это случилось с Советским Союзом.
Сепаратизм представляет из себя очень древнее и опасное общественное явление, которое в условиях XXI века принимает новые особенности. Распространение сепаратистских идей среди населения определённой территории создаёт серьёзную угрозу территориальной целостности государства и стабильности региона. В связи с этим каждое государство в отдельности и всё мировое сообщество в целом должны предпринимать правовые и не только меры противодействия сепаратизму и иным непосредственно связанным с ним противоправным деяниям.
Список литературы:
1. Тишков В.А. Моральность сепаратизма / Валерий Тишков - личный сайт [Электронный ресурс] // URL: http://www.valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/lekcii2/lekcii/n61_moralno.html (дата обращения: 17.04.2021).
2. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Российская Федерация ратифицировала настоящую Конвенцию Федеральным законом от 10 января 2003 г. № З-ФЗ) // Бюллетень международных договоров. 2004. № 1. С. 29-36.
3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в
соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (принята 24 октября 1970 г. Резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН) // Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Двадцать пятая сессия. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на 25-й сессии, 15 сент. - 17 дек. 1970 г. - НьюЙорк: Организация Объединенных Наций, 1971. С. 151-155.
4. Попов Ф. А. География сецессионизма в современном мире / Ф. А. Попов. 1-е изд. М.: Новый Хронограф, 2012. 672 c.
5. Нарочницкая Е.А. Понимание сепаратизма: об амбивалентных соотношениях сецессионизма, автономизма, регионализма // Актуальные проблемы Европы: Журнал. 2015. С. 14—29.
6. Манойло А.В. Сравнительный сепаратизм // Международные отношения: Журнал. 2015. № 1. С. 98-108.
7. Заяц Д. В. Территориальные конфликты на современной политической карте мира : Очаги и риски сепаратизма : специальность 11.00.02 «Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география» : диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук / Заяц Дмитрий Викторович; Московский педагогический государственный университет. Москва, 1999. 222 c.
8. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан / Официальный Татарстан [Электронный ресурс] // URL: https://tatarstan.ru/documents/polnomochia.htm (дата обращения: 15.05.2021).
9. Тишков В.А. Реквием по сепаратизму. Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, N24, 1999 / Валерий Тишков - личный сайт [Электронный ресурс] // URL: http: //www.valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/publikacii/rekviem_po2. html (дата обращения: 15.05.2021).
10. Сосенков С.Ф. Культурные и религиозные ограничения как средство профилактики сепаратизма // Юридическая техника: Журнал. 2016. № 10. С. 459—462.
11. Бочарников И.В. Основные направления противодействия сепаратизму в РФ // Власть: Журнал. 2008. № 11. С. 18—22
12. Пузаков А.В. Противодействие сепаратизму: мировой опыт и методы (рус.) // Вопросы теории и практики: Журнал. 2013. № 12, ч.З. С. 169—172.
13. Том 4. Национальный состав и владение языками, гражданство / Всероссийская перепись населения 2010 [Электронный ресурс] // URL: https://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm (дата обращения: 20.05.2021).
14. Матвиенко считает, что объединение даст новые возможности развития целому ряду регионов / Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) [Электронный ресурс] // URL: https://tass.ru/politika/8544435 (дата обращения: 26.05.2021).
15. Матвиенко предложила сократить количество субъектов федерации / «МИР 24» информационно-аналитический интернет-портал [Электронный ресурс] // URL: https://mir24.tv/news/14290328/matvienko-predlozhila-sokratit-kolichestvo-subektov-federacii (дата обращения: 26.05.2021).
16. Хуснуллин посчитал избыточным число регионов в России //Ежедневная деловая газета РБК [Электронный ресурс] // URL: https://www.rbc.ru/politics/27/04/2021/60880a649a7947fb20699662 (дата обращения: 27.06.2021).
