CC BY
47
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 1
ЗАМЕТКИ О КНИГАХ BOOK REVIEWS
doi 10.23683/2687-0770-2021-1-105-107
Сень Д.В. Русско-крымско-османское пограничье: пространство, явления, люди (конец XVII - XVIII в.) : избранные труды / отв. ред. В.В. Трепавлов. Ростов н/Д. : Альтаир, 2020. 420 с.
Sen' D.V. Russian-Crimean-Ottoman borderland: areas, phenomena, people (ending of the 17th - 18th centuries). Selected works / Ed. by V.V. Trepavlov. Rostov-on-Don: Altair, 2020. 420 p.
Новая книга известного российского исследователя истории казачества России и Украины, массовых народных движений и казаков-некрасовцев, отношений русских властей и казачества с Крымом и Османской империей Д.В.Сеня представляет собой комплекс статей, написанных в разные годы и объединенных общей идеей. Определялась эта идея принципиально новым подходом автора к характеру отношений на обширной территории приграничья, на стыке России и Османской империи, Крымского ханства и казачьих войск на Дону и Днепре. Если в традиционной историографии предметом исследования становились боевые действия, развертывавшиеся между этими государствами, при самом активном участии в них казаков, то Д.В. Сень обратил внимание на другую сторону приграничных взаимоотношений. Исследование истории некрасовцев привело его к осознанию того, что военными действиями не исчерпывается характер отношений в обширной приграничной зоне Приазовья и Причерноморья, что эти отношения не укладываются исключительно в рамки внешнеполитической конфронтации и межконфессионального противостояния. На самом деле, как подчеркивал Д.В. Сень на основе тщательного анализа разнообразных фактических данных, относящихся к этим взаимоотношениям, они были значительно более сложными и противоречивыми, в них имели место явления и процессы противоположной направленности. Их выражением было межцивилизационное и межкультурное взаимодействие, прежде всего между казаками и соседним миром мусульманских государств и сообществ.
Такая концепция, по существу новая для отечественной исторической мысли, для представлений о взаимоотношениях в обширной зоне столкновения российско-турецких интересов, предполагала новое теоретическое обоснование. Им стала популярная в наши дни теория фронтира, которая сформировалась Ф.Тернером на материалах анализа отношений на «Диком Западе» Северной Америки, в настоящее время используется для исследования положения в других зонах межцивилизационных и межкультурных контактов. В частности, на материалах российской истории для Сибири, а также для обширной южной полосы от верховьев Дона до Причерноморья и Северного Кавказа, с постоянным сдвигом к югу в зависимости от времени. К концу XVII - XVIII в. такая зона изменялась от Нижнего Дона в сторону Крыма и Кубани. Теория фронтира при этом дает возможность обстоятельно объяснить сложность и противоречивость положения в этих зонах, наличия не только вооруженного противостояния, но и целого комплекса неконфронтационных отношений, торговых, межличностных, и даже при некоторых случаях переплетения общих политических целей и интересов. Отсюда опора Д.В.Сеня на данную теорию, в значительной мере для российской историографии новую, представляется обоснованной [1].
Книга открывается предисловием выдающегося российского историка Ногайской орды и отношений России с ханствами и ордами бывшей Золотой Орды В.В. Трепавлова, в которых была отмечена новизна подходов Д.В. Сеня к анализу ситуации на территории российско-крымско-османского приграничья и обращено внимание на научную значимость затронутых вопросов.
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 1
Книга разделена автором на три раздела. В первом исследуется период от взятия Азова русской армией при Петре I до утраты города по условиям Прутского мира 1711 г. Второй касается приграничных отношений на протяжении всего рассматриваемого периода. Третий раздел «Военное лидерство» в обширных пределах южного приграничья относит читателя к известным историческим личностям как регионального уровня, так и тех, кто по своей значимости выходил за ограниченные рамки региона. Такая структура, сформированная Д.В. Сенем, дает возможность представить ситуацию на всем пространстве российско-османского приграничья в ее временном, территориальном и человеческом измерении, уяснить, как события и явления, сложности и противоречия во внутрироссийских и международных отношениях сказывались на судьбах людей. Вместе с тем она позволяет в комплексе охватить ситуацию в регионе на протяжении жизни нескольких поколений местных жителей.
Интересным является анализ необычных ситуаций, групп населения и личностей, которые обычно не выходили на передний план исторических исследований. Например, сюжет взятия Азова при Петре I. По существу русские перебежчики, ахреяне, которых было немало среди населения приграничья, почти не пользовались вниманием историков как дореволюционных, так и советских. Поэтому исследование Д.В. Сенем участия их в защите Азова от русских войск затрагивает одну из важных сторон их истории и позволяет глубже понять не только само это население, но и общую ситуацию того времени, когда на Дону развертывалось движение старообрядцев, а затем Булавинское восстание. Оба эти события имели прямое отношение к ахреянам. Д.В. Сень обратил внимание на образы их в массовом сознании российского населения и казачества. Подчеркивая преобладание в нем негативной коннотации, связи с традиционным для русской книжной культуры понятием «агаряне», автор в то же время отмечает распространенность случаев ухода казаков в турецкий Азов, высокий статус этого города в глазах казачества и даже возможность обратного их возвращения на Дон. В этом его несомненный вклад в имагологию как специальную дисциплину, направленную на исследование имиджей людей и отдельных сообществ и социальных групп, разработка которой велась еще в поздней советской историографии Е.В. Чистяковой и ее учениками [2].
Значительный интерес представляет исследование Д.В. Сенем жизни и судьбы предводителей и видных участников движения донских старообрядцев конца XVII в. Он при этом обращает внимание на упоминание исследователем Пугачевского восстания В.Я. Маулем того, что, по существу, мало известна жизнь и судьба целого ряда сподвижников Пугачева, а также казаков, участвовавших в старообрядческом движении. По существу Д.В. Сень наметил основные направления историко-биографических исследований этих казаков и указал на источники, анализ которых может дать сведения для их биографий и для выявления отношения к ним в казачьем сообществе, на методы их анализа. Но оценка статей выдающегося историка казачества В.Н. Королева и автора этих строк о Кирее Чурносове и Самойле Лаврентьеве как первых биографий предводителей казаков-старообрядцев все-таки не вполне точная, скорее всего, автором только намечены направления для последующего более полного глубокого изучения их биографий.
Вообще книга наглядно свидетельствует о тяготении ее автора к историко-биографической проблематике, что на нынешнем этапе развития отечественной историографии отражает потребность в антропологизации исторических исследований, в обращении их к проблеме человека в истории и исторических событий в свете судьбы отдельного человека. Поэтому у Д.В. Сеня проходит целый ряд ярких исторических образов людей пограничья, и с одной, и с другой стороны рубежа. Пожалуй, наиболее яркая и значительная из этих личностей -представитель династии Гиреев, кубанский султан Бахты-Гирей. По оценке автора, он относился к Гиреям «второго плана» по династическому счету. Но был при этом личностью «не только регионального масштаба». Он сумел выйти на уровень «крупного политического деятеля, оказавшего влияние на османо-крымско-российские отношения первой трети XVIII в.». Д.В. Сеню удалось реконструировать некоторые важнейшие стороны биографии кубанского султана, в том числе на основании сделанных им архивных находок. Он доказал факт получения Бахты-Гиреем титула крымского калги. Вместе с тем исследователь назвал некоторые вопросы, прямо относящиеся к биографии Бахты-Гирея, в частности касающихся его аталычества и, следовательно, связей его с черкесской и ногайской Кубанью. Д.В. Сень критически относится к точке зрения, что Бахты-Гирей действовал в интересах Оттоманской
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2021. No. 1
Порты. По его мнению, материалы о связях его с властными элитами фронтирной полосы, калмыцкими и ногайскими, дают основание для вывода о самостоятельной политической роли и о наличии у него несомненных собственных амбиций и претензий на занятие крымского ханского престола. Поэтому, как указывает Д.В.Сень, против Бахты-Гирея действовали по существу совместно правящие круги Российской и Османской империй и Крымского ханства. Тем более, если со стороны России имело место стремление к его физическому устранению. Серия статей Д.В.Сеня о кубанском султане свидетельствует о том, что без учета его деятельности невозможно в полной мере представить обстановку на обширной территории от Крымского до Калмыцкого ханства. И, по-видимому, мы, читатели, вправе ожидать от Д.В.Сеня в скором времени посвященной Бахты-Гирею монографии, которую этот видный исторический деятель своей эпохи вполне заслуживает.
Исключительно ярким примером самой тесной связи между Войском Донским, гетманской Украиной и Крымом является совместное исследование Д.В. Сеня и Н.И. Швайбы о влиянии известий о Бахты-Гирее и атамане Игнате Некрасове на политическую позицию части украинской казачьей старшины. Тонкий лингвистический анализ, проделанный авторами, позволил выявить смысл слов из доноса иеромонаха Серапиона на украинских старшин Лизогуба и Горленко 1725 г. по поводу отношения их к известию о возможном нападении Некрасова и Бахты-Гирея на подчиненных им казаков. Как подчеркивают авторы, в ходе следствия в Петербурге выяснили, что донос был ложным, украинские старшины не стремились присоединиться к мятежному атаману и к кубанскому султану и были освобождены из-под ареста. Тем не менее в словах старшин, известных из доноса иеромонаха, было заметно недовольство положением казаков во время похода на Кавказ, куда они следовали через Мигулинский монастырь на Верхнем Дону. И, более того, их слова, приведенные доносчиком, могут свидетельствовать о «сомнительной политической лояльности по отношению к самодержавию» украинской казачьей старшины. И если учитывать историю инкорпорации гетманской Украины в состав России, включающую переход гетмана И.С. Мазепы на сторону шведов, то данный вывод вписывается в общую ситуацию отношений значительной части казачьей украинской старшины к самодержавию и Российской империи.
Книга Д.В. Сеня интересна тем, что в ней не только подведены итоги исследований и сделаны определенные выводы, но и тем, что автор поставил целый ряд вопросов, ответы на которые могут дать последующие исследования. В частности, вопросы внутриполитической истории Крымского ханства середины XVIII в. незадолго до его ликвидации. Представляется, что новая книга известного историка будет востребована профессиональным историческим сообществом и более широким кругом читателей, интересующихся историей казачества, Крымского ханства и положения в обширном регионе российско-османского противостояния в конце XVII - XVIII в.
Литература
1. Басалаева И.П., Дубман Э.Л., Мильчев В.И., Мизис Ю.А., Сень Д.В., Урушадзе А.Т., Ходарковский М. Как сегодня изучать фронтиры? Дискуссия по статье Д.В. Сеня // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2020. № 1 (27). С. 81-105.
2. Мосейкина М.Н. Научная школа Е.В. Чистяковой в РУДН и проблемы изучения контактов и связей России с народами Азии, Африки и Латинской Америки // Россия XVII века и мир. К 80-летию доктора исторических наук, профессора Е.В. Чистяковой. М. : Изд-во РУДН, 2001. С. 54.
References
1. Basalaeva I.P., Dubman E.L., Milchev V.I., Mizis Yu.A., Sen' D.V.. Urushadze A.T., Khodarkovsky M. (2020). How to study frontiers today? Discussion on the article by D.V. Sen'. Studia Slavica et Balcanica Petropolitana, No. 1 (27), pp. 81-105. (in Russian).
2. Moseikina M.N. (2001). The scientific school of E.V. Chistyakova at RUDN and the problems of studying contacts and ties between Russia and the peoples of Asia, Africa and Latin America. Russia of the 17th century and the world. To the 80th anniversary of Doctor of Historical Sciences, Professor E.V. Chistyakova. Moscow, RUDN Press, p. 54. (in Russian).
Н.А. Мининков,
доктор исторических наук, профессор, Южный федеральный университет
