CC BY
22
УДК 82.09
10.36622/AQMPJ.2021.75.22.012
Алтайский государственный педагогический университет
кандидат филологических наук, доцент кафедры литературы Абузова Н.Ю.
Россия, г. Барнаул, тел. +7 961-237-89-59, e-mail nataliya_abuzova@mail. ru
Altai State Pedagogical University The chair of Literature, PhD in Philology, associate professor Abuzova N. Yu.
Russia, Barnaul, +7 961-237-89-59, e-mail nataliya_abuzova@mail.ru
Н.Ю. Абузова
СЕМИОТИКА «ДАЧНОГО ТЕКСТА» В ПОВЕСТИ А.П. ГАЙДАРА «ТИМУР И ЕГО КОМАНДА» (1940)
Поставленная в статье проблема продиктована неизученностью семиотики «дачного» пространства в повести А.П. Гайдара «Тимур и его команда». Несмотря на неиссякаемый интерес к биобиблиографии писателя, вылившийся в «гайдароведение», в настоящее время существует небольшой объем научной литературы о творчестве этого писателя: насчитывается чуть более 150 работ, среди которых большая часть - диссертационные исследования и статьи, посвященные узким аспектам творчества писателя, чаще - лингвистическим. В этом контексте встает вопрос о связи гайдаровского творчества с литературной традицией XIX - ХХ вв. В статье рассматривается повесть А.П. Гайдара с точки зрения оформления в анализируемом произведении «дачного» хронотопа. Статья посвящена новому прочтению старого образа «усадьбы» в ее трансформированном виде -«даче» с точки зрения семиотики и мифопоэтики. Основное внимание уделено семиотике «дачного текста», выявлению особенностей «дачной» топики в произведении А.П. Гайдара. Рассматривается пространственно -временная организация «дачных» топоса и локуса в произведении. В статье дано аналитическое описание наиболее значимых художественных элементов «усадебно-дачного» хронотопа, модифицированных в литературе общественно-культурной эпохой первой трети ХХ века: пространства, времени, дома, сада, звуковой сфере, представленной музыкой. В связи с изучаемыми элементами «дачного» пространства рассмотрены образы героев повести, предстающие в качестве «героев своего времени», людей новой культуры, которых формирует предвоенная эпоха 1930-1940-х гг. Автор предлагает свое прочтение культурно-литературных доминант «дачного текста», проводя параллели с традиционной в русской литературе XIX - XX вв. «усадебно-дачной» сюжетной схемой и специфическим хронотопом.
Ключевые слова: дачный текст, дачное пространство, семиотика, «усадебно-дачная» топика, архетипи-ческий мотив, топос, локус.
The problem posed in the article is dictated by the unexpectedly semiotics of the "country" space in the story of A.P. Gaidar "Timur and his team". Despite the inexhaustible interest in the bio-bibliography of the writer, which took place in "Gaidarovology", currently there is a small amount of scientific literature on the work of this writer: there is a little more than 150 works, among which the most dissertation research and articles dedicated to the narrow aspects of the writer's creativity. In this context, the question arises of the connection of Gaidar creativity with the literary tradition of the XIX - XX centuries. The article discusses the story A.P. Gaidar from the point of view of registration in the analyzed work of the "country" chronotope. The article is devoted to the new reading of the old estate "estate" in its transformed form - "dacha" from the point of view of semiotics and mythopoetics. The spatial-temporal organization of "country" topos and locus in the work is considered. The article presents an analytical description of the most significant art elements of the "manor-country" time-space, modified in the literature by the socio-cultural era of the first third of the twentieth century: space, time, house, garden, sound sphere, represented by music. In connection with the studied elements of the "country" space, images of the heroes of the story, which appear as "heroes of their time", people of the
N.Yu. Abuzova
SEMIOTICS OF «COUNTRY TEXT» IN THE STORY OF A.P. GAIDAR «TIMUR AND HIS TEAM» (1940)
© Абузова Н.Ю., 2021
new culture, which forms the prevailing era of 1930-1940. The author offers its reading of cultural and literary dominants "country text", conducting parallels with the traditional in the Russian literature of the XIX-XX century "manor-cottage" plot pattern and a specific time-space.
Keywords: country text, country space, semiotics, "manor-country" topic, archetypal motif, topos, locus.
Дача в русской культуре - явление, возникшее в русском быте в начале XVIII века и позднее перекочевавшее в литературу в связи с культурно-литературным феноменом «усадьбы», испытавшем несколько «волн» интереса к себе. «Дачный» локус возможно рассматривать как позднюю модификацию локуса «усадьба», а «дачный текст» - как деформированный «усадебный текст» [1]. В силу устойчивости и повторяемости «усадебно-дачной» темы возможно говорить об «усадебно-дачном» хронотопе как архетипическом, который поддается выявлению в современных художественных текстах.
С культурологической точки зрения, между «усадьбой» и «дачей» существуют известные различия. Самое существенное из них в том, что усадьба в отличие от дачи выступает в роли аккумулятора родовой памяти, «время в усадьбе определяется продолжительностью человеческой жизни, ее история - жизнью нескольких поколений рода. Смена владельцев определяла ритм и рубежи ее истории, привнося в ощущение времени <...>: в усадьбе, рядом с вечной природой, особенно остро воспринималась быстротечность человеческой жизни» [2]. И при этом и усадьба, и дача - родственные специфические феномены русской картины мира [3]. Пространственные топосы «усадьбы» и «дачи» совпадают: проживание вне города, в сельской местности, в «собственном» доме с садом. Временная граница пребывания на даче обозначена летним периодом и определена концепцией рая, которая проявляется «в гармоническом сосуществовании деревьев, цветов, животных, человека.» [4]. С точки зрения литературной традиции, летнее время в произведении связано с красотой природного мира, его совершенства. Таким образом, хронотопы усадьбы и дачи, несмотря на некоторую их разность, но и родство, представляют интерес с позиций своей семиотики.
«Усадебно-дачная» топика в повести А.П. Гайдара «Тимур и его команда», где автор интуитивно реконструирует «дачный текст», прежде всего, закреплена отсылкой ко времени действия (оно маркировано «серединой лета»), ситуацией «отдых в сельской местности». Пространство «дачи» в повести внешне организовано и наполнено традиционными для «усадебно-дачного» локуса элементами: по-домашнему уютное, с букетами цветов, играми, песнями, спектаклями, сумерками, прогулками, угощением парным молоком - «веселая свобода» - и реализует пушкинскую «усадебную» формулу «Цветы, любовь, деревня, праздность.» [5]. В повести «учтен» и тот факт, что дача - место досуга, творческого труда.
Сообразно моменту эпохи, изображаемой в повести, относительно времени возникает дополнительный смысл: хрононим обозначает ощущение стабильности, прочности основ мира. В то же время, середина лета в произведении - своеобразная «точка бифуркации», демонстрирующая переход от мирной жизни к военной, переводящая акцент на онтологическую сущность «дачного» модуса.
В повести Гайдара «дачный текст» определяется вполне устойчивым составом сюжетных ситуаций, связанных с «усадебно-дачным» хронотопом: ритуал переезда героев на дачу, завязка и развитие любовных отношений, соперничество героев, реализация героев в творчестве.
И «усадьба», и «дача» - вариант бытия, который основан на частной жизни. Характерное для усадьбы-дачи биографическое время в повести Гайдара помещено в контекст исторического, подверженного вольной или невольной рефлексии героями произведения. Отсюда - особенная типология героев. Герои-дети уравнены с героями-взрослыми, которых иногда оттесняют на второй план. Так, наметившиеся романтические отношения Ольги и Георгия становятся фоновыми, хотя и оформляются ландшафтно как «усадебно-дачные» (прогулки по поселку в сумерках, в уединенных аллеях); на первом же месте - «подменные» относительно сюжетной ситуации «усадебно-дачного» текста завязывающиеся дружеские отношения Жени и Тимура. Следует отметить, что в повести любовно-дружеские отношения (Ольга - Георгий, Женя - Тимур), в отличие от неизбежного их разрыва в «усадебном тексте», не заканчиваются драматически - напротив, автором недвусмысленно намечено их возможное последующее продолжение.
Как правило, дачное пространство строится по формуле идиллического хронотопа, достаточно проработанного всей мировой литературой, начиная с Феокрита. В такой разновидности пространственно-временных отношений главную роль выполняет мотив противопоставления города деревне. Однако у Гайдара этот мотив уходит на второй план (хотя и легко просматривается), а в основание
хронотопа «дачи» в гайдаровской повести, сообразно историческому времени, в качестве основополагающей выносится идея порядка. Новый порядок предвоенной эпохи «прорастает» в традиционную, устоявшуюся модель топоса «дачи», проявляясь через динамику смены и преемственности поколений: на смену старшим («военным») героям приходят молодые, но уже закаленные в борьбе за сохранение социальной гармонии. Семантика порядка у Гайдара - гармония самой жизни, выражающаяся через отношения между героями, их быт. При решении вопроса о порядке взрослые герои (Ольга, Георгий, молочница, полковник Александров, «пожилой джентльмен, доктор» Ф.Г. Колокольчиков, др.) отступают на второй план - их решение вопроса «бытовое». Онтологический вывод исходит из сюжетной ситуации борьбы двух групп детей: команды Тимура Гараева («комиссар», который сам является воплощением порядка, чей коррелят - красная звезда) и шайки Мишки Квакина -«атамана», нарушителя «правильного» течения жизни, представителя другой формы жизнеустройства - «бродяг» [6], «разбойников и шпионов» и «арестантов», которые «обирают сады мирных жителей» [6]. При этом, на наш взгляд, было бы неверно проводить четкий водораздел между двумя общностями детей: будучи нарушителем порядка, Квакин отчаянно завидует Тимуру: признает его гордость, уважает за то, что тот не плачет («хочет плакать, а молчит», 104), не единожды бьет своего «заместителя» Фигуру, в котором Квакин интуитивно распознает «чужого». Кроме того, «предводители» условно уравнены формами имен: «Мишка», «Тимка». И тут же герои разведены по разные стороны баррикад: с точки зрения ономастики, некоторые из значений фамилии Гараев (от персидского гарай) - «стремление, достоинство», «сильный, могущественный». Фамилия Квакин образована из детского прозвища или связана со сказаниями; семантика фамилии варьируется. В выборе фамилий чувствуется авторское отношение: Гайдар тщательно подбирает возвышенную фамилию для центрального героя и простонародную, не звучную (если учитывать прозвище квака - плакса или квака - лягушка) для его идейного оппонента.
Противостоящий порядку с его незыблемыми ценностями, простотой и естественностью отношений беспорядок (вплоть до кривого луча звезды) символизирует разрушение гармонии, ущербность таких отношений, внутренней недостаточности отдельных героев, что находит выражение, прежде всего, в оппозиции прозвищ героев: «комиссар - атаман» [6] и соответственно обозначенными социальными функциями «защитник - нарушитель».
С точки зрения идеи порядка, основными смысловыми «узлами» становится ряд эпизодов, построенных по принципу «нарушитель порядка - восстановитель»: Женя наводит порядок в московской квартире перед отъездом на дачу; Ольга, приехав на дачу, первым делом нанимает соседку для наведения порядка в доме; Женя нарушает порядок в дачном доме Гараевых, где охранником порядка является собака Рита (отметим, что собаки - один из атрибутов усадьбы. В повести Гайдара собака не охотничья, что ожидается по требованию «усадебного текста», а служебная, «военной» породы. Она сторож. На фоне архетипического «усадебного» сюжета, с позиций мифопоэтики, возможно определение данного образа как мифологемы: Кербер - сторож, который впускает, но не выпускает); Тимур восстанавливает порядок на даче, помогает Жене; Ольга стремится подчинить Женю собственному порядку (аргумент: «Я старше»); тимуровцы ловят квакинцев, защищая сады дачников, др. Постоянная борьба деятельных тимуровцев и праздных разбойников квакинцев - главный организующий микросюжет повести.
Кроме того, порядок/беспорядок в повести тесно связаны с понятием праздности, лени, сна, скуки, хандры - традиционных составляющих «усадебного» топоса. Они заменены кипучей деятельностью команды Тимура, заполнены досугом отдыхающих (игра в волейбол до темноты, любительский театр, самодеятельный концерт). Ночью и ранним утром происходят важные тимуровские дела (помощь по хозяйству, бой против квакинцев, помощь Тимура Жене). При этом Коля Колокольчиков - носитель «атавистического» элемента старинной усадебной жизни - он любит поспать (не раз друзья укоряют его за то, что проспит). Колина слабость создает ситуацию путаницы (на месте Коли оказался его дедушка, «седой джентльмен»), которая завершается предупредительным выстрелом из ружья («.седой джентльмен ... поспешно надел очки и, выставив ружье дулом к небу, зажмурил глаза и выстрелил» [6]). Женя крепко засыпает на даче Гараевых, что добавляет интриги в дачную жизнь (записка, таинственный «царь» Тимур).
Таким образом, идея порядка организует сюжет повести в целом.
Для Гайдара идея порядка в дачном пространстве однозначна и представлена в четких оппозициях, связанных между собой: польза - вред, форма - бесформенность. Так, деятельность тимуровцев
отличается организованностью: штаб, система связи, уважение друг к другу, к жителям поселка. Причем организованность тимуровской команды афишируется писателем. Квакинцы же - стихийное начало, бедствие для местных садов («райских»). Если тимуровцы превратили в игру помощь нуждающимся в ней («Вот и всё, что мы делаем, как играем...» [6]), то квакинцы играют в карты, проводя время бессмысленно, в бездействии.
В повести попутным (но не характерным для «дачного» сюжета) является авантюрно-фантастический мотив чертовщины и разбойников, который прочитывается неоднозначно: здесь заметен библейский и фольклорный слои. Так, молочница, со слов «людей», рассказывает историю про «двух человек.: сидят на трубе, проклятые, и ногами болтают» - мистификация, псевдочертовщина (тимуровцев старуха принимает за «лихих людей») [6]. Квакин «пальцем на чертей тычет», «воспитывая» Фигуру, обобравшего сад недавно погибшего офицера: «... ты мне хоть и друг, Фигура, но никак на человека не похож ты, а скорей вот на этого толстого и поганого черта» [6]. Латентно упомянут мотив разгула нечистой силы, против которой выставлен знак-оберег: «И Тимур показал на звезду, вышитую на своей синей безрукавке.
- Ну, видел, - насторожился Квакин. - Я, брат, и днем, и ночью всё вижу.
- Так вот: если ты днем или ночью еще раз такой знак где-либо увидишь, ты беги прочь от этого места, будто бы тебя кипятком ошпарили» [6]. При этом следует отметить, что упоминаемый в тексте знак «красная звезда с черной каймой» несет иную семантику - суггестирует «усадебную» тему смерти. Если в классической традиции описания усадебной жизни эта тема реализуется через природные явления, наличие руин, родовых могил, гробниц, обелисков, то у Гайдара знак траурной звезды - коррелят надгробного памятника.
В ироническом изображении руин часовни с атрибуцией рая (с «суровыми волосатыми старцами и чисто выбритыми ангелами» [6]) и ада («картина Страшного суда с котлами, смолой и юркими чертями» [6]) квакинцы занимают место, ближнее к изображению Страшного суда. В сцене вручения ультиматума квакинцам звук горна (армейского/пионерского инструмента) - это звук сигнальной трубы, предупреждающей о конце света, т.е. семантически обосновывает грядущий конец разорительной «деятельности» шайки.
Ситуация разговора Квакина и Фигуры в часовне возле картины, «где проворные мускулистые черти ловко волокли в пекло воющих и упирающихся грешников» [6] - дублирование эпизода поимки шайки Квакина в саду и «заточение» их в пустой будке на базарной площади. При поимке квакин-цы, обращаясь к тимуровцам, причитают: «Пустите, черти!» [6], дело черта - наказать грешника.
Руины старой часовни также несут в повести особую семантическую нагрузку. В топосе «усадьба - дача» «руины» как часть усадебного парка значимы, их семантика связана с разрушением, символикой старой жизни, ушедшей в прошлое, отсылающие к организующему усадебному мотиву «утраченного рая». При этом не берем во внимание мифологическую символику руин: быстротечного времени, всепоглощающего Кроноса. В тексте повести «руины» (равно «пустыня») традиционно противостоят пространству сада.
У Гайдара «руины» - место обитания разорителей садов. Развалины часовни показаны писателем единожды (СР: основное действие происходит в садах), что вновь определяет этот топос как исчезающий вместе со своими обитателями, не соответствующими требованиям нового времени.
Таким образом, выявляется оппозиция «свои - чужие», которая изначально намечена в эпизодах: «Женя в доме Гараевых» и «Знакомство Жени с тимуровцами на чердаке сарая», «Тимуровцы и квакинцы» (несколько эпизодов). Данная оппозиция латентно вводит в повествование мотив границы.
Главной характеристикой «дачного» пространства повести является замкнутость, однако границы «дачного» хронотопа диффузны, что напрямую связано с идеей порядка. Проходимость границ достигается с помощью мобильных средств. Так, дачный поселок расположен недалеко от города и соединен с ним железной дорогой. Ольга едет на дачу с вещами на грузовике, Женя добирается из города в дачный поселок на электричке, Тимур и Женя едут в Москву на встречу с отцом на мотоцикле. Следует отметить, что грузовик, электричка, мотоцикл - транспортные средства, традиционно связанные с поездкой на недалекие расстояния («У тридцатого километра их нагнала походная красноармейская мотоколонна. <...> Грузовик свернул в дачный поселок и остановился перед небольшой, укрытой плющом дачей» [6].
Формируя новый «дачный» хронотоп с диффузными границами, Гайдар в повести отчасти реализует «детскую идиллию» - традицию, берущую начало в творчестве Г.Р. Державина: суть ее - в «достижении гармонии через уход из большого мира в малый локус, маркированный уютом и покоем» [7]. Однако предполагаемая статика пространства и времени в повести постоянно взрывается, нарушая традицию изображения усадебно-дачной жизни. Происходят «военные действия» в прямом и переносном смысле слова: замкнутое пространство дач регулярно нарушается девчонкой с козой; идет «война» между тимуровцами и квакинцами; Женя нарушает покой дома Гараевых выстрелом, которым разбивает зеркало; Георгий Гараев переодевается в военную форму и идет в армию.
Модель дачного пространства с его границами символично представлена в разговоре Ольги и Георгия: «-.Вы же для чего-то перелезли через забор.
- Я?.. Через забор?.. <...> Там, в углу забора, выломаны доски, и я с улицы проник через это отверстие» [6].
Дачное пространство в разной мере освоено героями: командой Тимура, шайкой Мишки Ква-кина - широко; Ольга и Георгий предпочитают более локальные пространственные варианты: двор перед Ольгиной дачей, сцена клуба, вокзал.
Возникает иной модус, когда дачное пространство нарушено бронепоездом, идущим на восток («фронт»), туда же отправляется военный эшелон, вслед за которым на поезде уезжает Георгий. Бронепоезд, поезд, эшелон связывают конкретное место (у Гайдара - это Москва) с огромным пространством, финишная граница которого - фронт. В повести очерчен общий хронотоп, где «дача» - малая часть большого целого. Таким образом, латентно обозначена мифологема «острова» (в случае с Гайдаром - СССР), окруженного со всех сторон враждебными государствами, и реализующая в повести мотив тревоги и грядущей войны.
По традиции, в топос «дачи» включены особые, сакрализованные, реалии: пространство дома, сада, аллеи, водного пространства (например, пруда, реки). В повести Гайдара это традиционные зоны подобного пространства - дом, сад железнодорожный вокзал, почта, парк, река с «ясной голубой водой» [6], недалеко расположенная деревня. Вокзал и почта - «новостные» локусы, здесь сосредоточена связь с широким внешним миром.
Ядерные «усадебно-дачные» топосы - дом и сад.
Функция дома в повести Гайдара существенно редуцирована, что выражается в отсутствии целостного описания дач, их внутреннего пространства. Исключение составляет серая с крыльцом дача Гараевых, как бы отрезанная от мира. Важно, что дом у Гайдара всё же остается образом защищаемого порядка. Вещный мир дачи, данный глазами Жени, определяет время действия повести как тревожное [8]. Женя заглянула «в соседнюю комнату. Здесь стоял письменный стол, на нем чернильный прибор, пепельница, небольшое зеркало. Справа, возле кожаных автомобильных краг, лежал старый, ободранный револьвер. Тут же у стола в облупленных и исцарапанных ножнах стояла кривая турецкая сабля» [6]. Автор акцентирует внимание на «военных» предметах (причем, видавших виды) -оружии, что интригует и героиню, и читателя. Примечательно, что Женя, рассмотрев предметы, откладывает саблю и берет револьвер. Выстрелом разбито зеркало (символ порядка мира усадьбы); и выстрел же маркирует пространство дачи в восприятии Жени как «странный и опасный дом» [6].
Параллельно с мотивом тревоги Гайдар вводит в повесть устойчивый «дачный» мотив любительского театра. И с этой точки зрения, дача Гараевых обретает статус обычного дома, в котором живет инженер-механик автомобильного завода, участвующий в самодеятельном дачном спектакле («Я сам немного артист», [6]) и «театральных сценах», разыгрывающихся в доме и саду: эпизод с Тимуром («К нему подошел седой лохматый старик. Холщовая рубаха его была бедна. Широченные штаны - в заплатах. К колену его левой ноги ремнями была пристегнута грубая деревяшка», [6]); эпизод с молочницей («... молочница обернулась и увидела выходящего из кустов косматого, одетого в лохмотья хромоного старика, который держал в руке кривую обнаженную саблю» [6]: молочница разговаривает со стариком «оробев и попятившись», [6], «опасливо поглядывая», [6], эпизод с «пожилым джентльменом, доктором Ф.Г. Колокольчиковым» (загримированный Георгий глазами «джентльмена» «чудной» и опасный старик, вооруженный саблей и револьвером, [6]). И молочница, и «джентльмен» испуганы видом оружия (молочница: «А саблю лучше брось. Этакой саблей простого человека и до смерти напугать можно», [6]; Ф.Г. Колокольчиков рассказывает о попытке Тимура украсть у него одеяло, «недоуменно косясь на торчавшую в земле саблю» [6]; «волнение овладело почтенным джентльменом» [6], когда он увидел в руках «старика» револьвер [6]). Во всех эпизодах
внимание акцентировано на неслучайном жесте героя - сабля, затем револьвер в руке - и реакции испуга, страха других героев. И только Тимур знает, что «странный старик» - роль, которую репетирует его дядя.
Спектакль, как и ряд других деталей гайдаровского «дачного текста», также реализует мотив тревоги: «Я играю старика инвалида <...> Он бывший партизан, и он немного ... не в себе. Он живет близ границы, и ему все кажется, что враги нас перехитрят и обманут. Он стар, но он осторожен <...>» [6]. В этой краткой аннотации роли ключевые слова «граница» и «осторожен» недвусмысленно подчеркивают заявленный мотив общего состояния ожидания войны. При этом старик «не в себе», «... у врагов ... ружья и сабли ... просто деревянные» [6] - подчеркнута бутафорность оружия, его несерьезность.
Существенной единицей «дачного» топоса, логическим продолжением дома, является сад с его главным признаком - огражденностью, защищенностью [9]. Изначально в литературе сад выступает в ипостасях усадебного и природного топосов, и, соответственно, одновременно представлен и идеальной, и действующей моделью мира. В саду - особой функционирующей системе - все элементы составляют его стилистическую систему. В повести Гайдара она, в свою очередь, осуществляется через соносферу, скрытый/явный ольфакторий растений, ботанику (васильки, смородина, ромашка, полынь, вишни, яблони, капуста, орешник, груша, колокольчики, земляника - «негородские» растения), каталог пространственных объектов (парк, аллея, водное пространство и т.п.), культурные знаки сада, связь человека с природой или отсутствие таковой. При этом значимость топоса в повести пересматривается, и сад перестает быть традиционным местом романтических свиданий - это «место сражений». Изначально пространство сада является сакральным, связанным с духовным бытием человека. Для Гайдара - это территория памяти, преемственности. Топос сражений и возникающий в нем мотив памяти продуцируются изображением красной звезды на заборе сада (эпизод с плачущей девочкой; Женя в беде).
В повести «Тимур и его команда» отдельные разрозненные сады выполняют функцию единого большого сада. У Гайдара сад несет значение основного места действия, где происходит решающее сражение тимуровцев и квакинцев. Заметна отсылка к стихотворению В. Маяковского о городе-саде [10], образ которого у Гайдара разрастается до масштабов «государства-сада». Отсюда логичны действия тимуровцев, а в более широком смысле - стремление военных эшелонов к границам: сохранить их нерушимыми, чтобы не был разрушен миропорядок советского «сада».
В повести проявляется мифопоэтическая семантика топоса сада. Он задается основным теллурическим образом: деревом [9]. Причем это и сакральный образ мирового древа, и «райское» дерево -яблоня, чьи плоды становятся «яблоками раздора», поводом для противостояния подростков.
В повести положительные герои ощущают и осуществляют свою связь с окружающим миром, естественно существуют в топосе сада, стремящегося к идеалу: так, Ольга поет в саду; сад побуждает Женю к фантазии (замена поэзии, через которую сад раскрывал свои загадки), «джентльмен» Ф.Г. Колокольчиков, занимающийся починкой часов в саду, и его внук Коля носят «ботаническую» фамилию, старший Колокольчиков грозит хулиганам «суковатой палкой» - тростью; гуляющие по поселку Ольга и Георгий обоняют «пахнущую росой и цветами улицу» [6]; тимуровцы защищают пространство сада, отстаивая его цельность. В этом контексте квакинцы олицетворяют грубую внешнюю силу, стремящуюся разрушить цельность сада и, в мифологическом контексте, покушаются на основы мира. Разоряемые ими сады являют распад «усадебно-дачного» идеала.
Так, плодовые сады на дачных участках несут семантику «райского» топоса. Разграбляемые шайкой Квакина, они обретают значение «потерянного рая» и, соответственно, установленного порядка вещей. «Разорители» крадут яблоки, несмотря на то, что те незрелые, кислые - здесь важен сам акт уничтожения садов. Деятельность же организованной команды тимуровцев охранительная. Такая ситуация актуализирует семантику топоса сада, связанную с отрицательными коннотациями, существующими в культуре: несовершенство, «присутствие тайной гибели и запрета <...>, возможность вторжения разрушительной злой воли», итог которого - «потеря земного рая» [11].
По сравнению с топосом «дома», пространство сада более детализировано. Иррегулярный, «запущенный» сад на территории дачи сестер Александровых, внешне ориентированный на сады романтизма (характерная черта романтического сада - наличие храма, беседки, хижины, имеющим специфическое значение), обретает пародийность в изображении: на его территории вместо беседки помещается «неуклюжий двухэтажный сарай» [6, с. 8], «Замшелая крыша сарая была в дырах, и из этих
дыр тянулись поверху и исчезали в листве деревьев какие-то тонкие верёвочные провода» [6], в кустах орешника - паутина. Вопреки романтическому значению, глухое, заросшее место не располагает к полету мысли. Но в повести Гайдара у Жени, попавшей в сарай, разыгрывается воображение, оживляющее сопутствующий «усадебно-дачному» авантюрный сюжет: «Перед ней, как волны моря, колыхалась листва густых садов. В небе играли голуби. И тогда Женя решила: пусть голуби будут чайками, этот старый сарай с его веревками, фонарями и флагами - большим кораблем. Она же сама будет капитаном. <...> Ветер зашумел и погнал зеленые волны. А ей показалось, что это ее корабль-сарай медленно и спокойно по волнам разворачивается» [6]. «Авантюрная» линия повести Гайдара продуцирует развитие сюжета о «благородных разбойниках» (команда Тимура; самого Тимура Ольга сначала считает хулиганом) в сражениях со злом (деятельность шайки Квакина) (Ср.: «Баллады о Робин Гуде», «Роб Рой» В. Скотта, «Одиссея капитана Блада» Р. Сабатини, «Дубровский» А.С. Пушкина, «Вадим» М.Ю. Лермонтова, «Черная стрела» Р. Стивенсона, др.) и отсылает к архетипическому романтическому и неоромантическому сюжету. Таким образом, наблюдается трансформация «уса-дебно-дачной» топики, помогающая наполнить традиционную форму дополнительным смыслом, порожденным новым временем.
Сад в повести Гайдара несет функцию индикации индивидуальных черт психологического облика героев повести. Любопытная Женя исследует сад, в котором растут «обклеванные воробьями вишни» [6], орешник, здесь «крепко пахло смородиной, ромашкой и полынью» [6]. Возле сарая растут лопухи, крапива; в саду много сухих веток. Образ сада Александровых - коррелят образа Жени, которая изначально наделена упрямым нравом, не особо задумывается над последствиями своих действий. Недаром Ольга определяет Женин характер через флороэлементы: «.все думают - цветок, а не девочка. А пойди-ка. Ого! Цветок! Тронешь и обожжешься» [6]. После знакомства с Тимуром и ребятами, Женя интуитивно перестраивает свой взгляд на жизнь: «уточняет» его, «наводит резкость», расставляет верные акценты.
Ольга - более традиционная героиня, соответствующая «усадебно-дачному» сюжету. Она минимально взаимодействует с пространством сада. Примечательная черта «усадебно-дачного» текста -занятие интеллектуальным трудом: в доме Ольга читает учебник физики. Героиня готовится к экзаменам и потому стремится к уединению, размеренной жизни на лоне природы.
Дачная праздность активизирует творческие способности героев. В саду Ольга играет на аккордеоне, что также связано с реализацией «дачной» тематики: совершенствование в искусстве. Она певица, музыкант, аккомпаниатор. Георгий - актер самодеятельного театра. Тимур - выдумщик: он каждый раз скрупулезно режиссирует эпизоды помощи людям, поимку квакинцев, которые, следует отметить, тоже проявляют выдумку при грабеже садов.
Примечательна ботаника садов, связанная с их семантикой. Здесь, кроме плодовых деревьев, нет растений для обозначения мечты, грез, слабости, жалобы и т.д. При этом флоропоэтика произведения активизирует еще один смысл топоса сада: сад с сорняками (детализация - разные растения) несет символику оккупации «райского» пространства. В роли «сорняков» - квакинцы, стремящиеся извести культурное пространство сада. Картина налетов на сады обретает в повести смысл, диктуемый предвоенным временем. В этом же контексте значим жест Георгия, который в саду при своей даче загримированный в бдительного старика (который «третью ночь не спит») саблей косит (уничтожает) сорную траву [6]. В финале повести возникает символический дублет эпизода: Георгия всем поселком провожают на фронт, отстаивать границы «города-сада».
Кроме того, дачное пространство, по традиции, насыщено полифонией звуков, которой противопоставлено тревожное безмолвие. «Далёким гудкам паровозов, лаю собак. ударам волейбольного мяча», «скрипу калитки», «хохоту довольных ребятишек», неоднократному «звону бронзового колокольчика», музыке: «где-то играли на гитаре» [6], звуки аккордеона - которые выражают беззаботность, а иногда тревогу, гармонию с жизнью природы, свойственную дачной жизни, противопоставлено безмолвие: никто не отвечает на стук Жени, «И только здесь, около серой дачи, всё было глухо и тихо» [6]. С утра неподалеку от дачи слышны звуки нового дня, «но здесь, на даче, было по-прежнему тихо» [6]. Исподволь мирным звукам противостоит звук выстрела из револьвера, что нарушает естественный ход жизни, пугает закрепляя мотив тревоги. В этом смысле звуки самодельного оркестра в эпизоде проводов на фронт Георгия носят сакрально-ритуальный смысл: они призваны разгонять нечистую силу (Ср.: огородные пугала, снабженные звенящими жестянками, разгоняющие птиц - разорителей садов): «Ольга играла на аккордеоне. Потом ударили склянки, жестянки, бу-
тылки и палки - это вырвался вперед самодельный оркестр < .> Сначала посторонние люди не понимали: почему шум, гром, визг? О чем и к чему песня?» [6].
Акцент в звуковом пространстве «дачи» сделан на музыке: это изначально определено культурно-литературной традицией изображения «усадебно-дачного» пространства. Музыка в повести несет общую функцию озвучивания мира, является неотъемлемой частью загородного отдыха и знаком конкретного исторического времени. Так, тимуровская песня презентует «команду», проводит границу между двумя общностями подростков: «Мы не шайка и не банда, / Не ватага удальцов, Мы веселая команда / Пионеров молодцов.».
Музыкальные произведения, исполняемые Ольгой и Георгием оформляют мотивы тревоги, волнения: Ольга привозит на дачу аккордеон, «белый, сверкающий перламутром. подарок отца» [6], на котором подбирает музыку «к словам недавно услышанной ею песенки»: «<...> Лётчики-пилоты! Бомбы-пулемёты! / Вот и улетели в дальний путь.» [6]. Отец - военный, песня - недавняя, о военном походе (слова Гайдара). Георгий под аккомпанемент Ольги поет: «Я третью ночь не сплю. Мне чудится всё то же/ Движенье тайное в угрюмой тишине./ Винтовка руку жжёт.» [6]. Тематика песен получает отзвук и в реплике Жени (обращена к собаке): «Ты лови разбойников и шпионов.» [6].
Музыкальная символика провоцирует христианский и ономастический коды мужских имен: Георгий-Победоносец, Александров (от Александр) - «защитник людей».
Предметы, издающие музыкальные или приближенные к музыкальным звуки, маркируют героев-детей и героев-взрослых: так, детство отмечено тревожным звуком бронзового колокольчика, горна, какофонией звуков на чердаке, когда Женя крутит штурвальное колесо, но и веселыми звуками самодеятельного оркестра. Звуки аккордеона - маркер героев-взрослых.
В целом, изображение дачного пространства у Гайдара ориентировано на описание дореволюционных дач. Так, география дачного поселка осложнена наличием «старого парка» (традиционный «усадебно-дачный» бунинско-чеховский маркер), из которого выход на перекресток «двух огороженных садами улиц» [6]. Семантика перекрестка создает образ садового поселка как временного: здесь пересекаются прошлое («старый парк», «руины часовни»), настоящее, пока еще относительно спокойное, где есть волейбол, пилят дрова, играют спектакль, гуляют; слышится скрип колодезного колеса; и тревожное будущее - война, заявляющая о себе многочисленными деталями: проходящими через станцию эшелонами с зачехленными орудиями, отец Жени - командир Красной армии, два выстрела. «Военные» детали разрушают умиротворенное дачное пространство, наполненное спокойными звуками, и укореняются в самом пространстве дачного поселка: грузовая машина гудит, как «тяжелый снаряд» [6], игрушка - картонный парашютист, красные звезды, в том числе и черно-красные, выстрелы на дачах Колокольчиковых и Гараевых.
Таким образом, традиционное «дачное» пространство летнего отдыха оснащается новыми, трансформированными в силу изменившейся эпохи, мотивами, отражающими веяние предвоенного времени (конечно же, традиционное «усадебно-дачное» пространство оснащено чувством любовного волнения, тревоги за судьбу ближнего и пр.; ср., например, у И.С. Тургенева, И.А. Гончарова;. однако частное переживание в повести Гайдара остается локальным и второстепенным, вписанным в историческое время): тревоги, волнения, формирующиеся в градации (Ольга сердита на сестру, огорчена, встревожена, заволновалась) и многократно усиленный в тексте повести другими героями (например, молочница рассказывает Ольге ночной случай: «А ночью просыпаюсь, и чудится мне, что по двору шныряет кто-то, шмыгает. <.> Однако бог миловал - ничего не украли. Пошмыгали, пошмыгали и ушли. <.> А что был за народ, что за люди - дело темное» [6]; волнение Тимура) и перерастающий в чувство глобальной тревоги при всей торжественности ситуации (эпизод проводов отца: «Тяжелая стальная дверь с грохотом захлопывается за ним. Ровно, без толчков, без лязга вся эта броневая громада трогается и плавно набирает скорость. Проходит паровоз. Плывут орудийные башни. Москва остается позади. Туман. Звезды гаснут. Светает» [6]. Примечательно, что Гайдар использует в этом небольшом отрезке текста синтаксические особенности и ассонанс ([р], [с] (чередуются твердый сонорный и твердый глухой, будто бы выражающие уверенность и твердость героев) и ритмизирует фрагмент, имитируя перестук вагонных колес и набор бронепоездом скорости: «Проходит паровоз. Плывут орудийные башни. Москва остается позади. Туман. Звезды гаснут. Светает» - эшелоны идут на восток. Показателен и эпизод проводов Георгия в Красную армию: «Они шли по зеленым улицам, обрастая всё новыми и новыми провожающими. <.> Когда они подходили к платформе, мимо стан-
ции, не останавливаясь, проходил военный эшелон» [6]). Так частные мотивы, явленные в повести во множестве, сопрягаются с глобальным мотивом тревоги за судьбу родины.
Таким образом, в исследуемом тексте отмечены основные признаки «усадебно-дачного» пространства, безусловно, связанные с культурно-литературной традицией. Особое место в хронотопе по-прежнему занимают дом и сад - центры «дачного» пространства, насыщенные и традиционным, и новым символическими смыслами. Основной принцип построения «дачного» пространства в повести выражен схемой движения «извне - внутрь - изнутри - наружу», которая отчетливо демонстрирует сдвиги в художественном восприятии окружающего мира предвоенных лет. Архитектоника «дачного мира» характеризуется отходом от детального, укрупненного описания интерьера, пейзажа и представлена смешением традиционных и новых отдельных «ядерных» элементов интерьера дачи (в данном тексте - дача Гараевых, Александровых) и пейзажа (парк, сад Александровых, «райские» сады -разоряемые сады), что выражает идею «порядка - беспорядка» в окружающем героев мире. Традиционно «дачное» пространство маркировано музыкой. Однако у Гайдара эта часть соносферы представлена гармоничными звуками аккордеона и нестройным исполнением «самодельного оркестра» с необычными инструментами («склянки, жестянки, бутылки, палки»), что связано с мироощущением героев разного возраста. Старшее поколение акцентирует серьезное отношение к жизни, в то время как младшее - бесшабашное, легкое, веселое, решающее любую проблему через игру.
По аналогии с «усадьбой», в повести А. Гайдара «новая дача» отражает в своем пространстве эпоху представляющими ее людьми, их привычками и пристрастиями, социальную и политическую атмосферу. Самое главное в повести Гайдара то, что дачное пространство в духе времени 1930-1940-х годов предстает особым «местом» «формирования человека культуры» нового времени.
Библиографический список
1. Печерская Т.И., Никанорова Е.К. Сюжеты и мотивы русской классической литературы: Учеб. пособие. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2010. 162 с.
2. Дмитриева Е.Е., Купцова О.Н. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай. М.: ОГИ. 2003. 528 с.
3. Левченко И.А. Семиотика дачи как концепта хабитата русской аристократии и элиты XVIII - XIX столетий: предметные, образные и ценностные характеристики (электронный ресурс). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/semiotika-dachi-kak-kontsepta-habitata-russkoy-aristokratii-i-elity-xviii-xix-stoletiy-predmetnye-obraznye-i-tsennostnye-harakteristiki (дата обращения - 14.07.2021).
4. Ворон П.А. «Усадебный топос» и «город будущего» в творчестве Велимира Хлебникова // Артикульт № 31 (3 - 2018) июль - сентябрь. С. 69 - 78.
5. Пушкин А.С. Евгений Онегин / А.С. Пушкин Соч.: в 3 т. Т. 2. М.: Художественная литература. 1986. 527 с.
6. Гайдар А.П. Тимур и его команда / А.П. Гайдар. М.: РОСМЭН, 2017. 128 С.
7. Осипова Н.О. «Жизнь Званская» как историко-культурный миф в поэзии русской эмиграции (электронный ресурс). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zhizn-zvanskaya-kak-istoriko-kulturnyy-mif-v-poezii-russkoy-emigratsii (дата обращения - 14.07.2021).
8. Абузова Н.Ю. Пространство дома в романе «Белая гвардия» М.А. Булгакова как выражение одного из аспектов духовного бытия // Ценности человеческого бытия: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Барнаул. 2016. С. 76 - 79.
9. Абузова Н.Ю. Мифопоэтика повести А. Платонова «Котлован» // Культура и текст. 2017. № 4 (27) С. 74 - 85.
10. Маяковский В.В. «Рассказ Хренова о Кузнецкстрое и людях Кузнецка» (электронный ресурс). URL: http://v-v-mayakovsky.ru/books/item/f00/s00/z0000006/st046.shtml (дата обращения -14.07.2021)
11. Богданова О.А. Усадебная культура в русской литературе XIX - начала XX века (электронный ресурс). URL: http://docplayer.ru/42873187-Usadebnaya-kultura-v-russkoy-literature-hih-nachala-hh-veka-sociokulturnyy-aspekt.html (дата обращения: 14.07. 2021).
References
1. Pecherskaya T.I., Nikanorova E.K. Plots and motifs of Russian classical literature: studies. benefit. Novosibirsk: Publishing House of NGPU, 2010. 162 p.
2. Dmitrieva E.E., Matsova ON Life of the manor myth: lost and acquired paradise. M.: OGI. 2003.
528 p.
3. Levchenko I.A. Semiotics of cottages as the concept of Habitata of the Russian aristocracy and elite of the XVIII - XIX centuries: subject, shaped and value characteristics (electronic resource). Url: https://cyberleninka.ru/article/n7semiotika-dachi-kak-kontsepta-habitata-russkoy-aristokratiii-Ility-xvii-xix-stolety-predmetnye-braznye-i-tsennostnye-harakteristiki (date of appeal - 14.07.2021).
4. Raven P.A. "Manor Topos" and "City of the Future" in the works of Velimir Khlebnikov // Articult No. 31 (3 - 2018) July - September. P. 69 - 78.
5. Pushkin A.S. Evgeny Onegin / A.S. Pushkin Op.: At 3 t. T. 2. M.: Fiction. 1986. 527 p.
6. Gaidar A.P. Timur and his team / A.P. Gaidar. - M.: Rosman, 2017. 128 S.
7. Osipova N.O. "Life is Zvanskaya" as a historical and cultural myth in the poetry of Russian emigration (electronic resource). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zhizn-zvanskaya-kak-istoriko-kulturnyy-mif-v-poezii-russkoy-eziiii (reference date - 14.07.2021).
8. Abuzova N.Yu. House space in the novel "White Guard" M.A. Bulgakov as an expression of one of the aspects of spiritual being // Values of Human Being: materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference. Barnaul. 2016. P. 76 - 79.
9. Abuzova N.Yu. Mythopoetics Tale A. Platonov "Kotlovan" // Culture and Text. 2017. No. 4 (27) P. 74 - 85.
10. Mayakovsky V.V. "Krenov's story about Kuznetskstroy and people Kuznetsk" (electronic resource). URL: http://v-v-mayakovsky.ru/books/item/f00/s00/z0000006/st046.shtml (date of appeal -14.07.2021)
11. Bogdanova O.A. A manor culture in Russian literature of the XIX - the beginning of the XX century (electronic resource). URL: http://docplayer.ru/42873187-vadebnaya-kultura-v-russkoy-literature-hih-nachala-hh-veka-sociokulturnyy-spekt.html (date of handling: 14.07. 2021).
