CC BY
64
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
УДК 159.9
СЕМЕЙНАЯ МИКРОСРЕДА В ВОСПРИЯТИИ ОДАРЕННЫХ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА
Е.С. БЕЛОВА* ФГБНУ «Психологический институт РАО», Москва
В статье рассматриваются вопросы влияния семейной микросреды на раскрытие детской одаренности в дошкольном возрасте. Основное внимание уделяется позиции одаренного ребенка в семье, его восприятию семейной микросреды. Излагаются результаты исследования особенностей образа семьи и отношений к ней у 30 детей 5-6 лет с признаками одаренности в сравнении со сверстниками. По полученным данным, 43% одаренных дошкольников и 17% их сверстников воспринимают семейную микросреду как очень комфортную и благоприятную. Среди этих детей девочек значимо больше, чем мальчиков. У другой части дошкольников на фоне общего положительного отношения при восприятии семейной микросреды обнаруживаются признаки эмоционального дискомфорта, тревожности. Выделяется необходимость психолого-педагогической поддержки семей: помощи родителям в построении общения, взаимодействий с ребенком, создания условий в семье, способствующих не только успешному раскрытию его способностей, дарований, но и эмоционально стабильному, комфортному состоянию.
Ключевые слова: семья, семейная микросреда, одаренность, дошкольный возраст, родители, творческий потенциал.
Введение
Создание условий для раскрытия детских способностей и дарований составляет актуальную и значимую социальную задачу, ее успешное решение требует научно обоснованного подхода.
В современной психологии дошкольное детство рассматривается как существенный период в формировании личностных качеств, познавательных функций и процессов, развитии способностей и одаренности. Высокий творческий потенциал - главная составляющая одаренности - может проявиться достаточно рано: уже в дошкольном возрасте [11]. В связи с этим крайне важно поддержать ростки дарований и, прежде всего, в семье, оказывающей
© Белова Е.С., 2018
* Для корреспонденции:
Белова Елена Сергеевна
канд. психол. наук, ведущий научный сотрудник ФГБНУ «Психологический институт РАО» E-mail: elenasbelova@mail.ru
определяющее влияние на развитие дошкольника.
Представление о семье как едином целом, подвижной динамической системе является определяющим для современных исследований различных аспектов дет-ско-родительских отношений, вопросов семейного воспитания (А.Я. Варга, Т.П. Гаврилова, О.А. Карабанова, Е.А. Костицы-на, А.Е. Личко, Е.О. Смирнова, А.И. Спи-ваковская, Л.Б. Шнейдер, Э.Г. Эйдемиллер и др.). Неоднократно отмечалось исследователями, что нарушения внутрисемейных отношений на практике встречаются достаточно часто, и это оказывает негативное влияние на психическое развитие ребенка, формирование его личности, раскрытие способностей и одаренности. Наиболее уязвимо в плане воздействия внутрисемейных отношений формирующееся самосознание ребенка, включающее в себя его представление о своих возможностях, способностях.
Динамика современной семьи сопряжена со многими объективными и субъ-
ективными трудностями и рисками, характеризуется кризисными тенденциями [1, 2, 8, 13, 16, 24, 32]. К ее особенностям, в частности, относят: переход от расширенной семьи к нуклеарной (родители и дети); новые тенденции в реализации ро-дительства. Современное родительство, по мнению К.Н. Поливановой, реализуется на фоне многих (осознаваемых и неосознанных) противоречий, в частности, между растущей значимостью ценности самореализации и сохраняющейся ценностью родительства, что не может не сказаться на переживании себя как родителя [15]. Как отмечает А.Д. Андреева, новые целевые установки семьи делают приоритетными те модели родительства, которые направлены на раннее и интенсивное интеллектуальное развитие ребенка. Взрослые стремятся включить маленького ребенка в учебный процесс задолго до того, как дошкольные виды деятельности исчерпают свой развивающий ресурс [1]. Часто такое обучение сводится к расширению кругозора и освоению навыков [17]. Развитию эмоциональной и социальной сферы, творческих способностей не уделяется достаточного внимания, тем самым тормозится раскрытие потенциала дошкольника.
Одаренный дошкольник в семье. Большая роль семьи в поддержке рано проявившейся одаренности выделялась многими исследователями (Д.Б. Богоявленская, О.М. Дьяченко, Н.С. Лейтес, А.М. Матюшкин, А.А. Мелик-Пашаев, А.И. Савенков, К.В. Тарасова, Б.М. Теплов, Н.Б. Шумакова, Е.И. Щебланова, J. Freeman, F. Monks, и др.). Именно в семье закладываются базисные личностные ценности, в частности, ценность образования и самосовершенствования личности, формируется внимательное и бережное отношение к детскому дарованию, интерес и уважение к той сфере деятельности, где проявляются высокие способности ребенка. Чуткость, любовь к детям в семье, вера в их большие возможности составляют не-
обходимые условия для раскрытия юных дарований.
Родители первыми замечают проявления одаренности у ребенка, от их отношения и выбора воспитательных воздействий во многом зависит дальнейшая судьба его дарования.
«Воспитание детей - в том числе и одаренных - имеет много общего в том смысле, что многие их недостатки коренятся в достоинствах. Но поскольку возможности одаренных детей выше, их недостатки могут быть исключительно раздражающими. К счастью, такие дети восприимчивы к анализу негативных моделей поведения» [14, с. 65].
Ярко выраженная способность одаренного дошкольника к восприятию разнообразной информации может проявиться в повышенной чувствительности, уязвимости, ранимости. Сильная увлеченность интересным занятием может приводить и к не очень желательному стремлению доводить все до совершенства, повышенной требовательности к себе. Неуемная жажда новых знаний и впечатлений может обернуться переутомлением, перенапряжением сил и эмоций. Неординарный дошкольник может очень болезненно реагировать на неудачи, переживать их как поражение. Родителям важно знать, понимать особенности пытливого и способного сына или дочери, терпеливо и спокойно реагировать на эмоциональные перепады, поддерживать в минуты разочарований и временных неудач, обсуждать с ребенком то, что его волнует, интересует, объяснять с учетом возраста то, что пока неясно ребенку или воспринимается им искаженно.
В психологических исследованиях одаренных детей в целом подтверждается позитивное влияние семьи на развитие их одаренности и талантов. В то же время отмечается, что разные виды отношений в семье влекут за собой и разные последствия для детей, влияя на их мотивацию учения,
достижений, творчества, на их самооценку и эмоциональное состояние [12, 29, 35, 36]. Однако в основном это - зарубежные исследования. В отечественной психологии проблемы развития одаренных детей в семье крайне мало изучены, отдельные работы были проведены на школьниках Е.И. Щеблановой [26], Т.В. Якимовой [27].
Среди отечественных исследований одаренных дошкольников и их родителей можно выделить работу Н.С. Денисенко-вой [4], проведенную в русле концепции развития познавательных способностей и теоретических представлений об одаренности Л.А. Венгера. В исследовании принимали участие 39 умственно одаренных дошкольников и их родители. Изучались особенности личностного и интеллектуального развития детей, мнения родителей об их одаренности, условия семейного воспитания. Согласно полученным данным, одаренные дошкольники воспитывались преимущественно в благополучных семьях, где преобладает положительный эмоциональный климат, ребенка любят, оценивают как уникальную личность, нуждающуюся в понимании и заботе. Случаи игнорирования или неприятия одаренности встречались редко. Большое число родителей (85%) положительно относились к детским талантам, считали необходимым их развивать. Выделена тенденция равноценного участия и родителей, и прародителей в воспитании одаренных детей, что позволяет говорить об активной позиции всей семьи.
Для развития познавательных способностей, считает Н.С. Денисенкова, оптимально сочетание активной позиции родителей и учет ими возрастных особенностей ребенка. Положительное влияние оказывает поведение родителей, которые принимают активное участие в процессе развития ребенка, учитывают его возрастные особенности, используют значимые для дошкольного возраста виды деятельности: игру, рисование, конструирование, литературно-художественные занятия.
Негативно сказывается на познавательном развитии детей пассивность родителей [5].
Если обратиться к результатам психогенетических исследований детерминации развития способностей (интеллект), то они свидетельствуют, что реализация генетически обусловленных интеллектуальных способностей в раннем возрасте сильнее зависит от средовых факторов, чем в младшем школьном и подростковом возрасте [10]. Значимые влияния средовых факторов, отмечает С.Б.Малых, специфичны для каждого ребенка, а не для семьи в целом [9].
Воздействие естественной или специально созданной микросреды на способности дошкольников неоднократно становилось предметом научных изысканий (А.В. Запорожец, Л.А. Венгер, О.М. Дьяченко, С.Л. Новоселова, Н.В. Хазратова, Т.Н. Тихомирова, B. Clark, J. Freeman, С. Harrison, J. Smutny).
Было выявлено, что для развития креативности дошкольника большое значение имеет наличие образца креативного поведения в микросреде ребенка, а также следующие характеристики микросреды: нерегламентированность поведения и предметно-информационная обогащен-ность [6].
Семейная микросреда понимается как совокупность формальных характеристик семей (структура, социально-экономическое положение и др.) и содержательных
- аспектов эмоционального отношения, восприятия и взаимодействия родителей и детей [21]. В работе Т.Н. Тихомировой, нацеленной на изучение влияния семейной микросреды на интеллект и креативность детей, установлено, что значимым предиктором их креативности оказалась категория воспитательных воздействий - «поддержка самовыражения ребенка», а значимым предиктором уровня интеллекта
- «поощрение общения и взаимодействия» [20].
Изучение образа семьи у дошкольника. Проблема специфики семейной микро-
среды и ее роли в развитии одаренности в основном исследуется с помощью анализа мнений, установок, действий их родителей. Вместе с тем для понимания характера воздействия среды на ребенка необходимо рассмотреть занимаемое им место в этой среде. «Такое рассмотрение позволяет понять идущие от среды воздействия не как простую их совокупность, а как некоторую определенную систему» [3, с. 146]. Изучение социальной ситуации развития, подчеркивала Л.И. Божович, предполагает «с одной стороны, анализ той системы объективных обстоятельств, в которых живет ребенок (его объективного положения), с другой - того, как он сам в силу уже достигнутого уровня развития относится к этим обстоятельствам (его внутренней позиции)» [3, с. 168].
Одаренные дети имеют свои особенности и потребности, которые часто остаются невыявленными или непонятыми взрослыми. То, что планируют и реализуют родители неординарного ребенка, не всегда соответствует его стремлениям, возрастным, индивидуальным особенностям [14, 16, 29, 34].
Использование проективных рисуночных техник позволяет увидеть образ семьи и отношений в ней, сформировавшийся у ребенка. Для ребенка рисунок, отмечает Р. Фэн [33], служит мостом между внутренним Я и внешним миром. Исследователи считают, что рисунки детей 5-7 лет значительно глубже раскрывают их переживания и внутренний мир, чем вербальные методы или даже метод наблюдения. Самой популярной методикой при изучении дошкольников является «Рисунок семьи». Многие психологи выделяют «Рисунок семьи» как высокоинформативное средство познания личности ребенка, отражающее восприятие себя и других членов семьи, чувства и переживания дошкольника, его отношение к близким взрослым. Было установлено, что в рисунке могут отражаться особенности воспитания в полной/неполной семье. Выявле-
но, что эмоциональное состояние ребенка связано с полнотой его семьи: так, у детей из неполных семей показатели, свидетельствующие о хорошем эмоциональном состоянии (за исключением цветовой гаммы рисунка), выражены менее ярко, чем у детей из полных семей [18, 19].
А.А. Шведовская, Т.Ю. Загвоздки-на [23] выявили различия образов семьи у детей старшего дошкольного возраста, воспитывающихся в семьях различного социально-экономического статуса. Образ семьи рассматривался как целостное интегрированное образование, динамически изменяющееся в онтогенезе, а также в связи с изменениями актуальной семейной ситуации. Содержание образа семьи составляла субъективная репрезентация части образа мира, а именно: системы значимых отношений в семье как первичной малой группе, характеризующейся определенными связями ее членов.
Образ семьи у дошкольника может отражать изменения семейной микросреды, например, после рождения сиблинга в рисунке появляются признаки тревожности [25]. Особенности рисунков семьи у детей разной национальности могут выступать в качестве индикаторов моделей взаимодействия в разных культурах [31]. Следует отметить, что в проводимых в последнее время исследованиях дошкольников с помощью «Рисунка семьи» проблематика одаренности не рассматривалась.
В связи с крайне слабой изученностью особенностей образа восприятия семейной микросреды у современных одаренных дошкольников именно на это было нацелено настоящее исследование. Его теоретической основой являлась концепция А.М. Матюшкина «Творческая одаренность» [11].
В задачи исследования входило: выявление детей с высоким творческим потенциалом - главной составляющей одаренности, анализ особенностей образа семейной микросреды у одаренных дошкольников в сравнении со сверстниками.
Методика
В исследовании участвовали 160 детей 5-6 лет. Дети посещали дошкольные образовательные учреждения г. Москвы.
В комплексном исследовании детей использовались следующие методы:
1. Фигурный тест творческого мышления Э.П. Торренса (адаптация для дошкольников Е.С. Беловой и Е.И. Ще-блановой).
2. Наблюдения за детьми на занятиях и в условиях свободных игр.
3. Опрос педагогов об особенностях индивидуального развития детей с помощью специальных анкет.
4. Экспертная оценка творческих работ детей (рисунки, поделки и др.).
5. Проективная методика «Рисунок семьи».
6. Беседа с ребенком.
7. Статистическая компьютерная обработка данных (программный пакет SPSS 17.0).
В соответствии с задачами исследование включало в себя два этапа.
На первом этапе проводилось обследование всех дошкольников для определения творческого потенциала и выявления одаренных детей. Применялся Фигурный тест творческого мышления Э.П. Торренса (адаптация для дошкольников Е.С. Беловой и Е.И. Щеблановой); экспертная оценка творческих работ детей; проводились наблюдения за детьми на занятиях и в условиях свободных игр; осуществлялся опрос педагогов об особенностях индивидуального развития детей с помощью специальных анкет.
Определение общего показателя (Т) теста Э.П. Торренса позволило оценить уровень творческого мышления - главного компонента творческого потенциала следующим образом: если значение Т-пока-зателя превышало или было равно 60 баллам, то это - высокий уровень творческого мышления; если значение Т находилось в пределах 51-59 баллов - выше среднего;
при Т от 40 до 50 баллов - средний; Т меньше 40 - низкий. Учитывались также данные экспертных оценок, наблюдений, опросов.
Среди всех обследованных дошкольников была выделена группа (I) детей с высокими творческими показателями (Т больше или равен 60), которых можно отнести к одаренным; в нее вошли 30 дошкольников, из них 15 девочек и столько же мальчиков.
Для проведения сравнительного анализа экспериментальных данных детей, отличавшихся уровнем творческого потенциала, была сформирована еще одна группа (II), равная выделенной по количественному и возрастному составу, но отличающаяся по творческим показателям: творческие возможности этих детей проявлялись слабее, уровень творческого мышления был ниже среднего или низкий. При составлении II группы также использовалась в качестве приема случайная стратегия для обеспечения репрезентативности.
На втором этапе проводилось обследование детей из выделенных двух групп для выявления особенностей их восприятия семейной микросреды. Каждому ребенку предлагалось выполнить рисунок семьи. После окончания рисования с каждым дошкольником проводилась беседа. Полученный фактический материал подвергался количественной и качественной обработке.
Результаты и обсуждение
На первом этапе исследования была проведена диагностика творческих возможностей дошкольников. Все дети справились с выполнением теста Э.П. Торренса, но с разной успешностью.
После того как были выделены две группы детей с разным уровнем творческого мышления: группа I, состоявшая из детей с высоким уровнем творческого мышления (М=65,63; ББ=4,84), которых можно отнести к одаренным; группа II, состоявшая из дошкольников с низким и ниже
среднего уровнем творческого мышления (М=43,27; ББ=4,43), - проводилась статистическая оценка достоверности различий с использованием 11-критерия Стьюдента. Были выявлены высоко достоверные различия средних по группам значений Т-по-казателей (р=0,000). Подтвердилась правильность нашего распределения детей по группам, его соответствие задачам исследования.
На втором этапе дошкольники из двух выделенных групп выполнили рисунки семьи.
Интерпретация результатов, полученных при использовании методики «Рисунок семьи», основывалась на работах А.И. Захарова [7], Г. Хоментаускаса [22], Дж. Ди Лио [30], Р. Бернса, С. Кауфмана [28]. Основные направления анализа:
1. Структура рисунка семьи (сравнение реальной и изображенной на рисунке).
2. Особенности эмоционального отношения, восприятия и взаимосвязей родителей и детей.
3. Представления дошкольника о себе в условиях семейной микросреды.
4. Комфортность семейной микросреды. Анализу было подвергнуто большое
количество показателей. Для оценки достоверности различий использовался критерий ф* - Угловое преобразование Фишера. Остановимся на основных результатах. Структура семьи
По полученным результатам, 90% детей из группы I и столько же из группы II воспитываются в полных семьях. У большинства из них (88,9% - группа I, 77,8% - группа II) структура реальной и нарисованной семьи совпадала. У детей из неполных семей рисунки отражали реальное положение, за исключением одного мальчика из группы I, который объединил в рисунке родителей, находящихся в разводе и живущих отдельно. Таким образом, структура реальной и нарисованной семьи совпадала у 86,7% детей группы I и 80% детей группы II.
Сиблинги есть у 70% детей группы I, на рисунках их все сиблинги изображе-
ны. В группе II 66,7% дошкольников имеют сиблингов, которые присутствовали на рисунках у 90% этих детей. Семьи обследованных дошкольников различаются по количеству детей: один сиблинг есть у 63,4% детей группы I и 43,3% - группы II; два сиблинга у 6,6% - группы I и 16,7%
- группы II; три сиблинга только у 6,5% -группы II.
По порядку рождения чаще обследованные дети были первыми в семье: 56,7%
- группы I и 66,7% - группы II. Вторыми детьми в семье были 40% - группы I и 26,7%
- группы II, третьими - 6,6% группы II.
Среди детей, имеющих сиблингов, в позиции старшего (по рождению) ребенка находятся 33,3% детей группы I и 40%
- группы II. Позицию младшего ребенка занимают 57,1% группы I и 40% - группы II. Позиция среднего ребенка - у 4,8% группы I и 10% - группы II. У одного ребенка из группы I (4,8%) и двух детей из группы II (10%) есть близнец: брат или сестра. Отметим, что рисунки большей части детей отражали реальные позиции сиблингов в семье, однако степень точности изображения пропорций фигур колебалась.
Сравнительный анализ показал, что в семьях одаренных дошкольников несколько чаще бывает двое детей (одаренный
- один из них), чем в семьях сверстников (различие на уровне тенденции, р<0,058). Среди одаренных детей, имеющих сиблин-гов, чаще по сравнению со сверстниками (тоже имеющих сиблингов) встречаются те, кто находится в позиции младшего ребенка (р<0,038).
В рисунках некоторых детей в состав семьи были включены представители третьего поколения - бабушки, дедушки (20% - группы I и 26,7% - группы II).
Особенности эмоционального отношения
При рисовании у всех детей были карандаши/фломастеры. Некоторые дошкольники использовали все цвета, старательно раскрашивали рисунки, другие ограничивались только прорисовывани-
ем контура и отдельных деталей. Рисунки детей различались по преобладающей цветовой гамме, степени раскрашенности. Общая цветовая гамма рисунка, отражающая позитивный настрой ребенка (отсутствие черного цвета, темного фона и т.д.) характерна для 83,30% группы I и 66,7% -группы II (различие на уровне тенденции, р<0,066). Принимая во внимание возможность влияния на эмоциональные характеристики рисунка такого фактора, как воспитание в неполной семье [18, 19], были отдельно проанализированы рисунки детей из полных и неполных семей. Анализ продемонстрировал, что среди детей из полных семей общая цветовая гамма рисунка, отражающая позитивный настрой, чаще отмечается у дошкольников группы I (85,2%), чем группы II (66,7%), различие значимо, р<0,05. Дети, воспитывающиеся в неполных семьях, составляют 10% в каждой группе, и в рисунках 6,6% наблюдались признаки позитивного настроя.
Одним из признаков жизнерадостного настроения автора рисунка может быть наличие улыбок на лицах изображенных людей. Улыбки были на рисунках у большинства дошкольников: 80% - группы I и 86,7% - группы II. С учетом структуры семей: большая часть дошкольников из полных семей (81,5% - группы I и 85,2% -группы II) и почти все дети из неполных семей (6,6% - группы I и 10% - группы II) нарисовали улыбки на лицах. Возможно, данный признак нужно принимать во внимание при анализе, но с условием, что он не является показательным, так как
связан с усвоенным стереотипным действием.
Особенности расположения фигур на рисунке
Адекватное распределение фигур людей на листе отмечалось у 70% группы I и 56,7% - группы II, но наблюдаемые различия не достигали уровня значимости.
Нарисованные маленькие фигуры и расположение фигур в нижней части листа реже встречались в рисунках дошкольников группы I (13,3%), чем в рисунках сверстников из группы II (40%): различие достоверно, р<0,007. Такая особенность свидетельствует о том, что чувство неуверенности, переживание неполноценности семейной ситуации в меньшей степени присущи одаренным дошкольникам, чем их сверстникам.
Признаки сплоченности (эмоциональных связей) были в рисунках 50% детей группы I и 36,6% - группы II, но различие между группами не достигало уровня значимости. Выраженные признаки разобщенности в семье присутствовали в рисунках 23,3% детей группы I и такого числа детей группы II.
Представления дошкольника о себе в условиях семейной микросреды
Были проанализированы особенности изображения ребенком себя (Я-фигу-ры) на рисунке семьи. При этом основное внимание обращалось на семейный контекст - окружение, в котором дошкольник изображал себя. Результаты распределения дошкольников с учетом изображения Я-фигуры представлены в таблице 1.
Таблица 1
Распределение дошкольников с учетом особенностей изображения Я-фигуры
в рисунках семьи
Особенности изображения Я-фигуры Группа (уровень творческого потенциала), количество детей, %
I II
Всего детей полная семья (90%) неполная семья (10%) Всего детей полная семья (90%) неполная семья (10%)
М Д М Д М Д М Д
Я среди родственников 90 33,3 46,7 6,7 3,3 80 40 36,7 - 3,3
Я один/одна - - - - 3,3 - 3,3 - -
Отсутствие Я-фигуры 10 10 - - - 16,7 6,8 3,3 3,3 3,3
Примечание: М - мальчики, Д - девочки
Как видно из таблицы 1, наиболее часто встречались рисунки, на которых ребенок изображал себя среди других членов семьи: мамы, папы, братьев и сестер. Такой вариант рисунка - «Я среди родственников» отмечался у 90% детей группы I и 80% - группы II. Полной противоположностью такому рисунку была работа, на которой присутствовала только Я-фигура и не было фигур других людей. Этот вариант рисунка был обнаружен только у одного ребенка - Насти П. из группы II. Девочка нарисовала себя без улыбки с раскинутыми в стороны руками и длинными пальцами, рядом с собой нарисовала крупный синий цветок. Проявившиеся так признаки дискомфорта и определенной враждебности семейной ситуации явились неожиданными. Как отмечают исследователи, рисунки, на которых ребенок изображает одного себя, несколько чаще встречаются у детей из неполных семей, чаще у мальчиков [18]. Но Настя из полной семьи, единственный ребенок, родители заинтересованы в ее развитии. Возможно, чувство одиночества возникло из-за частых болезней девочки, когда вместо посещения детского сада Насте приходилось подолгу оставаться дома с няней без прогулок и общения с детьми. Родители были постоянно заняты. А подвижная девочка могла вызывать раздражение у строгой няни, стремившейся воспитать ее послушным и спокойным ребенком.
В работах некоторых детей (10% детей группы I и 16,7% - группы II) отсутствова-
ла Я-фигура, что могло свидетельствовать о чувстве неполноценности, отверженности в семье, неадекватности семейной микросреды. Объяснения детей звучали по-разному: «Да, и так сойдет!», «Сам не знаю, почему так получилось», «Не хочу себя рисовать», «Не поместилась». На рисунках этих дошкольников можно было увидеть, кроме членов семьи, других людей (бабушка, тетя и др.) или животных (попугай, собака), как бы замещавших отсутствующую Я-фигу-ру. Необходимо отметить определенную противоречивость в рисунках: отсутствие Я-фигуры и при этом признаки позитивного отношения (близко друг к другу нарисованные члены семьи, улыбки на лицах, и др.). Например, на рисунке Гены С. «Мы приехали в парк» красочно изображены родители, аттракционы, машина, солнце, деревья. Про себя, отсутствующего на рисунке, Гена сказал: «Я в машине сижу».
Подчеркнем, что при интерпретации рисунков дошкольников, особенно тех, кто не нарисовал себя, в каждом случае требуется подробный разносторонний анализ ситуации воспитания ребенка во избежание поспешных и необоснованных выводов.
Комфортность семейной микросреды
Был проведен комплексный анализ рассмотренных выше аспектов семейной микросреды и особенностей восприятия их дошкольниками, и выделены те из них, кто воспринимает семейную микросреду как комфортную и благоприятную. Результаты представлены в таблице 2.
Таблица 2
Распределение дошкольников, воспринимающих семейную микросреду как комфортную, благоприятную
Семейная микросреда Группа (уровень творческого потенциала), количество детей, %
I II
Всего детей полная семья (90%) неполная семья (10%) Всего детей полная семья (90%) неполная семья (10%)
М Д М Д М Д М Д
Комфортная благоприятная 43,3 6,7 30,0 3,3 3,3 16,7 - 16,7 - -
Примечание: М - мальчики, Д - девочки
Как видно из таблицы 2, семейная микросреда воспринимается как комфортная и благоприятная только частью одаренных детей (43,3% из группы I) и некоторыми их сверстниками (16,7% - из группы II), различия достоверны, р<0,011. Среди этих детей есть те, кто воспитывается в полных семьях: в группе I их больше (36,7%), чем в группе II (16,7%), различия достоверны, р<0,04. И есть те, кто воспитывается в неполных семьях: 6,6% из группы I.
Сравнение рисунков мальчиков и девочек дало возможность заметить, что девочки чаще воспринимают семейную микросреду как комфортную по сравнению с мальчиками: в группе I различие значимо при р<0,012; если анализировать отдельно рисунки девочек и мальчиков только из полных семей, то уровень значимости различий возрастает: р<0,005. Отметим, что в группе II не было мальчиков, воспринимавших семейную микросреду как комфортную. При сравнении рисунков воспитывающихся в полных семьях девочек выявлено, что среди одаренных девочек (группа I) больше тех, кто воспринимает семейную микросреду комфортной (69,2%), по сравнению со сверстницами (35,7%); различие значимо, р<0,038.
Важно отметить, что среди обследованных одаренных дошкольников детей с негативным отношением к семье, с невосприятием и отторжением семейной ситуации выявлено не было.
В рисунках большей части дошкольников (56,7% детей группы I и 83,3% - группы II) выделены были как признаки позитивного отношения и комфортности семейной микросреды, так и признаки (разной степени выраженности) определенного дискомфорта (признаки неуверенности, тревожности, конфликтности и др.).
Заключение
Дошкольный возраст представляется важным этапом в формировании личности, раскрытии творческого потенциала, который может проявиться достаточно рано. Но имен-
но в этом возрасте в наибольшей степени ощущается влияние на ребенка среды, которую создают взрослые, и, прежде всего, семейной микросреды. Для понимания характера ее воздействия на одаренного дошкольника необходимо было рассмотреть его позицию в семье, восприятие семейной микросреды. На это было нацелено проведенное исследование.
Использование проективной методики «Рисунок семьи» позволило выявить и проанализировать особенности образа семьи, отношений в ней, позиции одаренного ребенка.
Выявлено, что 90% одаренных дошкольников воспитываются в полных семьях. Структура реальной и нарисованной семьи совпадала у 86,7% одаренных детей. Си-блинги есть у 70% из них, на рисунках семьи все сиблинги изображены. По порядку рождения чаще неординарные дети были первыми в семье (56,7%). Вторыми детьми в семье были 40% одаренных дошкольников. Среди одаренных детей, имеющих сиблин-гов, чаще по сравнению со сверстниками (тоже имеющих сиблингов) встречались те, кто находился в позиции младшего ребенка.
Общая цветовая гамма рисунка, отражающая позитивный настрой ребенка (отсутствие черного цвета, темного фона и т.д.), адекватное распределение фигур людей на листе характерны для большинства одаренных. И хотя у некоторых на рисунке изображены были маленькие фигуры, расположение фигур в нижней части листа реже встречалось в рисунках одаренных дошкольников, чем в рисунках сверстников. Такая особенность свидетельствует о том, что чувство неуверенности, переживание неполноценности семейной ситуации в меньшей степени присущи одаренным дошкольникам, чем их сверстникам.
Анализ особенностей изображения одаренным ребенком себя (Я-фигуры) на рисунке семьи показал: наиболее часто встречались рисунки, на которых дошкольник изображал себя среди других членов семьи: мамы, папы, братьев и сестер. В работах некоторых детей (10%) отсутствовала Я-фигура, что могло
свидетельствовать о чувстве неполноценности, отверженности в семье, неадекватности семейной микросреды. При интерпретации рисунков дошкольников, особенно тех, кто не нарисовал себя, необходим подробный разносторонний анализ ситуации воспитания ребенка во избежание поспешных и необоснованных выводов.
Семейная микросреда воспринимается как комфортная и благоприятная только частью одаренных детей (43,3%) и некоторыми их сверстниками (16,7%). Сравнение рисунков одаренных мальчиков и одаренных девочек позволило заключить, что девочки чаще воспринимают семейную микросреду как комфортную по сравнению с мальчиками.
Рисунки большей части дошкольников, как одаренных (56,7%), так и сверстников (83,3%), отражают сложность и многоа-спектность образов восприятия семейной микросреды: в них выделены были как признаки позитивного отношения и комфортности семейной микросреды, так и признаки (разной степени выраженности) определенного дискомфорта (признаки неуверенности, тревожности, конфликтности и др.).
Полученные результаты обусловливают необходимость более внимательного отношения к позиции дошкольника в семье, его восприятию семейной ситуации. Для успешного развития ребенка, раскрытия детских способностей и дарований взрослым крайне важно понимать его возможности и потребности не только в условиях образовательной микросреды, но, что особенно значимо, в условиях семейной микросреды. В связи с этим возрастает актуальность психолого-педагогической поддержки семей: помощи родителям в построении общения, взаимодействий с ребенком, создания условий в семье, способствующих не только успешному раскрытию его способностей, дарований, но и эмоционально стабильному, комфортному состоянию.
Работа выполнена при поддержке РФФИ проект № 18-013-00976 «Роль совре-
менной микросреды в раскрытии одаренности у детей дошкольного возраста».
Литература
1. Андреева А.Д. Особенности семейной среды ребенка в постиндустриальном обществе // Научный диалог. - 2018. - № 7. - С. 292-307. DOI: 10.24224/2227-1295-2018-7292-307.
2. Антонов А.И. Институциональный кризис семьи и семейно-демографических структур в контексте социальных изменений и социального неравенства // Семья и демографические исследования. - 2014.
- № 1. URL: https://riss.ru/demography/ demography-sciencejournal/5273.
3. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - СПб.: Питер, 2008. - 400 с.
4. Денисенкова Н.С. Секреты воспитания одаренных детей // Современное дошкольное воспитание. - 2008. - № 4. - С. 14-24.
5. Денисенкова Н.С. Сопряженность дет-ско-родительских отношений и развития познавательных способностей дошкольников // Начальная школа плюс До и После.
- 2013. - № 4. - С. 3-8.
6. Дружинин В.Н., Хазратова Н.В. Экспериментальное исследование формирующего влияния микросреды на креативность // Психологический журнал. - 1994. - № 4. - С. 83-89.
7. Захаров В.П. Психотерапия неврозов у детей и подростков. - М.: Медицина, 1982. - 206 с.
8. Иванова С.П. Современная семья как микросреда жизнедеятельности развивающейся личности // Вестник Псковского государственного университета. Серия «Психолого-педагогические науки». - 2017. - № 6. - С. 40-48.
9. Малых С.Б. Проблема развития интеллекта в психогенетике // Когнитивные исследования: Проблема развития. Сб. научн. тр. Вып. 3 / Под ред. Д.В. Ушакова. - М.: Изд-во ИП РАН, 2009. - С. 287-302.
10. Малых С.Б., Егорова М.С., Мешкова Т.А. Основы психогенетики. - М.: Эпидавр, 1998. - 744 с.
11. Матюшкин А.М. Концепция творческой одаренности // Вопр. психол. - 1989. - № 6.
- С. 29-33.
12. Монкс Ф., Ипенбург И. Одаренные дети. -М.: Когито-Центр, 2014. - 132 с.
13. Николаева Е.И. Психология семьи. - СПб.: Питер, 2017. - 368 с.
14. Одаренность и возраст. Развитие творческого потенциала одаренных детей: учеб. пособие / Под ред. А.М. Матюшкина. - М., Воронеж: МПСИ, 2004. - 192 с.
15. Поливанова К.Н. Современное родитель-ство как предмет исследования [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование рзуЫи.ги. - 2015. - Т. 7. - № 3.
- С. 1-11. аок 10.17759/рвуеаи.2015070301.
16. Семья и одаренные дети // В кн.: Материалы XV Международного конгресса «Российская семья» / Под редакцией Е.Ф. Лахо-вой, Г.И. Климантовой. - М.: Квант Медиа, 2018. - 168 с.
17. Смирнова Е.О. Современная детская субкультура // Консультативная психология и психотерапия. - 2015. - № 4. - С. 25-35.
18. Смирнова Е.О., Собкин В.С., Асадулина О.Э., Новаковская А.А. Специфика эмоционально-личностной сферы дошкольников, живущих в неполной семье (на материале детских рисунков) // Вопр. психол. - 1999.
- № 6. - С. 18-28.
19. Собкин В.С., Марич Е.М. Социология семейного воспитания: дошкольный возраст. Труды по социологии образования. Т. VII. Вып. XII. - М.: Центр социологии образования РАО, 2002. - 247 с.
20. Тихомирова Т.Н. Интеллект и креативность в условиях социальной среды. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010. - 228 с.
21. Тихомирова Т.Н., Малых С.Б. Когнитивные основы индивидуальных различий в успешности обучения. - М., СПб.: Нестор-История, 2017. - 312 с.
22. Хоментаускас Г. Семья глазами ребенка: Дети и психологические проблемы в семье.
- Екатеринбург: У-Фактория, 2006. - 192 с.
23. Шведовская А.А., Загвоздкина Т.Ю. Образ семьи у детей старшего дошкольного возраста, воспитывающихся в семьях различного социально-экономического статуса // В кн.: Психологические проблемы современной семьи: сборник тезисов VI-ой Международной научной конференции / Под ред. Карабано-вой О.А., Захаровой Е.И., Чурбановой С.М., Васягина Н.Н. - М. - Звенигород, Екатеринбург: УГПУ, 2015. - С. 393-411.
24. Шнейдер Л.Б. Семейная психология. Эмпирические исследования. - М.: Издательство ЮРАЙТ, 2018. - 281 с.
25. Шур А.И., Варга А.Я., Чеботарева Е.Ю. Образ семьи глазами старшего ребенка до и после рождения младшего сиблинга в рисуночном тесте «Моя семья» // Психология и психотерапия семьи. - 2018. - № 2. - С. 35-54. URL: http ://familypsychology.ru.
26. Щебланова Е.И. Семейное окружение и социальное развитие одаренных школьников // 7-я Российская конференция по экологической психологии (28-29 сентября 2015 г., Москва). Тезисы / Отв. ред. М.О. Мдивани. - М.: ФГБНУ «Психологический институт РАО»; СПб.: Нестор-История, 2015. - С. 486-489.
27. Якимова Т.В. Особенности детско-роди-тельского взаимодействия и структуры семьи интеллектуально одаренных детей // Психологическая наука и образование. -2007. - № 3. - C. 87-96.
28. Burns R.C., Kaufman S.H. Action, styles and symbols in kinetic family drawings (K-F-D): an interpretative manual. - New York: Brunner/Mazel, 1972. - 304 p.
29. Clark B. Growing up gifted: Developing the potential of children at home and at school (7th ed.). - Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall, 2008. - 674 p.
30. Di Leo J.H. Children's drawings as diagnostic aids. - N.Y.: Brenner/Mazel. - 1973. - 227 p.
31. Dimitrova R. Cohesion, similarity and value in parent-child representations of Albanian and Serbian immigrant and Italian native children // Psychology. Journal of HSE. - 2016. - Vol. 13. - No. 1. - P. 192-213.
32. Elkind D. Ties that Stress: The New Family Imbalance. - Harvard: Harvard University Press, 2009. - 253 p.
33. Fan R.J. A study on the Kinetic Family Drawings by children with different family structures // The International Journal of Arts Education. - 2012. - P. 173-204.
34. Morawska A., Sanders M. Parenting gifted and talented children: Conceptual and empirical foundations // Gifted Child Quarterly. - 2009. - Vol. 53. - No. 3. - P. 163-183.
35. Parenting Gifted Children: The Authoritative Guide From the National Association for Gifted Children / J.L. Jolly, D.J. Treffinger, T. Fordlnman, and J.F. Smutny (Eds.). - Waco, TX: Prufrock Press, 2011. - 570 p.
36. Smutny J.F., von Fremd S.E. Differentiating for the Young Child: Teaching Strategies Across the Content Areas, PreK-3 (2nd ed.). -Thousand Oaks, CA: Corwin, 2010. - 280 p.
References
1. Andreyeva AD. Osobennosti semeynoy sredy rebenka v postindustrial'nom obshchestve. Nauchnyy dialog 2018; 7:292-307. DOI: 10.24224/2227-1295-2018-7-292-307 (in Russian).
2. Antonov AI. Institutsional'nyy krizis sem'i i se-meyno-demograficheskikh struktur v kontekste sotsial'nykh izmeneniy i sotsial'nogo neraven-stva. Sem'ya i demograficheskiye issledovaniya 2014; 1. URL: https://riss.ru/demography/de-mography-sciencejournal/5273 (in Russian).
3. Bozhovich LI. Lichnost' i yeye formirovaniye v detskom vozraste. St. Petersburg: Piter, 2008; 400 (in Russian).
4. Denisenkova NS. Sekrety vospitaniya odaren-nykh detey. Sovremennoye doshkol'noye vos-pitaniye 2008; 4:14-24 (in Russian).
5. Denisenkova NS. Sopryazhennost' detsko-rodi-tel'skikh otnosheniy i razvitiya poznavatel'nykh sposobnostey doshkol'nikov. Nachal'naya shko-la plyus Do i Posle 2013; 4:3-8 (in Russian).
6. Druzhinin VN, Khazratova NV. Eksperimen-tal'noye issledovaniye formiruyushchego vli-yaniya mikrosredy na kreativnost'. Psikholog-icheskiy zhurnal 1994; 4:83-89. (in Russian).
7. Zakharov VP. Psikhoterapiya nevrozov u detey i podrostkov. Moscow: Meditsina, 1982: 206 (in Russian).
8. Ivanova SP. Sovremennaya sem'ya kak mikrosre-da zhiznedeyatel'nosti razvivayushcheysya lichnosti. Vestnik Pskovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Psikhologo-pedagogiches-kiye nauki» 2017; 6:40-48 (in Russian).
9. Malykh SB. Problema razvitiya intellekta v psikhogenetike. Kognitivnyye issledovaniya: Problema razvitiya. Sb. nauchn. tr. Vyp. 3. Pod red. DV Ushakova. Moscow: Izd-vo IP RAN 2009:287-302 (in Russian).
10. Malykh SB, Yegorova MS, Meshkova TA. Os-novy psikhogenetiki. Moscow: Epidavr 1998: 744 (in Russian).
11. Matyushkin AM. Kontseptsiya tvorcheskoy odarennosti. Vopr. psikhol 1989; 6:29-33 (in Russian).
12. Monks F, Ipenburg I. Odarennyye deti. Moscow: Kogito-Tsentr 2014:132 (in Russian).
13. Nikolayeva YeI. Psikhologiya sem'i. St. Petersburg: Piter 2017: 368 (in Russian).
14. Odarennost' i vozrast. Razvitiye tvorcheskogo potentsiala odarennykh detey: ucheb. posobi-
ye. Pod red AM Matyushkina. Moscow, Voronezh: MPSI 2004: 192 (in Russian).
15. Polivanova KN. Sovremennoye roditel'stvo kak predmet issledovaniya [Internet]. Psik-hologicheskaya nauka i obrazovaniye psye-du.ru 2015; 7(3): 1-11. doi: 10.17759/psye-du.2015070301 (in Russian).
16. Sem'ya i odarennyye deti. V kn: Materialy XV Mezhdunarodnogo kongressa «Rossiyskaya sem'ya». Pod redaktsiyey YeF Lakhovoy, GI Klimantovoy. Moscow: Kvant Media 2018: 168 (in Russian).
17. Smirnova YeO. Sovremennaya detskaya sub-kul'tura. Konsul'tativnaya psikhologiya i psik-hoterapiya 2015; 4:25-35 (in Russian).
18. Smirnova YeO, Sobkin VS, Asadulina OE, Novakovskaya AA. Spetsifika emotsion-al'no-lichnostnoy sfery doshkol'nikov, zhi-vushchikh v nepolnoy sem'ye (na materiale detskikh risunkov). Vopr. psikhol 1999; 6:1828 (in Russian).
19. Sobkin VS, Marich YeM. Sotsiologiya semey-nogo vospitaniya: doshkol'nyy vozrast. Trudy po sotsiologii obrazovaniya. T VII. Vyp XII. Moscow: Tsentr sotsiologii obrazovaniya RAO 2002: 247 (in Russian).
20. Tikhomirova TN. Intellekt i kreativnost' v uslovi-yakh sotsial'noy sredy. Moscow: Izd-vo «Institut psikhologii RAN» 2010: 228 (in Russian).
21. Tikhomirova TN, Malykh SB. Kognitivnyye osnovy individual'nykh razlichiy v uspesh-nosti obucheniya. Moscpw, St. Petersburg: Nestor-Istoriya 2017: 312 (in Russian).
22. Khomentauskas G. Sem'ya glazami rebenka: Deti i psikhologicheskiye problemy v sem'ye. Yekaterinburg: U-Faktoriya 2006: 192 (in Russian).
23. Shvedovskaya AA, Zagvozdkina TYu. Obraz sem'i u detey starshego doshkol'nogo vozrasta, vospityvayushchikhsya v sem'yakh razlichno-go sotsial'no-ekonomicheskogo statusa. V kn: Psikhologicheskiye problemy sovremennoy sem'i: sbornik tezisov VI-oy Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. Pod red Karabanovoy OA, Zakharovoy YeI, Churbanovoy SM, Vasy-agina NN. Moscow, Zvenigorod, Yekaterinburg: UGPU 2015:393-411 (in Russian).
24. Shneyder LB. Semeynaya psikhologiya. Em-piricheskiye issledovaniya. Moscow: Izdatel'st-vo YURAYT 2018: 281 (in Russian).
25. Shur AI, Varga AYa, Chebotareva YeYu. Obraz sem'i glazami starshego rebenka do i posle
rozhdeniya mladshego siblinga v risunoch-nom teste «Moya sem'ya». Psikhologiya i psik-hoterapiya sem'i 2018; 2:35-54. URL: http :// familypsychology.ru (in Russian).
26. Shcheblanova Yel. Semeynoye okruzheniye i sot-sial'noye razvitiye odarennykh shkol'nikov. 7-ya Rossiyskaya konferentsiya po ekologicheskoy psikhologii (28-29 sentyabrya 2015 g, Moskva). Tezisy. Otv red MO Mdivani. Moscow: FGBNU «Psikhologicheskiy institut RAO»; St. Petersburg: Nestor-Istoriya 2015:486-489 (in Russian).
27. Yakimova TV. Osobennosti detsko-roditel'skogo vzaimodeystviya i struktury sem'i intellektual'no odarennykh detey. Psikhologicheskaya nauka i obrazovaniye 2007; 3: 87-96 (in Russian).
28. Burns RC, Kaufman SH. Action, styles and symbols in kinetic family drawings (K-F-D): an interpretative manual. New York: Brun-ner/Mazel 1972: 304.
29. Clark B. Growing up gifted: Developing the potential of children at home and at school (7th ed). Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall 2008: 674.
30. Di Leo JH. Children's drawings as diagnostic aids. NY: Brenner/Mazel 1973: 227.
31. Dimitrova R. Cohesion, similarity and value in parent-child representations of Albanian and Serbian immigrant and Italian native children. Psychology. Journal of HSE 2016; 13(1):192-213.
32. Elkind D. Ties that Stress: The New Family Imbalance. Harvard: Harvard University Press 2009: 253.
33. Fan RJ. A study on the Kinetic Family Drawings by children with different family structures. The International Journal of Arts Education 2012:173-204.
34. Morawska A, Sanders M. Parenting gifted and talented children: Conceptual and empirical foundations. Gifted Child Quarterly 2009; 53(3):163-183.
35. Parenting Gifted Children: The Authoritative Guide From the National Association for Gifted Children. JL Jolly, DJ Treffinger, T Fordln-man, and JF Smutny (Eds). Waco, TX: Pru-frock Press 2011: 570.
36. Smutny JF, von Fremd SE. Differentiating for the Young Child: Teaching Strategies Across the Content Areas, PreK-3 (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Corwin 2010: 280 p.
THE ROLE OF FAMILY MICROENVIRONMENT IN THE PERCEPTION OF GIFTED CHILDREN OF PRESCHOOL AGE
E.S. BELOVA Psychological Institute of RAE, Moscow
The article discusses the impact of the family microenvironment on child gift development in preschool age. We focused on the position of a gifted child in the family, on their perception of the family microenvironment. We outline the results of a study of the features of the image of the family and attitudes towards it in 30 children of aged 5 to 6 years with signs of giftedness in comparison with their peers. According to the data obtained, 43% of gifted preschoolers and 17% of their peers perceive the family microenvironment as very comfortable and favorable. Among these children, there were significantly more girls than boys. Despite a general positive background, signs of emotional discomfort and anxiety were found in the rest of preschool children. Psychological and pedagogical support for families is therefore necessary to help parents build communication, interact with the child and create family environment that contributes not only to the successful development of child's abilities and talents but also to an emotionally stable, comfortable state of mind.
Keywords: family, family microenvironment, talent, preschool age, parents, creative potential.
Address:
Belova E.S., PhD
Leading Researcher, Psychological Institute of RAE
E-mail: elenasbelova@mail.ru
