CC BY
12
СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Семантико- социальное значение категорий «характер» и «степень» преступлений в уголовном праве России
Бессалова Таисия Николаевна,
аспирант, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» E-mail: taisiya_bess@mail.ru
В статье анализируется семантико-социальное значение категорий «характер» и «степень» преступлений в уголовном праве России. Рассматриваются понятие и отличительные черты преступления, выявляются критерии и специфика дифференциации преступных деяний в контексте принципа справедливости уголовного наказания. Приводятся основания, по которым осуществляется классификация преступлений в российском уголовном праве. Анализируются понятие и основные аспекты общественной опасности, выявляются существующие точки зрения по поводу определения общественной опасности деяния. Приводятся установленные Уголовным кодексом признаки общественной опасности, такие как характер и степень преступления. Отмечается, что характер общественной опасности выступает качественной характеристикой преступления, тогда как степень представляет собой количественную характеристику сравнительной опасности деяния, имеющего один и тот же характер. Приводятся группы преступлений, выделяемые на основании категорий характера и степени общественной опасности, такие как преступления небольшой и средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, указываются разграничивающие их признаки. Рассматривается принцип справедливости в уголовном праве Российской Федерации, приводятся сущностные черты уравнивающего и распределяющего аспектов, формирующих понятие справедливости в узком смысле.
Ключевые слова: характер преступлений, степень преступлений, общественная опасность, принцип справедливости, уголовное право, Россия.
Введение
Преступление представляет собой виновное деяние, отличающееся общественной опасностью (далее - ОО) и запрещённое Уголовным кодексом РФ (далее - УК РФ) под угрозой наказания [1]. Несмотря на ОО всех преступлений, обуславливающую законодательный запрет их совершения, данные деяния могут иметь неодинаковые степень и характер ОО. Указанные категории используются для разграничения преступных деяний на четыре группы в соответствии с единым существенным для всех преступлений признаком - степенью тяжести. Такая дифференциация является основой уголовно-правового принципа справедливости, который проявляется в трёх значениях: по отношению к справедливости установления санкций статей УК РФ, правил и процесса определения конкретного уголовного наказания и обозначения криминализации и декриминализации преступных деяний [2]. Понятие справедливости представляет собой категорию морального, этического и социально-правового характера и рассматривается как задача уголовного права. Одним их ключевых элементов содержания принципа справедливости уголовного наказания являются категории «характер» и «степень» ОО преступлений, что делает актуальным исследование их правовой природы и особенностей.
Целью работы является изучение семантико-социального значения категорий «характер» и «степень» преступлений в уголовном праве России. Для её достижения были использованы методы анализа и синтеза научных публикаций и литературных источников по рассматриваемой теме.
Категории преступлений в российском уголовном праве
В уголовном праве ключевая роль среди разнообразных делений по причинной обусловленности отводится классификации преступных деяний на группы по различным основаниям, таким как [3]:
• по форме вины - умышленные и неосторожные 5 (ст.ст. 24-26 УК РФ) [4]; Д
• по характеру подлежащих охране обществен- Ч ных отношений, на которые осуществляет- К ся преступное посягательство - преступления ё против личности, власти, в социальной сфере А и прочее; А
• по степени, в которой преступное намерение было реализовано - оконченные и неоконченные (ст.ст. 29-30 УК РФ);
• по числу лиц, принимающих участие в совершении преступления - совершаемые индивидуально и в соучастии (ст. 32 УК РФ).
Однако приоритетным критерием классификации преступных деяний выступает их наказуемость - разновидность и размер уголовного наказания, назначаемого за совершение преступлений, являющиеся производными от характера и степени их ОО.
ОО является единственным сущностным признаком преступления, обуславливающим природу всей отрасли уголовного права [5]. Можно выделить следующие основные аспекты ОО:
• признак ОО относится только к преступному деянию, не дублируясь для характеристики правонарушений в других отраслях права;
• ОО придаёт всем существующим признакам преступления свойство материальности благодаря определению их содержания;
• в уголовном праве даётся оценка только деяниям, относящимся к категории ОО, вызывающим сомнения с точки зрения ОО либо противостоящим ОО посягательствам на объекты, подлежащие охране.
Можно выделить две фундаментальные позиции по поводу определения ОО деяния [6]. Последователи первой характеризуют ОО в качестве свойства деяния, обусловленного исключительно присущими объекту посягательства особенностями и объективными обстоятельствами, имеющими юридическую значимость и определяющими причинение вреда. Приверженцы второй трактуют ОО как совокупность объективных и одновременно субъективных признаков преступного деяния. В российской доктрине уголовного права признание и распространение получила вторая позиция.
ОО является критерием криминализации деяния и социально-оценочной категорией, согласно ст. 60 УК РФ определяемой двумя признаками -характером и степенью [7]. Характер ОО выступает качественной характеристикой преступления, являясь своеобразным проявлением его «вредоносности». Эта характеристика определяется содержанием объекта преступного посягательства, то есть конкретными интересами и благами, на которые посягает преступление, способом посягательства (тайное или открытое), видом причинённого вреда (моральный, организационный, материальный, физический и прочие), мотивом и целью преступления, а также формой и видом вины.
Степень ОО представляет собой количественную характеристику сравнительной опасности деяния, имеющего один и тот же характер [8]. Она зависит от конкретных проявлений признаков пре-— ступления: обдуманности или внезапности воз-2 никновения умысла, величины ущерба, стойкости й целей и мотивов, обстоятельств и времени совер-° шения преступления, роли лица при совершении ав деяния в соучастии и иных.
На основании категорий «характер» и «степень» ОО преступления законодатель выделяет следующие группы преступлений [9]:
• небольшой тяжести - умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за совершение которых не превышает трёх лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ);
• средней тяжести - умышленные деяния, максимальное наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, наказуемые лишением свободы на срок, превышающий три года (ч. 3 ст. 15 УК РФ);
• тяжкие - умышленные деяния, максимальное наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК РФ);
• особо тяжкие - умышленные деяния, максимальное наказание за совершение которых составляет более десяти лет лишения свободы (ч. 5 ст. 15 УК РФ).
На основании фактических обстоятельств преступного деяния и степени его ОО может быть применена ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую [10]. В качестве необходимых условий такого решения выступают наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих его.
Принцип справедливости в уголовном праве Российской Федерации
Характер и степень ОО преступления, наравне с личностью преступника, выступают показателем общей степени его опасности [11 ]. ОО преступника рассматривается как антисоциальная ориентация личности, выражающаяся в совершённом преступлении и готовности поступать подобным образом в будущем при определённых условиях. Баланс между учётом характера и степени ОО преступления и личностных качеств позволяет обеспечить удовлетворение назначаемого наказания принципу справедливости.
В узком смысле справедливость представляет собой правовую категорию, включающую уравнивающий и распределяющий аспекты [12]. Уравнивающая сторона справедливости состоит в равенстве всех граждан перед уголовным законом, выражающемся в одинаковом подходе к официальной оценке каждого гражданина, совершившего деяние, подпадающее под признаки ОО, и обязательном реагировании на все преступления только предусмотренными уголовным законодательством средствами. К распределяющей стороне справедливости относится обеспечение соразмерности между совершённым преступлением и назначаемым наказанием. В уголовном праве справедливость представляет собой включающее в себя распределяющий и уравнивающий аспекты требование к определяемой в судебном порядке мере уголовно-правового воздействия, сводящееся к учёту влияющих на индивидуализацию наказания факторов.
Российское уголовное законодательство стремится к восстановлению справедливости, которая была нарушена совершённым преступлением, поэтому УК РФ признаёт в качестве преступлений только крайне опасные деяния [13]. Для каждого из таких деяний устанавливается необходимый и адекватный, а не произвольно определённый объём ответственности. Принцип справедливости закреплён в ст. 6 УК РФ в качестве одного из основных принципов, на основе которых выстраивается уголовное законодательство [14]. Согласно указанной статье, наказание и иные уголовно-правовые меры, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть соразмерны характеру и степени ОО преступного деяния, обстоятельствам, в которых оно было совершено, и личности виновного.
Разъяснение содержания понятий характера и степени ОО преступления содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 [15]. Согласно ему, степень ОО преступного деяния устанавливается в судебном порядке с учётом конкретных обстоятельств совершённого, в частности с учётом способа, которым было совершено преступление, характера и размера наступивших последствий, роли подсудимого в преступлении, которое было совершено в соучастии, вида умысла (прямой либо косвенный) или неосторожности, выраженной в форме легкомыслия либо небрежности. Такой подход весьма обоснован, поскольку в случае, если отдельное обстоятельство, понижающее либо повышающее ОО содеянного, не будет принято судом в расчёт при назначении наказания, то вынесенное наказание не может считаться справедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости.
Реализация принципа справедливости осуществляется при конструировании санкций отдельных уголовно-правовых норм [16]. Установление справедливой санкции рассматривается как выражение дифференциации уголовной ответственности, благодаря которой законодатель в зависимости от степени ОО преступления и личности преступника определяет конкретные уголовно-правовые последствия. В теории уголовного права к справедливой санкции предъявляются следующие требования:
• соответствие характеру и степени ОО деяния, предусмотренного в диспозиции;
• согласованность с санкциями, которые предусмотрены за другие преступления;
• учёт всех возможных вариантов, которыми преступление может быть совершено, что даёт суду возможность осуществлять индивидуализацию наказания.
Стоит отметить, что, несмотря на высокую социальную значимость категорий «характер» и «степень» ОО преступления, их практическое применение осложняется правовой неопределённостью [17]. С позиции правил формальной логики основание, использующееся для деления категорий преступлений, несоразмерно, поскольку преступные деяния, за совершение которых предусмотре-
ны не связанные с лишением свободы наказания, остаются за рамками легальной классификации, приведённой в ст. 15 УК РФ.
Существующая конструкция рассматриваемой нормы противоречит общим началам назначения наказания, установленным ст.ст. 43-44 УК РФ, согласно которым лишение свободы должно избираться в качестве последнего вида наказания. Формулировка же ст. 15 УК РФ исходит из приоритетности именно лишения свободы, что приводит к возникновению парадоксальной ситуации: преступления, имеющую небольшую тяжесть, определяются через наиболее тяжкий вид наказания, что влияет на правосознание и правоприменение, приводя к ограничению принципа справедливости наказания. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства в части обозначения наказания за преступления небольшой степени ОО.
Заключение
Соблюдение принципа справедливости уголовного наказания требует его соразмерности со степенью ОО личности преступника, при определении которой важным показателем выступает оценка категорий «характер» и «степень» ОО преступления. Несмотря на причисление объективных признаков преступного деяния, таких как предмет, объект, способ совершения, наступившие последствия и прочие, непосредственно к деянию, эти признаки в то же время характеризуют личность преступника как избравшую подобный образ действий, посягнувшую на определённый объект, причинившую конкретные последствия и прочее, поэтому в процессе назначения наказания указанные данные о личности виновного лица должны учитываться при установлении характера и степени ОО преступления. В ином случае основная цель уголовного наказания, которой выступает исправление преступника, может считаться сугубо номинальной, поскольку назначенная мера наказания будет либо превышать воздействие, достаточное для достижения требуемого результата, либо являться недостаточной, что противоречит принципу справедливого наказания.
Литература
1. Пензина М.С. Категории преступлений // Вестник молодых учёных и специалистов Самарского государственного университета. - 2016. -№ 2 (9). - С. 119-121.
2. Тихонов В.И. Принцип справедливости в уголовном праве и его содержание // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 2017. - Т. 27, № 6. - С. 145-149.
3. Магомедов Г.Б. Преступления небольшой и средней тяжести: освобождение от уголовной ответственности и наказания: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гусейн Багавдинович Магомедов; Рос. правовая акад. М-ва юстиции Рос. Федерации. - М., 2015. - 172 с.
5 -о
сз
<
CM
со
4. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 09.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2022) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_10699/ (дата обращения: 31.03.2022).
5. Герасимов А.М. Общественная опасность и её значение в отрасли уголовного права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2018. - № 4 (123). - С. 136143.
6. Смирнов А.М. К вопросу о критериях общественной опасности // Дневник науки. - 2018. -№ 10 (22). - С. 57-66.
7. Суденко В.Е. Уголовное право. Общая часть: лекции / В.Е. Суденко; под ред. Н.А. Духно. -М.: Юридический институт МИИТа, 2016. -197 с.
8. Сухарева Н.В. Категории преступлений [Электронный ресурс] // Прокуратура Челябинской области. - 2018. - URL: https://epp.genproc. gov.ru/ru/web/proc_74/activity/legal-education/ explain?item=28637503 (дата обращения: 31.03.2022).
9. Арестов В.В. Категории преступлений по российскому уголовному праву // Новый юридический вестник. - 2018. - № 3 (5). - С. 37-39.
10. Лобанова Л.В., Ларионова Л.Н. Об основании изменения судом категории преступления // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2020. - № 4 (55). - С. 53-61.
11. Замдиханова Л.Р. Характер и степень общественной опасности преступления и личность преступника как критерии назначения наказания // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 8 (93). - С. 137-145.
12. Мамедова Ф.Ф. Справедливость в уголовном праве: современное состояние вопроса // Право. Журнал Высшей школы экономики. -2020.- № 1. - С. 148-168.
13. Молчанов Д.М. Принцип справедливости и действие уголовного закона в пространстве // Вестник Университета имени О.Е. Кута-фина (МГЮА). - 2018. - № 12 (52). - С. 95-104.
14. Татарников В.Г. Принцип справедливости и его отражение в общих началах назначения наказания // ГлаголЪ правосудия. - 2018. - № 4 (18). - С. 31-36.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_190932/ (дата обращения: 31.03.2022).
16. Нифталиева И.А. Основные направления реализации принципа справедливости в уголовном праве // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2020. - № 3 (54). - С. 55-61.
17. Дубовиченко С.В., Карлов В.П. Принцип правовой определённости и его реализация при установлении категории преступлений // Вест-
ник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2020. - Т. 1, № 2 (95). - С. 189-195.
SEMANTIC AND SOCIAL SIGNIFICANCE OF THE CATEGORIES "NATURE" AND "EXTENT" OF CRIMES IN RUSSIAN CRIMINAL LAW
Bessalova T.N.
Saratov state law academy
The article analyzes the semantic and social meaning of the categories "nature" and "degree" of crimes in the criminal law of Russia. The concept and distinctive features of a crime are considered, the criteria and specifics of differentiation of criminal acts are revealed in the context of the principle of fairness of criminal punishment. The grounds on which the classification of crimes in Russian criminal law is carried out are given. The concept and main aspects of public danger are analyzed, the existing points of view on the definition of the public danger of an act are identified. The signs of public danger established by the Criminal Code, such as the nature and extent of the crime, are given. It is noted that the nature of public danger is a qualitative characteristic of the crime, while the degree is a quantitative characteristic of the comparative danger of an act of the same nature. Groups of crimes are given that are distinguished on the basis of categories of nature and degree of public danger, such as crimes of small and medium gravity, grave and especially grave crimes, and the signs that distinguish them are indicated. The principle of justice in the criminal law of the Russian Federation is considered, the essential features of the equalizing and distributing aspects that form the concept of justice in the narrow sense are given.
Keywords: nature of crimes, degree of crimes, public danger, principle of justice, criminal law, Russia.
References
1. Penzina M.S. Categories of crimes // Bulletin of young scientists and specialists of the Samara State University. - 2016. - No. 2 (9). - S. 119-121.
2. Tikhonov V. I. The principle of justice in criminal law and its content // Bulletin of the Udmurt University. Series Economics and Law. - 2017. - T. 27, No. 6. - S. 145-149.
3. Magomedov G.B. Crimes of small and medium gravity: exemption from criminal liability and punishment: dis. ... cand. legal Sciences: 12.00.08 / Gusein Bagavdinovich Magomedov; Ros. legal acad. Ministry of Justice Ros. Federation. - M., 2015. -172 p.
4. "Criminal Code of the Russian Federation" dated 06/13/1996 N 63-FZ (as amended on 03/09/2022) (as amended and supplemented, entered into force on 03/17/2022) [Electronic resource] // SPS ConsultantPlus. - URL: http://www.consult-ant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (date of access: 03/31/2022).
5. Gerasimov A.M. Public danger and its significance in the field of criminal law // Bulletin of the Saratov State Law Academy. -2018. - No. 4 (123). - S. 136-143.
6. Smirnov A.M. On the issue of criteria for public danger // Diary of science. - 2018. - No. 10 (22). - S. 57-66.
7. Sudenko V.E. Criminal law. General part: lectures / V.E. Suden-ko; ed. ON THE. Spiritually. - M.: Law Institute of MIIT, 2016. -197 p.
8. Sukhareva N.V. Categories of crimes [Electronic resource] // Prosecutor's office of the Chelyabinsk region. - 2018. -URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_74/activity/ legal-education/explain?item=28637503 (date of access: 03/31/2022).
9. Arrestov V.V. Categories of crimes in Russian criminal law // New Legal Bulletin. - 2018. - No. 3 (5). - S. 37-39.
10. Lobanova L.V., Larionova L.N. On the grounds for changing the category of crime by the court // Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2020. - No. 4 (55). - S. 53-61.
11. Zamdikhanova L.R. The nature and degree of social danger of a crime and the identity of the offender as criteria for sentencing // Actual problems of Russian law. - 2018. - No. 8 (93). -S. 137-145.
12. Mamedova F.F. Justice in criminal law: the current state of the issue // Law. Journal of the Higher School of Economics. -2020. - No. 1. - P. 148-168.
13. Molchanov D.M. The principle of justice and the action of the criminal law in space // Bulletin of the University named after O.E. Kutafin (MSUA). - 2018. - No. 12 (52). - S. 95-104.
14. Tatarnikov V.G. The principle of justice and its reflection in the general principles of sentencing // Verb of justice. - 2018. -No. 4 (18). - S. 31-36.
15. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 22, 2015 N 58 (as amended on December 18, 2018) "On the practice of imposing criminal penalties by the
courts of the Russian Federation" [Electronic resource] // ATP ConsultantPlus. - URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_190932/ (date of access: 03/31/2022).
16. Niftalieva I.A. The main directions of the implementation of the principle of justice in criminal law // Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2020. -No. 3 (54). - S. 55-61.
17. Dubovichenko S.V., Karlov V.P. The principle of legal certainty and its implementation in establishing the category of crimes // Bulletin of the Volga University. V. N. Tatishchev. - 2020. - V. 1, No. 2 (95). - pp. 189-195
