CC BY
63
УДК 81'37
И. А. Игнатов
СЕМАНТИКА СЛОВА ЛИЧНОСТЬ И ЕЁ ОТРАЖЕНИЕ В ЯЗЫКОВОМ СОЗНАНИИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
В статье рассматриваются семантика слова личность и те изменения, которые произошли в семантической структуре данного слова к началу XXI в. Особенности отражения значения слова личность в языковом сознании современного человека характеризуются с опорой на результаты свободного ассоциативного эксперимента.
The article deals with the semantics of the word "personality and its changes at the beginning of the XXI century. The main features of the word "personality" reflected in the linguistic consciousness of contemporary man are characterized on the basis of the free associative experiment.
Ключевые слова: личность, семантическая структура слова, языковое сознание, свободный ассоциативный эксперимент.
Keywords: personality, semantic structure of the word, linguistic consciousness, free associative experiment.
Анализ истории развития значений слова личность в XIX в. показал, что его современное значение и все смысловое поле его употреблений сформировались в первой трети XIX в. [1] Функционирование понятия личность в демократической среде этого времени связывается с представлением о личности как независимом, активном субъекте, носителе «отличительных, неповторимо сочетающихся духовных свойств и качеств» [2].
Анализ особенностей употребления слова личность в конце XX в. обнаруживает, что его смысловые акценты изменились. На это указывают, например, работы в области психолингвистики. Так, исследования десятилетней давности показывают стабильно слабую выраженность идеи личности в языковом сознании русских, отмечается статичность, пассивность в восприятии личности [3]. Однако пишут и то, что в последнее время наблюдается некоторая динамика в языковом сознании русских относительно понятия личность [4].
Как показывает произведенный нами анализ особенностей употребления слова личность в живой речи (в частности, языке СМИ), семантическая структура данного слова меняется [5]. Конкретный языковой материал, извлечённый из центральных периодических изданий, позволил выдвинуть предположение о том, что понятие личности в последнее время имеет тенденцию к
© Игнатов И. А., 2011
актуализации в русском языковом сознании. Однако в языке СМИ отмечается понимание личности прежде всего, как субъекта права и лишь потом - как индивидуальности, отдельного человеческого я.
Чтобы получить дополнительные сведения об особенностях семантики и функционирования слова личность в речи современных носителей языка, мы поставили цель провести локальный ассоциативный эксперимент, избрав в качестве информантов студентов филологического факультета Вятского государственного гуманитарного университета от 17 до 22 лет. Всего 174 человека.
Исследования, выполненные в рамках психолингвистического подхода, показывают, что наибольший доступ ко всем составляющим культурно значимого понятия обеспечивает анализ, проведенный на основе свободного ассоциативного эксперимента (САЭ). Ассоциативный эксперимент считается одним из наиболее эффективных методов исследования языкового сознания, поскольку, являясь инструментом овнешнения образов сознания носителей языка, он позволяет «получить информацию относительно психологических эквивалентов "семантических полей" и вскрыть объективно существующие в психике носителя языка семантические связи слов» [6].
САЭ выполнялся в рамках правил, описанных в исследованиях психолингвистов. В качестве слова-стимула использовалась лексическая единица личность.
Для того чтобы обнаружить динамику (если таковая существует) в развитии семантики слова личность в языковом сознании русских конца XX - начала XXI в., мы сопоставили данные, полученные в ходе нашего эксперимента, с теми, которые представлены на те же слова-стимулы в «Русском ассоциативном словаре» [7] (далее -РАС). С учетом сказанного дальнейшее изложение строится следующим образом.
1) Сначала приводится состав «постоянной» и «вероятностной» зон ассоциативного поля слова личность по данным САЭ и РАС.
2) Внутри зон слова располагаются в зависимости от частотности употребления. Количество информантов, задействованных при составлении РАС и при проведённом нами САЭ, различается, поэтому в каждом случае приводится процентное соотношение слов-реакций на лексическую единицу личность. Далее проанализируем состав «постоянной» и «вероятностной» зон слова-стимула личность (см. табл. 1).
Из таблицы видно, что в обеих зонах, как РАС, так и САЭ, есть повторяющиеся реакции (мы выделили их курсивом). Такие реакции удобно сравнить отдельно, ведь их процентное соотношение может показать актуальность того или иного значения или же наоборот - спад его актуаль-
И. А. Игнатов. Семантика слова личность и её отражение в языковом сознании современного человека
Таблица 1
Ассоциативное поле слова-стимула личность
Зоны ассоциативного поля РАС (661 реакция) САЭ (165 реакций)
«Постоянная» зона человек 75 (11%) человек 34 (21%), я 14 (8%), индивид 10 (6%)
«Вероятностная» зона сильная 32 (5%), яркая 29 (4%), человека 27 (4%), незаурядная (4%) 22, тёмная 18 (3%), я 18 (3%), индивид 16 (2%), выдающаяся 15 (2%), индивидуальность 15 (2%), интересная 14 (2%), известная 12 (2%), неординарная 10, (2%) индивидуум 9 (1%), моя 8 (1%), подозрительная 8 (1%), не установлена 7 (1%), сила 7 (1%), общество 6 (1%), светлая 5 (1%), серая 5 (1%), установлена 5 (1%), лицо 4 (1%), активная 3 (1%), большая 3 (1%), великая 3 (1%), видная 3 (1%), гражданин 3 (1%), заурядная 3 (1%), индивидуальная 3 (1%), лидер 3 (1%), настоящая 3, (1%) индивидуальность 6 (4%), лицо 5 (3%), сильная 4 (2%), индивидуум 3, (2%) самостоятельная 2 (1%), выдающаяся 2 (1%)
ности. Представим сравнительный анализ повторяющихся слов-реакций на слово-стимул личность в таблице. Для удобства восприятия слова-реакции расположены в алфавитном порядке (табл. 2).
Таблица 2 Повторяющиеся слова-реакции на слово-стимул личность в РАС и САЭ
Слова-реакции на слово-стимул личность РАС САЭ
Выдающаяся 2% 1%
Индивид 2% 6%
Индивидуальность 2% 4%
Индивидуум 1% 2%
Лицо 1% 3%
Сильная 5% 2%
Человек 11% 21%
Я 3% 8%
Как видим, на первом месте в обеих зонах «постоянных» реакций стоит слово человек (11% - РАС; 21% - САЭ). По-видимому, понимание личности как человека связано тем, что слово личность «скорее второго плана, принадлежность интеллигентской речи; в общем же языке оно передало свое основное концептуальное содержание слову человек» [8]. Вместе с тем человек в САЭ по процентному соотношению имеет почти двукратный перевес по сравнению с аналогичной реакцией в РАС. Скорее всего, это связано с тем, что личность в представлении русских переходит из «абстрактной» сферы в сферу «конкретную». Разумеется, и респонденты РАС, и респонденты САЭ ассоциируют личность
с «отдельным человеческим я» и «выраженной человеческой индивидуальностью». Что есть человеческая индивидуальность в понимании респондентов РАС и САЭ, рассмотрим ниже.
В постоянную зону ассоциативного поля личность, по данным САЭ, входят также реакции я и индивид. Ассоциативное поле РАС, в свою очередь, имеет такие реакции в «вероятностной» зоне. Как видно из таблицы (табл. 2), реакция я у респондентов РАС почти в три раза менее частотна, чем у респондентов САЭ, реакция индивид - в три раза.
Реакция индивид, входящая и в РАС и в САЭ в зону вероятностных реакций, в три раза выше по частоте в ассоциативном поле проведённого нами эксперимента.
Разница между реакциями индивидуальность, лицо, индивидуум и выдающаяся незначительна. Лексические единицы индивид, лицо и индивидуум имеют большую частоту в САЭ, выдающаяся - в РАС.
Иными словами, актуализируются лексические единицы человек, я, индивид, индивидуальность, лицо, индивидуум и становятся менее актуальными характеристики сильная и выдающаяся.
Отметим совпадение интегральных признаков, выраженных синтагматически: личность сильная, выдающаяся. Однако если для респондентов РАС наиболее актуальными лексическими единицами оказываются те, которые выражают лучшие/худшие качества личности, её достоинства/недостатки (сильная, яркая, незаурядная, заурядная, выдающаяся, неординарная, светлая, серая), то для респондентов САЭ данные характеристики не столь актуальны - такое описание отличительных качеств и свойств личности уходит на вто-
рой план, для них оказывается важной обособленность, непохожесть, стремление быть «не как все», поэтому личность воспринимается ими как индивид, лицо, индивидуальность, индивидуум, то есть как отдельная единица.
В РАС представлены также ассоциаты активная, интересная, тёмная и т. п., которые прямо указывают на значение личности как совокупность свойств, присущих данному человеку, составляющих его индивидуальность. Ключевым моментом здесь является то, что эти реакции -выражение не индивидуальных свойств личности, а индивидуальных особенностей конкретного индивида, то есть для респондентов РАС личность в первую очередь должна быть охарактеризована, определена, она связана с человеком, который, по-видимому, воспринимается как отдельный представитель класса людей, но определена и охарактеризована только для того, чтобы указать на место в человеческом обществе, выявить принадлежность к другим людям. Такое понимание личности основывается на идее самопожертвования, пренебрежении личным ради общего блага.
Респонденты САЭ видят не человека в общем смысле, а индивида, конкретного человека (индивид, индивидуальность, индивидуум), самого себя (я), который имеет, конечно, свои индивидуальные характеристики, указывающие на его «отдельность», обособленность (самостоятельная) и исключительность (сильная, неординарная).
Стоит также отметить, что среди ассоциатов САЭ реакция я более частотна по сравнению с той же группой в РАС. Как считает С. Л. Рубинштейн, «реальная личность, которая, отражаясь в своем самосознании, осознает себя как Я, как субъекта своей деятельности, является общественным существом, включенным в общественные отношения и выполняющим те или иные общественные функции» [9], то есть соотнесение своего образа я и той роли, которую индивид играет в обществе, осознание себя как личности влечёт за собой потребность в осознании человеком самого себя. Субъективное я - это проникновение вглубь себя, поиск и признание в себе бесконечности, но вместе с тем это и эгоизм, доведённый до высшей степени. Всё это служит развитию собственного достоинства.
Реакция я выражает дихотомию единичное -общее. Но что стоит за этим понятием: онтологическое понимание человека как части общего (я - мы) или единицы среди других единиц (я -другие я) - пока неясно.
В зоне РАС есть реакции, которые определяют такое значение слова личность, как отдельное человеческое я, человеческая индивидуальность (я, моя).
Понимание личности как субъекта права связано с изменениями в социальной структуре общества, в её правовом осмыслении, которые начались в стране двадцать лет назад. Человек начинает ощущать себя носителем определённых прав и обязанностей, единицей государства и общества, полноправным участником общественной жизни.
Социальные изменения повлекли за собой изменения индивидуализации и персонализации личности [10]. Личность начинает представлять собой социальную идентичность, отсюда возникает автономия субъекта. Эти моменты, по-видимому, и привели к тому осмыслению и пониманию личности, которое складывается сегодня. Почему у респондентов САЭ нет представления о личности как субъекте права - остаётся неясным.
Таким образом, анализ данных, полученных в результате свободного ассоциативного эксперимента, позволяет нам сделать вывод о том, что в современном русском языке отмечается процесс «роста индивидуализма», осознания человеком себя как независимой и обособленной единицы социума, способной строить свою жизнь и решать насущные проблемы самостоятельно [11]. Представляется, что РАС репрезентировал образы сознания русских той переходной эпохи, когда уже не было полного подавления человека коллективом и государством, а осознание ценности человеческой индивидуальности ещё не пришло. Именно в этом видится причина такого набора ассоциатов РАС.
На первые позиции выходит осмысление личности как самостоятельной единицы, противопоставленной обществу. Вместе с тем на периферию отходят реакции, которые обозначают личность как абстрактную категорию. Личность сейчас всё более противопоставляется коллективу. Однако индивидуалистичный мир - это мир индивидуализма, но не индивидуальности. Человек сейчас уже индивидуалист, но пока ещё не личность.
Примечания
1. Виноградов В. В. Из истории слова «личность» в русском языке до середины XIX в. // История слов. 1-е изд. М., 1994.
2. Толковый словарь русского языка: в 4 т. Т. 2. М., 1935-1940.
3. Караулов Ю. Н. Показатели национального менталитета в ассоциативно-вербальной цепи// Языковое сознание и образ мира: сб. ст. / отв. ред. Н. В. Уфимце-ва. М., 2000; Уфимцева Н. В. Языковое сознание и образ мира славян // Языковое сознание и образ мира: сб. ст. / отв. ред. Н. В. Уфимцева. М., 2000.
4. Уфимцева Н. В. Указ. соч.
5. Игнатов И. А. Слово личность в языке СМИ // Семантика. Функционирование. Текст: межвуз. сб. науч. тр. / науч. ред. С. В. Чернова. Киров, 2010. С. 16-22.
О. В. Дронова. Концепт «давление»: его признаки и их реализация в структуре высказывания
6. Уфимцева Н. В. Указ. соч. С. 215.
7. Русский ассоциативный словарь: в 2 т. Т. 1. От стимула к реакции / Ю. Н. Караулов, Г. А. Черкасова, Н. В. Уфимцева, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов. М., 2002.
8. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997. С. 501.
9. Рубинштейн С. Л. Теоретические вопросы психологии и проблема личности // Психология личности. Т. 2. Самара, 2002. С. 227-244; Рубинштейн С. Л. Самосознание личности и её жизненный путь // С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. СПб., 2000 (2002). С. 243.
10. Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М., 1984; Кон И. С. Вкус запретного плода. М., 1992; Кон И. С. Дружба: этико-психологический очерк. М., 1980; Кон И. С. Открытие Я. М., 1978.
11. Ср.: Калинина Л. В. О соотносительности языковых и социальных процессов // Семантика. Функционирование. Текст: межвуз. сб. науч. тр. / науч. ред. С. В. Чернова. Киров, 2010. С. 6-15.
УДК 81'37; 003; 81'22
О. В. Дронова
КОНЦЕПТ «ДАВЛЕНИЕ»: ЕГО ПРИЗНАКИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В СТРУКТУРЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ
В статье предпринята попытка выявить признаки концепта «давление», дифференцировать их на базовые и небазовые, обнаружить их роль в формировании структурной схемы «кто давит что» и высказываний, в основе построения которых лежит названная схема.
The author makes an attempt to reveal the features of the concept "pressure", to differentiate basic characteristics from non-basic ones, to find out their role in forming of the structural scheme "who presses what" and utterances which are built after this scheme.
Ключевые слова: концепт, концептуальный признак, структурная схема простого предложения, позиционная схема высказывания.
Keywords: concept, conceptual feature, structural scheme of the simple sentence, positional scheme of the utterance.
В современной лингвистике в центре внимания находится человек со всеми психическими «составляющими» и состояниями, формами социального существования и культурной деятельности [1]. Обращение к «фактору человека» чётко прослеживается в когнитивной лингвистике -науке, изучающей «ментальную деятельность, т. е. формирование, хранение и передачу» знаний, опыта [2] с помощью языковых средств. Основным объектом изучения когнитивистики является концепт - мыслительная единица, воссоздающая реалии окружающего мира, «образ,
© Дронова О. В., 2011
основанный на восприятии и категоризации предметов и явлений внеязыковой действительности» [3].
Цель настоящего исследования - выявление признаков концепта «давление», их влияния на формирование структурной схемы простого предложения «кто давит что» и тех позиционных схем, в основе построения которых лежит названная структурная схема.
Эмпирическую базу исследования составили произведения русских классиков: Н. С. Лескова, А. П. Чехова, И. А. Тургенева, Ф. М. Достоевского, М. А. Булгакова, В. М. Шукшина, И. А. Бунина. Методом сплошной выборки из 645 условно-печатных листов текста удалось извлечь 1 516 предложений со значением давления, построенных по схеме «кто давит что».
Признаки концепта «давление» определяются его онтологической природой. Это активный, динамичный процесс, который силой оказывает воздействие на поверхность какого-нибудь предмета. Это значение представлено семантикой глагола (подробнее об этом [4]). Вербализация признаков концепта «давление», в первую очередь, возможна глаголами с семой 'давление', дифференцируемой на 'физическое давление': давить и его дериваты, душить, жать и его дериваты, грызть, кусать, мять, обнимать, стиснуть, тереть, топтать и 'психическое давление': притеснять, стеснять, угнетать, душить, что подтверждается данными толковых словарей [5]. Подробнее об этом [6]: Прощаюсь, извиняюсь, жму ему руку, а у него такая трогательная растерянность на лице (А. Твардовский. Комбат Красников); Их душит кошмар и снятся самые обольстительные сны (А. Чехов. Встреча весны).
Действие-давление, как физическое, так и психическое, отмеченное контролируемостью и ин-тенциальностью, предполагает наличие мыслящего, энергично и самостоятельно действующего участника этого процесса, агенса, что свидетельствует о концептуальном признаке «активность». Его вербализация осуществляется включением в структуру высказывания номинантов живых существ (1 405 примеров) - личных имён или их субституентов, которые могут ставить перед собой цель и, прилагая усилия, выполнять определенные действия, способствующие её осуществлению: Сисой снял с него рубаху и стал натирать ему грудь и спину свечным салом (А. Чехов. Архиерей); Он крепко сжал руками голову и проговорил с тоской: - Зачем, зачем вы меня лечили? (А. Чехов. Чёрный монах).
Значительно реже (26 примеров) субъектив маркирован номинантом части тела человека, выполняющей функцию орудия воздействия давлением на объект. Фактическим производителем
