CC BY
40
Языкознание
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского,2015, № 2 (2), с. 547-551
УДК 811.161.1'0
СЕМАНТИКА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ГЛАГОЛОВ ВОСПРИЯТИЯ
В ДОКУМЕНТАХ XVIII в.
© 2015 г. А.А. Сафонова
Волгоградский госуниверситет
i_safonova@list.ru
Поступила в редакцию 14.01.2015
С опорой на основные положения комплексного подхода к анализу языковых единиц рассматриваются особенности функционирования глаголов восприятия в памятниках деловой письменности XVIII в. Установлен состав использующихся в документах глагольных единиц с семантикой восприятия. Выявлены функционально обусловленные изменения в значениях перцептивных глаголов. Определена специфика употребления изучаемых глаголов в составе речевых формул.
Ключевые слова: деловая письменность, текст документа, комплексный подход, глаголы восприятия, речевая формула.
1. Для развития национального русского литературного языка значимым является XVIII в., когда на фоне изменения языковой ситуации активизировались процессы дифференциации значений и сфер использования языковых единиц. Принципы такого разграничения вырабатывались, в частности, в практике делопроизводства не только центральных, но и местных государственных учреждений. В связи с этим закономерно обращение исследователей к изучению региональных документов (см., например: [1-4]). Актуальным представляется рассмотрение фактов памятников региональной деловой письменности и в совокупности с данными памятников московской деловой письменности, которое позволяет выявить общие закономерности в развитии языка документов.
Материалом для нашего исследования послужили языковые факты, извлеченные из скорописных разножанровых документов XVIII в., формирующих фонд «Михайловский станичный атаман», хранящийся в Государственном архиве Волгоградской области (ГАВО, Ф. 332, оп. 1; ссылки на документы даются с указанием единицы хранения и листа или его оборота). Для анализа также привлекаются языковые факты, представленные в памятниках московской деловой письменности XVIII в., хранящихся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА; ссылки на документы даются аналогично). В работе рассматриваются используемые в данных текстах глаголы восприятия, в семантике которых отражены основные составляющие одного из важнейших когнитивных процессов, обеспечивающих связь человека с внешним миром.
2. Глаголы восприятия определяются нами как языковые единицы, концептуализирующие фрагмент процессуально-событийной картины мира, связанный с получением информации об объективной действительности с помощью различных органов чувств.
Языковые факты анализируются с позиций комплексного подхода, предложенного в трудах С.П. Лопушанской и предполагающего рассмотрение внутренней системной организации языковых единиц, парадигматических и синтагматических отношений на различных языковых уровнях, а также изучение особенностей функционирования единиц в контексте (подробнее об этом см.: [5; 6]).
Глаголы восприятия формируют лексико-семантическую группу, организованную вокруг древнейших базовых единиц, относящихся к праславянскому лексическому фонду, и объединяющую в своем составе подгруппы: 1) глаголов с общим значением восприятия (базовые глаголы - чувствовать, чувть), 2) глаголов зрительного восприятия (базовые глаголы -вид4ть, зр4ть, смотр4ть), 3) глаголов слухового восприятия (базовые глаголы - слушать, слышать), 4) глаголов обоняния (базовый глагол - июхать), 5) глаголов осязания (базовый глагол - щупать). Отнесенность глаголов к той или иной подгруппе определяется отраженным в их семантике способом получения информации. Внутри каждой из подгрупп перцептивные глаголы дифференцируются в зависимости от характера обозначаемого ими процесса на глаголы непреднамеренного и глаголы преднамеренного восприятия (подробнее об этом
см.: [7; 8]).
3. В исследуемых памятниках деловой письменности отмечено использование глаголов зрительного и слухового восприятия. Подгруппа глаголов зрительного восприятия представлена лексемами видать, вид4ть, смотр4ть, /смотр4ть (/смотрить).
Прямым для глагола непреднамеренного восприятия вид4ть является значение 'воспринимать зрением, видеть' [9, с. 155]. Именно в этом значении данный глагол чаще всего употребляется в документах, например: а какъ былъ у техъ воротъ то видел ево дворцового Житного двора подячеи ~едоръ Никитин (РГАДА; Допрос И. Тугаринова; ф. 306, оп. 1, ед. хр. 18, л. 40); а при томъ м4сте видел ево Солянои канторы подканцеляристъ Але94и Макаровъ (РГАДА; Допрос Г. Заборовского; ф. 306, оп. 1, ед. хр. 124, л. 82); а Герасим Петров в дом4 ево Колмогорского в болезни видел (РГАДА; Допрос М. Матчина и Г. Петрова; ф. 306, оп. 1, ед. хр. 34, л. 10). Глагол вид4ть используется в приведенных и подобных им контекстах в сочетании с личным местоимением онъ, репрезентирующим объект восприятия. Факт восприятия посредством органов зрения становится в данном случае подтверждением достоверности описываемых в тексте событий.
Глагол видать функционирует, как правило, в сочетании с отрицательной частицей не, например: а др/гих знатных никого не видал (РГАДА; Допрос И. Цытрина; ф. 306, оп. 1, ед. хр. 18, л. 97); и оногЗ коп4иста Михаила Григорьева не видал (РГАДА; Допрос Е. Жукова; ф. 306, оп. 1, ед. хр. 50, л. 30 об.); при томъ месте онъ Макаровъ никого не видалъ же (РГАДА; Допрос М. Макарова; ф. 306, оп. 1, ед. хр. 124, л. 76). Объект действия, обозначаемого данным глаголом, является конкретным и эксплицируется в указанных контекстах субстантивированным прилагательным (знатные), существительным (коп4истъ), отрицательным местоимением (никто). При таком употреблении глагол видать становится синонимичным глаголу вид4ть.
Отношениями синонимии с глаголом вид4ть связан также глагол /смотр4ть (/смотрить): и /смотря онои великои пожаръ поб4жалъ х Кремлю город/ (РГАДА; Допрос И. Саблина; ф. 306, оп. 1, ед. хр. 124, л. 69); г по Зкончаниг лит/ргиг в вечерни, усмотрили что гм4ется близъ города пожар (РГАДА; Допрос В. Сон-цова; ф. 306, оп. 1, ед. хр. 124, л. 67); и в тои цркви он за утеснениемъ народа 1наемыхъ лю-деи не усмотрилъ (РГАДА; Допрос М. Макарова; ф. 306, оп. 1, ед. хр. 124, л. 75).
Прямым для глагола преднамеренного зрительного восприятия смотр4ть в русском языке XVIII в. является значение 'глядеть, взирать; устремлять, вперять взоръ' [1, стб. 598]. Сохраняя способность выражать зрительное восприятие, данный глагол может использоваться в контекстах, средствами которых актуализируется компонент его значения, связанный с мыслительной деятельностью, например: а которые ни у кого жить не пожелаютъ темъ по силе вышепомянутых указовъ дат свободу и написат
ихъ особо жъ токмо притомъ накрепко смот-
б д п О в
реть что по именемъ малоро си цо велико-
ро"си'щов не был3 (ГАВО; Копия указа о проведении переписи; ед. хр. 3, л. 1). В приведенном фрагменте глагол смотр4ти употребляется в сочетании с наречием накр4пко 'тщательно, внимательно' [10, с. 223]. Объект обозначаемого этим глаголом действия эксплицируется придаточной конструкцией, репрезентирующей не конкретный предмет, а целую ситуацию
/ б д П О в
(что по именемъ малоро си цо велико-ропсищов не былЗ), которая предполагает и восприятие с помощью органов зрения, и последующее осмысление.
4. Подгруппа глаголов слухового восприятия представлена лексемами дослушать, отслушать, слушать, слыхать, слышать, услышать.
Глаголы дослушать и отслушать обозначают преднамеренное восприятие и используются при описании событий, нашедших отражение в документах. Являясь синонимичными, данные глаголы обнаруживают сходные сочета-емостные возможности: чаще всего употребляются с отрицательной частицей не в конструкции с существительными, номинирующими церковные службы: побежал не дослушав об4дни в Кремль (РГАДА; Допрос П. Лебедева; ф. 306, оп. 1, ед. хр. 124, л. 72); он не дЗслушавъ литоргш поб4жал в домъ свои (РГАДА; Допрос И. Волгина; ф. 306, оп. 1, ед. хр. 18, л. 111); и какъ пожар начался то онъ Дохтуровъ не Зтслушавъ вечерни тотчас к своеи камисиг по4хал (РГАДА; Допрос А. Дохтурова; ф. 306, оп. 1, ед. хр. 18, л. 8).
Для глагола преднамеренного слухового восприятия слушать частотным является использование в составе инициальной речевой формулы, предваряющей в войсковых грамотах изложение содержания того или иного доку-
б м ТО
мента, например: о являе сего июля 13 числа
в м д
слуша мы воиско донъскимь в прису ствиг в канцелярии воисковых д4ль поданное г бывшихь нацарицынскои лини в трехь сотног команд4 походных есауловъ ивана емельянова, ивана Еки-мова ивана носова доношение (ГАВО; Войско-
вая грамота о зачете казакам в службу пребывание на царицынской линии; ед. хр. 9, л. 5); сего сентебря 1З3 дня сл/шанъ нами воиском дон-
м д ■ х \ л
ски в прису ствш в канцелярт воисковы де его превосходителства г^дна генера" маэора данила е'ремовича ордеръ отправленнои с москвы (ГАВО; Войсковая грамота о запрещении беспаспортного проезда между Войском Донским и калмыцкими улусами; ед. хр. 9, л. 31). Данная формула необходима для описания типовой деловой ситуации: кто (воиско донское) что (доношение, ордеръ) где (в канцелярии воис-ковы д4ль) и в присутствии кого (его превосхо-дителства г^дна гетра11 маэора) слушает.
В текстах документов, оформляющих проведение следствия, указанная формула претерпевает изменения, связанные с тем, что субъект восприятия эксплицируется посредством личного местоимения, а объект действия - посредством субстантивированного прилагательного, обозначающего участников судебного разбирательства, например: мы нижепо'^писавшияся присудствующие прен1усъ и ассесоръ обще со
■у \ т \ н \ м
Зпределениемъ о воиска до скаго депутато
р в х д-
ста шиною лащилшымъ слуша все въшепре
ст х / х м м \
авленнъ /чиненнъ при оно военно суде (ГАВО; Войсковая грамота; ед. хр. 9, л. 35).
Глагол непреднамеренного слухового восприятия слышать используется преимущественно при описании получения информации от других лиц, как правило, родственников. Объект восприятия при этом выражен придаточной конструкцией, например: отца своегЗ не помнит а слышал он от матери своеи роднЗи Матрены ИевлевЗи дочери что отца ев3 1вали Иваном Козминым сном Корелиным (РГАДА; Допрос И. Корелина; ф. 350, оп. 3, ед. хр. 6102, л. 7); отца своего не помнитъ а слышел от матери своеи Акулины Ильинои дочери отца ево звали Анофриемъ Але94евымъ сном Ше-терниковым (РГАДА; Допрос М. Шатернико-ва; ф. 350, оп. 3, ед. хр. 6102, л. 19); отца своегЗ и матери не помнитъ а слышалъ он от дяди своего двоюродногЗ с/коннЗи фабрики: от /ченика Аники Осипова чт3 отца его 1вали Федотом Денисовым сном (РГАДА; Допрос А. Федотова; ф. 350, оп. 3, ед. хр. 6102, л. 5).
При описании ситуации, когда сведения не могут быть получены от других лиц, в тексте используется глагол слыхать с отрицательной частицей не в конструкции с указательным местоимением, эксплицирующим объект восприятия, например: а ис каких чинов и чеи был до салдатства про то он от матери своеи не слыхалъ (РГАДА; Допрос М. Васильева; ф. 350, оп. 3, ед. хр. 6102, л. 4); а которого села и де-
ревни того он от отца своего не слыхалъ (РГАДА; Допрос И. Жаворонкова; ф. 350, оп. 3, ед. хр. 6102, л. 31).
Глагол услышать, обозначая непреднамеренное слуховое восприятие, используется в текстах документов в сочетании с существительными, номинирующими звуки, например: в пение вечерни /слышал набатъ городцкои поб4жал в Кремль и прибежал к церкви Николая чюдотворца (РГАДА; Допрос И. Кириллова; ф. 306, оп. 1, ед. хр. 124, л. 58). Возможным для данного глагола является и сочетание с существительными, обозначающими источники звуков, например: услышав набатнои колокол I из оно цркви с ним Халезовым он Мытников поб4жали в Кремль (РГАДА; Допрос Д. Мыльникова; ф. 306, оп. 1, ед. хр. 18, л. 123).
Употребление рассматриваемого глагола в конструкциях с существительными, называющими реалии, которые не могут быть восприняты непосредственно с помощью органов слуха, определяет совмещение в его значении компонентов, связанных одновременно с восприятием и осмыслением информации, например: и какъ /слышал пожаръ то онъ Нармотцкои поб4жалъ ис того манастыря в коллегию (РГАДА; Допрос П. Нарматцкого; ф. 306, оп. 1, ед. хр. 18, л. 50); I /слыша о томъ пожаре от тои цркви в город какъ скоро возможно по должности своеи что Зт тогЗ пожар/ ис ко-легш делъ вынести поб4жал (РГАДА; Допрос Ф. Елина; ф. 306, оп. 1, ед. хр. 18, л. 59). Актуализации этого значения способствует также использование глагола в сочетании с придаточной конструкцией, например: а какъ услышал чт3 горитъ в Кремъле городе и не дождався он окоиъчаиия вечерняго пения поб4жалъ в Кремъль городъ (РГАДА; Допрос М. Макарова; ф. 306, оп. 1, ед. хр. 124, л. 75 об.).
5. Итак, анализ языкового материала позволил выявить основные закономерности функционирования глаголов восприятия в исследованных документах. Из всех перцептивных глаголов в изучаемых текстах отмечены только глаголы с семантикой зрительного и слухового восприятия. Отбор этих глагольных единиц определяется, во-первых, значимостью отраженных в их значениях процессов получения информации с помощью органов зрения и слуха и, во-вторых, возможностью использования полученной информации для подтверждения того или иного факта (что было особенно важно при проведении следствия или в ходе судебного разбирательства и получило отражение в соответствующих документах).
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 13-14-34008 «Речевая структура документов Области Войска Донского Х^Ш-Х/Х вв. как отражение взаимодействия различных культурно-языковых традиций».
Список литературы
1. Горбань О. А., Шептухина Е.М. Региональные документы XVIII века: аспекты лингвистического описания // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. 2013. № 3 (19). С. 76-84.
2. Косивцова А.А. Речевой портрет адресанта (на материале частно-деловых писем Н.А. Демидова): Автореферат дис. ... канд. филол. наук. Тюмень, 2001. 31 с.
3. Майоров А.П. Очерки лексики региональной деловой письменности XVIII в. М.: Азбуковник, 2006. 263 с.
4. Макарова И.Е. Тверская деловая письменность Х'УП—ХУШ вв.: выписи из писцовых, межевых, мерных книг и пожалованных грамот Колязин-ского, Кравнохолмского Антониева монастырей. Тверь: Изд-во Тверского государственного университета, 1997. 82 с.
5. Лопушанская С.П. Изменение семантической структуры русских бесприставочных глаголов движения в процессе модуляции // Русский глагол (в сопоставительном освещении). Волгоград: Изд-во ВПИ, 1988. С. 5-19.
6. Лопушанская С.П. Семантическая модуляция как речемыслительный процесс // Научные школы Волгоградского государственного университета. Русский глагол: История и современное состояние. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000. С. 20-29.
7. Сафонова И.А. Изменения смысловой структуры глаголов восприятия в древнерусском тексте // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2. Языкознание. 2009. № 1 (9). С. 11-15.
8. Сафонова И.А. Лексико-семантическая группа глаголов восприятия в древнерусском языке XI-XIV вв. // Слово в языке и тексте: сборник статей к 85-летию со дня рождения проф. С.П. Лопушанской / Под общ. ред. О. А. Горбань, Е.М. Шептухиной. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2011. С. 130— 142.
9. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 3. Л.: Наука, 1987. 296 с.
10. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 13. СПб.: Наука, 2003. 272 с.
11. Словарь Академии Российской. Т. V. М.: Изд-во Моск. гуманитар. ин-та, 2005. 704 с.
SEMANTICS AND FUNCTIONING OF THE VERBS OF PERCEPTION IN THE EIGHTEENTH CENTURY DOCUMENTS
I.A. Safonova
The paper deals with deals with functional specificity of verbs with the meaning of perception in the XVIIIth century official manuscripts. In the process of multi-aspectual investigation the composition of verbs of perception has been described; semantic transformations of verbs of perception have been brought to light; specificity of use of verbs of perception in verbal formula has been described.
Keywords: official writing, text of document, multi-aspectual investigation, verbs of perception, verbal formula.
References
1. Gorban' O.A., Sheptukhina E.M. Regional'nye dokumenty XVIII veka: aspekty lingvisticheskogo opisaniya // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 2. Yazykoznanie. 2013. № 3 (19). S. 76-84.
2. Kosivtsova A.A. Rechevoy portret adresanta (na materiale chastno-delovykh pisem N.A. Demidova): Avtoreferat dis. ... kand. filol. nauk. Tyumen', 2001. 31 s.
3. Mayorov A.P. Ocherki leksiki regional'noy de-lovoy pis'mennosti XVIII v. M.: Azbukovnik, 2006. 263 s.
4. Makarova I.E. Tverskaya delovaya pis'mennost' XVII-XVIII vv. : vypisi iz pistsovykh, mezhevykh, mernykh knig i pozhalovannykh gramot Kolyazinskogo,
Kravnokholmskogo Antonieva monastyrey. Tver': Izd-vo Tverskogo gosudarstvennogo universiteta, 1997. 82 s.
5. Lopushanskaya S.P. Izmenenie semanticheskoy struktury russkikh bespristavochnykh glagolov dvizheniya v protsesse modulyatsii // Russkiy glagol (v sopostavitel'nom osveshchenii). Volgograd: Izd-vo VPI, 1988. S. 5-19.
6. Lopushanskaya S.P. Semanticheskaya modulyatsiya kak rechemyslitel'nyy protsess // Nauchnye shkoly Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Russkiy glagol: Istoriya i sovremennoe sos-toyanie. Volgograd: Izd-vo Volgogradskogo gosudar-stvennogo universiteta, 2000. S. 20-29.
7. Safonova I.A. Izmeneniya smyslovoy struktury glagolov vospriyatiya v drevnerusskom tekste // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 2. Yazykoznanie. 2009. № 1 (9). S. 11-15.
8. Зайпоуа !Л. Ьек81ко-8ешап11сЬе8кауа gruppa glagolov У08рг1уа11уа V drevnerusskoш уа/уке XI-XIV уу. // Slovo V уа/уке i tekste: sbornik statey к 85-1ейуи so dnya rozhdeniya ргоГ 8.Р. Lopushanskoy / Pod obshch. red. О.Л. Gorban', Е.М. Sheptukhinoy. Vo1go-grad: Vo1gogradskoe nauchnoe izd-vo, 2011. 8. 130-142.
9. russkogo уа/ука XVIII veka. Vyp. 3. L.: Nauka, 1987. 296 s.
10. 81ovar' russkogo уа/ука XVIII veka. Vyp. 13. 8РЬ.: Nauka, 2003. 272 s.
11. 81ovar' Лkadeшii Rossiyskoy. Т. V. М.: Izd-vo Mosk. guшanitar. т4а, 2005. 704 s.
