CC BY
67
Идеи и смыслы
Елена ЕЛТАНСКАЯ
СЕМАНТИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ КАТЕГОРИИ ВЛАСТИ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ ДИСКУРСЕ
В статье рассматриваются языковые особенности актуализации пространства категории власти в таких типах институционального дискурса, как юридический и экономический дискурс.
The article considers linguistic peculiarities of actualizing the space of power category in such types of institutional discourse as judicial and economic ones.
Ключевые слова:
дискурс, институциональный дискурс, пространство, категория власти, семантический анализ; discourse, institutional discourse, space, power category, semantic analysis.
Рассматривая проблему соотношения власти и языка и то, как категория власти концептуализируется в определенном дис -курсе, имеет смысл начать с определения дискурса, а именно институционального дискурса, т.к. в именно здесь особенно оче -видно, как власть проявляется в языке.
Последние десятилетия в лингвистических исследованиях особое внимание уделяется процессу создания целостной концепции соот -ношения языка и мышления, способам выражения в языке вне -языковой действительности, знаний о мире, законам организации «языковой картины мира», тезауруса отдельной личности. В центре изучения особое место занимает человеческий фактор в языке, его когнитивные и функциональные аспекты.
Актуальность исследуемого проблемного комплекса также обусловлена современными лингвистическими тенденциями — растущим вниманием к связи между пространством как катего -рией, с одной стороны, и различными дискурсивными сферами, соотносимыми с коммуникативными сферами, — с другой, что проявляется в различных направлениях. Исследовательская практика, во - первых, активно изучает системность экстралинг -вистических факторов, во вторых, показателен растущий инте рес к конституентам коммуникативных, дискурсивных сфер — соотнесение целого и частей, т.к. именно дискурс уточняет ста -тус единиц языка.
Вторая актуальная тенденция в современной лингвистике — спецификация характеристик дискурса, выявляющая новые аспекты связи между дискурсом и текстом. Уточняя специфи -кацию дискурса, исследователи опираются на лингвистический категориальный аппарат. В рамках подобных исследований опре деляются новые конституирующие компоненты дискурса, тексто образующие единицы и компоненты текста, даются новые интер претации элементов дискурсивной структуры и семантики.
Третья тенденция — растущее многообразие подходов к истол -кованию институциональной коммуникации и необходимость ее конкретизации. Это может быть осуществлено в процессе ана -лиза такого репрезентативного компонента, как категориальное пространство, например пространство власти, причем в процессе поиска его конституирующей роли в дискурсе. Избранный под -ход далеко не исчерпывает систематику семантики пространства в институциональной коммуникации, включающую множество аспектов. Но именно он заостряет внимание на связи между дис -
ЕЛТАНСКАЯ
Елена
Александровна — к.филол.н., доцент; заведующий кафедрой английского языка ВолГУ,
yeltanskaya@mail.ru
курсивными отношениями и простран -ством1.
Экономика и юриспруденция — это те сферы, те области знаний современника о мире, где особенно отчетливо прояв -ляются языковая динамика, изменения в общественном сознании, ментальности носителя языка. Последнее, в свою оче -редь, имеет и социальную, и собственно лингвистическую обусловленность. Экономический и юридический лекси кон современного человека объясняет актуальность в плане поставленной темы понятия «языковая личность», ее струк -турных проблем, типологии, способов языкового воплощения, методов и прие мов описания.
Внимание к среде функционирования слова и ее участию в процессах тексто образования связывается с термином «дис -курс», правомерном на этапе перехода от лингвистики текста как самодовлеющей системы к изучению текста в аспекте спе цифики человеческого бытия, взаимоот -ношения человека с миром и людьми, в аспекте лингвокультурологии.
Дискурс — одно из сложнейших науч -ных понятий, вбирающее в себя не только лингвистические, но и экстралингвисти ческие составляющие.
Институциональная составляющая — неотъемлемая часть механизма развития общества. Основное назначение и смысл институтов, как отмечает О.В. Иншаков, не в том, чтобы быть просто «правилами игры», а в функциональной организации общественных взаимодействий людей, их групп и сообществ. Институты создают правила, определяя одновременно воз можности и ограничения, права и обя -занности, роли и статусы. Изменение функциональных форм связей и отно шений невозможно без соответствующих структурных изменений, что во взаимо действии создает механизм эволюции общества. Любое игнорирование роли и значения актуальных институциональных изменений, их несовместимость со струк турными и организационными мерами по реформированию сообщества или группы
1 Патюкова Р.В. Образ как конституирующий компонент дискурса: синхронические и диахро -нические аспекты (на материале публичной коммуникации) // www.dissers.ru/avtoreferti- dissertasii-рЫ1ок^уа/а658.рИр
изначально обрекают это сообщество или группу на неудачу2.
Институциональный дискурс представ ляет собой общение в заданных рамках статусно -ролевых отношений. По отно -шению к современному обществу, как отмечает В.И. Карасик, можно выделить следующие виды институционального дискурса: политический, дипломатиче -ский, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный, сце нический и массово - информационный3.
Статусно- ориентированный дискурс представляет собой институциональное общение, т.е. речевое взаимодействие представителей социальных групп или институтов друг с другом, с людьми, реа лизующими свои статусно ролевые воз можности в рамках сложившихся обще ственных институтов, число которых определяется потребностями общества на конкретном этапе его развития.
С точки зрения социолингвистики дис курс — это общение людей, рассматривае -мое с позиций их принадлежности к той или иной социальной группе или примени -тельно к той или иной речеповеденческой ситуации, например, институциональное общение. Для определения типа институционального общения необходимо учи -тывать статусно - ролевые характеристики участников общения (судья — прокурор, судья — адвокат, прокурор — подсудимый, адвокат — подсудимый, судья — подсуди -мый; продавец — покупатель, консультант
— клиент, партнеры, ведущие переговоры), цель общения (экономический дискурс — установление торговых отношений, полу чение прибыли; юридический дискурс
— нормотворчество, совершенствование законодательства, правоприменительная практика), прототипное место общения (конференц зал корпорации, магазин, рынок, тюрьма, зал судебных заседаний, парламент). Институциональный дискурс есть специализированная клишированная разновидность общения между людьми, которые могут не знать друг друга, но должны общаться в соответствии с нор
2 ИншаковО.В., ФроловД.П. Институционализм в российской экономической мысли. — Волгоград: Изд- во ВолГУ, 2002.
3 Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика речевой деятельности. — М., 2000.
мами данного социума, в котором суще ствует ощущаемая участниками общения граница, выход за которую подрывает основы того или иного общественного института, так как, ошибаясь, человек нарушает весь процесс, разрушает систему обменов в обществе, вынуждая это обще ство применять против него определенные санкции за нарушение корпоративных правил1.
Всякому стремящемуся к воспроизвод ству институту нужен статус законности, который институт может приобрести только путем прочного закрепления за собой места в мире вещей. Институт сам предоставляет своим членам набор катего -рий — эталонов, аналогов или прототипов, с помощью которых они могут восприни -мать и изучать окружающий мир. Данные категории должны оправдывать целесо -образность вводимых институтом правил и норм, что должно способствовать его функционированию в легко узнаваемой узаконенной форме в течение длительного периода времени.
Функция института заключается в реше -нии важной для группы задачи. Институты имеют структуру, упорядоченность, выде ленность, устойчивость, специфичность.
Институциональность, однако, носит градуальный характер. Ядром институ -ционального дискурса является общение базовой пары участников коммуникации
— например, экономиста и его коллеги, юриста и клиента.
Институциональный дискурс строится по определенному шаблону, но степень трафаретности различных типов и жан ров этого дискурса различна, т.к. в реаль -ной жизни прототипный порядок дис -курса часто нарушается. Приведем при меры экономического и юридического дискурса, в основе которых лежит схема необходимых и достаточных коммуника тивных действий, связанных, например, с судебным заседанием и ведением перего воров. Экономический дискурс — ведение переговоров: 1) партнеров приглашают в определенное время в определенное место, 2) партнеры занимают свои места и достают документы, 3) ведется обсуждение, 4) принимаются общие решения, 5) подписывается договор. Юридический
1 Шамне Н.Л., Елтанская Е.А. Дискурсивная среда пространственной динамики : монография.
— Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2011.
дискурс: 1) судебный пристав объявляет о начале судебного заседания, 2) адвокат и прокурор выступают с вступительной речью, 3) судья заслушивает свидетельские показания, 4) адвокаты сторон выступают с заключительной речью, 5) присяжные выносят вердикт, 6) судья зачитывает при -говор суда. Фактически данные схемы нередко нарушаются, поскольку деловые переговоры могут нарушаться телефон -ными звонками, секретари или помощ ники могут заходить в кабинет для пре доставления новой информации или для уточнения некоторых деталей, необходи мых документов может не оказаться в рас поряжении, или, например, в ходе судеб ного заседания могут появиться новые свидетели и/или дополнительная инфор -мация, требующая проверки, в результате чего слушание дела может быть отложено. Все участники общения привыкли к отклонениям и накладкам и реагируют на них нормально. В данном случае уместно говорить о вероятности существования мягких и жестких разновидностей инсти туционального дискурса. Первый приве денный пример иллюстрирует мягкую раз -новидность коммуникативного события, структура которого может изменяться, но основные компоненты — обсуждение и подписание контракта — не могут исчез -нуть. Примером жесткой разновидности институционального дискурса как раз и является судебное заседание, структура которого имеет жесткий (ритуальный) порядок2.
Переход от бытового дискурса к инсти туциональному связан с определенными трудностями. В условиях обыденного общения все коммуниканты хорошо знают друг друга, разговаривают о кон кретных, знакомых вещах и им не обя зательно вести беседу о чем то сложном, требующем сопутствующих профессио нальных объяснений, поэтому разговор происходит в сокращенном коде, который имеет контекстную зависимость. Однако когда человек выходит за рамки обыден ного общения, он уже в меньшей степени зависит от контекста, т.к., сталкиваясь с незнакомыми людьми, человек дол жен следовать знакомой схеме фонового общения.
Дискурс являет собой продуцирование знаний посредством языка, но сам дис
2 Там же.
курс является продуктом определенной деятельности: дискурсивная деятельность
— это практика продуцированных значе -ний. Любая деятельность имеет дискур -сивный аспект, поэтому дискурс является составляющей всех видов социальной дея -тельности и влияет на эту деятельность. Каждый дискурс создает систему коорди -нат, лишь внутри которой он имеет смысл, и любой говорящий, участвующий в раз -вертывании дискурса, должен действовать с позиции субъекта дискурса. Например, мы лично можем и не верить в превос ходство Запада, но если мы используем дискурс «Запад и остальные» (the West and the Rest), то обнаруживается, что мы гово -рим с позиции признания Запада высшей цивилизацией, т.к. в данном случае Запад противопоставлен остальным с позиции доминирующей власти1.
Дискурс аналогичен тому, что социологи называют идеологией, — набору утвержде -ний или верований, которые продуцируют знание, служащее интересам конкретной группы или класса. Фуко, например, нега -тивно относится к снижению роли дис -курса до отражения интересов определен ного класса. Но это не значит, что дискурс идеологически нейтрален или невинен2.
В рамках современной философской идеологии власть все чаще отождествля ется с языком, а формирование идентич ности связывается с воздействием власти. И если признавать в человеке наличие особой индивидуальности как состав -ляющей, то ее выражение всегда обраща ется к языку, который приходит извне. Следовательно, возникает проблема под -чинения индивидуального дискурса дис курсу власти.
По мнению Е. Шейгал, власть в дискурсе может выступать в различных ипостасях:
1 Фуко М. Археология знания. — СПб., 2004.
2 Там же.
как содержательная, когнитивная, социо лингвистическая, риторическая и праг матическая категория. Власть как содер -жательная категория составляет предмет общения, тему разговора, и в этом плане данная категория выступает как проявле ние языковой концептуализации власти.
Как когнитивная категория власть пред ставляет собой то, что иначе формулируется как «власть языка» — способность языка навязывать мировидение, создавать языковую интерпретацию картины мира.
Воздействуя на существующую в созна нии социума картину мира, власть высту пает как риторическая категория, свя занная со стратегиями фасцинативности, манипуляции и пр. Это особенно ярко проявляется в таких сферах коммуника ции, как реклама, пропаганда и т.п.
Власть как социолингвистическая кате -гория тесно связана с категорией соци ального статуса и выступает как проявление в общении социальной власти участника коммуникации с более высо ким социальным статусом. Например, в коммуникации людей с образованием и достаточно высоким социальным ста тусом (топ -менеджеры, юристы, врачи, профессора) проявляется механизм ока зания давления и осуществления власти. Характерной чертой данного механизма является интенсивное использование про фессиональной терминологии и жаргона3. Кроме того, подвергается деривационным изменениям семантическая структура некоторых частей речи, результатом чего является формирование новых значений глаголов, предлогов и переход этих слов из одной лексико - семантической группы в другую4.
3 Шейгал Е. Власть как концепт и категория дискурса // www.gumer.info.pdf
4 Шамне Н.Л., Елтанская Е.А. Указ. соч.
