CC BY
14Сон Ён Иль
Соискатель. Тихоокеанский государственный университет, Инчхон, Республика Корея.
Семантическо-синтаксическая специфика слова -что и его словосочетания*
1. Введение
Статья посвящена выявлению синтаксической роли и инварианта семантической специфики лексемы что, новизна исследования состоит в монографическом подходе к описанию единиц подобного рода противовес существующему в современной лингвистической практике дифференциальному и развивает по лексико-смысловому варианту «ЛСВ». Объектом является полифункциональная лексема «что». Цель работы заключается в интегральном описании ее семантико-синтаксических свойств. В работе комплексно описаны следующие семантико-синтаксические особенности полифункциональной лексемы «что»: знаменательные (местоименные и наречные), служебные (междометные, частичные, союзные), а также употребления в составе тех или иных соединений, относящихся к различным языковым ярусам. Знаменательная лексика начинает выполнять синтаксические функции, свойственные служебным словам, и приобретает статус производного слова. [Гончарук, Шереметьева, 2020] В современной русистике является востребованным изучение отдельно взятых лексем (как знаменательных, так и служебных) в плане системной лексикографии, одним из ведущих принципов которой является «принцип интегральности лингвистических описаний» [Апресян 2006, с. 33]. Следовательно, знаменательные слова характеристики что в той или иной мере принадлежит спецификам той служебных слов относительно.
Этимология вопросительного признака: индо-европейской фонемы -къ: к(Ь)цЬ*
Къ + то =кто,
Къ+ь(' )-первая палатализация +то =что
2. Отрицание что
Слова что обращает на себя внимание в различных фразеологиях. В частности, употребляется в риторических вопросах и восклицаниях, По значению соответствуя отрицательным местоимениям «ничто», «ничего»,
© Сон Ён Иль, 2023.
а также существительным, обозначающим отрицательные свойства, качества. [ССРЛЯ, 1965, с. 1118] Среди вопросительных предложений данных фразеосхем что за , для газетно-публицистической речи обращает внимание тот факт, что высказывания с положительной оценкой встречаются крайне редко, менее 10% от всей суммы оценочных предложений. [Золотарева, 2017, с. 19-27]
Что у вас такой же прекрасный голос? <Тургенев. Провинциалка> — Что бедняга тебя обижают? — говорит второкурсник ласково <Помяловский, Очерки бурсы> — Что ему лет двадцать пять, не больше? <Л. Толстой, Два гусара>
Такие предложения выражают экспрессивное отрицание» [Русская грамматика, 1982, с. 392]. [Завьялов, сон, 2023, с. 72] по данным статьям что способствует отрицанию или нивелированию. Кажется что, что заключает в выявлении аксиологического отрицания предмета, явления. 3. Причина существующего отрицания в что
Смысл что имеет коннотацию 'переворачивающее'. Детерминантами вопросительных служебных слов оказывается как, что, ли в том числе и самостоятельные слова. А обычно с точки зрения аксиологии слово как проявляется в нейтральном свойстве, и слова что, ли возникает отрицательное свойство. [ССРЛЯ, 1965], [Золотарева, 2017], [Завьялов, Сон, 2023], [Труфанова, 2020] [Служебные слова, 2017] Отскакивая справедливость или определение о предмете, явлении, присутствии, вопрос возникает наряду с противного намерения или представления говорящего и пишущего. И искренний вопрос в предмете 'что это?', 'что такое?' в этих вопросах не существует отрицание, лишь говорящее спросит не знающий либо не сознающий предмет. Тоже подчинительный союз что не заключается в коннотации отрицания. Поскольку роль подчинительного союза что объясняется нейтрально содержание свойства в подчиненном предложении. Итак разница между словом как и что требует лексико-смысловой точности. вопросительное предложение как не сигнализирует об отрицании, использующее в соответствии с ситуацией предмета, явления, отличает от слова что переворачивающей сущности. Тесная разница у слова как «имени прилагательного» есть вопрос о ситуации, характеристике.
Поэтому могу сказать, что во всём этом представлении я усёк только ритм действия и пластику актёров, а больше ничего не понял. [Письмо мужчины к женщине (2003)]
В трудные минуты жизни кажется, что на сердце давит камень, а когда на сердце легко, все органы и системы организма работают, как часы. [Плачьте на здоровье // «Знание - сила», 2003]
сообщает, что в соответствии с положениями части первой Налогового кодекса Российской Федерации, принятого Федеральным законом от
31 июля 1998 года 356-ФЗ, и на основании сведений содержащихся в личном заявлении налогоплательщика [Уведомление о постановке на учёт (2003)]
4. Характеристика 'перечисляющее' адресату «что»
Безусловно, характеристика собственно вопросительное местоимение что не имеет перечисление о свойстве с точки функционально-семантического зрения. За исключением от повторяющихся союзов и частиц присоединения, как прочие служебные слова, собственная специфика, деривационной формулы от вопросительного местоимения что, союз, частица, и.п. действительно имеет значение в том числе и несколько чужих служебных слов как и, хоть, ли, в условий что является союзом, частицей, держа сращиваемые компоненты предшествующими коннекторами.
Обращаясь к свойству последнего, необходимо отметить его крайний субъективизм, т. е. тот личный характер, которым оно всецело проникнуто. Произведения Гончарова прежде всего — изображение и отражение его житейских переживаний. Он сам сказал: «Что не выросло и не созрело во мне самом, чем я сам не жил, то недоступно моему перу; я писал свою жизнь и то, что к ней прирастало». Поэтому его личность тесно связана с его творчеством, и на последнем постепенно отражается всё, что трогало его душу, как тёплое воспоминание, как яркая действительность или как захватывающая его мысль и внимание картина. Говоря однажды о Толстом, он писал Валуеву, что Толстой набрасывает на жизнь широкую сеть и в неё захватывает разнообразные явления и множество лиц. Но то же самое можно сказать и о нём самом. Зорко приглядываясь и чутко прислушиваясь к образам и звукам «прираставшей» к нему жизни, он переживал их в душе, и потому в его произведениях чувствуется не меньше «сердца горестных замет», чем «ума холодных наблюдений»; потому в них под прозрачной тканью вымысла видятся, как и у Толстого, частые автобиографические подробности. [А. Ф. Кони. Иван Александрович Гончаров 1911] В синтаксическом взгляде, передние 4-ые слова что различаются по вопросительному местоимению, и последнее слова что есть союз которое определит перечислять свойства предложения задней части. Дело в том, что синтаксический и семантический взгляд различаются по дифференцированным отличиям. В семантическом взгляде первое предложение что спросит существование онтологии, и чем предложение имеет свойство, сравнительным совершенным, и в-третьих что выполнят относительное местоимение, определили местоимение то, 4-ое слова что тоже различается по относительному местоимению влияет на ситуацию, и последнее что возьмёт предшествующее предложение и выполняет компонент союз получая предикат двигающий глагол писал.
5. 3-тая характеристика - 'преувеличивающее' некому предмету для того, чтобы перегонять адресата к убедительным и объектным свойствам
который говорящее выражает преувеличить так, перечисляя содержание расширяющих границ своей собственной значимости, поднимающих объём данного значений чем по гносеологию действительно обозначающие адекватные содержания. Слово что сигнализирует о том, что в предложении преувеличит перечисленное что-нибудь свойство именно, бахвалит или приукрашивает о содержании.
Что московская консерватория на конкурсе дирижёров участия не принимала.
В предложении оттенок течёт в связи с престижными словами, кончился с отрицанием. С начала что сигнализирует о том, что преувеличит что-нибудь вызывая недоумение о предмете, свойства поднимается позитивными событиями. А сказуемое является отрицанием.
6. Вопросительное местоимение что
У лексемы что существует не предположительные особенности с чем то, что альтернативность и ненормальность скрыты под базой следовательно за контекстуальными компонентами. обычно сознаны у лексемы что лишь есть вопросительное свойство, а их толкование парадигматическо-категорических презентативностей обозначает различные сферы. значит, латентность которая имеясь страшности и заданные вопросы говорящее будучи предметами принадлежат, испытает потенциальность с прагмати-ческо-риторической в методологической избирательности. происходя по значению: так или ни так. при этом возникает смысло-семантически мягко говоря необычность, и ненормальность.
6.1. Семантически кто- что-нибудь
Что означает состояние лица или явления синтаксически что+субъект (субъектированность) на какой ситуации, Только в им. Употребляется в функции сказ., означая: каков, в каком состоянии или положении находится кто-, что-нибудь? — Разумеется, такое, что науки и ученье — вредный вздор. [В. Г. Белинский. (1844)]
Представляя состояние явления присутствия науки и ученье, смысло-семантическая установка пропозиционности науки и ученье уже подразумевается отрицательным качеством. претензия говорящего - кончится с тем что выражает вредный вздор.
Что представляют собой «небесные странники» - метеориты и о чем они рассказывают исследователям?
Что вполне закономерно для верующего человека. [Дело Егора Жукова: мальчики перестали бояться выходить за свободу]
Что надо делать ученым, чтобы привлечь внимание к своей работе? [Наука и искусство коммуникации]
Оглядываясь назад, зададимся вопросами: чем же были работы в НЭКе, и что такое ТМК для космонавтики? [Великое удаление 3]
• Перемена с вопросительного местоимения на наречие
Особенность употребления вопросительного местоимения что в роли обстоятельства и восходящих к нему местоимений-наречий почему: [Степанова, 2008, с. 79] Употребляется в функции наречия цели, соответствуя по значению: зачем? для чего? с какой целью? (в риторических вопросах в значении* нечего).
Я только что вырвался на волю и уехал за границу, не для того, чтобы «окончить моё воспитание», как говаривалось тогда, а просто мне захотелось посмотреть на мир божий. [И.C. Тургенев]
В этом предложении с точки зрения синтаксической разницы, вместо причинно-следственного словообразования почему нейтрального слова, в первом контексте (левый компонент) говорящее употреблял что которое имеет альтернативность у предметам и следовательно с негативностью от что, совокупные предложения стало отрицательным оттенком, вырвался на волю.
«Что с них взять, интеллигенция будущая, они даже это не умеют». [Сдам мозги напрокат]
«То, что вы мне прислали, - это же размазывание соплей! [Сдам мозги напрокат]
- А что вы предлагаете сделать с ПТУ? [Четверть вузов дают псевдообразование]
• Вопросительно-уступительное
Преимущественно, что с субъектированной словоформой является вопросительное местоимение, И последующее все-таки является уступительным отношением. Анафора и катафора стает противным результатом.
Что такая мрачная? Она открыла раздвижную стеклянную дверь и, оказавшись в вагоне, огляделась по сторонам и тут же бросила рюкзак на свободное место рядом со мной. [André Aciman. Find Me (2019) | Андре Аси-ман. Найди меня (Наталья Рашковская, 2020)]
После что-вопросительной словоформы, последующее синтагматическое МСК является сопоставительным противоречивым отношением. Морфологическая противность резко сопоставлена между адъективной мрачная и стеклянную. Как будто употребляя латентную лексему что вопросительного слова, предположительная последующая фраза стала антонимическим предложением, с обозначаемым глагола оказавшись, огляделась.
• Относительное местоимение.
(Употр.и форме им. и вин.) Присоединяет придаточное определительное, соответствуя по значению относительному местоимению «который».
В это время я почувствовал затылком, что на меня смотрят. [Ю.О. Домбровский.]
Кажется, целый оттенок поразительно латентностью опасной предположительности и употребляется вместо нейтрального относительного местоимения которого, что имеясь отрицательного качества, сильной характеристики потенциальной предупредимой бесположительности.
Есть предубеждение, что солидному ученому не пристало размениваться на популяризацию. [Наука и искусство коммуникации]
• Определительное местоимение.
Грамматический роль используется для местоимения в очень большой, высшей степени, мере, определяя передние, задние компоненты.
Солнце только что поднялось над сплошным белым облаком, покрывающим восток, и вся окрестность озарилась спокойно-радостным светом. [Л.Н. Толстой]
Описанная методология увеличена огромным качеством, употребляя что необычности с точки зрения максимальной выразительности, имеясь ненормальность. над сплошным белым облаком, покрывающим восток, солнце поднялось. Обращаясь к ненормальности лексемы что, автор намеренно сигнализирует о необычной вещественности без предела. Но определительное местоимение различаются по семантической отрасли и синтаксическая роль употребляется союз характеристики.
Кентурион Крысобой единственно что разрешил солдатам - это снять шлемы и накрыться белыми повязками, смоченными водой, но держал солдат стоя и с копьями в руках. [Мастер и Маргарита]
Логопед вместе с пациентом готовы сделать что угодно, лишь бы исправить тягостную кривизну. [Логотерапия в общей палате]
• Союз что
7.1. подчинительный союз в что
Союз что отличается от семантической роли как определительное местоимение. Присущи синтаксическая роль дифференцируется. Что касается омонимии что, то характеризуется подчиненными союзами, Присоединяет изъяснительное придаточное предложение к главному. [ТСРЯ, 2008] Союз что соединяется с глаголами тем, что гипотетичность, предположительность, глагол движения требуют лексикализованной словоформы. и Н.Т. Окатова среди служебных слов, союз что различает по тому, что некоторое знание, размышление, суждение, мнение, продукт восприятия, результат эмоционального и интеллектуального воздействия, эмоциональные реакции и состояния, как продукт речи лексикой со значением передачи или утаивания информации характеризующая речь, со стороны внешних особенностей, роли в коммуникации, взаимоотношения субъекта с другими участниками общения соответственно. [Служебные слова, 2017]
Отличительной особенностью данных договоров является то, что
размер страховых взносов, учитываемых для целей налогообложения, ни в какой мере не поставлен в зависимость от суммы средств, направленных работодателем на оплату труда своих работников. [Учет и налогообложение операций по страхованию работников // «Бухгалтерский учёт», 2003]
Глагол являться принадлежит двигательно-занимающей форме, присоединяемая с местоимением, то и союзом что , имя существительного именительного падежа расположится.
Японские учёные рассчитывают, что первым доисторическим клонированным существом будет не сибирский тигр, не степной лев или гигантский олень, а именно мамонт. [Японцы хотят клонировать якутского мамонта // «Марийская правда» (Йошкар-Ола), 2003]
Полагающий глагол рассчитывать присоединяется со союзом что, таким образом, союз что относится почти к полагающему глаголам. [Служебные слова - Окатова, 2017] и тоже творительным объектом присоединяется.
По центральному телеканалу на днях передали, что в Южной Африке одна 92-летняя бабушка, возмутившись огромными счётами за электричество, обратилась в суд и выиграла его. [Т. Аксюта. Как жить на проценты? // «Сочи», 2002]
Целая структура состава на том, что дательный и предложный падежи присоединены двигательно-занимающим глаголом, и двух-предложений, и с причастием, МСК.
Есть теория, что земля — это живой организм, который устаёт и болеет. [Светлана Бударцева. У хорошего хозяина метр зарабатывает // «Вечерняя Москва», 2002]
Существующий глагол есть присоединится к союзу что. Обратный порядок слов- Есть теория. И вопрос обращать на отношение поскольку является со союзом что.
Учитывая, что именно в Европе собраны лучшие футбольные силы мира, этот «Золотой мяч» считается самым престижным. [Денис Быст-ров. Роналдо продолжает собирать титулы // «Известия», 2002]
Деепричастие + что структура, редко видно в использовании что, следующие компоненты слова что встает подчинительным предложеннии деепричастия.
А когда в Таганроге решили построить музей и библиотеку Чехова, то специально обратились к Шехтелю, понимая, что за такую работу он гонорара не возьмёт. [Ольга Кабанова. Легко и быстро, но на века. Юбилей театрального дома // «Известия», 2002]
Тоже занимающий глагол понимать использовался в определительном предложении деепричастия, особенно выражал отрицательное сло-
восочетание что за чтобы способствует тёмным пространствам гонорара не возьмёт.
Я не удивилась, узнав, что с буквы «д» начинается «дождь». [Лунный свет]
Употреблял признательный глагол, сращиваемой с что.
Баскова убеждена, что, будь у нее диплом посолиднее, таких задержек на карьерном старте не было бы. [Экономисты переходного периода]
Пр.страд.прош.корот. форма убедить употребил занимающих глаголов, выражал предположительную ситуацию будущего ответа, которую нуждается сослагательное предложение, чтобы сигнализирует о альтернативном положении.
Любопытно, что по этой готовности лидируют не славяне, а эстонцы, в то время как их близкие этнические родственники финны замыкают таблицу. [Либералы сдаются без боя]
Любопытно соединит со словом что с оценочно-характеризующим значением:[ГСРЛЯ,с.703] целое предложение было компаративно сравнительной модальности между славянами и эстони-финнами.
7.2 фонологическая характеристика повторяющегося союза присоединения что...что
С точки коммуникативно-прагматического зрения, риторическое вопросительное предложение что...что состоит в 3-ых сортах по модальности ритмо-мелодической формы(интонация).
• Разлелительно-перечисленное(повестовательное)
• Восклицательное
• Вопросительное(сетование, отчаяние, заброшенность)
- ритмо-мелодическая форма фонологии преимущественно различается по тому, что перерыв, растяжение, аномалия(вариант деривации закрывающего слога*)
- общественно, для выравнивания баланса слога, в лёгком слоге характеризуется ударением без восстановления Кроме того, употребляется длинный слог, аномалию, перерыв, -действует практически роль союза(служебное слово).
Кардинальный метр русского языка - ямбичный, его характеристика устойчивая, когда без стимулизации в фонологической взгляде. Наряду с ударениями и длинностями, риторические модальности приводят к преимущественному 3-ым значимостям коммуникативно-прагматических намерений говорящего или пишущего. И ИК и ударение, перерыв, одобрительное удлинение для выравнивания слога и ямбическая особенность русистики характеризируются действительными когнито-действиями. Произношение, ударение, растяжение, особенная аномалия способствуют практическому преображению восприятий. В данных дифференцирован-
ных схемах утверждаются различные сознания заблуждений.
Рассмотрим следующий пример:
Что математика, что физика были мне просто недоступны. [Наталья Склярова. Казаки-разбойники // «Вечерняя Москва», 2002.01.10]
Шаблон 1. Т
8
Ш 8 Ш
W Б W Б
Ш Ш 8 Ш 8 Ш Ш Ш Ш 8
Ш 8 Ш 8 8 Ш- Ш Ш 8 8 Ш- Ш 8 Ш Ш 8 Ш 8 8 Ш
Ч ъ т о м а т е м а т и к а ч т о ф и з и к а б ы л и м н е н е д о с т у п н ы .
5-ый слоговой неправильное размещение растягивает и 11-ый удпоный слог длинно кардинально растягивает в этой схеме, за исключением от нарочного растягивания, риторика типически уступает протяжностью предыдущего и последующего.
Типически повествовательном предложении употребляется данное ИК(Ударение), однако, то ударение более характеризовано чем шаблон 3. Вот они и держат эти истории при себе, делятся ими разве что на поминках и прочих семейных торжествах, где все настолько увлечены рождением и смертью, что можно говорить им что угодно все - равно не поймут. [Герои, апостолы, женщины и города]
Шаблон 2. Т
8
8 8 Ш
Б W Б W
Ш 8 Ш Ш 8 Ш Ш Ш 8
Ш 8 8 Ш Ш 8- Ш Ш 8 8 Ш- Ш 8 Ш 8 Ш 8 8 Ш
Ч т о м а т е м а т и к а? ч т о ф и з и к а? б ы л и м н е н е д о с т у п н ы !
Из-за обрывистых растяжений 3-ого и 11-ого слога, предшествующая часть схемы напрягается тон. Итак кажется, что обе стороны являются отрицательным оттенками, данные предложения преимущественно приведет с препинанием вопросительного знака после ударного слога сращиваемых с что.
Вместе с тем возникает резонный вопрос: что такого произошло, что уже в первом квартале правительство бросилось пересматривать свои прогнозы? [Обнищание обещаний]
Что поддерживало меня в те первые месяцы после ухода из Кремля, что
не давало согнуться или «прогнуться»? [Как меня хоронили]
Шаблон 3. Т
8
Ш Ш 8 W S W S W S
Ш 8 Ш 8 Ш 8 8 Ш Ш Ш Ш 8 Ш 8 Ш 8 Ш Ш- 8 Ш 8 8 Ш- 8 8 Ш Ш 8 Ш 8 8 Ш
Ч т о м а т е м а т и к а! ч т о ф и з и к а! б ы л и м н е н е д о с т у п н ы !
Соответственно в данных фразах последнее одобрительное удлинение для выравнивания слога, предшествующее удаленные весы компенсируют в последнем расположении фразы. Итак предложение аналогично с шаблоном 1, однако в данном случае выполняя восклицательное предложение, действует воодушевление эмоционально.
Однако, когда в риторических предложениях не сигнализируется о ударении, интонации установки, без ритмо-мелодики, не возможно проникать риторическую характеру предложения повторяющего союза что...что присоединения. Хотя бы ударение, интонация, растяжение употребил, но и уступительная ситуация не изменяется в 3-сортах дифференцированно-стях схемы. Другим словом, ударение, интонация и растяжение обозначает просто усиление в коммуникативно-риторичесих модальностях к адресату.
До встречи с тобой я думал, что русские - другие, что они агрессивные..., а ты вот образованный, уважаешь меня, знаешь мой язык... ты классный чувак! [Параллельный мир]
Он пояснил мне, что академия - заведение молодое, что начальник академии - его ученик, что обстановка в академии дружелюбная. [Похождения рядового подписанта - после "письма 99математиков"]
Выходит, Жириновский пасет атеистический отстой, Навальный намерен окучивать православный, а до приличных людей - что православных, что иноверцев, что неверующих любых кровей - всем, как всегда, нет дела. [Давайте жить смело]
Что там правда, что нет , обычному человеку не видно и не понятно. [Хлеба!]
Все эти аргументы - что будет больше женщин, отдающих своих детей, что невозможно будет забрать ребенка обратно, что бэби-боксы себя не оправдали - несостоятельны. [Осторожно, «окна жизни» закрываются!] Высокая точность измерений позволила перепроверить данные американцев, и выяснилось, что опасности нет, что и подтвердилось. [Всевидящее око армии: как в России ловят спутники-шпионы]
Одни просто задумывались, а другие еще и сказали, и даже бумаге дове-
рили отчаянную мысль, что со всем тем страшным и преступным, что творилось вокруг, не желают мириться, не согласны. [Где же выход?]
И мужчина, когда вырастает, ждет от женщин, что они будут им помыкать, что они хотят господствовать. [Женщин уравняют]
Это были живые, оптимистические молодые люди, ясно понимающие и умеющие объяснить, что и зачем они делают, представляющие, что им предстоит, не строящие иллюзий, но и не желающие отступать. [Мигранты, экспаты, космополиты]
Но не потому, что мы такие добрые, а потому, что основой современного экономического развития является человек, интеллектуальный потенциал общества. [Новый левый]
• Контекстуальная структура частицы что
По сравнению с вопросительным местоимением что отрицательного качества, частица что обычно используется для междометия восклицательного выражения. Нап.: Какой прогресс! Какая красота!(ШЬа1 a progress!, What a beauty!)
Как видимо, положительным выражением как английский язык, ни употребляется что- вместо лексемы что, заменяет нейтральное слово какой в позитивной предложении. даже к специфике частицы что перефразирует что отрицательного свойства.
8.1. Возможность у частицы что есть уступительного признака? Возможно представлять частицу что специфики уступительного признака в практических примерах. Безусловно, у что не существует уступительная справедливость а как деривация, происходящая последующей фразе уступительным союзом но. Те возникают как хотя (бы)..но (и)... но что обе стороны, существует с тем, что частица хотя или союз но используется.
как сам иногда уверял, чтоб даже харчей не иметь постоянных и сытных, но делал противное, не боясь стыда и людских пересудов, собственно для удовлетворения своих странных прихотей, из скопидомства и излишней осторожности, что, впрочем, гораздо яснее будет видно впоследствии. [Ф.М. Достоевский.]
Контекстуальная конструкция конструирует левый компонент, правый компонент. Ни следовательно за левым компонентом, частица что -его роль стала уступительным союзом как но, в силу того, что предпочли противоречивым отношением к двух смысло-семантических требований, автор выполняет добавлять частицу что без синтаксического ограничения, с целью тем, что выражает противное предложение.
На мгновение она показалась мне настолько несчастной, что я, продолжая глядеть в открытую книгу, невольно стал придумывать, какими бы словами развеять грозу, несомненно собиравшуюся в нашем уголке в хвосте
вагона. [André Aciman. г¥тй Me (2019) | Андре Асиман. Найди меня (Наталья Рашковская, 2020)] С точки лексико-смыслого зрения, в этом случае <что> обозначает но либо а не согласовывающиеся специфики союза, с которые совпадает предыдущим предложением. Семантически синоним, равнозначащие наоборот, напротив. Что представляется, что стает релятивным компонентом деривата, происходя уступительное отношение, а требуется тесно рассмотреть контекстуальные отношения, стало уступительным отношением. что+ прономинатив, отрицательное свойство что смысло-семантическая роль не совпадает с предыдущим предложением, не субъект. И семантическо-синтаксическая роль этого случая стал уступи-тельной-частицей что. причина этого анализа принесёт контекстуальную разницу между анафорой и катафорой.
Заключение
Знаменательное свойства вопросительного местоимения что способствует различным спецификам особенности преображается к служебному слову, при употреблении функционально-модальностей служебного слова, заменят различных характеристики как, семантического существования, отрицательного свойства, относительного местоимения, определительного местоимения, наречных, и т. д. В свою очереди, эти специфики знаменательного слов что имеет специфику служебного слова напр,: известный союз, частица. Эти характеристики слова что рассматривается в повторяющемся присоединении что...что... и коннектором является союз что в объектах относительного местоимения.
Библиографический список:
[1] НКРЯ — Национальный корпус русского языка // URL: http://www.ruscorpora.ru (Дата обращения:
23.10.2023).
[2] Апресян Ю.Д. Основные принципы и понятия системной лексикографии // Языковая картина мира и
системная лексикография. - М. : Языки славянских культур, 2006. С. 33-34.
[3] Гончарук Е.Ю., Шереметьева Е.С. Специфика функционирования сочетания «В ПОРЯДКЕ ИСКЛЮЧЕ-
НИЯ» // Международный научно-исследовательский журнал. 2020. № 8 (98) . Часть 3. С. 81-85.
[4] Завьялов В.Н. Конструктивные свойства союза ЧТО... ЧТО... и его семантика / В. Н. Завьялов, Сон Ён
Иль // Научный диалог. 2023. Т. 12. № 3. С. 65-81. — DOI: 10.24224/2227-1295-2023-12-3-65-81.
[5] Золотарева Л.А., Нгуен А. Функционирование фразеологизированной синтаксической конструкции
«что за ...» в публицистике // Филология: научные исследования. 2017. № 4. С. 19-27.
[6] Лексикографические портреты служебных слов: монография / Е.А. Стародумова, Е.С. Шереметьева, В.Н. За-
вьялов; отв. ред.: Е.А. Стародумова, Е.С. Шереметьева, В.Н.Завьялов. — Владивосток: ДВФУ, 2022. 322 с.
[7] Русская грамматика: 2-х томах / отв. ред. Н.Ю. Шведова. — Москва : Наука, 1980. Т. I. 789 с.; Т. II. 709 с.
[8] Служебные слова в лексикографическом аспекте : монография / Е.А. Стародумова, В.Н. Завьялов,
Е.С. Шереметьева. — Владивосток : ДВФУ, 2017. 377 с.
[9] Словарь современного русского литературного языка / гл. ред. В.И. Чернышев и др.: В 17-ти т. - М.-Л.:
АН СССР 1950-1965.
[10] Степанова О.Ю. Есть ли наречия что в Руссом языке? Русский язык в школе. 2008. № 9. С. 78-81.
[11] ТСРЯ — Толковый словарь русского языка : В 4-х т. / под ред. Д.Н. Ушакова. — Москва : ГИ ИНС, 1940. Т. IV. 1500 с.
[12] Труфанова И.В. Отрицательное местоимение что / Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 224», 2020. Том 11. № 4. С. 625-658.
[13] Шведова Н.Ю, Грамматика современного русского литературного языка, Издательство «НАУКА» Москва, 1970. 770 с.
Reference
[1] NKRY - National Corpus of the Russian Language // URL: http://www.ruscorpora.ru (10.23.2023).
[2] Apresyan Yu.D. Basic principles and concepts of systemic lexicography // Language picture of the world and
systemic lexicography. - M.: Languages of Slavic Cultures, 2006. P. 33-34.
[3] Goncharuk E.Yu., Sheremetyeva E.S. Specifics of functioning of the combination "IN ORDER OF EXCEP-
TION" // International scientific research journal. 2020. № 8 (98). Part 3. P. 81-85.
[4] Zavyalov V.N. Constructive properties of the conjunction WHAT... WHAT... and its semantics / V.N. Zavyalov,
Song Yong Il // Scientific dialogue. 2023. Vol. 12. № 3. P. 65-81. — DOI: 10.24224/2227-1295-2023-12-3-65-81.
[5] Zolotareva L.A., Nguyen A. Functioning of the phraseological syntactic construction "what the ... " in journalism
// Philology: scientific research. 2017. № 4. P. 19-27.
[6] Lexicographic portraits of function words: monograph / E.A. Starodumova, E.S. Sheremetyeva, V.N. Zavyalov;
resp. ed.: E.A. Starodumova, E.S. Sheremetyeva, V.N. Zavyalov. - Vladivostok: FEFU, 2022. 322 p.
[7] Russian grammar: 2 volumes / rep. ed. N.Yu. Shvedova. - Moscow: Nauka, 1980. Vol. I. 789 p.; Vol. II. 709 p.
[8] Function words in the lexicographical aspect: monograph / E.A. Starodumova, V.N. Zavyalov, E.S. Sherem-
etyeva. — Vladivostok: FEFU, 2017. 377 p.
[9] Dictionary of modern Russian literary language / ch. ed. IN AND. Chernyshev et al.: In 17 volumes - M.-L.:
USSR Academy of Sciences 1950-1965.
[10] Stepanova O.Yu. Are there adverbs in the Russian language? Russian language at school. 2008. № 9. P. 78-81.
[11] TSRYA - Explanatory Dictionary of the Russian Language: In 4 volumes / ed. D.N. Ushakova. - Moscow: GI INS, 1940. Vol. IV. 1500 p.
[12] Trufanova I.V. Negative pronoun that / State budgetary educational institution of the city of Moscow "School № 224", 2020. Volume 11. № 4. P. 625-658.
[13] Shvedova N.Yu., Grammar of the modern Russian literary language, Publishing house "NAUKA" Moscow, 1970. 770 p.
Сон Ён Иль
Соискатель. Тихоокеанский государственный университет, Инчхон, Респулика Корея.
Семантическо-синтаксическая специфика слова -что и его словосочетания Аннотация. Рассматривается характеристика преимущественных модальностей. Цель исследования: использования функционально-модальной особенности описания слова. Установка синтаксической роли в специфики вопросительного местоимения, союза, частицы способствующей актуальным практическим примерам, текущее направление понятия.
Ключевые слова: союз, вопросительное местоимение, частица, преувеличенность, уступительная характеристика, противность.
Song Young Il
Applicant. Pacific State University, Incheon, Republic of Korea.
Semantic-syntactic specificity of the word - the same as its phrases Abstract. The characterization of inferential modalities is considered. The purpose of the study: the use of functional-modal feature of the description of the word. Setting the syntactic role in the specificity of the question pronoun, union, particle contributing to the actual practical examples, the current direction of the concept.
Key words: conjunction, interrogative pronoun, particle, exaggeration, concessional characteristic, obnoxiousness.
