CC BY
32
Т. Н. Трошева
СЕМАНТИЧЕСКАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ПРОИЗВОДНЫХ В СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ГНЕЗДЕ БЕДНЫЙ
Статья посвящена исследованию семантики производных словообразовательного гнезда бедный в русском литературном языке. Автор анализирует семантическую преемственность и категориальные изменения дериватов на разных ступенях образования.
In the article the meaning of the derivatives in the Russian derivational family of words bednyi (poor) are described. The author analyzes the lexical and grammatical components of their semantic structure.
Значение слова представляет собой неделимое единство лексического и грамматического компонентов. Формирование значения производного слова происходит за счет развития обоих этих компонентов. Лексическое значение производного слова определяется мотивационными отношениями с производящим. Если исходное слово многозначно, то производные мотивируются одним из его значений или несколькими [1]. В последнем случае производное характеризуется отраженной полисемией [2].
Исследование семантики производных одного словообразовательного гнезда дает возможность определить степень семантической близости между вершиной гнезда и его членами на разных ступенях производности, а также установить зависимость семантической структуры производных от глубины гнезда.
За основу нашего исследования мы взяли положение о том, что «каждое производное возникает на базе строго определенного значения производящего» [3], и проследили, как и в каком объеме на разных ступенях производности реализуются отдельные лексико-семантические варианты (ЛСВ) вершины словообразовательного гнезда (СГ), а именно СГ бедный.
СГ бедный представляет собой сложное структурное образование и вместе с вершиной включает 42 единицы номинально, то есть с учетом полимотивированности двух производных (бед-ненько, бедновато) [4]. СГ бедный характеризуется глубиной и сложностью. Производные располагаются на трех ступенях деривации: на первой - 15 производных, на второй - 20, на третьей - 6. Самой продуктивной является вторая ступень.
Вершина гнезда бедный - полисемант, включающий в свою внутреннюю структуру четыре лексико-семантических варианта (ЛСВ) [5]:
© Грошева Т. Н„ 2008
ЛСВ1: Не имеющий достаточных или необходимых средств к существованию; неимущий или малоимущий; противоп. богатый.
ЛСВ2: Отличающийся недостаточностью, убожеством.
ЛСВЗ: Небогатый по содержанию; скудный. || Ограниченный в каком-либо отношении, имеющий недостаток в чем-л.
ЛСВ4: Несчастный, возбуждающий жалость, сострадание.
Словообразовательные способности каждого из четырех ЛСВ вершины СГ бедный проявляются по-разному. Наиболее реализуемым на всех ступенях производности является ЛСВ1. Он проецируется на значение всех производных гнезда, кроме трех, составляющих словообразовательную цепочку бедняга - бедняжка - бедняжечка, то есть на каждой ступени только одно производное не осваивает ЛСВ1 вершины. Задействован-ность ЛСВ1 в производных гнезда составляет 93%. Этот факт подтверждает наблюдение А. Н. Тихонова, что подавляющее большинство производных возникает на базе прямых номинативных значений производящей основы: «<...>прямые значения исходных (непроизводных) основ являются своего рода клеем, связывающим одно-коренные слова словообразовательного гнезда и поддерживающим их семантическое родство» [6]. ЛСВ2 и ЛСВЗ вершины характеризуются почти равными словообразовательными способностями: ЛСВ2 проецируется на значение 24 производных, ЛСВЗ - 26 производных. Наименее реализуемым является ЛСВ4. Он проецируется на значение девяти производных.
Семантическая структура производных различается не только качеством, но и количеством параллельно спроецированных на них ЛСВ вершины.
Все четыре значения вершины проецируются на значения двух производных. Одно из них -производное первой ступени бедненький. Производное второй ступени бедненько характеризуется множественностью словообразовательной структуры. В зависимости от непосредственного производящего оно по-разному связано с вершиной. Формируя свою семантику на базе производящего бедненький, производное бедненько1 опосредованно осваивает все четыре ЛСВ вершины. На значение производного бедненько2, которое полностью включает семантику производящего бедно, от вершины проецируются опосредованно три ЛСВ. В данном случае наблюдается зависимость семантической структуры производного от характера мотивационных отношений. Например, в семантической структуре производных бедновато1 и бедновато2 расхождения нет.
Тремя значениями с вершиной связаны 24 производных (9 - на первой ступени, 12 - на вто-
Т. Н. Грошева. Семантическая преемственность производных...
рой, 3 - на третьей). Двумя значениями с вершиной связаны три производных (2 - на первой ступени, 1 - на второй). Только одно значение вершины осваивается семантикой 12 производных (3 - на первой ступени, 6 - на второй, 3 - на третьей).
Количественный анализ производных СГ бедный позволяет сделать вывод, что большая часть производных СГ формирует свою семантику, либо
базируясь на трех ЛСВ (ЛСВ1, 2 и 3), либо осваивая одно значение - ЛСВ1 или ЛСВ4. Эти пропорции сохраняются на всех трех ступенях. Различие между ступенями в плане семантического объема и преемственности производных не обнаружилось.
Грамматическое (частеречное) значение формируется в результате приобретения категориальных сем ('предметность', 'процессуальность',
Производящее Производное 1-я ступень Вершина бедный ЛСВ Категориальные семы
1 2 3 4 спроецированные приобретенные
бедный бедный, сущ. + А □
беднейший + + + А
бедненький + + + + А
бедноватый + + + А
бедно + + + А 0
бедность + + + А □
беднота + + А □
бедняк + + А □
бедняга + А □
безбедный + А
небедный + + + А
пребедный + + + А
беднеть + + + А о
обеднить + + + А о
прибедниться + + + А о
1 -я ступень 2-я ступень
беднейший самобеднейший + + + А
бедноватый бедновато1 + + + А
бедно бедновато2 + + + А
бедненький бедненько1 + + + + А 0
бедно бёдненько2 + + + А
бедно беднёнько + + + А
беднота комбед + А □
бедняк беднячка + Д □
беднячество + А □
бедняцкий + А □ ▲
бедняга бедняжка + Д □
безбедный безбедно + А 0
небедный небедно + + + А 0
пребедный пребедно + + + А <>
беднеть забеднетъ + + До
обеднеть + + + До
обеднить обеднять + + + До
обедненный + + + До ▲
прибедниться прибедняться + + + До
прибедниваться + + + До
2-я ступень 3-я ступень
бедняцкий бедняцко-середняцкий + А □ ▲
бедняжка бедняжечка + Ап
обеднеть обеднение + + + До □
обеднелый + До ▲
обеднять обедняться + + + До
обедненный обедненность + + + До □
'признаковость') или сохранения исходной. Приобретенная в результате словообразовательного процесса категориальная сема не «зачеркивает» [7] исходную, а присоединяется к ней. В результате семная структура производного представляет собой комбинацию категориальных сем, из которых приобретенная становится главенствующей [8].
На уровне категориальных сем восемь производных первой ступени формируют семантику за счет приобретения второй категориальной семы ('предметность' - бедный сущ., бедность, беднота, бедняк, бедняга, 'процессуальность' - беднеть, обеднить, прибедниться). В семной структуре семи производных (беднейший, безбедный, пребедный и др.) содержится одна, исходная, категориальная сема, при этом одно производное - бедно меняет референциальную сему 'предмет' ('признак предмета') на сему 'действие' ('признак действия').
Семная структура девяти производных второй ступени представляет собой комбинацию двух категориальных сем - 'признаковость' + 'процессуальность' (обеднеть, забеднеть, обеднять, прибедняться, прибедниваться), 'признаковость' + 'предметность' (беднячка, беднячество, бедняжка, комбед). Семантика двух производных характеризуется вторичной признаковостью, которая по сравнению с исходной осложнена другой категориальной семой, сохраняющейся на втором плане - 'процессуальность' (обедненный), 'предметность' (бедняцкий). В цепочках бедный - бедняк - бедняцкий, бедный - обеднить - обедненный наблюдается явление словообразовательного круга [9], при котором первый и последний члены цепочки характеризуются интегрирующей категориальной семой 'признаковость'. При этом производные отличаются от вершины семной структурой (наличием дополнительной категориальной семы) и уменьшенным семантическим объемом (проекция не всех ЛСВ вершины). В значении восьми производных второй ступени исходная категориальная сема 'признак' сохраняется, при этом меняется референциальная сема -приобретенная сема 'действие' нейтрализует сему 'предмет' (бедновато, безбедно, небедно и др.).
Сложность семной структуры трех производных третьей ступени заключается в комбинации двух категориальных сем. В значении других трех производных появляется третья категориальная сема. Производные обеднение, обедненность приобретают сему 'предметность', обусловленную
морфологическими и синтаксическими свойствами существительного при лексическом значении «состояние, действие». Семантика производного обеднелый характеризуется вторичной признаковостью, которая по сравнению с исходной осложнена семой 'процессуальность' (признак, появившийся в результате процесса).
Единственную (исходную) категориальную сему сохраняют семь производных первой ступени, девять производных второй ступени. На третьей ступени все производные имеют две и более категориальные семы.
Исследование грамматического значения производных СГ бедный на разных ступенях произ-водности показало, что чем больше словообразовательных шагов (ступеней) проходит производное, тем сложнее его семная структура - она представляет собой комбинацию последовательно накапливающихся категориальных сем, из которых последняя занимает главенствующее положение.
В сводном виде семантическая преемственность и категориальное развитие производных СГ бедный на разных ступенях представлены в таблице. Категориальные семы обозначены знаками: Д - 'признаковость', □ - 'предметность', = - 'процессуальность', ▲ - 'вторичная признаковость', <> - референциальная (см. таблицу).
Примечания
1. См.: Тихонов, А. Н. Словообразовательный словарь современного русского языка [Текст]: в 2 т. Т. 1 / А. Н. Тихонов. М.: Русский язык, 1990. С. 39.
2. См.: Ширшов, И, А. Теоретические проблемы гнездования [Текст]: монография / И. А. Ширшов. М.: Прометей, 1999. С. 171.
3. Тихонов А. Н. Указ. соч. С. 41.
4. См.: Там же. С. 88.
5. См.: Словарь русского языка [Текст]: в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1981— 1984.
6. Тихонов, А. Н. О семантической соотносительности производящих и производных основ [Текст] / А. Н. Тихонов // Вопросы языкознания. 1967. № 1. С. 115.
7. Ср., однако, противоположное мнение: Мило-славский, И. Г. Вопросы словообразовательного синтеза [Текст] / И. Г. Милославский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 103.
8. См.: Кубрякова, Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении [Текст]: монография / Е. С. Кубрякова. М.: Наука, 1978. С. 65.
9. См.: Ермакова, О. П. Лексические значения производных слов в русском языке [Текст] / О. П. Ермакова. - М.: Русский язык, 1984. С. 45.
