CC BY
3DOI: 10.31249/metodquarterly/02.02.03
Тульчинский Г.Л.1
Семь прагмасемантических операционализаций контекстов смыслообразования2
Аннотация. Работа содержит попытку операционализации прагмасемантического подхода, который предложен С.Т.Золяном. Речь идет о систематическом рассмотрении различных способов конкретизации контекстов смыслообразования, которыми выступают системы социально-культурных практик. Тем самым открывается возможность показать -как взаимодействуют основные факторы смыслообразования: социально-культурные практики и субъектность. Концепт ценностно-регулятивных систем позволяет операционально представить такие факторы смыслообразования, как ценности (цели, способы и возможности реализации разных способов практической деятельности. Такие системы предстают интерфейсами смыслообразования. Их взаимодействие нелинейно. Универсальным интерфейсом является субъектность. Она позволяет переходить от одной ценностно-регулятивной системы к другой, порождать новые системы. В свою очередь, субъектность является результатом усвоения социально-культурного опыта и сопровождающей коммуникации нарративного формата. Самосознание Я, являясь результатом социализации личности в ее рефлексивном самоописании, замыкается на себе, оказываясь интерфейсом, реализующим взаимодействие между реальным и любым иным возможным миром, переход от ситуации физической действительности в воображаемую - и наоборот, а то и рассматривать их одновременно. В этой связи специальное внимание уделено апофатической природе смыслообразования. Это вполне соответствует идее Ф. де Соссюра о языке, как о замкнутой на себя структуре, в которой главное - не внешняя референциальность (связи означающих и означаемых условны, будучи обусловлены использованием языка), а внутренняя дифференциальность означающих, т.е. пробелы, паузы, дистанции, пустоты. Подобно слепому пятну в глазу, которое, будучи само невидимым, является условием феномена зрения, так и субъектность - трансцендентальный субъект, точка сборки свободы и ответственности - суть ничто, творящее смысл из ничто, означающее без означаемого, порождающее означаемые за счет выхода в бахтинскую позицию вненаходимости, в out, в новый внешний контекст. Таким образом, прагмасемантика смыслообразования предстает интерфейсом с довольно строгим алгоритмом, который задается контекстами соответст-
1 Тульчинский Григорий Львович, доктор философских наук, профессор, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»-Санкт-Петербург, научный сотрудник Балтийского федеральный университета им. И. Канта (Калининград). e-mail: gtul@mail.ru
© Тульчинский Г.Л. 2022
2 Работа выполнена при поддержке гранта РНФ № 22-18-00591 «Прагмасемантика как интерфейс и операциональная система смыслообразования» в БФУ им. И. Канта.
23
вующих социально-культурных практик с ключевой ролью субъектности как источника прокреативной преадаптации системы этих практик.
Ключевые слова: апофатика; контекст; прагмасемантика; прокреация; смыслообра-зование; социально-культурные практики; субъектность.
Для цитирования: Тульчинский Г.Л. Семь прагмасемантических операционализа-ций смыслообразования // МЕТОД : московский ежеквартальник трудов из обществоведческих дисциплин: ежеквартал. науч. изд. / под ред. М.В. Ильина ; ИНИОН РАН, центр пер-спект. методологий соц.-гуманит. исследований. - М., 2022. - Вып. 12. - Т. 2, № 2. -С. 23-33. - URL: http://www.doi.org/10.31249/metodquarterly/02.02.03
Откликаясь на текст Сурена Тиграновича Золяна и соглашаясь с автором как в выборе удачного и перспективного концепта прагмасеман-тики, так и открывающегося в нем перспективного подхода к раскрытию механизмов смыслообразования, считаю полезным продолжить возможности конкретизации такого подхода в плане его операционализации, показать, что он позволяет обобщить и систематизировать уже имевшиеся наработки и идеи, наметить их развитие.
Сурен Тигранович справедливо отмечает, что исследования в различных областях показывают, что до настоящего времени нет описания операционально очерченных механизмов непосредственного взаимодействия между семантической системой языка и экстралингвистическими системами, образующими социально-культурный контекст в широком смысле слова. Возникает необходимость в перекодировке или наборе интерфейсов, преобразующих структуры одной системы в структуры другой. При всем их разнообразии и специфичности в общем виде эти процессы можно представить в качестве текстуализации контекста (или самого процесса контекстуализации) и одновременно как контекстуализацию текста (или, аналогично, процесса текстуализации). Такой прагмасемантический каскад интерфейсов между миром, языком и контекстом - не просто буферная или пограничная зона, а именно особая область (или - система систем), в которой создаются смысловые и текстуальные структуры.
С прагмасемантикой С. Т. Золян связывает и второе принципиальное обстоятельство смыслообразования - роль субъектности, которую он связывает с ключевым для прагмасемантической системы оператором - местоимением «Я». Оно не только указывает на говорящего, относительно которого задаются остальные координаты контекстуализации (место, время, мир); оно одновременно задает границу между различными семиотическими структурами, это уже иное «Я», семиотическое «Я», которое есть отношение между некоторой знаковой структурой и описывающей его метаструктурой.
В рамках предложенного С.Т. Золяном подхода интерес представляют несколько попыток решения задачи операциональной конкретизации контекстов смыслообразования.
24
1. Речевые акты. Описание речевых актов не сводится к семантическому содержанию сообщения (message). Двусторонние процессы порождения текста в речевых актах, включая локуцию (семантическое содержание сообщения), иллокуцию (прагматическое, перформативное содержание) и перлокуцию (достижение цели коммуникативного воздействия) [Austin, 1962; Searle, 1985], предполагают учет позиции субъекта, инициирующего сообщение (прежде всего репертуар его целей, намерений); позицию адресата (репертуар его возможных реакций); ситуационное социальное пространство (социальную сцену [Шурипа, 2021]) и время (прошлое, настоящее и будущее) речевого акта. Более того, речевые акты существуют в конечном счете не сами по себе, а исключительно благодаря порождающему их сознанию, что предполагает теорию сознания, способного представлять («репрезентировать») существующие в мире вещи. В этой связи Д. Сёрль использует понятие интенциональности - направленности сознания на предметы и действия с ними, а в конечном счете de facto приходит к необходимости решения отмеченной ранее двойственной задачи: кон-ституирования социально-культурного и субъектного факторов смысло-образования - вплоть до структуры цивилизации [Searle, 1980; Searle, 1997; Searle, 2010] и мозга [Searle, 1992].
2. Описание социально-культурных практик. Среди таких описаний наиболее известны «порядки» и «фреймы» [Гофман, 2004; Латур, 2014]. Наиболее полно такой подход был реализован Л. Болтански и Л. Тевено в связи с конкретизацией ими различных этосов, или «градов», социально-культурных практик (экономической, политической, креативной, символической, военно-бюрократической), различающихся своими предметами, акторами, высшими ценностями, целями, ресурсами, спецификой профессионализма, испытаниями, оцениванием, критериями успешности и провала и т.д. [Болтански, Тевено, 2013]. Такие описания задают общую социологическую рамку различения социально-культурных практик. Однако эта рамка оказывается слишком сложной для ее «дискурс-конвертации».
3. Информационно-целевой анализ. Прослеживание непосредственно конвертации интенциональности в тексте было реализовано Т.М. Дридзе в информационно-целевом (мотивационном) анализе текста, позволяющем реконструировать «цепочку», а точнее - «дерево целей» построения текста, который предстает структурой - целевой конструкцией воплощения конкретного смысла [Смысловое восприятие ..., 1976; Дридзе, 1980; Дридзе, 1984]. Такой подход особенно продуктивен при анализе нормативных, распорядительных документов, прочих материалов, необходимых при разработке проектов и программ. Однако он предполагает тщательную и довольно трудоемкую «ручную работу» с текстом.
4. Структура деятельности и логика целевого управления. Любая рационально выстроенная деятельность предстает как система, во-первых, целей, определяющих направленность деятельности по достижению опре-
25
деленного результата, во-вторых, норм (правил) осуществления такой деятельности и, в-третьих, средств, необходимых для этого. В этой связи была предложена концепция логики управления и программно-целевого подхода (как последовательного обобщения структурного, функционального, комплексного и системного подходов), предстающего алгоритмом смысло-образования, интегрирующим контексты целей (потребностей, необходимого результата), норм (как правил, ведущих к желаемому результату) и реальных возможностей [Ладенко, Тульчинский, 1988; Тульчинский, 1987].
Тем самым информационно-целевой анализ текста и логика целевого управления открывают три перспективы дальнейшей конкретизации прагмасемантического подхода как выработки операционального интерфейса смыслообразования: как структурного содержания смысловых структур; как динамики социально-культурных факторов их порождения; как сведения двух предыдущих планов.
5. Ценностно-нормативный синтез знания и стереометрическая семантика. В плане структурного содержания (компонентов) смысловых структур информационно-целевой анализ текста и логика целевого управления позволяют представить осмысление и смыслообразование в качестве трехмерности модусов: фактичности, необходимости и реализуемости. Описания, оценки и нормы, фиксирующие соответственно эти модусы, предикативны и корреспондентны, что открывает возможность ценностно-нормативного анализа, обоснования семантики практических рассуждений. Так, помимо истинности как соответствия неким фактам возможны иные семантические соотнесения, что позволяет расширить применения семантического аппарата и аппарата модальной логики в «стереометрическом» соотнесении описания реальности (истинное знание) с описаниями должного (знание необходимого) и возможного (знание реализуемости).
Тем самым традиционная логическая семантика становится частью «стереометрической семантики», с позиций которой основной формой осмысления является идея как синтез знания реальности (истины), ценности или цели (оценки) и программы ее реализации (нормы) и трактовка идеи как ценностно-нормативного синтеза осмысленного знания [Тульчинский, 2001]. Так в модели Й.Галтунга-Х.Р.Алкера-мл. научная деятельность представлена как единство («треугольник») фактичности, теории и цели (ценности) [Оа11и^, 1977; Алкер, 2014].
6. Ценностно-регулятивные системы и динамика институцио-нализации смыслообразования. В плане операционализации порождения и динамики смыслообразования требуется система социально-культурных факторов этого процесса. В качестве такой системы была предложена идея ценностно-регулятивных систем (ЦРС) [Между миром и языком ..., 2022; Тульчинский, 2022], обобщающая ранее предложенные концепции систематизации социально-культурных практик как «функциональных систем» [Соколов, 1972], «нормативных систем» [Розов, 1977], «ценностно-нормативных систем» [Тульчинский, 2019, с. 42-44, 52-62], «логономиче-
26
ских систем» [Hodge, Kress, 1988]. Многообразие видов социально-культурных практик может быть конкретизировано с помощью концепции ценностно-регулятивных систем (ЦРС).
Понятие ЦРС фактически является развитием и обобщением фундаментальной идеи Г.Фреге, рассматривавшего смысл как «способ данности» предмета [Frege, 1892]. Каждый из таких способов данности задается в соответствии с определенными критериями, т.е. рационально. Если рациональность понимать как механизм социальной детерминации познания, представляющий собой устойчивую систему правил, норм и эталонов, принятых конкретным социумом для достижения социально значимых целей, то эта трактовка также выражается в идее ЦРС, каждая из которых задает свой канон осмысления (логономию) [Ильин, 2020; Фомин, Ильин, 2019]. Следующий уровень конкретизации конвертации смысла удачно описан В.З.Демьянковым как интерфейс поэтапного алгоритма использования лингвистического инструментария [Демьянков, 1985].
Важна роль взаимосвязи смыслового и социально-организационного аспектов развития ЦРС. Они неразрывно связаны и взаимостимулируют друг друга: динамика развития ЦРС выражает этапы институционализации от идей и неформального общения до развитых институтов. Это позволяет рассматривать динамику институционализации смысловых структур как переход от личностного знания к знанию, с одной стороны, все более распределенному, а с другой - формирующему общности единомышленников, вплоть до социальных институтов. Каждое предложенное исследователем понятие - это интеллектуальный зародыш научно-исследовательского института или лаборатории, а последние - суть институционализированные понятия [Тулмин, 1984]. Аналогичные стадии проходят ЦРС в бизнесе, политике, религии, искусстве. Поэтому, в принципе, концепция ЦРС дает ответ на главный вопрос институционализма в теории экономической социологии, политологии [Норт, Уоллис, Вайнгаст, 2011] - как формируются социальные институты.
7. Метаконтекст: субъектность и апофатика. Проведенное выше рассмотрение ограничивается производством и воспроизводством определенных ситуаций, когда смысл предстает некоей ситуационной социальностью, моделируемой до автоматизма «от 3-го лица», с минимальной ролью, если не элиминацией субъектности «от 1-го лица». Между тем самое важное и интересное в динамике смыслообразования - это выбор ситуации и место в ней, возможность нахождения вне ситуаций и между ними, а значит, и смена контекстов, т.е. переход от одной социально-культурной практики к другой, а то и создание новых практик. Такая ситуативная подвижность, активность в позиционировании, способность к лиминальности по сути дела являются характеристиками субъектности -самосознания Я, которое возникает в процессе социализации, освоения личностью социально-культурных практик (ЦРС), сопровождаемого дискурсивной коммуникацией, в которой родители, учителя вырывают лич-
27
ность из причинно-следственных связей, замыкая их на ней, делая актором, causa sui, причиной происходящего. И к третьему году жизни ребенок осваивает наррацию от 1-го лица, являющуюся текстологической основой самосознания и памяти [Damasio, p. 384].
Фактически субъектность - эпифеномен культуры. Тем не менее этот эпифеномен дает возможность его носителю выстраивать целостный осмысленный нарратив самосознания (памяти), возвращаясь к его началу и переписывая начальные «главы» [Хенрих, 2018]. Речь идет о целостной, но незаконченной и неполной системе, открытой к новому развитию.
В своем рефлексивном самоописании самосознание самости замыкается на себя в духе известных парадоксально самопорождающих гравюр М. Эшера, образует «странную петлю» Д. Хофштадтера [Хофштадтер, 2022]. Это и есть трансцендентальный субъект - перекрученная «лента Мебиуса» бытия - интерфейс, реализующий взаимодействие между реальным и любым другим возможным миром, переход от ситуаций физической реальности к реальности надежд, тревог, желаний - и наоборот. Недаром в хайдеггеровском выражении человеческого бытия как Dasein (вот-бытие) местоимение da имеет два значение: «здесь» и «там» (как, впрочем, и амбивалентное русское «вот»).
В «странной петле» самосознания внутреннее замыкается на внешнее, социальное на индивидуальное. Тем самым носитель самосознания обретает горизонт видения мира, уходящий за рамки физического присутствия, а с этим и способность не только к реагированию на ситуативность, но и к потенциированию ситуативности, прокреативному преадаптацион-ному реагированию на свое окружение [Асмолов, Шехтер, Черноризов, 2018; Человек как ..., 2022].
Фокусировка этой петли, подобно центру тяжести тора, находится вовне любой ситуации, в пустоте аута бахтинской вненаходимости. В философии и эстетике давно отмечается творящая роль пустоты, «использование пустоты как источника энергии для воображения» [Шурипа, 2021, с. 20], позволяющей видеть эстетические объекты, этические жесты, эмоциональные оценки и прочие оттенки осмысления. Это вполне соответствует идее Ф. де Соссюра о языке как о замкнутой на себя структуре, в которой главное - не внешняя референциальность (связи означающих и означаемых условны, будучи обусловлены использованием языка), а внутренняя дифференциальность означающих, т.е. пробелы, паузы, дистанции, пустоты [Соссюр, 1999; Эпштейн, 2004].
Будучи самоописывающей рефлексивностью, субъектность - система противоречивая с точки зрения традиционной логической семантики, катафатической, ориентированной на позитивную непустоту универсума рассуждения. Однако как противоречив фольклор, дающий примеры осмысления любому случаю из жизни («семь раз отмерь, один раз отрежь», но «смелость города берет»), так и способы философствования, претендующие на систематическую универсальность, вроде гегелевской, начи-
28
нают с противоречия. А Фихте в своих «основах наукоучения» начинает с Я, творящего ничто на основе саморазличения. С меона (ничто) начинает развертку семиозиса А.Ф. Лосев [Лосев, 1999], испытавший серьезное влиянием русского имяславия с его неоплатонистской установкой порождения нечто из саморазличения ничто. Подобно слепому пятну в глазу, которое, будучи само невидимым, является условием феномена зрения, так и субъектность - точка сборки свободы и ответственности - суть ничто, творящее смысл из ничто, означающее без означаемого, порождающее означаемые, выходя в бахтинскую позицию вненаходимости, в out, во внешний контекст. И absolute Out is God. Дух над бездной Ничто. И вначале было Слово! Наверное, это тот случай, когда можно говорить об «образе и подобии» в человеческой природе, а сама эта метафора предстает ключом к пониманию природы смыслообразовния. Как писал Г. Померанец, бытие коренится в сердце души человеческой - чувствилище свободы, добытийного источника (потенциатора) бытия.
Похоже, что европейская мысль, начинавшаяся в Новое время с ката-фатического преодоления традиционного христианского апофатизма, возвращается к истокам, так как апофатическая установка оказывается обобщением катафатической [Леденева, 2013], и позитивное научное знание приступает к разработке конструктивного содержания апофатики [Тульчин-ский, 2022]. А прагмасемантика смыслообразования предстает интерфейсом с довольно строгим алгоритмом, задаваемым контекстом соответствующих социально-культурных практик с ключевой ролью субъектности как источника прокреативной преадаптации системы этих практик.
Список литературы
Алкер Х.Р.-мл. Политическая методология : Вчера и сегодня // МЕТОД : Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. - Москва : ИНИОН, 2014. - Вып. 4 : Поверх методологических границ / М.В. Ильин (гл. ред.). - С. 345-359. Асмолов А.Г., Шехтер Е.Д., Черноризов А.М. Преадаптация к неопределенности: непредсказуемые маршруты эволюции. - Москва : Акрополь, 2018. - 212 с. Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости. - Москва : НЛО, 2013. - 576 с. Гофман И. Анализ фреймов : эссе об организации повседневного опыта. - Москва : Ин-т
социологии РАН, 2004. - 752 с. Демьянков В.З. Основы теории интерпретации и ее приложения в вычислительной лингвистике. - Москва : Изд-во МГУ, 1985. - С. 33-39. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы
семиосоциопсихологии. - Москва : Наука, 1984. - 268 с. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. - Москва : Высшая школа, 1980. - 224 с. Ильин М.В. Логономические системы : рефлексия, осмысленность и вербализация действия //
Социальная семиотика: точки роста. - Санкт-Петербург : Скифия принт, 2020. - С. 30-32. Ладенко И.С., Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления. - Новосибирск : Наука, 1988. - 207 с.
29
Латур Б. Пересборка социального : введение в акторно-сетевую теорию. - Москва : НИУ ВШЭ, 2014. - 384 с.
Леденева Е.В. Ничто у Сартра и Гегеля // Credo new. - 2013. - № 2. - С. 24-44.
Лосев А.Ф. Философия имени. Самое само : сочинения. - Москва : ЭКСМО-Пресс, 1999. -1024 с.
Между миром и языком : текст и смысл в коммуникативном контексте. Коллективная монография / С.Т. Золян, Д. Л. Тульчинский (ред.). - Калининград : БФУ, 2022. - 435 с.
Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. - Москва : Ин-т Гайдара, 2011. - 480 с.
Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. - Новосибирск : Наука, 1977. - 222 с.
Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) / И. А. Зимняя, А. А. Леонтьев, Т.М. Дридзе [и др.] / Дридзе Т.М. (отв. ред.). - Москва : Наука, 1976. - 262 с.
Соколов Э.В. Культура и личность. - Ленинград : Наука, 1972. - 228 с.
Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. - Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 1999. - 360 с.
Тулмин С. Человеческое понимание. - Москва : Прогресс, 1984. - 328 с.
Тульчинский Г. Л. Апофатика и институционализация : прагмасемантический анализ // Политическая концептология. - 2022. - № 3. - С. 29-48.
Тульчинский Г.Л. Идеи : источники, динамика и логическое содержание // История идей как методология гуманитарных исследований. Часть 1 // Философский век. Альманах. 17. -Санкт-Петербург : Центр истории идей, 2001. - С. 28-58.
Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления. (Логико-семантическое содержание программно-целевого подхода) // Рациональность, рассуждение, коммуникация. - Киев : Наукова думка, 1987. - С. 100-110.
Тульчинский Г.Л. Прагмасемантика цифровых коммуникаций : смысловые картины мира, ценностно-регулятивные системы и ответственность // Государство и граждане в электронной среде. - Санкт-Петербург : ИТМО, 2022. - Выпуск 6. - C. 9-23.
Тульчинский Г. Л. Тело свободы : ответственность и воплощение смысла. - Санкт-Петербург : Алетейя, 2019. - 470 с.
Фомин И.В., Ильин М.В. Социальная семиотика : траектории интеграции социологического и семиотического знания // Социологический журнал. - 2019. - Т. 25, № 4. - С. 123-141.
Хенрих Д. Мышление и самобытие. Чтения о субъективности. - Москва : Весь мир, 2018. -320 с.
Хофштадтер Д. Я - странная петля. - Москва : АСТ, 2022. - 512 с.
Человек как открытая целостность / Л.П. Киященко (отв. ред.). - Новосибирск : Академ-издат, 2022. - 420 с.
Шурипа С. Действие и смысл в искусстве второй половины ХХ века. - Санкт-Петербург ; Москва : ШО:ЯАМ_Пальмира, 2021. - 223 с.
Эпштейн М.Н. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. - Москва : НЛО, 2004. - 864 с.
Austin J.L. How To Do Things With Words. - Oxford : The Clarendon Press, 1962. - 168 p.
Damasio A. Self Comes to Mind : Constructing the Conscious Brain. - New York : Pantheon, 2010. - 384 p.
Frege G. Über Sinn und Bedeutung // Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik. -1892. - S. 25-50.
Galtung J. Essays in methodology. - Copenhagen : Christian Ejlers, 1977. - Vol. 1 : Methodology and ideology. - 387 p.
Hodge R., Kress G. Social Semiotics. - Ithaca, N.Y. : Cornell University Press, 1988. - 280 p.
Searle J.R. Expression and Meaning : Studies in the Theory of Speech Acts. - Cambridge : Cambridge University Press, 1985. - 204 p.
Searle J.R. The Construction of Social Reality. - New York : Free Press, 1997. - 256 p.
30
Searle J.R. Making the Social World: The Structure of Human Civilization. - Oxford ; New York :
Oxford University Press, 2010. - xiv + 208 p. Searle J.R. Minds, brains, and programs // Behavioral and Brain Sciences. - 1980. - Vol. 3(3). -Р. 417-457.
Searle J.R. The Rediscovery of the Mind (Representation and Mind). - Cambridge (Mass.) : MIT Press., 1992. - 286 p.
Grigorii Tulchinskii 1
Seven Pragmasemantic Operationalizations of Meaning Generation Contexts
Abstract. The work contains an attempt to operationalize the pragmasemantic approach proposed by S.T. Zolyan. We are talking about a systematic consideration of various ways of concretizing the meaning formation contexts, which are the systems of socio-cultural practices. Thus, an opportunity opens up to show how the main meaning formation factors interact: socio-cultural practices and subjectivity. The concept of value-regulatory systems makes it possible to operationally represent such factors of meaning formation as values (goals), ways and possibilities of their implementation in different ways of practical activity. Such systems appear as interfaces of meaning formation. Their interaction is not linear. The universal interface is subjectivity. It allows you to move from one value-regulatory system to another, to generate new systems. In turn, subjectivity is the result of the assimilation of sociocultural experience and accompanying communication in a narrative format. The self-consciousness of the Self, being the result of the socialization of the personality in its reflexive self-description, closes on itself, turning out to be an interface that implements the interaction between the real and any other possible world. This provides a transition from a situation of physical reality to an imaginary one - and vice versa, or even their simultaneous consideration. In this regard, special attention is paid to the apophatic nature of meaning formation. This fully corresponds to the idea of F. de Saussure about language as a structure closed on itself, in which the main thing is not external referentiality (the connections between signifiers and signifieds are conditional, being conditioned by the use of language), but the internal differentiality of signifiers, i.e. spaces, pauses, distances, voids, gaps. Like a blind spot in the eye, which, being itself invisible, is the condition of the vision phenomenon, so is subjectivity - the transcendental subject, the rally point of freedom and responsibility - the essence of nothing, creating meaning from nothing, a signifier without a signified, that generates signifieds by entering the Bakhtinian position outside, in out, in a new external context. Thus, the meaning formation pragmasemantics appears as an interface with a rather strict algorithm, which is set by the contexts of the relevant socio-cultural practices with the key role of subjectivity as a source of procreative pre-adaptation of these practices system.
Keywords: apophatic; context; pragmasemantics; procreation; meaning formation; social and cultural practices; subjectivity.
For citation: Tulchinskii G.L. (2022). Seven pragmasemantic operationalizations of meaning generation contexts. METHOD: Moscow Quarterly Journal of Social Studies, 2 (2), 23-33. http://www.doi.org/10.31249/metodquarterly/02.02.03
1 Grigorii Tulchinskii, Doctor of Philosophy, Professor, National Research University «Higher School of Economics» - St. Petersburg, Research Fellow Immanuel Kant Baltic Federal University (Kaliningrad), e-mail: gtul@mail.ru
31
References
Alker H.R., jr. (2014). Political Methodology, Old and New. METHOD: Moscow Yearbook of Proceedings from Social Science Disciplines: Vol. 4: Over methodological boundaries / M.V. Ilyin (editor-in-chief). INION, 2014. 345-359. (In Russ.) Asmolov, A. G., Shekhter, E.D., Chernorizov, A.M. (2018). Preadaptation to uncertainty: unpredictable routes of evolution. Acropolis. (In Russ.) Austin J.L. (1962). How To Do Things With Words. The Clarendon Press. Boltanski L., Thevenot L. (2013). De La Justification. NLO. (In Russ.) Damasio A. (2010). Self Comes to Mind: Constructing the Conscious Brain. Pantheon. Demyankov V.Z. (1985). Osnovy teorii interpretacii i ee prilozhenija v vychislitel'noj lingvistike.
Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta. (In Russ.) Dridze T.M. (1980). Jazyk i social'najapsihologija. Vysshaja shkola. (In Russ.) Dridze T.M. (1984). Tekstovaja dejatel'nost' v strukture social'noj kommunikacii. Problemy
semiosociopsihologii. Nauka. (In Russ.) Dridze T.M. (ed.) (1976). Smyslovoe vosprijatie rechevogo soobshhenija (v uslovijah massovoj
kommunikacii). Nauka. (In Russ.) Epstein M.N. (2004). Znakprobela. O budushhem gumanitarnyh nauk. NLO. (In Russ.) Fomin I.V., Ilyin M.V. (2019). Social semiotics: trajectories of integration of sociological and
semiotic knowledge. Sociologicheskij zhurnal, 25(4), 123-141. (In Russ.) Frege G. (1892). Über Sinn und Bedeutung. In: Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik (S. 25-50).
Galtung J. (1977). Essays in methodology. Vol. 1: Methodology and ideology. Christian Ejlers. Henrich D. (2022). Myshlenie i samobytie. Chtenija o sub#ektivnosti. Ves' mir. (In Russ.) Hodge R., Kress G. (1988). Social Semiotics. Cornell University Press.
Hoffman I. (2004). Frame Analysis: An Essay on the Organization of Everyday Experience.
Institut sociologii Rossijskoj akademii nauk. (In Russ.) Hofstadter D. (2022). I am a strange loop. AST. (In Russ.)
Ilyin M.V. (2020). Logonomic systems: reflection, meaningfulness and verbalization of action.
In: Social'naja semiotika: tochki rosta (pp. 30-32). Scythia print. (In Russ.) Kiyashchenko L.P. (ed.). (2022). Chelovek kak otkrytaja celostnost'. Academizdat. (In Russ.) Ladenko I.S., Tulchinskii G.L. (1988). Logika celevogo upravlenija. Nauka. (In Russ.) Latour B. (2014). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network Theory. NRU HSE. (In Russ.)
Ledeneva E.V. (2013). Nichto u Sartra i Gegelja. Credo new, (2), 24-44. (In Russ.) Losev A.F. (1999). Filosofija imeni/Samoe samo: Sochinenyja. EKSMO-Press. (In Russ.) North D., Wallis D., Weingast B. (2011). Violence and social orders. A conceptual framework for
interpreting the written history of mankind. In-t Gaidar. (In Russ.) Rozov M.A. (1977). Problemy jempiricheskogo analiza nauchnyh znanij. Nauka. (In Russ.) Saussure F. de. (1999). Course in general linguistics. Ural University Publishing House. (In Russ.) Searle J.R. (1980). Minds, brains, and programs. Behavioral and Brain Sciences, 3(3), 417-457. Searle J.R. (1985). Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge University Press.
Searle J.R. (1992). The Rediscovery of the Mind (Representation and Mind). MIT Press. Searle J.R. (1997). The Construction of Social Reality. Free Press.
Searle J.R. (2010). Making the Social World: The Structure of Human Civilization. Oxford University Press.
Shuripa S. (2021). Action and meaning in the art of the second half of the twentieth century.
RUGRAM_Palmira. (In Russ.) Sokolov E.V. (1972). Kul'tura i lichnost'. Nauka. (In Russ.) Toulmin S. (1984). Chelovecheskoeponimanie. Progress. (In Russ.)
32
Tulchinskii G.L. (1987). Logika celevogo upravlenija. (Logiko-semanticheskoe soderzhanie programmno-celevogo podhoda). In: Racional'nost', rassuzhdenie, kommunikacija (pp. 100— 110). Naukova Dumka. (In Russ.)
Tulchinskii G.L. (2001). Idei: istochniki, dinamika i logicheskoe soderzhanie. In: Istorija idej kak metodologija gumanitarnyh issledovanij. Chast' 1. Filosofskij vek. Al'manah. 17, (pp. 28-58). Centr istorii idej. (In Russ.)
Tulchinskii G.L. (2019). The Body of Freedom: Responsibility and Embodiment of Meaning. Aleteja. (In Russ.)
Tulchinskii G.L. (2022). Apofatika i institucionalizacija: pragmasemanticheskij analiz. Poli-ticheskaja konceptologija, (3), 29-48. (In Russ.)
Tulchinskii G.L. (2022). Pragmasemantika cifrovyh kommunikacij: smyslovye kartiny mira, cennostnoreguljativnye sistemy i otvetstvennost'. In: Gosudarstvo i grazhdane v jelektronnoj srede, 6, (pp. 9-23). ITMO. (In Russ.)
Zolyan S.T. and Tulchinsky G.L. (ed.). (2022). Mezhdu mirom i jazykom: tekst i smysl v kommunikativnom kontekste. Kollektivnaja monografja. BFU. (In Russ.)
33
