CC BY
88
УДК 349.42
В. В. Стрепетов
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЬ: АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ
В статье приводится анализ понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель», закрепленного в ряде нормативно-правовых актах Российской Федерации, таких как: Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», Налоговый кодекс Российской Федерации. Автором выделены как общие законодательные критерии, определяющие субъект аграрных правоотношений в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, так и отмечены различия в подходах, сделан вывод о существовании в настоящий момент терминологической неидентичности законодательных актов, регулирующих данную сферу, влекущей отрицательные последствия для правоприменения, а также приведены позиции судебных органов относительно рассматриваемого понятия.
Автором сделан вывод о том, что в вышеназванных нормативно-правовых актах законотворцем не предпри-
нята попытка закрепления «универсального» определения, так как применяется конструкция «...для целей настоящего Закона», что делает их значимыми лишь исключительно с практической точки зрения в рамках конкретных правоотношений.
В качестве заключения, исходя из выделенных критериев, определяющих правовой статус субъекта аграрных правоотношений, автором предложено под сельскохозяйственным товаропроизводителем понимать физическое лицо или организацию, производящие, перерабатывающие (с целью дальнейшей реализации или без таковой), сбывающие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие вылов водных биологических ресурсов и (или) оказывающие сопутствующие услуги (выполняющие работы) на постоянной основе лицам, участвующим в сельскохозяйственном производстве.
Ключевые слова: сельскохозяйственный товаропроизводитель, субъекты аграрного права, сельскохозяйственная организация.
V. Strepetov
AGRICULTURAL PRODUCER: ANALYSIS OF THE CONCEPT
The article provides an analysis of the concept of «agricultural producer», enshrined in a number of regulatory acts of the Russian Federation, such as: the Federal Law «On the Development of Agriculture», the Federal Law «On Agricultural Cooperation», the Federal Law «On Insolvency (Bankruptcy)», Federal Law «On the financial recovery of agricultural producers», Tax Code of the Russian Federation. The author singles out both general legislative criteria defining the subject of agrarian legal relations as an agricultural producer of goods, and points out differences in approaches, concludes that there is currently a terminological non-identity of legislative acts regulating this sphere, entailing negative consequences for law enforcement, and also gives the position of judicial organs regarding the concept under consideration.
The author concluded that in the above-mentioned normative legal acts the lawmaker did not attempt to consol-
idate the «universal» definition, since the construction «... for the purposes of this Law» is applied, which makes them significant only from a practical point of view within the framework of specific legal relations.
As a conclusion, based on the selected criteria that determine the legal status of the subject of agrarian legal relations, the author suggests an agricultural producer to mean an individual or organization producing, processing (with or without further purpose) marketing agricultural products, catching aquatic biological resources and (or) providing related services (performing work) on an ongoing basis to persons participating in agricultural production.
Key words: agricultural producer, subjects of agricultural law, agricultural organization.
Понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель» является одним из основных не только в аграрном праве, но также и в целом в различных сферах жизни. Учитывая активную и главенствующую роль сельскохозяйственных товаропроизводителей в обеспечении продовольственной безопасности страны, несомненным является необходимость повышенного внимания к правильному и полному правовому регули-
рованию отношений, участниками которых они являются. Право беспрепятственного участия в аграрных отношениях для сельскохозяйственных товаропроизводителей декларируется в качестве ключевого направления деятельности управленческого и законотворческого аппарата современной России. Отсутствие долгое время внимания к названному вопросу, сделало возможным возникновение ряда неблагоприятных тенденций в сфе-
ре производства и реализации продовольствия, усугубило процессы отставания отечественного аграрного товаропроизводителя в конкурентной гонке от иностранного продовольственного производителя, не смотря даже на действующие в настоящее время эмбарго и иные заслоны.
Значительные преобразования как правовых основ, так и экономической действительности, случившиеся в конце прошлого столетия, оказали существенное влияние, в том числе, на отношения, определяющие правовой статус участников правоотношений, возникающих по поводу товарооборота аграрной продукции. Перечень субъектов, вступающих в такие правоотношениях в качестве сельскохозяйственных товаропроизводителей, претерпел значительные изменения, расширилась и номенклатура организационно-правовых форм организаций, в рамках которых такие лица занимаются сельскохозяйственным производством. При этом, в разных законах используются различные критерии их определения, что вызывает сложности в правоприменительной практике [3, с.39]. Безусловно, данный вопрос представляет интерес и в своем теоретическом качестве, поскольку понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель» является одним из дискуссионных вопросов в науке аграрного права.
В качестве законов, раскрывающих понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель», выступают: Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О развитии сельского хозяйства», Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон от 09.07.2002 № 83-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», Налоговый кодекс Российской Федерации.
Так, исходя из положений Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», под сельскохозяйственным товаропроизводителем понимаем организации и физические лица, зарегистрированные в установленном порядке как индивидуальные предприниматели, в качестве деятельности которых рассматривается производство, а также первичная и последующая (промышленная) переработка сельскохозяйственной продукции (с использованием как собственных, так и находящихся в пользовании основных средств) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а также реализация товаров (работ, услуг), при этом доход от реализации такой продукции в общем объеме дохода должен составлять не менее семидесяти процентов за календарный год. Также, названным Законом в качестве сельскохозяйственных товаропроизводителей рассматриваются граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона от 07 июля
2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»; отдельные виды сельскохозяйственных кооперативов (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), организованные в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а также крестьянские (фермерские) хозяйства, действующие в силу положений Федерального закона от 11 июня 2003 года № 73-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» [15].
В вышеприведенном определении Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» присутствует оговорка, в силу которой, полагаем, существует дополнительный необходимый критерий рассмотрения субъектов производства в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя. Так, производство, переработку аграрной продукции, исходя из этого признака, субъекты осуществляют в соответствии с перечнем сельскохозяйственной продукции, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.01.2017 № 79-р, установление которого, по нашему мнению влечет некоторое сужение круга сельскохозяйственных товаропроизводителей, так как подразумевает под ними лишь лиц, деятельность которых связана с конкретными видами сельскохозяйственной продукции. И хотя указанный перечень является довольно обширным и включает наиболее «традиционные» для условий нашей страны виды выращиваемой сельскохозяйственной продукции, не исключено, при этом, существование и иных, не попавших в него.
Другую дефиницию закрепил Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации», в соответствии с которым в качестве сельскохозяйственных товаропроизводителей рассматриваются физические лица и организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, стоимостная величина которой составляет более пятидесяти процентов от общего объема производимой продукции, включая рыболовецкие артели (колхозы), более семидесяти процентов от общего объема производимой продукции в стоимостном выражении в которой составляет производство сельскохозяйственной продукции и улов водных биологических ресурсов. Кроме того, нормативно-правовым актом сделана оговорка о том, что для членов сельскохозяйственной либо рыболовецкой артели (колхоза) обязательным выступает личное трудовое участие в деятельности таких организаций, однако, из члены рассматриваются в качестве сельскохозяйственных товаропроизводителей вне зависимости от их функции [11]. Очевиден различный подход в сравнении с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», упоминающем как производство сельскохозяйственной продукции, так и её реализацию, а также не называющем рыболовецкие артели (колхозы). Примечательно также, что законодатель, по сути, нивелировал функциональную направленность деятельности чле-
нов артелей (колхозов), указав лишь в качестве условия личное трудовое участие в деятельности таких организаций. Некоторые авторы, в частности, Г. Ф. Ручкина и Н. А. Матвеева предлагают вообще исключить конструкцию «независимо от выполняемых функций» [10, с. 41]. Считаем такую позицию вполне обоснованной, поскольку сама сущность кооперации заключается в объединении самих членов для достижения ряда значимых целей, а также для ведения совместной хозяйственной деятельности, в связи с чем, такая деятельность должна подразумевать выполнение задач, значимых для сельскохозяйственного производства.
Отметим, что в названном ранее Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель» не используется, вместо него употреблено частное понятие «сельскохозяйственная организация», под которой понимаются юридические лица, в качестве основной деятельности которых рассматриваются производство или же производство и переработка сельскохозяйственной продукции, в том случае если выручка от её реализации составляет не менее пятидесяти процентов от общей суммы выручки. Нормативно-правовым актом действие его положений также распространено и на рыболовецкие артели (колхозы), в объеме общей суммы выручки которых не менее семидесяти процентов составляет выручка от реализации произведенной или произведенной, а также переработанной сельскохозяйственной продукции [14]. Представляется, что закрепление в названном Законе данного понятия, исключая физических лиц и индивидуальных предпринимателей, связано, прежде всего, с описанием для них отдельных процедур, связанных с несостоятельностью (банкротством). Таким образом, полагаем, что процедуры банкротства в отношении таких лиц проводятся без учета специфики их деятельности. Очевидно при этом схожее законодательное решение с подходом, примененным в Федеральном законе «О сельскохозяйственной кооперации». Однако, существует и ряд отличий: во-первых, Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» называет более широкий круг лиц, относящихся к сельхозтоваропроизводителям - юридические и физические лица, тогда как Федеральной закон «О несостоятельности (банкротстве)» ограничивается лишь юридическими лицами, во-вторых, используются разные экономические критерии деятельности - в первом случае пятьдесят (семьдесят) процентов общего объема производимой продукции, во втором -пятьдесят (семьдесят) процентов общей суммы выручки.
Кроме того, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в отличие от Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Налогового кодекса Российской Федерации также не упоминает период, в течение которого организация должна получать выручку от реализации сельскохозяйственной продукции. Анализ судеб-
ной практики показал, что существование двух признаков, а именно: осуществление определенного вида деятельности и получение выручки от реализации продукции должно иметь место у организации на момент возбуждения дела о банкротстве. Также, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не упоминаются лица, создающие способствующие процессу сельскохозяйственного производства.
В актуальной редакции Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», в отличие от ранних, понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель» сконструировано как норма-отсылка к Федеральному закону «О развитии сельского хозяйства» [12]. В первоначальной редакции указанный нормативно-правовой акт в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя рассматривал юридическое лицо, крестьянское (фермерское) хозяйство либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, у которых доля выручки за предшествующий год от реализации произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общем объеме выручки составляет не менее пятидесяти процентов.
В наибольшей степени подробное понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель» закреплено для целей налогообложения [1, с. 217]. В рамках налогового законодательства предпринята попытка синтезировать понятия из других нормативно-правовых актов, объединив их в одно: за основу взяты качественный (занятие определенной деятельностью) и количественный (получение доли дохода не менее, чем закрепленный размер дохода от такой деятельности), а также придание ряду организаций соответствующего статуса в силу закона. Так, по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации в качестве сельскохозяйственных товаропроизводителей рассматриваются юридические лица или физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие производство, первичную и последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, как с использование собственных, так и лишь находящихся в пользовании основных средств, а также занимающихся реализацией такой продукцией, при условии, что доля дохода от реализации произведенной либо переработанной ими сельскохозяйственной продукции, а также от оказания соответствующих услуг составляет в объеме общего дохода не менее семьдесят процентов; юридические лица, а также физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, которые оказывают сельскохозяйственным товаропроизводителям услуги, относящиеся к категории вспомогательной деятельности в области производства и послеуборочной обработки сельскохозяйственной продукции, в силу соответствующего классификатора видов экономической деятельности; сельскохозяйственные потребкооперати-
вы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми, исходя из положений Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также сельскохозяйственные производственные кооперативы, в том числе, рыболовецкие артели (колхозы); градо- и поселкообразующие российские рыбохо-зяйственные организации, в которых численность работников, включая совместно проживающих с ними членов семей, составляет не менее половины численности населения населенного пункта; рыбохозяйственные организации и индивидуальные предприниматели [4]. Логика налогового законодательства в данном вопросе понятна, так как в этом случае законодатель руководствуется необходимостью выделения наиболее обширного ряда субъектов, осуществляющих деятельность, обладающую специальными признаками, в том числе, для отнесения таковой к специальным налоговым режимам. Следуя общей тенденции, авторы Налогового кодекса Российской Федерации, характеризуемое понятие ввели лишь для целей самого закона.
Названные законодателем критерии отнесения к категории «сельскохозяйственный товаропроизводитель» можно обобщить следующим образом: 1) к таковым относятся физическое лицо либо организация 2) основную их деятельность составляют производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, вылов водных биологических ресурсов, оказание соответствующих, сопутствующих услуг (выполнение работ) 3) доля в объеме производимой (реализуемой продукции либо оказанных (выполненных) услуг (работ) или улов водных биологических ресурсов составляет не менее чем пятьдесят процентов от общего объема или не менее чем семьдесят процентов от общего объема для рыболовной артели либо отнесение деятельности организации к сельскохозяйственной в силу закона. При этом два последних критерия применяются как альтернативные, то есть организация либо занимается конкретным видом деятельности, получая от него определенную долю дохода в общем объеме, либо является сельскохозяйственным товаропроизводителем в силу закона.
Относительно последнего критерия также обратим внимание, что законодатель в некоторых случаях в определениях использует понятия «выручка» и «доля дохода от реализации такой продукции», а не доля производства в общем объеме производимой продукции, но содержательно во всех случаях выделяется два вида признаков: качественный (производство сельскохозяйственной продукции, вылов водных биологических ресурсов или оказание (выполнение) услуг (работ) и количественный, выраженный в определенной доле дохода (выручки) от такой деятельности.
Другой способ обобщения критериев всех законодательных актов, регулирующих данный вопрос, предложен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.10.2007
№726-О-О, из которого следует, что законодательные акты связывают отнесение товаропроизводителей к сельскохозяйственным с производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции [7]. В данном случае Конституционным Судом Российской Федерации сделан акцент лишь на качественный признак деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей и не назван количественный.
Говоря об иных судебных постановлениях, отметим, что анализ судебной практики Верхового Суда Российской Федерации показал наиболее частое применение определения, данного в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства». В иных же случаях применялись определения, данные в нормативных актах, регулирующих лишь отдельный круг правоотношений. Так, например, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 № 306-КГ18-20016 по делу № А06-4012/2017 судебным органом указано на узкое применение определения сельскохозяйственного товаропроизводителя, данное в статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оно служит лишь целям главы 26.1 Кодекса [6].
Учитывая ранее названные критерии, можно сделать вывод о том, что законодательно сельскохозяйственными товаропроизводителями являются лишь организации или физические лица, занимающиеся коммерческой деятельностью либо организации, создающие благоприятные условия или способствующие такой деятельности, имеющие достаточную долю дохода, выручки или объема производимой сельскохозяйственной продукции (за исключением потребительных кооперативов, деятельность которых в силу закона является некоммерческой). Отметим, что в названных нормативно-правовых актах законотворцем не предпринята попытка закрепления «универсального» определения, так как применяется конструкция «...для целей настоящего Закона», что делает их значимыми лишь исключительно с практической точки зрения в рамках конкретных правоотношений. Избранный метод «разрозненного» закрепления понятия вполне типичен для современного законотворческого процесса.
Вероятно, поэтому ненамеренно исключены законодателем из понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель» ряд субъектов, относящихся к категории некоммерческих организаций, цель участия в сельскохозяйственном производстве которых заключается в удовлетворении собственных нужд в такой продукции: религиозные организации; казачьи общества; общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, учреждения, с чем автор статьи не соглашается.
Полагаем, что вышеназванное связано, в том числе, с приданным законодательством значением понятия «товар», составляющего часть понятия «товаропроизводитель». Так, во многих нормативно-правовых актах в качестве свойств товара указываются: имущество, реализуемое
либо предназначенное для реализации (продажи, обмена или иного введения в оборот) [5]. То есть возможность его введения в оборот является одним из основополагающих признаков, но не исходя из его оборотоспособности, а в связи с изначальным назначением производства.
Данное утверждение становится очевидным при анализе понятия «товаропроизводитель» в Федеральном законе от 30.12.2006 № 271-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», которыми являются зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации организации или индивидуальные предприниматели, а также граждане (в том числе гражданин - глава крестьянского (фермерского) хозяйства, член такого хозяйства, гражданин, в качестве основной деятельности которого рассматривается ведение личного подсобного хозяйства или занятие садоводством, огородничеством, животноводством), производящие и осуществляющие продажу товаров собственного производства [16]. Важным в данном случае является совместное указание на цели деятельности - производство товаров и их продажа.
Хотя действующее законодательство позволяет некоммерческим организациям осуществлять приносящую доход деятельность, в том числе производить и продавать товары, по нашему мнению, в случаях с результатами деятельности некоммерческих организаций более подходящим будет применение понятия «продукция», то есть то, для чего введение в гражданский оборот является второстепенным.
Так, Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева продукцией называют продукт производства в вещественной или информационной форме, чаще всего в предметном виде, количественно измеряемый в натуральном и денежном выражении; результат процесса производства[8] без указания на конкретные цели его производства. В качестве частного примера продукции можно привести понятие «мясная продукция» -пищевая продукция, которая изготовлена методом переработки (обработки) продуктов убоя, без применения либо с применением ингредиентов животного и (или) растительного, и (или) минерального, и (или) микробиологического, и (или) синтетического происхождения [9].
Полагаем, что деятельность таких организаций, в случае реализации ими своих прав, в том числе, на использование земель сельскохозяйственного назначения необходимо рассматривать в качестве сельскохозяйственного производства. Такой подход является вполне обоснованным по причине применения в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» наравне с понятием «товар» (например - продовольственные товары) понятия «продукция», а также собственно совпадения такой деятельности с конструкцией, описывающей сельскохозяйственное производство (статья 4 названного закона). Указанная категория используется, в том числе и в регулиро-
вании чисто коммерческих отношений, например, в ГК РФ при описании договора контрактации: «По договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию.» [2].
Иным образом, по нашему мнению, вопрос разрешается в случае, если организация не производит продукцию, а лишь оказывает услуги либо выполняют работы. В данном случае необходимо говорить об основополагающей цели такой деятельности - способствование процессу сельскохозяйственного производства либо же создание благоприятных условий для него. Вполне обоснованным для исключения иных субъектов полагаем также указать еще один её признак, а именно, оказание услуг либо выполнение работ на постоянной основе, то есть такая деятельность должна являться для организации основной.
Очевидно, что терминологическая неидентичность создает, во-первых, ситуацию, при которой субъект по смыслу одного закона может являться сельскохозяйственным товаропроизводителем, а по смыслу другого - нет, во-вторых, может порождать и другие законодательные коллизии. Так, примером такой коллизии является конструкция пункта 2 статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 27.12.2018), в соответствии с которой на сельскохозяйственные организации при осуществлении своей деятельности возложена обязанность по соблюдению требований в области охраны окружающей среды [13]. Категорию «сельскохозяйственные товаропроизводителей», являющуюся по отношению к «сельскохозяйственные организации» более широкой, вышеназванный закон не упоминает, тем самым, «выводя» из его действия ряд субъектов, не являющихся организациями.
Полагаем, что в целях унификации подходов к обозначению конкретного круга субъектов аграрных правоотношений в теоретических разработках может использоваться общее понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель».
На основании изложенного, под сельскохозяйственным товаропроизводителем предлагается понимать физическое лицо или организацию, производящие, перерабатывающие (с целью дальнейшей реализации или без таковой), сбывающие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие вылов водных биологических ресурсов и (или) оказывающие сопутствующие услуги (выполняющие работы) на постоянной основе лицам, участвующим в сельскохозяйственном производстве. Делая акцент на качественную характеристику сельскохозяйственного товаропроизводства, отметим, что количественная в определенных случаях дает представление третьим лицам о приоритетных направлениях, избираемых субъектом аграрных правоотношениях, а кроме того, лишь отражает суммовой (денежный) показатель такой деятельности в общем объеме производимой, перерабатываемой, сбы-
ваемой продукции либо оказанных (выполненных) услуг (работ) и никак не влияет на само содержание этой деятельности. Кроме того, такой
подход позволяет охватить наиболее обширную группу лиц, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Литература
1. Горбачев И. А. Понятие «Сельскохозяйственный товаропроизводитель» в законодательстве и судебной практике // Вестник Брянского государственного университета. 2018. №3. C. 215-223.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.
3. Малая Т. Н., Нестерова Т. И. Производитель сельскохозяйственной продукции как сторона договора контрактации // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. №7. С. 38-45.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Парламентская газета. 2000. №151-152.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ // Российская газета. 1998. №148-149.
6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 №306-КГ18-20016 по делу №А06-4012/2017 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». (Дата обращения: 01.09.2019).
7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 №726-О-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». (Дата обращения: 01.09.2019).
8. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. «Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М. ИНФРА-М, 2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». (Дата обращения: 01.09.2019).
9. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68. URL: http://www.eurasiancommission. org/ru/Lists/EECDocs/635171239165998496635171239165842489.docx (Дата обращения: 01.09.2019).
10. Ручкина Г. Ф., Матвеева Н. А. О некоторых проблемах правового регулирования предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве Российской Федерации (опыт сопредельных государств) // Международное публичное и частное право. 2013. №5. С. 38-43.
11. Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» // Российская газета. 1995. №242.
12. Федеральный закон от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Российская газета. 2002. №127.
13. Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. №6.
14. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. №209-210.
15. Федеральный закон от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» // Российская газета. 2007. №2.
16. Федеральный закон от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2007. №1.
References
1. Gorbachev I.A. Ponyatie «Sel'skokhozyaistvennyi tovaroproizvoditel'» v zakonodatel'stve i sudebnoi praktike (The concept of «agricultural producer» in the legislation and judicial practice) // Vestnik Bryanskogo gosudarstvennogo universiteta. 2018. No. 3. P. 215-223. (In Russian)
2. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' vtoraya) No. 14-FZ (Civil Code of the Russian Federation (part two) (26.01.1996) //«Sobranie zakonodatel'stva RF». 1996. Art. 410. (In Russian)
3. Malaya T. N., Nesterova T. I. Proizvoditel' sel'skokhozyaistvennoi produktsii kak storona dogovora kontraktatsii (Agricultural producer as a party to a contract agreement) // Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii. 2016. No. 7. P. 38-45. (In Russian)
4. Nalogovyi kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' vtoraya). NO. 117-FZ (The tax code of the Russian Federation (part two) (05.08.2000) // «Parlamentskaya gazeta». No. 151-152. 2000. (In Russian)
5. Nalogovyi kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' pervaya) No. 146-FZ (The tax code of the Russian Federation (part one)) (31.07.1998) //Rossiiskaya gazeta. No. 148-149. 1998 (In Russian)
6. Opredelenie Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 03.12.2018 №306-KG18-20016 po delu №A06-4012/2017 (The determination of the Supreme Court of the Russian Federation № 306-KG18-20016 (court case № A06-4012/2017) (03.12.2018) // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». (Accessed: 01.09.2019). (In Russian)
7. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 16.10.2007 №726-O-O (Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation № 726-O-O (16.10.2007) // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». (Accessed: 01.09.2019). (In Russian)
8. Raizberg B. A., Lozovskii L. Sh., Starodubtseva E. B. Sovremennyi ekonomicheskii slovar (Modern economic dictionary). Moscow: INFRA-M, 2011 // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». (Accessed: 01.09.2019). (In Russian)
9. Reshenie Soveta Evrazijskoj jekonomicheskoj komissii ot 09.10.2013 № 68 (Decision of the Council of the Eurasian Economic Commission No. 68 (09.10.2013) URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/Lists/EECDo cs/635171239165998496635171239165842489.docx (Accessed: 01.09.2019). (In Russian)
10. Ruchkina G. F., Matveeva N. A. O nekotorykh problemakh pravovogo regulirovaniya predprinimatel'skoi deyatel'nosti v sel'skom khozyaistve Rossiiskoi Federatsii (opyt sopredel'nykh gosudarstv) (On some problems of legal regulation of entrepreneurial activity in agriculture of the Russian Federation (experience of neighboring countries)) // Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. 2013. No.5. P. 38-43. (In Russian)
11. The Federal Law No. 193-FZ «O sel'skokhozyaistvennoi kooperatsii» (On agricultural cooperation) (08.12.1995) // Rossiiskaya gazeta. 1995. No. 242. (In Russian)
12.The Federal Law NO. 83-FZ «O finansovom ozdorovlenii sel'skokhozyaistvennykh tovaroproizvoditelei» (On the financial recovery of agricultural producers) (09.07.2002) // Rossiiskaya gazeta. No. 127. 2002. (In Russian)
13. The Federal Law NO. 7-FZ «Ob okhrane okruzhayushchei sredy» (On environmental protection) (10.01.2002) // Rossiiskaya gazeta. 2002. No. 6. (In Russian)
14. The Federal Law NO. 127-FZ «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)» (Insolvency (Bankruptcy) (26.10.2002) // Rossiiskaya gazeta. 2002. No. 209-210. (In Russian)
15. The Federal Law NO. 264-FZ «O razvitii sel'skogo khozyaistva» (On the development of agriculture) (29.12.2006) // Rossiiskaya gazeta. 2007. No.2. (In Russian)
16. The Federal Law NO. 271-FZ «O roznichnykh rynkakh i o vnesenii izmenenii v Trudovoi kodeks Rossiiskoi Federatsii» (On retail markets and on amendments to the Labor Code of the Russian Federation) (30.12.2006) // Rossiiskaya gazeta. 2007. No. 1. (In Russian)
Сведения об авторе
Стрепетов Вячеслав Валентинович - аспирант кафедры экологического, земельного и трудового права юридического института Северо-Кавказского федерального университета (Ставрополь) / Strepetov93@gmail.com
Information about the author
Strepetov Vyacheslav - postgraduate student, Chair of Environmental, Land, Labour Law, Institute of Law, North-Caucasus Federal University (Stavropol) / Strepetov93@gmail.com
