CC BY
44
УДК 63(091) (470.56)
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ЮЖНОГО УРАЛА В XI ПЯТИЛЕТКЕ: ТЕНДЕНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
© 2009 Р.Р. Магомедов, З.Ю. Пересёлкова
Оренбургский государственный педагогический университет
Поступила в редакцию 26.06.2009
В статье рассматриваются вопросы экономического развития сельского хозяйства Южного Урала в XI пятилетке. В частности, анализируются основные мероприятия власти по устранению недостатков и приданию ускорения развитию производственных сил аграрной сферы. Исследуется проблема убыточности сельскохозяйственных предприятий, действия по ее разрешению. Ключевые слова: агропромышленные объединения, закупочные цены, коллективный подряд, убыточные и низкорентабельные сельскохозяйственные предприятия, хозрасчет.
В XX веке в нашей стране были опробованы различные варианты аграрных реформ, которые отличались по своим целевым установкам, продолжительности и результатам. Серьезные изменения в экономическом развитии сельского хозяйства происходили в последнее десятилетие существования советской власти. Этот период характеризуется поиском путей решения продовольственной проблемы на основе интеграции сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей, использования новых форм организации и оплаты труда, постепенного перехода к экономическим методам хозяйствования на селе. В годы XI пятилетки началась реализация Продовольственной программы СССР и пакета постановлений ее конкретизирующих, которые в свою очередь являлись мероприятиями по устранению недостатков и приданию ускорения развитию производительных сил аграрной сферы.
Самый значимый для этого пятилетия майский (1982г.) пленум ЦК КПСС одобрил не только Продовольственную программу СССР на период до 1990 года, но и частичную перестройку системы управления сельским хозяйством. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 года №433 "Об улучшении управления сельским хозяйством и другими отраслями агропромышленного комплекса" отмечалось, что в сложившейся системе не обеспечивается сочетание отраслевого и территориального принципов управления, предприятия и организации, обслуживающие сельское хозяйство, слабо связаны организационно и экономически с колхозами и совхозами1. На уровне кра-
Магомедов Рамазан Раджабович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории. E-mail: Elfik-Z@mail.ru.
Пересёлкова Зинаида Юрьевна, соискатель кафедры всеобщей истории. E-mail: anizz@yandex.ru.
ев и областей создавались агропромышленные объединения (АПО), а для укрепления районного звена управления районные агропромышленные объединения (РАПО), в которые входили сельскохозяйственные предприятия, предприятия по переработке сельхозпродукции и организации, осуществляющие их сервисное обслуживание.
В соответствии с данным постановлением в Челябинской области в 1982 году было создано 1 областное и 21 районное агропромышленное объединение. В новые органы управления активно привлекались руководители хозяйств. Из 451 члена Советов РАПО 233 являлись руководителями колхозов и совхозов2. По СССР к началу 1983 года действовало более 3 тысяч РАПО, включавших 52 тысячи хозяйств, почти 7,5 тысяч промышленных и 23 тысячи обслуживающих пред-приятий3. Однако практика показывала, что руководители и специалисты большинства РАПО крайне слабо использовали предоставленные им права, не проявляли инициативы, в основном ориентировались на указания из партийных и правительственных органов власти. Например, в Октябрьском РАПО Оренбургской области в 1983 году было проведено 7 заседаний. Из 23 рассмотренных на них вопросов по 11 не принималось никаких решений. Намеченные планом к рассмотрению, такие актуальные вопросы, как меры по повышению уровня комплексной механизации в хозяйствах района, о внедрении коллективного подряда в сельскохозяйственное производство в совхозе "Уранбаш", поточно-цехового производства молока в колхозе им. Кирова оказались не выполненными4.
Советы РАПО слабо осуществляли контроль за работой предприятий, обслуживающих колхозы и совхозы. В результате допускались обсчеты и несвоевременные расчеты таковых с хозяйствами. В том же Октябрьском районе к концу 1983 года сумма обсчетов колхозов и совхозов
только по проверенным фактам составила 3,0 млн. рублей. Предприятия молочной промышленности недоплатили хозяйствам 786 тысяч рублей, заготконтора потребительской кооперации 348 тысяч рублей, организации и предприятия Сельхозтехники 244 тысячи рублей, контора "Сортсемовощ" обсчитала хозяйства на 132 тысячи рублей5.
Существенную проблему в развитии аграрной сферы представляло значительное количество убыточных и низкорентабельных сельскохозяйственных предприятий. Например, в Оренбургской области к концу 1980 года 165 хозяйств не имели в наличии собственных оборотных средств. По совхозам было получено 18 млн. рублей убытка вместо плановой прибыли в размере 82 млн. рублей и по колхозам соответственно 34 млн. рублей убытка вместо 110 млн. рублей прибыли6. По РСФСР к началу 1981 года в системе Минсельхоза имелось только совхозов 8471 низкорентабельных и убыточных, или 75 процентов от общего числа всех хозяйств7. В XI пятилетке предпринимались конкретные действия для решения этого вопроса. С 1 января 1981 года были установлены новые закупочные цены на зерновые культуры, продаваемые государству колхозами, совхозами и другими сельхозпредприятиями и объединениями, а также вводились надбавки в размере до 50 процентов закупочной цены за продажу государству продукции сверх среднего уровня, достигнутого в десятой пятилетке. Хозяйствам отсрочили погашение не обеспеченной возвратом в 1980-1981 годах задолженности по ссудам Госбанка СССР в общей сумме 10 млрд. рублей с погашением ее равными долями в течение десяти лет, начиная с 1991 года8. После майского (1982 года) пленума ЦК КПСС эти мероприятия были дополнены. С 1983 года для эффективного выполнения Продовольственной программы СССР в значительных размерах повышались закупочные цены не только на продукцию растениеводства, но и животноводства. Задолженность низкорентабельных и убыточных хозяйств по ссудам Госбанка окончательно списывалась в общей сумме 9700 млн. рублей, из них 6452 млн. рублей по РСФСР, в том числе: по колхозам в размере 4020 и по совхозам 2432 млн. рублей. Для этих предприятий вводились надбавки к закупочным ценам на общую сумму 16 млрд. рублей в расчете на год9.
На местах реализация этих решений выглядела следующим образом. В Оренбургской области надбавки к закупочным ценам для низкорентабельных и убыточных хозяйств устанавливались в сумме 135 млн. рублей. С целью облегчения финансового положения колхозов и совхозов с них было списано и отсрочено 570 млн. рублей
долгов Госбанку. Помимо этого из бюджета выделялось 66 млн. рублей для финансирования строительства жилья, объектов соцкультбыта, содержания дорог и уплаты страховых платежей для убыточных и низкорентабельных колхозов. Повышались должностные оклады руководителям и специалистам сельскохозяйственных предприятий, вводился уральский коэффициент 1,15 к их зарплате, надбавки к зарплатам животноводов за непрерывный стаж работы10. На развитие производственный базы нерентабельных сельхозпредприятий в Челябинской области выделялось 65,3 млн. рублей капитальных вложений. В 1983 году в указанные хозяйства направлялось больше, чем в 1982 году специалистов с высшим и средним специальным образованием на 90 человек, поставки тракторов увеличивались на 36 процентов, зерноуборочных комбайнов на 28 процентов, автомобилей на 4,5 процента11.
Принятые меры позволили в том же 1983 году увеличить по Челябинской области в сравнении со среднегодовым уровнем X пятилетки валовую продукцию сельского хозяйства на 11 процентов, получить 142 млн. рублей прибыли. Уровень рентабельности производства продукции земледелия и животноводства составил 14 процентов12. В Оренбуржье за счет повышения закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию доходы хозяйств превысили 138 млн. рублей, было погашено 72 млн. рублей ссудной задолженности, из них досрочно 20 млн. рублей13. По Курганской области количество убыточных хозяйств сократилось с 242 в 1981 году до 110 в 1983 году, прибыль за год составила 68 млн. рублей, а выручка от реализации возросла на 144 млн. рублей. Вместе с тем, из 144 млн. рублей прибыли 65 было получено за счет повышения закупочных цен, 67 за счет надбавок низкорентабельным хозяйствам и только 12 млн. рублей (8 процентов) за счет развития производства. Более)хозяйств области закончили 1983 год с убытками14.
На заседании комиссии президиума Совета Министров РСФСР по вопросам АПК отмечалось, что во многих областях, краях и республиках были вскрыты серьезные недостатки при использовании надбавок к закупочным ценам для низкорентабельных и убыточных сельхозпредприятий. Основную часть этих средств хозяйства направляли не на проведение мероприятий связанных с увеличением производства сельскохозяйственной продукции, а на расширение фондов потребления15. Наблюдалась парадоксальная ситуация, в убыточных хозяйствах сельхозрабочие получали зарплату выше, чем в рентабельных. Например, в совхозе "Севастьяновский" Миш-кинского района Курганской области средний
удой от коровы составил в 1983 году 1328 килограмм, а в колхозе "Колос" этого же района 1219 килограмм и здесь за год от животноводства был получен убыток в размере 67 тысяч рублей, при этом среднемесячная заработная плата доярок в совхозе равнялась 170 рублей, а в убыточном колхозе 247 рублей16. Совхоз "Восход" Долматовского района этой же области, как низкорентабельный получил в 1983 году от государства надбавок к закупочным ценам 400 тысяч рублей. А вместо роста производства сельхозпродукции снизил его объемы на 18 процентов и реализацию на 25 процентов, убыток от финансово-хозяйственной деятельности составил 650 тысяч рублей17.
В итоге, действие экономических стимулов для сельского хозяйства, связанных с увеличением вложений государства в производственную сферу и механическим списанием долгов по кредитам было кратковременным и не разрешало проблему с убыточностью многих сельхозпредприятий, так как заметного роста в производстве продукции либо изменений в системе работы этих хозяйств не происходило. Все недостатки, связанные с организацией их деятельности сохранялись.
Стремясь изменить организацию сельскохозяйственного труда, власть призывала к переходу на хозрасчетные принципы работы, через широкое распространение здесь коллективного подряда. В 1982 году в Оренбургской области было организовано и работало на коллективном подряде в аграрной сфере 642 звена, за ними закреплялась площадь в 437 тысяч гектар и здесь было занято 3430 работников18. А к 1985 году, по коллективному подряду только на заготовке сена по области работало более 1160 звеньев, на выращивании и уборке силосных культур -1250, на производстве витаминно-травянной муки -300 звеньев19. В Челябинской области в 1984 году по данным облстатуправления, на подряд было передано 1,3 млн. гектар (44 процентов) пашни, 700 тысяч гектар (40 процентов) посевных площадей зерновых, 591 тысячу гектар (59,7 процентов) кормовых, 22,5 тысяч гектар (83 процента) картофеля, 6 тысяч гектар (62 процента) овощей. В животноводстве за звеньями и бригадами было закреплено 16 процентов поголовья коров, 19 процентов крупного рогатого скота на доращи-вании и откорме, 80 процентов поголовья овец20. По Курганской области уже в 1983 году в земледелии работало 355 бригад и звеньев и в животноводстве 1316. Количество механизаторов, работающих на подряде, достигло 16,6 процентов от общего количества по области, количество животноводов 19 процентов соответственно21.
Опыт отдельных коллективов, работающих на подряде, показывал, что за счет этого удавалось добиться хороших результатов. В 1983 году
в этих коллективах Оренбургской области, в сравнении с обычными, была получена урожайность зерновых культур больше на 2,5 центнера с гектара, кормовых почти на 40 центнеров с гектара, картофеля на 17 центнеров. Звено В. П. Ефтифеева из колхоза XXI партсъезда Соль-Илецкого района в составе шести человек с каждого из 815 гектар собрало по 20,3 центнера зерновых, при плане 11,3 центнера, при этом себестоимость 1 центнера урожая составила 5,03 рубля, что ниже, чем по хозяйству на 1,81 рубль22. Однако прогрессивные формы организации труда давали хорошие результаты зачастую в экспериментальных условиях, когда в хозяйствах на новую систему переходило 1-2 подрядных звена или бригада. Но когда эту систему стремились ввести повсеместно, то результат оказывался не значительным, так как в этом случае администрация не могла полностью выполнить свои обязательства перед подрядными коллективами, да зачастую и не желала этим заниматься. Это приводило к снижению эффективности работы подрядных коллективов, конфликтам и даже их распаду. В Бугурусланском районе на 1 августа 1984 года числилось на доращивании и откорме скота 28 подрядных звеньев, а до конца года осталось только 18. В Ясненском районе распалось 14 из 25 звеньев, работающих в овцеводстве, а при проверке оказалось, что на самом деле эти звенья так и не были организованы и числились только на бумаге23
. Договора на подряд зачастую не имели юридической силы, так как в них в большинстве случаев отсутствовали подписи руководителей подрядных звеньев, они не утверждались правлением колхозов и директорами совхозов.
Коллективный подряд изначально предполагался как форма организации сельскохозяйственного производства, способствующая экономии ресурсов, снижению затрат при одновременном увеличении производительности труда и повышении заинтересованности в нем работников. На практике, ввиду несоблюдения механизма подрядных отношений, эти коллективы затрачивали огромные материальные ресурсы, которые выделялись им в первоочередном порядке. Здесь присутствовал еще больший перерасход заработной платы, чем в целом по хозяйствам, с целью привлечения к этой форме труда работников. Это отрицательно сказывалось на экономических итогах деятельности подрядных коллективов, приводило к росту себестоимости произведенной ими продукции и убыточным, либо незначительным результатам. Партийные комитеты и советы РАПО оценивали работу хозрасчетных коллективов по количественным результатам, не анализируя, какой ценой они достигались.
Таким образом, в годы XI пятилетки властью были предприняты шаги по ликвидации действующих проблем в сельском хозяйстве. Однако ни перестройка системы управления на основе интеграции всех звеньев сельскохозяйственного производства в рамках агропромышленных объединений, ни изменения в организации труда, ни даже экономические стимулы, такие как повышение закупочных цен и списание задолженностей с предприятий не принесли желаемого результата. Для решения аграрных проблем необходимы были кардинальные изменения в системе управления сельским хозяйством на основе расширения хозяйственной самостоятельности товаропроизводителей, сокращения административно-хозяйственного контроля, перехода к реальному хозрасчету и товарно-денежным отношениям на основе научно обоснованного ценообразования. Только в этом случае экономическое стимулирование и финансовая помощь со стороны государства могли бы получить реальную отдачу в виде роста производительности труда и расширения производства.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов. Т. 14. Апр. 1981 г. - дек. 1982 г. М.: Политиздат, 1983. С. 440-442.
2 Российский государственный архив новейшей истории - далее РГАНИ. Ф. 5. 0п.90. Д. 403. Л. 241.
3 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 89. Д. 318. Л. 28-31.
4 ГАОО. Ф. 2714. Оп. 1. Д. 1869. Л. 34-35.
5 Центр документации новейшей истории Оренбургской области - далее ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 85. Д. 58. Л. 46.
6 ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 75. Д. 40. Л. 94.
7 Государственный архив Российской Федерации - далее ГАРФ. Ф. 616. Оп. 9. Д. 5177. Л. 1.
8 ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 75. Д. 40. Л. 44-50.
9 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов. Т. 14. Апр. 1981 г. - дек. 1982 г. М.: Политиздат, 1983. С. 448-449.
10 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 90. Д. 403. Л. 70.
11 ОГАЧО. Ф. 288. Оп. 204. Д. 865. Л. 24.
12 ОГАЧО. Ф. 288. Оп. 197. Д. 322. Л. 31.
13 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 90. Д. 403. Л. 72.
14 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 90. Д. 402. Л. 243.
15 ГАРФ. Ф. 262. Оп. 17. Д. 2137. Л.3.
16 Государственный архив общественно-политической документации Курганской области -далее ГАОПДК. Ф. 166. Оп. 341. Д. 137. Л. 23.
17 Там же, Л. 21.
18 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 89. Д. 288. Л. 32.
19 ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 91. Д. 62. Л.3.
20 ОГАЧО. Ф. 288. Оп. 198. Д. 315. Л. 36-37.
21 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 90. Д. 402. Л. 242.
22 Заверюха А. Коллективный подряд в Оренбуржье. Уральские нивы. 8 августа 1984. С.2.
23 Всем фермам - хозрасчет (из доклада секретаря обкома КПСС А. А. Чернышева)// Южный Урал. 1 марта 1985. С.2. "Статья публикуется впервые" 18.05.2009.
AGRICULTURE OF SOUTH URAL IN XI FIVE-YEAR PLAN: TENDENCIES OF ECONOMICAL GROWTH
© 2009 R.R. Magomedov, Z.Yu. Pereselkova
Orenburg State Pedagogical University
In this article are discussed questions of an economical growt of agriculture in South Ural in XI Five-year plan. In particular, the main measures of mistakes removal are analyzed and also the development of agricultural sphere power. The problem of pay damages in agricultural enterprises are investigated, and ways of its solution.
Key words: agroindustrial associations, procurement prices, collective successively, unprofitable and low profitable the agricultural enterprises, self-financing.
Ramazan Magomedov, Doctor of History, Professor, Head at the General History Department. E-mail: Elfik-Z@mail.ru. Zinaida Pereselkova, competitor at the General History Department. E-mail: anizz@yandex.ru.
