CC BY
0Статья поступила 01.04.2024
СЕЛЬСКИЙ ТУРИЗМ КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ РЕГИОНА
у Н.В. Овчинникова,
аспирант, ГБОУ ВО НГИЭУ
И.Г. Генералов,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Сервис», ГБОУ ВО НГИЭУ
А.Е. Шамин,
доктор экономических наук, профессор, ректор, ГБОУ ВО НГИЭУ
Ключевые слова: государственная поддержка, грант, крестьянское (фермерское) хозяйство, малые формы хозяйствования, сельские территории, сельский туризм, сельское хозяйство, сельскохозяйственное производство, фаун-парк, эко-ферма
Key words: state support, grant, peasant (farm) economy, small forms of farming, rural areas, rural tourism, agriculture, agricultural production, fauna park, eco-farm
Актуальность темы. Для системы народного хозяйства Российской Федерации малые формы хозяйствования имеют важное значение, т.к. являются межотраслевой сферой, где на относительно небольших по масштабу предприятиях функционирует производство продукции и предоставление услуг различного вида, чем они вносят значительный вклад в формирование устойчивого развития сельского хозяйства и сельских территорий. Подтверждает стратегическую значимость малых форм хозяйствования для развития народного хозяйства Российской Федерации и Президент Российской Федерации В.В. Путин, который в 2024 г. в своём традиционном послании Федеральному собранию РФ особо выделил деятельность малого и среднего бизнеса на сельских территориях. Актуальность развития малых форм хозяйствования подтверждается и непрерывной дискуссией как в научных кругах, так и в органах власти о необходимости расширения мер поддержки, направленных на их развитие в сельских территориях.
Проблема развития малых форм хозяйствования на селе рассматривается и на региональном уровне, так, согласно Стратегии социально-экономического развития Нижегородской области до 2035 года, создание эффективной системы сбыта продукции местных сельхозтоваропроизводителей является стратегической задачей развития агропромыш-
ленного комплекса региона. Также в этом документе обозначено, что актуальным направлением в деятельности малых форм хозяйствования должно быть формирование центров притяжения туристов в малых городах региона, в том числе в сельской местности, а также создание межмуниципальных туристических маршрутов.
Наличие данной повестки на региональном и федеральном уровне управления сельским хозяйством страны свидетельствует о том, что развитие малых форм хозяйствования посредством организации сельского туризма является актуальным направлением как в долгосрочной, так и среднесрочной перспективе.
Таким образом, можно предположить, что сельский туризм целесообразно рассматривать в качестве одного из важных и перспективных инструментов развития малых форм хозяйствования, однако требующего формирования подхода к совершенствованию обеспечения его государственной поддержки исходя из особенностей развития сельскохозяйственного производства конкретных сельских территорий.
Цель исследования. В рамках подтверждения выдвинутой гипотезы была поставлена цель исследования, которая заключается в рассмотрении сельского туризма как инструмента развития малых форм хозяйствования региона.
Материалы и методы исследования.
Проблемам развития малых форм хозяйствования посвятили свои исследования Д.И. Васильев [1], В.В. Завьялов [2], А.С. Иванов [3], А. Новиков [4], которые определяют сельский туризм как фактор развития малых форм хозяйствования. При этом, исследуя перспективы развития сельского туризма, Е.И. Макарова [5] и И.В. Петрова [6] считают, что он может стать главным источником дохода для «деревенских хозяйств» и важным фактором для их устойчивого развития, а Н.А. Орлов [7] видит в продвижении туристического потенциала сельских территорий и вовлечении сельского населения в туристическую деятельность способ улучшения уровня жизни в сельских территориях и снижения миграции в крупные города, что свидетельствует о важной социальной составляющей данного направления. Также отмеченные учёные единодушны в его благотворном влиянии на экономику сельских поселений через создание новых рабочих мест для местного населения. Такое видение во многом согласовывается с мнением Л.А. Гле-бовой [8], Е.Н. Клочко [9], Г.М. Патрушевой [10], А.С. Сибиряева [11] и А.А. Солдатова [12] о роли сельского туризма в развитии сельских территорий. Другая группа учёных, исследовавших непосредственно развитие сельских территорий, В.В. Абряндина [13], У.А. Бар-лыбаев [14], Т.М. Белова [15], А.Н. Полухина [16], относит сельский туризм к числу наиболее перспективных направлений для инновационного развития крестьянских (фермерских) хозяйств.
В свою очередь, Ю. Литвинова [17] сельский туризм определяет как инструмент развития малых форм хозяйствования, который позволяет использовать туристический потенциал региона, привлекать инвестиции и развивать другие отрасли экономики.
Обобщая работы Н. Беловой [18], О. Дмитриевой [19] и Е.А. Калининой [20], нами был выявлен ряд преимуществ сельского туризма как инструмента развития малых форм хозяйствования в регионе:
1) привлекает туристов, которые заинтересованы в природной красоте и уникальных культурных достопримечательностях, сохранившихся на сельских территориях;
2) способствует сохранению и популяризации традиций и национальных особенностей, что поддерживает развитие культуры и обогащение туристического продукта;
3) создает возможности для развития сельского предпринимательства, повышения уров-
ня жизни и снижения социальной напряженности в сельских территориях.
Обобщая работы упомянутых выше учёных, мы также считаем, что сельский туризм может являться важным инструментом развития малых форм хозяйствования, который способен стимулировать развитие экономики сельских территорий, привлекая инвестиции. Также можно сделать вывод о том, что сельскому туризму как инструменту развития малых форм хозяйствования в современных научных исследованиях уделено недостаточно внимания, особенно в части разработки механизма его поддержки со стороны государства.
Аналитической основой исследования послужила информация из открытых источников Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, экономико-статистический анализ которой позволил оценить динамику объемов финансирования в разрезе направлений поддержки (в частности, при анализе сводных результатов использовались индексный метод, методы абсолютных и относительных величин, а также анализ рядов динамики). На основе горизонтального и вертикального сравнительного анализа авторами была дана характеристика грантополучателей по видам поддержки среди руководителей малых форм хозяйствования, а на основе качественного анализа контента сайтов муниципальных образований были обобщены результаты реализации сельского туризма на региональном уровне.
Результаты исследований. Сельский туризм имеет огромный потенциал для развития малых форм хозяйствования, который может способствовать повышению экономической эффективности функционирования аграриев, что подтверждается устойчивым ростом производственно-экономических показателей в сельскохозяйственном производстве. В частности, в Нижегородской области функционируют 383 сельскохозяйственные организации, из которых 312 - прибыльные. Хозяйства региона получили суммарную выручку в размере 62 млрд руб. Для сельскохозяйственного производства Нижегородской области характерна молочно-зерновая направленность. Также в регионе развиваются предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, количество которых достигло 838 ед.
Малые формы хозяйствования также имеют важное значение для развития сельского хозяйства, т.к. на территории региона функционирует свыше 400 тыс. личных подсобных
хозяйств и 1,5 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, а объем производства, по данным Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, по видам сельскохозяйственной продукции составил 328,4 тыс. т зерновых и зернобобовых культур, что составляет 18,8% всего валового сбора, 128,3 тыс. т картофеля (17,7%), 8,8 тыс. т овощей (4,9%), 63,3 тыс. т молока (9,5%), 3,8 тыс. т мяса скота и птицы в живом весе (2,3%), 430,7 тыс. шт. яиц (почти 1%). При этом здесь сосредоточено почти всё производство таких видов сельскохозяйственной продукции, как плодово-ягодная, шерсть и мёд. Выручка от реализации сельскохозяйственной продукции крестьянских (фермерских) хозяйств в 2022 г. составила 5,3 млрд руб. (9% от общего объема) [21].
Отмеченные выше результаты развития свидетельствуют о целесообразности стимулирования развития сельского туризма и его популяризации в малых формах хозяйствования, что является важной задачей для органов государственной власти.
Ввиду того, что в Нижегородской области в 2022 г. сельскохозяйственные организации получили 2,9 млрд руб. субсидий из бюджетов всех уровней, что обеспечило рост рентабельности производства на 5% (с учетом субсидий данный показатель составил 13,4%, без их учета - 8,04%), следует признать, что без действенной государственной поддержки стимулирование развития сельского туризма в малых формах хозяйствования будет развиваться медленными темпами.
В регионе финансирование проектов по созданию и развитию крестьянских (фермерских) хозяйств и иных малых форм хозяйствования, в том числе сельского туризма осуществляется как из регионального, так и федерального бюджетов (табл. 1).
В рамках финансирования государственной поддержки малых форм хозяйствования в Нижегородской области из федерального и регионального бюджета было направлено 236,2 млн руб. Основным источником финансирования малых форм хозяйствования по-прежнему остаётся федеральный бюджет, на долю которого приходится 79,4% всех выделенных в 2022 г. денежных средств (187,5 млн руб.).
Для крестьянских (фермерских) хозяйств есть возможность принимать участие во всех программах, предусмотренных для сельхозпроизводителей региона: гранты на реализацию проектов «Создание КФХ «Агростар-
тап», на развитие семейных ферм, на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов, на развитие сельского туризма.
Таблица 1 Источники и направления финансирования государственной поддержки малых форм хозяйствования в Нижегородской области, млн руб.
Направление Бюджет Всего
регио-наль-ный федеральный
субсидии на реализацию проектов создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства 15,2 82,1 97,5
гранты в форме субсидии на развитие МФХ 26,7 84,5 111,2
субсидии на развитие сельского туризма 6,6 20,9 27,5
итого 48,5 187,5 236,2
Финансирование малых форм хозяйствования по видам поддержки в Нижегородской области с 2018 по 2022 гг. увеличилось в 2 раза и достигло уровня в 205,4 млн руб. (рис. 1).
В структуре финансирования малых форм хозяйствования в Нижегородской области, по данным регионального Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов, в отчетном году наибольший удельный вес занимают гранты на развитие семейных ферм, на долю которых приходится 45,4% всех выделенных средств. 32,5% финансирования малых форм хозяйствования направлено на гранты, связанные с реализацией проектов «Создание КФХ «Агростартап», 13,4% - на развитие сельского туризма и 8,7% - на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов [21].
В рамках реализации постановления Правительства Нижегородской области от 14 июля 2022 г. № 535 «Об учреждении гранта Правительства Нижегородской области в форме субсидии на развитие сельского туризма» в 2022 г. выделено 27,5 млн руб., которые были распределены между 3 получателями (рис. 2).
В 2022 г. 11,5% от числа всех получателей государственной поддержки стали обладателями гранта на развитие сельского туризма и
Млн руб.
201Б г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.
я Грант на реализацию проектов «Создание КФХ «Агростартап»
|и Грант на развитие семенных ферм
Грант на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов
= Грант на развитие сельского туризма
Рис. 1. Объемы финансирования малых форм хозяйствования по видам поддержки,
млн руб. [21]
Чел.
35 -1
2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.
я Грант на реалнзащпо проектов «Создание КФХ «Агростартап» ш Грант на развитие семейных ферм
* Грант на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов
= Грант на развитие сельского туризма
Рис. 2. Количество получателей государственной поддержки малых форм хозяйствования в разрезе её видов, чел.1
1 Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области : сайт. - Нижний Новгород, 2024. - URL: https://mcx-nnov.ru/selskoe-khozyaystvo/ (дата обращения: 02.03.2024). - Текст : электронный.
ими являются следующие сельхозтоваропроизводители: КФХ Каров В.Л. (Павловский муниципальный округ) - «База отдыха Светлое»; КФХ Плеханова Е.В. (городской округ города Бор) - Фаун-парк «Обитаемый остров»; КФХ Храмов В.А. (Ковернинский муниципальный округ) - «Глубинка со вкусом».
Сельский туризм в Нижегородской области на данный момент представлен в 9 муниципальных образованиях (городские округа городов Бор, Выкса, а также Богородский,
Воскресенский, Городецкий, Ковернинский, Павловский, Тонкинский, Шарангский муниципальные округа). При этом некоторые фермерские хозяйства уже активно сочетают сельскохозяйственное производство и сельский туризм (табл. 2). Примечателен тот факт, что направления развития туризма не всегда совпадают со специализацией сельскохозяйственного производства в муниципальном образовании.
Таблица 2
Реализация сельского туризма сельхозтоваропроизводителями, которые относятся к малым формам хозяйствования
Муниципальное образование Наименование и характеристика Сельскохозяйственная продукция
городские округа
г. Бор эко-ферма «Ивановское» (выращивание благородных оленей,алтайских маралов,европейских ланей, двугорбых верблюдов и др.) производство молока
Фаун-парк «Обитаемый остров» (выращивание маралов) оленеводство
г. Выкса «В гостях у сказки» (Дубки) (гостевые дома в русском стиле с предоставлением услуг питания экологически чистыми фермерскими продуктами; сбор грибов, ягод, трав; русская охота и рыбалка) производство молока и мяса; птицеводство; рыболовство
муниципальные округа
Богородский Творческая конюшня «Третьяковка» (единственное в регионе козо-кафе) молочное животноводство; растениеводство; рыбоводство; племенное птицеводство; производство грубых кормов; племенное разведение крупного рогатого скота
Воскресенский Фаун-парк «Ноев ковчег» (экологические тропы) растениеводство (производство зерна и подсолнечника); животноводство
Городецкий Фермерское хозяйство «Курцево» (2 тыс. коз англо-нубийской и альпийской породы и коров швицкой породы) животноводство; переработка продукции животноводства (сыроделие)
Ковернинский Проект «Глубинка со вкусом» (мастер-классы по сыроварению, изготовлению колбас и хлебопечению) растениеводство; животноводство; переработка сельскохозяйственной продукции
Павловский «База отдыха на озере Светлое» -
Тонкинский фермерская усадьба «Бугровское» (производство льна) растениеводство
Шарангский гостевой дом «Деревенская усадьба» переработка молока; льняное производство
«Дом охотника»
Значимость сельского туризма для развития малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве подтверждают результаты сравнения динамики индекса производства сельско-
хозяйственной продукции в муниципальных образованиях Нижегородской области, реализующих сельский туризм с региональным уровнем (табл. 3).
Таблица 3
Сравнение динамики индекса производства сельскохозяйственной продукции в муниципальных образованиях Нижегородской области, реализующих сельский
туризм
Муниципальное образование 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г. Темп роста, %
Крестьянские (фермерские) хозяйства
городской округ г. Бор городской округ г. Выкса Богородский муниципальный округ Воскресенский муниципальный округ Городецкий муниципальный округ Ковернинский муниципальный округ Павловский муниципальный округ Тонкинский муниципальный округ Шарангский муниципальный округ 107 85,2 122,8 84,4 135.4 145,3 104.5 88,4 96,4 97,6 138 98,5 109.1 145.8 124.9 109.2 107.2 121.3 119.8 105.4 143.5 118,2 71,6 187,5 110,1 105,3 109.9 87 101,1 71,8 86,8 99,1 108,5 101.4 100.5 111,3 136,3 84.5 105,8 70.6 128,2 88,4 136,8 136,3 149,7 127,4 99,2 86,2 83.6 94.7 60.8 130,9 154.2 155.3
в среднем по группе 107,7 116,8 119,0 96,4 115,2 106,9
Нижегородская область 96,7 112,4 121,4 87,9 126,8 131,1
Личные подсобные хозяйства
городской округ г. Бор городской округ г. Выкса Богородский муниципальный округ Воскресенский муниципальный округ Городецкий муниципальный округ Ковернинский муниципальный округ Павловский муниципальный округ Тонкинский муниципальный округ Шарангский муниципальный округ 101 99 103,8 100,2 105,6 95.2 105,4 96,9 76.3 89,6 90.8 94 92,1 94,4 87.9 89.4 94,9 86.5 100,2 97,7 95 101,9 99 98.5 99,7 98.6 95.7 93 95.5 93.2 96.3 91.4 91,3 93,9 97.6 91,1 102 104 101,6 94,4 101,1 102,1 102,9 103,4 101,9 101,0 105.1 97,9 94,2 95,7 107.2 97,6 106,7 133,6
в среднем по группе 98,2 91,1 98,5 93,7 101,5 103,4
Нижегородская область 99,8 93 98,4 94,4 98,1 98,3
В результате можно отметить, что среди малых форм хозяйствования Нижегородской области личные подсобные хозяйства лучше реагируют на поддержку сельского туризма, что подтверждается опережающим ростом индекса производства сельскохозяйственной продукции данной группы муниципальных образований (увеличился на 3,4%) относительно значения данного показателя в целом по региону (снизился на 1,7%). В личных подсобных хозяйствах, как правило, нет привязки сельского туризма к конкретному виду сельскохозяйственного производства, что позволяет выбирать различные формы привлечения туристов. Противоположная тенденция отмечается в крестьянских (фермерских) хозяйствах, где сельский туризм является вспомогательным направлением развития. В крестьянских (фермерских) хозяйствах, реализующих сельский туризм, рост индекса производства сельскохозяйственной продукции медленнее (составляет 6,9%), чем в целом по Нижегородской области (составляет 31,1%) и вызван существенным ростом данного показателя в муниципалитетах левобережной части региона с традиционно низким уровнем развития сельскохозяйственного производ-
ства - Тонкинском (прирост составил 54,2%) и Шарангском (прирост составил 55,3%) муниципальных округах и городском округе г. Бор (прирост составил 27,4%), а также на правобережной территории региона - Павловском муниципальном округе (прирост составил 30,9%). Такой разброс динамики индекса производства сельскохозяйственной продукции свидетельствует о том, что агромаршруты, реализуемые в данной категории хозяйств, не связаны с их специализацией, что не способствует появлению синергического эффекта от развития сельского туризма и производства сельскохозяйственной продукции.
Обобщая изложенное выше, можно отметить, что сельский туризм как инструмент развития малых форм хозяйствования Нижегородской области более действенен в личных подсобных хозяйствах, хотя для крестьянских (фермерских) хозяйств создано больше возможностей для получения государственной поддержки на реализацию данного направления. Выявленный авторами пара -докс свидетельствует о несовершенстве и необходимости корректировки системы государственной поддержки развития сельского туризма, причем применительно к крестьянским
(фермерским) хозяйствам механизм её реализации должен учитывать и специализацию сельскохозяйственного производства.
Выводы. Таким образом, сельский туризм является перспективным направлением развития малых форм хозяйствования. Популяризация и поддержка данного вида туризма способны стимулировать экономическое развитие сельских территорий. Для успешного развития данной отрасли необходимо расширение мер государственной поддержки. Сельский туризм в Нижегородской области благодаря формированию необходимой нормативной базы в последние годы стал активно развиваться, но темпы являются недостаточными. Это подтверждают результаты анализа финансирования малых форм хозяйствования по видам поддержки и динамики количества получателей государственной поддержки малых форм хозяйствования в разрезе её видов, сельский туризм был выделен только в 2022 г. Также авторами было установлено, что на данный момент наибольшими перспективами развития сельского туризма в малых формах хозяйствования обладают личные подсобные хозяйства, а для крестьянских (фермерских) хозяйствах существует необходимость проработки системы мер государственной поддержки.
На наш взгляд, для трансформации сельского туризма в действенный инструмент развития малых форм хозяйствования Нижегородской области следует в краткосрочной перспективе решить следующие задачи:
- увеличение инвестиций в создание новой и развитие существующей инфраструктуры для сельского туризма;
- разработать комплекс мер по обучению основам туризма и гостеприимства кадров, занятых в сельскохозяйственном производстве;
- расширение информационной кампании, направленной на популяризацию сельского туризма для малого бизнеса в сельских территориях.
Рекомендации. Полученные результаты исследования могут быть использованы руководителями малых форм хозяйствования, муниципальными образованиями, а также Министерством сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области и Министерством туризма и промыслов Нижегородской области.
Библиографический список
1. Васильев, Д. И. Развитие сельского туризма как фактор развития малых форм хо-
зяйствования / Д. И. Васильев. - Текст : непосредственный // Экономика и управление : проблемы, решения. - 2017. - № 4 (70). - С. 21-25.
2. Завьялов, В. В. Стратегическое планирование развития сельского туризма в малых формах хозяйствования / В. В. Завьялов. -Текст : непосредственный // Региональная экономика : теория и практика. - 2019. - № 1 (363). - С. 70-75.
3. Иванов, А. С. Сельский туризм как фактор стимулирования малых форм хозяйствования / А. С. Иванов. - Текст : непосредственный // Экономика. Налоги. Право. - 2020. - № 6 (43). - С. 48-52.
4. Новиков, А. Сельский туризм как фактор развития малого предпринимательства / А. Новиков. - Текст : непосредственный // Зарубежный опыт и российская практика. -
2019. - № 7 (94). - С. 48-52.
5. Макарова, Е. И. Сельский туризм : опыт и перспективы развития / Е. И. Макаров. -Текст : непосредственный // Туризм : исследования и практика. - 2018. - № 3 (29). - С. 8-14.
6. Петрова, И. В. Потенциал сельского туризма в малых формах хозяйствования / И. В. Петрова. - Текст : непосредственный // Экономика, предпринимательство и право. -2017. - № 2 (70). - С. 66-71.
7. Орлов, Н. А. Сельский туризм в контексте развития малых форм хозяйствования / Н. А. Орлов. - Текст : непосредственный // Экономическая наука современной России. -
2020. - № 1-2. - С. 68-72.
8. Глебова, Л. А. Роль сельского туризма в развитии сельских территорий / Л. А. Глебова.
- Текст : непосредственный // Инновации и наука. - 2020. - № 5 (29). - С. 95-98.
9. Клочко, Е. Н. Развитие сельского туризма : административное управление, классификация видов сельского туризма, направления привлечения конечного потребителя / Е. Н. Клочко, В. С. Новиков. - Текст : непосредственный // Вестник Академии знаний. - 2022.
- № 53 (6). - С. 429-433.
10. Патрушева, Г. М. Особенности организации сельского туризма и формирования турпродукта сельского туризма Республики Алтай / Г. М. Патрушева. - Текст : непосредственный // Ученые записки (Алтайская государственная академия культуры и искусств).
- 2017. - № 3 (13). - С. 86-90.
11. Сибиряев, А. С. Развитие сельских территорий : результаты и методология проводимых научных исследований / А. С. Сибиряев.
- Текст : непосредственный // Вестник НГИЭИ.
- 2023. - № 6 (145). - С. 129-137.
12. Солдатов, А. А. Место сельскохозяйственного производства в системе оценки устойчивого развития сельских территорий / А. А. Солдатов. - Текст : непосредственный // Вестник НГИЭИ. - 2023. - № 2 (141). - С. 59-67.
13. Абряндина, В. В. Сущность и состав туристского потенциала сельских территорий / В. В. Абряндина. - Текст : непосредственный // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2017. - № 2 (31). - С. 74-75.
14. Барлыбаев, У. А. Развитие сельского туризма, эко-этнопарков как фактор диверсификации экономики сельских территорий / У. А. Барлыбаев, У. Р. Мусин. - Текст : непосредственный // Евразийский юридический журнал. - 2022. - № 11 (174). - С. 364-366.
15. Белова, Т. М. Возможности развития сельского туризма на базе крестьянско-фер-мерских хозяйств и хозяйств населения в регионах РФ / Т. М. Белова. - Текст : непосредственный // Экономика и управление народным хозяйством (Санкт-Петербург). - 2017. -№ 2 (4). - С. 78-87.
16. Полухина, А. Н. Сельский туризм как инновационный подход модернизации региональной экономики / А. Н. Полухина. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы экономики, социологии и права. - 2016. - № 1. - С. 47-50.
17. Литвинова, Ю. Стратегии развития сельского туризма в малых формах хозяйствования / Ю. Литвинова. - Текст : непосредственный // Вестник Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2017. - № 3 (70). - С. 63-68.
18. Белова, Н. Сельский туризм : проблемы и перспективы развития / Н. Белова. - Текст : непосредственный // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 10-2. - С. 131-134.
19. Дмитриева, О. Современные тенденции развития сельского туризма в России / О. Дмитриева. - Текст : непосредственный // Устойчивое развитие сельских территорий. - 2018.
- № 3 (15). - С. 57-61.
20. Калинина, Е. А. Анализ развития сельского туризма в Нижегородской области / Е. А. Калинина. - Текст : непосредственный // Устойчивое развитие региона : экономические, социальные и экологические аспекты.
- 2016. - № 4. - С. 64-69.
References
1. Vasil'ev, D. I. Razvitie sel'skogo turizma kak faktor razvitiya malyh form hozyajstvovaniya / D.
I. Vasil'ev. - Tekst : neposredstvennyj // Eko-nomika i upravlenie : problemy, resheniya. -2017. - № 4 (70). - S. 21-25.
2. Zav'yalov, V. V. Strategicheskoe planirovanie razvitiya sel'skogo turizma v malyh formah hozyajstvovaniya / V. V. Zav'yalov. - Tekst : neposredstvennyj // Regional'naya ekonomika : teo-riya i praktika. - 2019. - № 1 (363). - S. 70-75.
3. Ivanov, A. S. Sel'skij turizm kak faktor sti-mulirovaniya malyh form hozyajstvovaniya / A. S. Ivanov. - Tekst : neposredstvennyj // Ekonomika. Nalogi. Pravo. - 2020. - № 6 (43). - S. 4852.
4. Novikov, A. Sel'skij turizm kak faktor razvitiya malogo predprinimatel'stva / A. Novikov. - Tekst : neposredstvennyj // Zarubezhnyj opyt i rossijs-kaya praktika. - 2019. - № 7 (94). - S. 48-52.
5. Makarova, E. I. Sel'skij turizm : opyt i pers-pektivy razvitiya / E. I. Makarov. - Tekst : neposredstvennyj // Turizm : issledovaniya i praktika.
- 2018. - № 3 (29). - S. 8-14.
6. Petrova, I. V. Potencial sel'skogo turizma v malyh formah hozyajstvovaniya / I. V. Petrova.
- Tekst : neposredstvennyj // Ekonomika, pred-prinimatel'stvo i pravo. - 2017. - № 2 (70). - S. 66-71.
7. Orlov, N. A. Sel'skij turizm v kontekste razvitiya malyh form hozyajstvovaniya / N. A. Orlov.
- Tekst : neposredstvennyj // Ekonomicheskaya nauka sovremennoj Rossii. - 2020. - № 1-2. -S. 68-72.
8. Glebova, L. A. Rol' sel'skogo turizma v razvitii sel'skih territorij / L. A. Glebova. - Tekst : neposredstvennyj // Innovacii i nauka. - 2020. -№ 5 (29). - S. 95-98.
9. Klochko, E. N. Razvitie sel'skogo turizma : administrativnoe upravlenie, klassifikaciya vidov sel'skogo turizma, napravleniya privlecheniya konechnogo potrebitelya / E. N. Klochko, V. S. Novikov. - Tekst : neposredstvennyj // Vestnik Aka-demii znanij. - 2022. - № 53 (6). - S. 429-433.
10. Patrusheva, G. M. Osobennosti organizacii sel'skogo turizma i formirovaniya turprodukta sel'skogo turizma Respubliki Altaj / G. M. Patrusheva. - Tekst : neposredstvennyj // Uchenye zapiski (Altajskaya gosudarstvennaya akademiya kul'tury i iskusstv). - 2017. - № 3 (13). - S. 8690.
11. Sibiryaev, A. S. Razvitie sel'skih territorij : rezul'taty i metodologiya provodimyh nauchnyh issledovanij / A. S. Sibiryaev. - Tekst : neposredstvennyj // Vestnik NGIEI. - 2023. - № 6 (145).
- S. 129-137.
12. Soldatov, A. A. Mesto sel'skohozyajs-tvennogo proizvodstva v sisteme ocenki ustoj-chivogo razvitiya sel'skih territorij / A. A. Soldatov.
- Tekst : neposredstvennyj // Vestnik NGIEI. -2023. - № 2 (141). - S. 59-67.
13. Abryandina, V. V. Sushchnost' i sostav turistskogo potenciala sel'skih territorij / V. V. Abryandina. - Tekst : neposredstvennyj // Eko-nomika, trud, upravlenie v sel'skom hozyajstve.
- 2017. - № 2 (31). - S. 74-75.
14. Barlybaev, U. A. Razvitie sel'skogo turizma, eko-etnoparkov kak faktor diversifikacii eko-nomiki sel'skih territorij / U. A. Barlybaev, U. R. Musin. - Tekst : neposredstvennyj // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. - 2022. - № 11 (174). - S. 364-366.
15. Belova, T. M. Vozmozhnosti razvitiya sel'skogo turizma na baze krest'yansko-fer-merskih hozyajstv i hozyajstv naseleniya v re-gionah RF / T. M. Belova. - Tekst : neposredstvennyj // Ekonomika i upravlenie narodnym hozyajstvom (Sankt-Peterburg). - 2017. - № 2 (4). - S. 78-87.
16. Poluhina, A. N. Sel'skij turizm kak innova-cionnyj podhod modernizacii regional'noj eko-
Контактная информация:
Овчинникова Надежда Владимировна
аспирант, ГБОУ ВО Нижегородский государственный инженерно-экономический университет 606340, РФ, г. Княгинино, ул. Октябрьская, 22 E-mail: fedorova.nadez@yandex.ru
Генералов Иван Георгиевич
доцент, доцент кафедры «Сервис», ГБОУ ВО Нижегородский государственный инженерно-экономический университет 606340, РФ, г. Княгинино, ул. Октябрьская, 22 E-mail: ivan.generalov.91@bk.ru
Шамин Анатолий Евгеньевич
профессор, ректор,
ГБОУ ВО Нижегородский государственный инженерно-экономический университет 606340, РФ, г. Княгинино, ул. Октябрьская, 22 E-mail: fedorova.nadez@yandex.ru
nomiki / A. N. Poluhina. - Tekst : neposredstvennyj // Aktual'nye problemy ekonomiki, sociologii i prava. - 2016. - № 1. - S. 47-50.
17. Litvinova, Yu. Strategii razvitiya sel'skogo turizma v malyh formah hozyajstvovaniya / Yu. Litvinova. - Tekst : neposredstvennyj // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov. - 2017. - № 3 (70). - S. 63-68.
18. Belova, N. Sel'skij turizm : problemy i perspektivy razvitiya / N. Belova. - Tekst : neposredstvennyj // Ekonomika i predprinimatel'stvo.
- 2015. - № 10-2. - S. 131-134.
19. Dmitrieva, O. Sovremennye tendencii razvitiya sel'skogo turizma v Rossii / O. Dmitrieva. - Tekst : neposredstvennyj // Ustojchivoe razvitie sel'skih territorij. - 2018. -№ 3 (15). - S. 57-61.
20. Kalinina, E. A. Analiz razvitiya sel'skogo turizma v Nizhegorodskoj oblasti / E. A. Kalinina.
- Tekst : neposredstvennyj // Ustojchivoe razvitie regiona : ekonomicheskie, social'nye i ekologi-cheskie aspekty. - 2016. - № 4. - S. 64-69.
Contact Information:
Ovchinnikova Nadezhda Vladimirovna
graduate student, Nizhny Novgorod State University of Engineering and Economics 22, Oktyabrskaya street, Knyaginino, 606340, RF E-mail: fedorova.nadez@yandex.ru
Generalov Ivan Georgievich
Associate Professor, Associate Professor of the Department «Service», Nizhny Novgorod State University of Engineering and Economics 22, Oktyabrskaya street, Knyaginino, 606340, RF E-mail: ivan.generalov.91@bk.ru
Shamin Anatoliy Evgenyevich
Professor, Rector,
Nizhny Novgorod State University
of Engineering and Economics
22, Oktyabrskaya street, Knyaginino, 606340, RF
E-mail: fedorova.nadez@yandex.ru
