CC BY
4
2021, №1 ISSN 2078-9661
УДК 316.4
1 2 Великий П.П. , Заикин А.В.
1ФГБУНИнститут аграрных проблем Российской академии наук, г. Саратов, Россия 2Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина - филиал РАНХиГС,
г. Саратов, Россия
Сельские реалии в оптике оперативного социологического
наблюдения
Аннотация. В статье рассматриваются позитивные достижения в экономике и социальном благополучии членов сельского сообщества, как имеющих рабочее место так и не занятых в общественном производстве. Наблюдение, проведенное в русле публичной социологии типичного объекта, выводит на общие актуальные проблемы современного и будущего села, аграрного производства и необходимость переформатирования концепций их развития.
Ключевые слова. Оперативное наблюдение, социология села, сельское сообщество, корпоративно-долевой уклад, производственный персонал, менеджмент, семейное хозяйствование, воспроизводство трудовых ресурсов. Образец цитирования: Великий П.П., Заикин А.В. Сельские реалии в оптике оперативного социологического наблюдения // Гуманитарный научный журнал. 2021. №1. С.9-17. DOI: https://doi.org/10.24412/2078-9661-2021-1-002 Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution License (CC-BY 4.0).
Velikiy P.P., Zaikin A. V. Rural realities in the optics of operational sociological observation
Abstract. The article examines the positive achievements in the economy and social well-being of members of the rural community, both with a job and not employed in social production. The observation, carried out in the field of the public sociology of a typical object, brings to the general urgent problems of the modern and future village, agricultural production and the need to reformat the concepts of their development. Keywords: operational observation, village sociology, rural community, corporate-share structure, production personnel, management, family farming, reproduction of labor resources.
For citation: Velikiy P.P., Zaikin A.V. Rural realities in the optics of operational sociological observation // Humanitarian scientific journal. 2021. №1. P 9-17. (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.24412/2078-9661-2021-1-002
This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution License (CC-BY 4.0).
Социальная реальность предстает перед исследователем благодаря самотематизации, и как явление длящееся, и как «миг между прошлым и будущим», за которым не поспевает никакое наблюдение и описание. Этот парадокс труднопреодолим, поскольку элементы реальности избираются произвольно, соответственно интересам аналитиков и тогда, что-то актуальное может выпасть из поля внимания, либо новое оценивается как модифицированные феномены из прошлого. В
результате происходит описание ранее описанного. В обоих случаях результаты эмпирических исследований в публичном дискурсе невольно ставятся под вопрос.
В этой связи мы хотели бы обратить внимание на методологическую перспективу применения в социологии села оперативного наблюдения.
Актуальность введения социологических оценок в пространство коммуникации в моменты обострения общественного сознания по поводу тех или иных тем социальной реальности особенно позитивных, получаемых за счет самоорганизации на локальном уровне, помогает социологии выполнять ее социальное общественное предназначение.
В постсоветский период акценты масштабов и направлений развития личности в духе достижения абстрактного коммунистического идеала сменились на конкретные и понятные: человеческий капитал, профессиональные компетенции, благополучие. Фактически исчезла тематизация всестороннего развития личности, сущностных сил человека, самореализации. Зато получило осмысление измерение понятия человекосоразмерность. Суть его в сохранении такой ситуации в жизненном пространстве, чтобы среда была нормативно благоприятной для человека, не подрывала его здоровье, физическое и духовное [1 .с.8-12].
На наш взгляд, на поиск обеспечения человекосоразмеренности жизненного пространства села должна замыкаться не только аграрная социология, но и все другие науки, которые изучают сельские реалии. Объективно благополучие занятых и всего сельского сообщества, отличается в силу того, что число занятых всегда меньше, чем живущих в конкретной деревне. Для ООО или фермеров, действующих на земле в окрестности деревни, жизненные проблемы всех её обитателей вообще могут не представлять иного интереса, кроме коммерческого, т.е. чтобы продать им фураж, пиломатериалы и другие предметы. В этой ситуации в соответствии с нормами, регулирующими жизнь села, такая неравномерность предопределена. Однако она нередко преодолевается посредством солидарности, реализации взаимопроникающих ожиданий акторов локальной среды.
Многие сообщества и лидеры постколхозной организации аграрного производства при осуществлении аграрной реформы оказались более мудрыми, чем младореформаторы и не допустили раздробления и уничтожения ресурсов прежних хозяйств. Обратившись к реалиям одного из предприятий корпоративно-долевого уклада, мы обнаружили, что данная позиция сельских жителей оказалась весьма перспективной по достижению совокупного эффекта (для всего сообщества) социального благополучия. По уровню развитости производственного потенциала и
социального состояния сельского сообщества (что ниже будет подтверждено фактами) избранное корпоративно-долевое хозяйство может служить образцом высших достижений этого уклада. Следуя социологической традиции middle town называть не адрес и имя объекта, а его тип, назовем его middle country, расположенный в Саратовской области, в 250 км от областного центра.
«С момента аграрной реформы жили мы, как все, тяжело. Зарплата давалась раз в полгода, а то и раз в год. Но у нас хозяйство оплачивало газ, брали под зарплату что-то. Но уже к 1997 году дела пошли лучше: на юбилейных торжествах, посвященных 200-летию Саратова, мы были названы лучшим сельхозпредприятием в области по урожайности. Потом и в 1998-99 гг. первое место в районе по урожайности занимали. А в прошлом году на доске почета в области были» (библиотекарь сельской библиотеки села). В то же время, с начала 90-х многие ближайшие села исчезли, либо деградировали до уровня слабо пульсирующих очагов жизни. В них остались лишь люди старческого и преклонного возраста. На этом фоне, село нашего наблюдения в 600 жителей, представляется очагом стабильности. Если асфальтированные дороги из районного центра в другие села только сейчас начали укладывать, то здесь уже несколько десятилетий имеется отличная трасса с твердым покрытием. Действует полный комплект инфраструктуры социально-культурно-бытового назначения: клуб, медпункт, школа с 80 учениками, универмаг с изобилием товаров, столовая для своих работников, пекарня и общежитие, построенных за счет сельскохозяйственного предприятия.
Социально-экономическая ситуация в хозяйстве в оценке менеджмента аграрного предприятия.
Мы покупаем технику и даем работать. Раньше, в колхозные годы, было много техники. Все наши «Т-40» работали в две смены. Сейчас этого не требуется. Семь «Кировцев» стоят, также как и старые комбайны. Забирай, они нам не нужны, хотя могут поработать, например, у мелких фермеров. В этом году купили новой техники где-то под 100 млн. руб. Пахотной земли у нас около 10 тыс. га и урожаи высокие, в среднем 40-45 ц./га. А в этом году пшеница дала по 60 ц./га. Мы мечтали об этом многие годы. Хороший урожай - это благо. Наши работники хорошо зарабатывают. Вспахал поле - можно получить натуроплату за каждый вспаханный гектар 2 кг зерна, а комбайнер 1015 тонн зерна за сезон. Помимо основной зарплаты те, кто работает в поле, получают натуроплату и к концу года еще за стаж. Если 15 лет отработал, то еще 25% надбавки. Мы даем также ссуду беспроцентную на два-три года, каждому, кто работает у нас и может возвратить. Машину купить, дом отремонтировать. Приходят, берут ссуду, как в
банке, только без процентов, без залогов. Сейчас многие стали ремонтировать свои дома, заборчики ставить, или там надворные постройки.
У нас в ООО есть и ферма на 2000 голов КРС из них дойных 600 коров. Животноводство - это сложный процесс, время отнимает, проблемы с кадрами - найти путевую доярку - очень большая проблема. Хотя вопрос не в зарплате. У нас вот сейчас 14 доярок. Больше стало, чем раньше. Зарплата у них до 40 тыс. руб. Иди, работай, рабочие места есть в животноводстве, в полеводстве, где сейчас занято 240 человек, хотя нужно 100-120 человек (50-60 в растениеводстве и плюс 50-60 в животноводстве). Но многих людей мы не увольняем, исходя из социального смысла: надо сохранить коллектив. Как бы они стали выживать, когда других видов работы на селе нет?
И молодежь у нас остается, хотя родители зачастую против. Знает, что хорошо устроиться в городе сложно и лучшего места, чем у нас, не найдешь. У нас сейчас из деревни никто не уезжает, а из тех, кто уехал, многие возвращаются. Мы знаем, как родители работали, как он будет работать. Даем вначале малые трактора и не сложную работу, чтобы набирались опыта (Руководитель ООО).
Сельские реалии в оценках членов сельского сообщества.
Мы на разной технике поработали. Приходилось и кувалдой помахать, профессия такая. Сейчас другое дело - хозяйство закупает технику производителей США, Канады, Германии, Белоруссии, отечественной уже не остается, только старая. А по договору поставки, поставщик обязуется произвести пуско-наладочные работы и обучение. Ну вот они приехали, все показали, мы же не дураки, посмотрели, запомнили, что непонятно переспросили. Затем есть гарантия на технику, что выходит из строя, приезжают и меняют. Сейчас механизатор не ходит с кувалдой.
У нас, по сути, техника именная, я на нем вот, на этом «Джундире» работаю, к нему уже больше никто не подойдет. Не дай бог. Я его, конечно, не перегружаю. Он у меня работает в оптимальном режиме, хотя производительность высокая (механизатор).
Другие вопросы жизнеустройства также решаются при помощи хозяйственной организации.
С кормами вообще нет проблем. Нам же можно брать за работу в хозяйстве не деньгами, а зерном. Кроме того, у каждого акционера есть паи сенокосов, у многих свои травокоски, сколько надо накосил, остальные можно и продать.
У нас в селе в каждом дворе свой колодец, ну так заведено. Своя чистая вода. Вот я решил свой колодец подправить. 5 тыс. руб. одно кольцо (бетонированное кольцо - это заменитель традиционного
деревянного сруба внутри колодца. (авт.)), нужно 10 колец, всего 50 тысяч. Где взять? Иду к руководителю. Тот не отказывает, но говорит, в счет будущего заработка, как бы авансом дает и технику предлагает (погрузчик, машину) но предупреждает, только после основной работы. Ну мы его и его за два дня и поставили.
Такой подход сохраняется и к тем, кто по тем или иным причинам не связан с ООО трудовыми отношениями. «Я к руководителю хозяйства не обращалась, но знаю, если попрошу помощи, не откажет. Где она государственная власть? Она далеко, а этот рядом, он обязательно поможет» (жительница села).
Ограничения и вызовы: настоящее и будущее.
Комплекс сопряженностей между факторами, влияющими на хорошие экономические и социальные результаты, в которых, несомненно, велика роль управления, не может исключить проблемы, обусловленные взаимодействием с внешним миром, неопределенностью будущего, коротким временным лагом планирования.
Хотя повышенное внимание руководителей ООО к социальным проблемам сельского сообщества заслуживает самой высокой оценки, но оно выступает в роли компенсации невыполнения муниципальным органом поселения его функционального предназначения.
Раньше глава администрации всегда находился на острие проблем. Он отвечал за все - за школу, за садик, за молодежь, присутствовал на планерках, знал все новости. Сейчас, после укрупнения, администрация в дальнем селе находится. Раз в месяц приедет, чай с нами попьет и все. Всю работу муниципального органа власти мы делаем. Полномочий у него нет. Школа, детский сад, медицинский пункт, клуб не его, а что твое спрашиваю? Да ничего (руководитель ООО).
Менеджмент хозяйства видит угрозу соперничества хозяйствующих субъектов за завоевание арендодателей земельных угодий, которые принадлежат семьям в качестве пая. Хотя эта институционально оправданная норма рыночной экономики повышает значимость для семьи владение паем, но она создает напряженность и опасения вывода из оборота пахотной земли. «Я, например, боюсь, что придет кто-то в мое родное хозяйство, даст в два раза больше денег, чем я, и люди пойдут продавать землю. Она ведь паевая (руководитель ООО).
Серьезную тревогу экзистенциального свойства вызывает тема: «Что будет с хозяйством и поселением после меня?».
На наш взгляд, в вопросе воспроизводства руководителей хозяйств всех укладов сложилась крайне противоречивая ситуация, обусловленная антропологическими факторами, которая усиливается с каждым годом. Подавляющая часть хозяйств создавалась в начале 1990 годов людьми зрелого возраста. К нашему времени они подошли в возрасте, близком к
70-ти годам. Особенно остро эта проблема стоит у фермеров, заинтересованных передать дело наследникам, своим детям, которые, как правило, получили неаграрные профессии и не обладают достаточным потенциалом, чтобы взваливать на свои плечи нелегкую ношу хозяйствования. У стареющих руководителей корпоративно-долевых укладов велика тревога за судьбу сельских сообществ при смене собственников и менеджмента своей организации. Пройдя вместе с жителями села годы выкарабкивания из разрухи и относительно обустроенной жизни, они как личную драму воспринимают последствия практик многократной перепродажи земли и других основных производственных фондов, ведущей к распаду села и миграции его жителей.
Органами государственной власти предстоит решать в этой связи проблему дистанцирования этих опытных кадров от деятельного участия в жизни села и в целом, на фоне вызовов НТП поддерживать ordinata concordia (лат.), ось согласия между моделями рыночной экономики и социального развития сельского социума.
В настоящее время экономика перегружает окружающий мир, но без эффективного функционирования ее сдерживается рост социального благополучия людей [2.с.144]. Ведь каждое поколение надеется получить для этого надежные предпосылки сегодня. Если с этих позиций связывать благополучие сельских жителей с тем, как и во имя чего будут функционировать сельскохозяйственные предприятия сложившихся укладов, то трудно найти определенное знание о предзаданных путях движения деревни в будущее.
На основе выше изложенных фактов из современной сельской жизни можно сделать вывод о том, что нужно переформатировать знания о сопряженности крупных, средних и мелких форм хозяйствования в агросфере. Нарастание удельного веса сверхкрупных корпораций (агрохолдингов), будучи полезным в одном отношении, несет и отрицательные последствия, названные Й. Шумпетером «разрушительным созиданием». Суть ее в слабой сопряженности отношений и связей в целях получения высоких хозяйственных результатов сегодня и сохранение деревни будущего [3].
В современном мире происходит постоянная экспансия исследований по созданию новых потребительских благ и технологий, внедрение их в жизнь, и этот процесс не минует ни город, ни деревню. Элегическая картина реализации результатов научных исследований в аграрно-продовольственном комплексе полна технических новинок вроде сельскохозяйственных машин, выполняющих все операции без человека, вероятна замена и многих привычных терминов «механизатор», «мелиорация», «полеводство» такими понятиями как «нанопористая
плешка на поверхности семян», «наноэлектронные устройства для диагностики заболевания животных» и др. В сельское хозяйство и повседневность жителей села входят инновации, действие которых является всеобщим: умный софт, широкомасштабная роботизация, инженерия материалов, трехмерная печать, интернет услуги.
Можно ли утверждать, что ко всем этим переменам будет иметь какое-то отношение большинство жителей села? И даже к тем, кто входит в производственный персонал? На селе, несмотря на наличие институциональных норм, сложился этос, в соответствии с которым сельскому сообществу практически невозможно повлиять на будущее ООО или фермерского хозяйства. Поэтому наиболее осторожные люди сел, имеющие крепкое здоровье, конечно, позаботятся о своем будущем, реанимируя опривыченный способ - вести ЛПХ, стремясь довести отдачу от него до уровня не ниже того, который обеспечивает работа в формальном секторе. Или превысить его. Эта тенденция проявляется уже сегодня. По данным нашего исследования, проведенного в 2018-2020 гг. в Саратовской, Московской, Омской, областях, Республике Татарстан, на экстраординарные события (свадьбы, юбилеи, проводы в армию) от 50% до 90% расходов взяты от ЛПХ; отложили от 60 руб. до 150 руб. также за счет него [4].
Уже в настоящее время небольшая доля от сельских семей (1015%), в селах, где нет хорошо работающего сельскохозяйственного предприятии, сосредоточилась на семейном хозяйствовании - ЛПХ. При этом многие не стали совмещать эту работу с занятостью в формальной организации, а сконцентрировали усилия только на ЛПХ. И это оказалось выгоднее, и до сих пор дает возможность действительно хорошо жить в деревне. По данным нашего исследования есть своеобразный рубеж, который отделяет их от остальных: это наличие 3-4-х коров, или 4-х свиней, 10 овец/коз, 20 кроликов, 30 соток земли у дома и/или 15 соток за селом. Плюс к этому 5 видов хозяйственных построек, 15 видов механических и электрических машин, и непременно - 9 видов продаж продукции своего подворья, способность приобретать 6 видов благ (автомобиля, трактора, постройку дома). Таков производственный потенциал хозяйственной занятости в ЛПХ, как результат активной жизнедеятельности семей. Понятно, что это не предопределенная для каждой семьи, а рубежная величина ресурсов, обладание которой отграничивает данную группу от других. Минусы этого образа жизни (в основном отсутствие свободного времени) они осознают, но считают, что в деревне по-другому жить нельзя. «К тому же, ты сам управляешь нагрузкой. Устал, - посиди или полежи. Никто ничего не скажет. А попробуй это сделать, если у тебя онемела ступня при 12-ти часовой
работе на тракторе у фермера!?» (мужчина, 50 лет, глава семейного хозяйства).
Стабильность крупного хозяйства не предопределена, отсюда определенность/неопределенность положения семей. Семейное хозяйство это и организованная «подушка безопасности». Ведь рыночный порядок (не только в АПК, но и в других отраслях) в будущем обещает только рост нестабильности, сложности, неоднозначности, неопределенности и самого предприятия, и его персонала. Сельское сообщество также учитывает возраст руководителя (нынешний уйдет по возрасту, а как поведет себя следующий?).
О последствиях внедрения новаций, и того, приведут ли они еще большей погруженности жителей села в автономное существование и удовлетворение потребностей в самореализации за счет своей хозяйственной самодеятельности или, наоборот, к расширению рамок его функционирования в формальных структурах производства, пока можно говорить только на уровне предположений. Поскольку обустройство локальных общностей зависит от общих тенденций мирового развития экономики, политики, культуры, а они не ясны, то входить в отдаленную глубину будущего деревни, по нашему мнению, пока преждевременно. Более определенно можно говорить о ситуации в обозримом будущем. Еще 10-15 лет семейное хозяйствование, сохранив свой облик и функциональную направленность, станет еще более насыщенным механизмами, обеспечивающими труд. Однако снижение числа членов сельских семей, занятых как на формальных организациях АПК, так и на подворьях, неизбежная перспектива. Государству придется создавать кооперативные институты, более эффективные, чем в настоящее время, что избавит сельскую семью, имеющую товарное семейное подворье, от тягот, связанных со сбытом продукции. Нужно вводить институты доступных кредитов, создавать систему поддержки высокой профессиональной компетенции. Вытеснение человека из общественного производства может привести к активизации малых форм хозяйствования, включая подворье, давая пространство для занятости всем взрослым возрастным группам, предпочитающих жить в сельской местности.
Библиографический список
1. Лапин Н.И. Подход к социокультурной типологии регионов. // Социокультурные портреты регионов России: опыт комплексной реализации. Материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары. 2008. - 303 с.
2. Луман Никлас. Общество как социальная система. Пер. с нем., М.: Изд. «Логос». 2004. - 232 с.
2021, №1
ISSN 2078-9661
3. Шагайда Н., Узун В. Как агрохолдинги меняют сельское хозяйство. // Ведомости URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/01/22/792164-agroholdingi-menyayut (дата обращения: 18.02.2021)
4. Хозяйствование сельской семьи в жизненном пространстве современной деревни [монография] Великий П.П., Шабанов В.Л. и др. - Саратов: Издательство «Саратовский источник» 2020. - 239 с.
Великий Петр Панфилович - ведущий научный сотрудник, доктор философских наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт аграрных проблем Российской академии наук, г. Саратов, Россия
Заикин Андрей Вениаминович - доцент кафедры менеджмента организации, кандидат социологических наук, Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина - филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Саратов, Россия
Об авторах:
