CC BY
31
© 2009
З.И. Калугина, С.В. Соболева, В.С. Тапилина
СЕЛЬКУПЫ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ. ОПЫТ ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СИБИРИ
В данной статье рассматриваются результаты, полученные в ходе пилотного исследования человеческого потенциала селькупов Томской области РФ. На основе анализа комплекса источников авторы делают вывод о том, что многие проблемы низкого качества жизни селькупов присущи всему российскому населению. Поэтому пути решения проблем обеспечения качества жизни селькупов универсальны для всех народов РФ. В то же время наиболее острые задачи организации самоуправление коренных малочисленных народов предполагают поиск нетрадиционных решений. При этом особенно важно, чтобы представители этих народов были непосредственными участниками процесса формирования и осуществления программ развития территорий.
Ключевые слова: человеческий потенциал, селькупы, Томская область, коренной народ, программа развития территории.
В докладе рассматриваются результаты, полученные в ходе выполнения пилотного исследования, являющегося продолжением канадско-российского проекта «Оптимизация социальной политики в Сибирском федеральном округе», осуществляемого Департаментом по делам индейцев и Северных территорий правительства Канады, Карлтонским университетом (рук. проф. Джоан Де Барделебен) и Институтом экономики и организации промышленного производства СО РАН (рук. проф. З.И. Калугина). Фокусным регионом проекта была Томская обл.; а проблемы коренных малочисленных народов рассматривались на примере селькупов. Информационной базой послужили данные переписей, а также ряда выборочных социолого-статистических обследований.
По данным Всероссийской переписи 2002 г. общая численность селькупов Российской Федерации (РФ) составляла 4056 чел., 84,1 % из которых — сельское население. Часть селькупов (45,8 %) расселена на территории Тюменской обл., в том числе в Ямало-Ненецком автономном округе (ЯНАО) — 44,3 % и в Томской обл. — 44,0 %. Вне этих территорий проживают только 10,2 % селькупов. Большая часть селькупов в Томской обл. (82,5 %) расселена в сельской местности. За период между переписью населения 1989 и 2002 гг. численность селькупов увеличилась на 400 чел., но не достигла численности, зафиксированной переписью 1970 г. (4, 3 тыс. чел).
Демографическая структура селькупов имеет определенное своеобразие. По данным переписи 2002 г., доля детей и подростков в общей численности населения в Сибирском федеральном округе (СФО) составляла 19,0 %, а доля населения пенсионного возраста — 18,1 %, в то время, как среди селькупов, доля детей и подростков и доля населения пенсионного возраста составляли, соответственно, 27,3 и 10, 6 %1.
В сельских поселениях доля детей и подростков в семьях селькупов была еще выше (29,3 %) при более низкой доле населения пенсионного возраста (10,1 %). Селькупы, таким образом, моложе, чем население СФО в среднем в городских поселениях на 2,3 года, а в сельских — на 5,3 года. Более молодой состав населения, свойственный всем коренным народам Сибири, является следствием их высокого уровня рождаемости.
Доля населения трудоспособного возраста в общей численности селькупов соответствует среднесибирскому уровню. При этом она заметно выше у селькупов, проживающих в городских поселениях (70,2 %), чем в сельских (60,6 %). Среди населения трудоспособного возраста довольно высока доля молодого населения 16-24 лет: 30,1 % — в городах и 26,6 % — в сельской местности. На долю же населения 25-44 лет — основной костяк трудовых ресурсов, приходится 49,3 % населения в городских и 52,6 % — в сельских поселениях. Доля старшей группы трудоспособного возраста (45-54—летних женщин и 45-59-летних мужчин) намного ниже и составляет 20,6 % в городских и 20,8 % в сельских поселениях. При сохранении существующих тенденций в демографическом развитии селькупов можно ожидать, что в обозримой перспективе не произойдет интенсивного старения населения трудоспособного возраста, а выбывающее из трудоспособного возраста население не будет превосходить по численности молодое.
Относительно высокий трудовой потенциал селькупов при низкой продолжительности жизни определяет более низкий, чем у всего населения СФО уровень демографической нагрузки на трудоспособное население. В сельских поселениях на 1000 селькупов трудоспособного возраста приходилось 651 чел. нетрудоспособного возраста, в то время как в СФО — 706 чел.
На протяжении длительного времени половая структура селькупов характеризовалась численным преобладанием женщин в трудоспособных и, особенно, в пенсионных возрастах. Данные последней переписи 2002 г. показывают ту же тенденцию. В возрасте старше 40 лет наблюдается значительное преобладание женщин; это определяют чрезвычайно высокие показатели смертности мужчин. В городских поселениях доля женщин в этом возрасте в 2 раза выше, чем мужчин, а в сельской местности — в 1.6 раза. О более высоком уровне смертности у мужчин селькупов по сравнению с женщинами свидетельствует и более низкий средний возраст мужчин по сравнению с женщинами. Различия в нем составляют 4 года в городских поселениях и 3,2 года в сельских поселениях.
Для селькупов характерен высокий уровень брачности — 74,6 % мужчин и 68,6 % женщин состоят в зарегистрированном в браке2. Это формирует и более высокий уровень рождаемости. Так, если в 2002 г. в СФО на 1 тыс. населения родилось 9 чел., то среди селькупов в том же году на 1 тыс. населения родились 16, 3 чел.
Отличительной особенностью семей селькупов является многодетность — среднее число детей в семье к завершению репродуктивного периода равно 3,1. Среди всех селькупов, проживающих на территории РФ, доля таких семей составляет свыше 11 %. В настоящее время отчетливо проявляется сокращение числа рожденных в семье детей. Для селькупов Томской обл. среднее число детей на 1 женщину в поколении родителей составляло 3,3 ребенка, а в современ-
3
ном поколении — 2,9 3. Другой особенностью является продолжительный ре-продуктивно-активный период, который продолжается у женщин до 40-45 лет.
Однако высокий уровень рождаемости селькупов нивелируется высоким уровнем смертности. Естественный прирост населения у селькупов, начиная со второй половины 1990-х гг., имел минимальную положительную, а в отдельные годы и отрицательную величину. В целом, доля селькупов в общей численности рожденных у коренных народов Севера в 1996-2002 гг. составляла 1,4—2,2 %, а доля умерших в эти же годы — 1,9—3,0 %.
Селькупы Томской обл. не относятся к числу исчезающих малых коренных народов, однако знание родного языка в их среде неуклонно снижается. По данным переписи населения 1979 г., 16.8 % селькупов Томской обл. считали родным языком селькупский, а в 2002 г. — лишь 2.5 %4. На протяжении 1996-2003 гг. удельный вес селькупов школьного возраста, изучающих родной язык в общеобразовательной школе, составлял в Томской обл. около 4 % их численности (на всей территории расселения селькупов — примерно 25 %)5. В районах их проживания нет малокомплектных школ. В Томской обл. нет ни одной общедоступной библиотеки, имеющей литературу на языках коренных малочисленных народов Севера. Как показывает опыт, свертывание и обучения на родном языке играют ключевую роль не только в сохранении культуры и языка малочисленных народов, но и этносов как таковых.
Более высокий уровень знания родного языка (52,8 %) характерен для селькупов Тюменской обл. и Красноярского кр. (36,0 % у городского и 55,7 % у сельского населения). А в целом в 2002 г. 30,6 % селькупов владели языком своего народа (19,4 % городского и 32,8 % сельского населения), тогда как по переписи 1989 г. 47,6 % селькупов считали родным языком селькупский.
В силу ряда причин селькупы Томской обл. оказались намного более русифицированными, чем северные селькупы, проживающие в Тюменской обл. и Красноярском кр. Северные селькупы, даже в условиях достаточно интенсивных культурных и брачных контактов с кетами и эвенками (в верховьях р. Таз до 3/4 браков заключенных селькупами, межнациональные), в целом сохранили свою этническую самобытность. В ареале их расселения селькупский язык, наряду с русским, является разговорным. Принципиальные различия в знании родного языка и в его повседневном использовании связаны с условиями жизнедеятельности различных территориальных групп селькупов. Как считают многие исследователи, оленеводство остается единственной отраслью традиционного хозяйства, способной обеспечивать воспроизводство традиционной культуры, в том числе и родного языка, в полном объеме.
По уровню образования, почти половина селькупов Томской обл. (48,2 %) имеет профессиональное образование: послевузовское, высшее, неполное высшее, среднее специальное и начальное специальное; среди них преобладают люди, прошедшие начальную профессиональную подготовку (44.4 %). Специалисты с законченным и неполным высшим образованием насчитывают среди селькупов 6.4 % (среди сельского населения 4 %), что существенно ниже показателей по области, СФО и по РФ в целом.
Районы проживания селькупов в Томской обл. имеют аграрно-индустриаль-ный профиль хозяйствования и соответствующий ему профиль занятости насе-
ления. Поэтому занятия селькупов Томской обл. более вариативны, чем занятия северных селькупов: это различные виды обрабатывающей и пищевой промышленности, строительство, транспорт и связь, обслуживание производственной инфраструктуры, а также растениеводство, животноводство (главным образом, в рамках личного подсобного хозяйства). Согласно переписи 2002 г., основными сферами занятости данного народа является сфера образования, сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, транспорт и связь6.
Значительная часть селькупов занята в таких нетрадиционных сферах деятельности, как операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (10,5 %), государственное управление, безопасность, социальное обеспечение (9,9 %), что свидетельствует об адаптации части коренного населения к современным условиям. Об этом свидетельствуют также профессионально-должностная структура занятых селькупов. Четверть из них являются руководителями разных рангов, специалистами высшей или средней категории, еще четверть заняты квалифицированными видами деятельности в различных отраслях экономики. Неквалифицированным трудом занято 21 % работающего коренного населения, что в 1,5-2 раза выше, согласно данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения за 2002 г., чем в РФ7. В целом, профессионально-должностная структура селькупов смещена в сторону низко квалифицированных и соответственно мало оплачиваемых профессий и должностей.
По статусу занятости 98 % работающих в экономике селькупов работают по найму и лишь 2 % работали самостоятельно, главным образом без привлечения наемного труда. Тем не менее, как показало специальное исследование проблем развития малого бизнеса в регионах Сибири, проведенное ИЭОПП СО
о
РАН в 2004-2005 гг.8, коренным народам Сибири не чужд дух предпринимательства. Но для расширения предпринимательства в их среде требуется разработка специальных государственных программ и создание информационно-образовательных центров, ориентированных на обучение азам предпринимательства с учетом национальных традиций.
Сегодня занятость в сфере формальной экономики обеспечивает доходы лишь каждому 4 представителю коренного населения. Более 40 % селькупов указали в числе основных источников существования доходы от личного подсобного хозяйства, 23 % — пенсии и пособия. Пособия по безработице получает более 7 % коренного населения. При этом заметных различий в структуре доходов в городской и сельской местности не наблюдается, что, вероятно, определяется высокой напряженностью рынка труда в Томской обл., а также широкими масштабами безработицы.
По данным переписи 2002 г. уровень экономической активности и занятости селькупов был намного ниже средних показателей по РФ и по СФО в целом, а уровень безработицы среди селькупов заметно превышал эти показатели. Доля экономически активного населения среди селькупов составляла в 2002 г. 55,8 %, по СФО — 64,3, по РФ — 65,0 %. Уровень общей безработицы в этот период среди селькупов составлял 22,8 %, по СФО — 10,1 %, а по РФ в целом—8,1 %9.
Подводя некоторые итоги анализа положения селькупов на рынке труда,
можно отметить, что часть селькупов адаптирована к современным условиям, имеет достаточно высокие статусные позиции на современном рынке труда и занимается не только традиционными, но и современными видами экономической деятельности. Но в целом для этого народа характерна слабая вовлеченность в самостоятельный бизнес. Значительная часть коренного населения на сегодняшний день не располагает достаточным социальным капиталом (уровень общего и профессионального образования, состояние здоровья, развитые социальные сети и др.) для того, чтобы занять более высокие позиции на современном рынке труда.
Диапазон источников средств существования селькупов, проживающих в сельской местности, достаточно узок; при этом спектр источников доходов селькупов Томской обл. шире, чем у северных селькупов. Но главное, что обращает на себя внимание, относительно невысокая роль доходов от занятости и значительная роль личного подворья по сравнению с селькупами ЯНАО. С этой точки зрения обские селькупы практически не отличаются от обычного российского сельского жителя.
По данным переписи 2002 г., почти 40 % жилья сельской местности Томской обл., являющейся основным ареалом проживания селькупов, имеет очень большой срок службы (35 и более лет) и большую степень износа; от 89 до 99 % жилых строений построены из дерева. Сельский жилищный фонд имеет также низкий уровень благоустройства. Только 11.5 % сельских домохозяйств живет в домах и квартирах с относительно полным набором элементов благоустройства. В целом, степень «урбанизации» жилой среды на территории проживания коренных народов Томской обл., по меньшей мере, в два раза ниже, чем в среднем на территории проживания коренных народов Севера РФ в целом10. Анализ демонстрирует структурный дефицит жилья — примерно половина сельских до-мохозяйств, состоящих из 3-х и более человек, проживала в одной комнате.
Данные о величине среднедушевых денежных доходов различных коренных малочисленных народов Севера, полученные на материалах выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств, показывают, что душевые денежные доходы их домохозяйств составляют от 12 до 33 % уровня доходов жителей соответствующих субъектов федерации11. В то же время нельзя не отметить, что за этими цифрами стоят различия в душевых доходах коренных и некоренных народов, а также существенная дифференциация в оплате труда сельского и городского населения. Так, в 2002 г. среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве составляла 34,2 % от уровня заработной платы в промышленности.
Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении селькупских домохо-зяйств сельской местности Томской обл. Согласно расчетам по результатам выборочных обследований Государственного комитета по статистике РФ 2002 г., денежные душевые доходы сельского населения Томской обл. составляли 1690 руб. и находились в середине интервала доходов домохозяйств малых коренных народов.
Распределение доходов отличалось высокой степенью неравенства. У 66.8 % сельских жителей они были ниже размера прожиточного минимума — т. е. уровень бедности сельского населения составлял фактически 67 % (среди город-
ского населения к числу бедных относились 42 %). Следует отметить, что подобный уровень бедности сельского населения на тот период был характерен для РФ в целом (доля бедных — 72.3 %, дефицит бедности — 37 %). Это еще раз подтверждает, что основным источником бедности коренных народов — в частности селькупов Томской обл., являются не столько этнические особенности, сколько более низкий уровень оплаты труда и денежных душевых доходов сельских жителей. Высокая концентрация бедности среди селькупов связана также с их более низкими позициями в профессионально-должностной структуре, обусловленными низкой конкурентоспособностью по сравнению с другими группами населения.
Низкий уровень доходов коренного населения вносит существенные коррективы в уровень затрат на питание, в состав потребляемых продуктов и их количество. В структуре расходов на продукты питания ведущее место занимают самые дешевые: хлеб (от 20 до 35 % всех расходов), сахар, масло растительное и другие жиры. Для рациона питания коренных народов характерны: низкий уровень потребления и даже недоедание. На это указывает как также и более низкая, чем в среднем по РФ, их энергетическая ценность12. Пищевая ценность продуктов питания в регионах проживания коренных народов Севера на 70 % обеспечивается за счет углеводов, в то время как согласно медико-экологическим исследованиям, адаптация к условиям Севера требует содержания в пище 15—16 % белка, 40—41 % жира и 40-42 % углеводов. Таким образом, потребление продуктов питания коренным малочисленным населением Севера не обеспечивает ни его калорийности, ни сбалансированности по пищевой ценности.
Здоровье является одной их важных характеристик рабочей силы, свидетельством его готовности выполнять физические и интеллектуальные нагрузки и быть конкурентной на рынке труда. Здоровье, в свою очередь, зависит от условий жизни населения — уровня доходов, качества питания, жилищных условий, личной безопасности, социальной стабильности общества. Низкая среди селькупов доля лиц, доживающих до пенсии, говорит о высоком уровне ранней смертности среди взрослого населения.
В настоящее время базовые потребности коренных малочисленных народов в медицинских услугах не удовлетворяются почти повсеместно. Причина этого — слабая социально-медицинская инфраструктура. Это обусловливает высокий (растущий) уровень заболеваемости. Заболеваемость коренных народов Томской обл. по всем классам болезней в 1.5 и более выше, чем среди других
13
коренных малочисленных народов13. Селькупы значительно чаще, чем другие жители Томской обл., а также чаще, чем жители СФО и РФ в целом, подвержены болезням «социального» происхождения (в том числе активный туберкулез, алкоголизм и тд.)14. Среди коренных малочисленных народов, в том числе и селькупов, доля лиц, страдающих алкогольной зависимостью от него, составляет, по нашим расчетам, примерно 19—20 % всего взрослого населения.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что селькупы как представители одного из малочисленных коренных народов Сибири, не являются изгоями современного российского общества. Многие проблемы низкого качества жизни селькупов присущи всему российскому населению. Ряд проблем обусловлены не их принадлежностью к данной этнической группе, а специфи-
ческими условиями жизни крупных социально-территориальных сообществ. Поэтому пути решения проблем обеспечения качества жизни универсальны для всех народов РФ.
В отношении коренного населения речь должна идти о повышении уровня образования и квалификации, об увеличении конкурентоспособности на рынке труда и о повышении уровня занятости, а также о сглаживании диспаритета в оплате труда сельского и городского населения и уменьшении необоснованных социальных региональных неравенств15. От того, насколько величина оплаты труда может реально обеспечивать затраты на процесс восстановления и развития физических и интеллектуальных способностей к труду, будет зависеть в дальнейшем сохранение всего российского населения, в том числе и коренных малочисленных народов.
Вместе с тем селькупы, как и другие коренные малочисленные народы, помимо проблем бедности, безработицы, неудовлетворительных жилищных условий, плохого здоровья сталкиваются с широким кругом проблем, связанных с их статусом и взаимодействием с другими культурными группами и изменениями в окружающей их природной среде. Эти проблемы включают сохранение языка и культуры, право на землю и использование природных ресурсов, политическое самоопределение, развитие самоуправления и др.
Своеобразие ситуации, в которой находятся селькупы Томской обл., состоит в том, что, будучи фактически русифицированными, они сохранили этническое самосознание. Неслучайно поэтому селькупы одними из первых коренных малочисленных народов Томской обл. приняли участие в формировании и развитии общественного движения за национальное возрождение. В сентябре 1989 г. был проведен учредительный съезд, собравший 87 представителей административных районов компактного проживания селькупов. На этом съезде было создано национальное общество Томских селькупов — «Колта куп», принят его устав и программа. Одна из основных задач общества, сформулированных на съезде, — создание национально-политических и хозяйственных структур в местах компактного расселения этого народа, образование национальных сельских (поселковых) общин. Решение этой задачи рассматривается национальным обществом, как одно из основных средств возрождения селькупского народа, восстановления этнокультурной и этноязыковой среды. Авторы подготовленной впоследствии «Концепции национально-политического, экономического и культурного развития малочисленных народов Севера Томской об-ласти»16 считают, что именно восстановление национальных общин, имеющих в своем распоряжении закрепленные охотничьи и рыболовные угодья, позволит возродить у коренных народов интерес к промысловой деятельности. В сочетании с ориентацией школьных программ на преподавание трудового обучения и историческое краеведение это даст возможность, по мнению авторов концепции, закрепить традиции в последующих поколениях.
Время, прошедшее с момента выдвижения национальным обществом «Кол-та куп» этих целей, показало, что самоуправление относится к числу наиболее острых и нерешенных проблем коренных народов Севера и всего населения РФ. Становление и организация самоуправления у коренного населения сталкивается с практическими трудностями согласования интересов правительства
и администраций разных уровней и некоренных групп населения. Основная трудность использования зарубежного опыта в этом отношении заключается в том, что, например, в отличие от коренного населения Аляски, Канады, Гренландии, многие коренные народы Сибири, в том числе и селькупы, составляют лишь малую часть населения соответствующих административных единиц. Выход, по-видимому, состоит в поиске нетрадиционных и нестандартных решений. При этом особенно важно, чтобы представители коренных народов территорий были непосредственными участниками этого процесса на всех его уровнях — от формирования программ до их внедрения в жизнь. А это предполагает проведение специальных обследований на территориях компактного проживания коренных народов по широкому кругу вопросов; что даст надежные и достоверные представления о том, как сами коренные жители оценивают создавшееся положение и какими они видят пути решения проблем, а также возможности для создания национальных сельских (поселковых) общин и национальных хозяйственных структур в местах компактного расселения этого народа.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Коренные малочисленные народы Российской Федерации. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Официальное издание. Том 13. М.: Федеральная служба государственной статистики. 2005. С. 36
2. Коренные малочисленные народы Российской Федерации. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Официальное издание. Том 13. М.: Федеральная служба государственной статистики. 2005. С. 144 — 146
3. Коренные малочисленные народы Российской Федерации. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Официальное издание. Том 13. М.: ФСГС. 2005. С. 520 — 523.
4. Численность и размещение населения. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Официальное издание. Том 1. М.: ФСГС. 2004. С. 19
5. Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера. 2002 год. М.: Госкомстат РФ, 2003. С. 46-47
6. Коренные малочисленные народы Российской Федерации. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Официальное издание. Том 13. М.: ФСГС. 2005. С.418-419
7. Коренные малочисленные народы Российской Федерации. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Официальное издание. Том 13. М.: ФСГС. 2005. С.467-468
8. Калугина З.И. Большие проблемы малого бизнеса Сибири // ЭКО, 2006, №2
9. Регионы России. Социально-экономические показатели. Официальное издание. 2004. М.:ФСГС, с.102, 103, 84-87; 119-120; Обследование населения по проблемам занятости. Август 2004 года. — М.: ФСГС, с. 77; Обследование населения по проблемам занятости. Февраль 2003 года. — М.: Госкомстат, 318
10. Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера. 2002 год». М.: Госкомстат РФ, 2003. Стр. 127-130, 216-217
11. Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера. 2002 год. М.: Госкомстат РФ, 2003. С. 23-30; Социальное положение и уровень жизни населения России.2003. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2003. С. 121-123
12. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2003. С. 254- 256
13. Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера. 2002 год». М.: Госкомстат РФ, 2003. С. 109-117
14. Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера. 2002 год. М.: Госкомстат РФ, 2003. С. 118-124; Социально-значимые заболевания населения России в 2002 году (Статистические материалы). М.: ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения, 2003. С. 12-13, 21-22, 47-48
15. Подробнее см.: Калугина З.И., Соболева С.В., Тапилина В.С., Бессонова О.Э. Гвоздева Г.П. Сибирский вектор социальной политики // Регион: экономика и социология. 2005. № 2. С. 43-60; Калугина З.И. Сельский рынок труда в современной России //Регион: экономика и социология. 2004. № 1. С. 145-168
16. Васильев В.И., Малиновская С.М. Концепция национально-политического, экономического и культурного развития малочисленных народов Севера Томской области // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. № 54.
TOMSK OBLAST SELKUPS NATIVE SIBERIAN ETHNIC MINORITIES POTENTIAL Z.I. Kalugina, S.V. Soboleva, V.S. Tapilina
The paper presents results of a pilot project on human potential of Selkups in Tomsk oblast of Russia. The analysis of a number of sources allows the authors to come to the conclusion that many low living-standards of Selkups are characteristic of all Russian people. Thus, means and ways of improving living standards of Selkups and of all peoples of Russia are alike. Yet, the pressing need for native minorities' self-government entails novel decisions. Of prime importance is direct participation of ethnic groups' representatives in designing and implementing programs of territories development.
Key words: human potential, Selkups, Tomsk oblast, native ethnic group, program of territory development.
© 2009
А.Н. Садовой
ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КОРЕННЫХ НАРОДОВ СИБИРИ. ТРАДИЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ
В докладе рассматриваются задачи научного сопровождения политического курса, обозначенного "Концепцией устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации". В фокусе данного исследования находится Саяно-Ал-тайский экорегион, где сложились специфические механизмы адаптации
