CC BY
132
УДК 633.11: 633.11. «321»
СЕЛЕКЦИОННЫЕ ИНДЕКСЫ В ОЦЕНКЕ ЯЧМЕННО-ПШЕНИЧНЫХ ГИБРИДОВ
Н. С. Вертий, ассистент
ДКГИПТиЭ ФГБОУ ВО «МГУТУ имени К. Г. Разумовского», Ростовская обл., Аксайский р-н, п. Рассвет, Россия, т.: (863) 250-60-71, e-mail: [email protected]
А. В. Титаренко, доктор с.-х. наук; Л. П. Титаренко, доктор с.-х. наук, н. с., А. А. Козлов, канд. с.-х. наук, с. н. с.
ФГБНУ «ДЗНИИСХ», Ростовская обл., Аксайский р-н, п. Рассвет, Россия, т. (86350) 37-3-89, e-mail: [email protected]; [email protected]
В результате изучения селекционных индексов (мексиканский, канадский, полтавский индексы; линейная плотность колоса, индекс Двм/Дс) в оценке ячменно-пшеничных гибридов установлена недостаточная, хотя и более значимая в сравнении с абсолютными величинами информативность. Индексы оказались менее зависимыми от влияния внешней среды. К наиболее ценным среди изученных индексов отнесен индекс Двм/Дс - отношение длины верхнего междоузлия к длине стебля.
Ключевые слова: ячменно-пшеничные гибриды, элементы структуры урожая, селекционный индекс, внешняя среда.
Одной из обязательных составляющих селекционного процесса по любой культуре является наличие и проработка большого объёма селекционного материала по комплексу признаков и свойств. При этом оценка генотипа, его наследственных свойств, как правило, проводится по фенотипу. Тогда как фенотипическое проявление признака зависит не только от генотипа, но и от внешней среды (почвенно-климатичес-кие и агротехнические условия), эпигенетических явлений, матрикальной разнока-чественности семян и других факторов.
К тому же значительная часть показателей, подлежащих оценке, является атрибутами отдельного растения (кустистость, число и масса зёрен в колосе, их крупность и т. п.). При таком подходе из поля зрения селекционера ускользают ценотические взаимоотношения в посеве, антагонистические и синергетические взаимодействия растений, вносящие существенный вклад в продуктивность агроценоза. Необходимо также заметить, что при селекционной оценке недостаточно полно учитываются происходящие в растениях физиологические и биохимические процессы, фиксируется только конечный результат их действия.
И всё же, такая ситуация вполне закономерна, поскольку селекционер, оперируя значительным объёмом материала, не имеет возможности рассматривать все вышеупомянутые аспекты роста и развития растений в агроценозе. В этой связи необходим поиск новых параметров, на которые
можно было бы ориентироваться в ходе селекционного процесса.
Особую сложность представляет селекция полигенных признаков, а именно они предопределяют хозяйственную ценность генотипа. Получение сортов с заданным уровнем этих признаков проблематично, исходя из малой результативности передачи их потомству. Более того, имеются суждения, что даже современные методы генетики, в частности оТЬкартирование, в ближайшем будущем вряд ли смогут существенно повысить эффективность селекции полигенных признаков [1].
В селекции всё более возрастает роль адаптивных свойств сорта. Интересно высказывание американского скотовода Гай-мера: «25 лет мы занимались улучшением экстерьера, следующие 25 лет мы повышали продуктивность, а потом ещё 50 лет будем улучшать здоровье и плодовитость животных» [2]. Нечто подобное прослеживается и в селекции растений. Так, на первых этапах научно обоснованной селекции зерновых культур улучшались видимые, «контрастные» морфологические признаки, прежде всего высота растений, за счёт чего была существенно повышена технологичность сортов. Затем основной упор делался на урожайность, которая и поныне является основным критерием оценки большинства культур в Государственном сортоиспытании.
Такой подход способствовал увеличению разрыва между потенциальной урожайностью сорта в благоприятных услови-
Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 9
ях и реальной - в условиях производства. Появился новый вектор в селекционных работах - повышение адаптивных свойств сорта. Но поскольку оценка генотипов по адаптивности довольно трудоемка и требуются данные, полученные в различных условиях внешней среды (разные годы, географические точки, агрофоны), то весьма перспективен поиск возможных «маркеров» адаптивности, позволяющих хотя бы предварительно судить об адаптивных свойствах селекционного материала.
Такими маркерами могли быть селекционные индексы, наиболее эффективно используемые в животноводстве при оценке экстерьера животных [3], а также для нивелирования эффектов среды и оценки их генотипа [4]. Индексы как метод оценки живых организмов известны давно и вычисляются по определённым формулам, в которые входят количественные признаки изучаемых объектов и, возможно, численные коэффициенты.
В селекционно-генетических работах с растениями селекционные индексы впервые применил на пшенице отечественный учёный Ю. А. Филипченко [5]. Рассчитав 11 индексов по 14 количественным показателям и сравнив их с абсолютными значениями, ученый отметил, что использование индексов эффективно только в отдельных случаях, а именно, когда они выявляют незаметную по абсолютным значениям закономерность или же отличаются низкой вариабельностью.
Довольно много различных индексов предложено физиологами, однако их применение на практике ограничено. Селекционер в своей непосредственной работе наиболее часто использует уборочный индекс Кхоз. - отношение хозяйственно ценной части растений к их общей биомассе, так как повышение урожайности по многим культурам связано именно с увеличением
данного индекса. Довольно наглядно это показано на озимой мягкой пшенице в условиях Краснодарского края. Увеличение уборочного индекса в ходе сортосмен сопровождалось постоянным ростом урожайности [6]. Иначе, неоднозначность суждений по использованию индексов побуждает селекционера к их изучению на других культурах и почвенно-климатических условиях.
В связи с этим цель данной работы -оценить различные селекционные индексы при изучении коллекции ячменно-пшенич-ных гибридов в различных условиях внешней среды.
Материал и методика исследований. Опыт закладывали в отделе селекции и семеноводства зерновых и зернобобовых культур Донского НИИСХ в 2010-2012 годах. Посев ручной, на трёхрядковых делянках, с нормой высева 20 зёрен на рядок по предшественнику горох на зерно. Повтор-ность двукратная, объем - 51 сортообра-зец. Уборка - снопами, вручную. Анализ элементов структуры урожая проводился по 10 случайно отобранным стеблям каждой делянки обеих повторностей.
Метеорологические условия в годы исследований были неодинаковыми. Самый низкий ГТК (0,47) за период вегетации растений наблюдался в 2010 году. При равном ГТК (0,89) в два последующих года характер распределения осадков существенно различался, в результате чего в 2012 году по сравнению с 2011 годом у образцов была выше всхожесть, сохранность растений к уборке, число и масса зёрен в колосе, а также их крупность, но ниже кустистость. Максимальный урожай зерна этих образцов в различных питомниках получен в 2012 году, минимальный - в засушливом 2010 году [7].
Статистическая обработка результатов исследований проводилась с использова-
Таблица 1
Формулы для расчёта рассматриваемых селекционных индексов
Обозначение в рамках данной работы Название Формула расчёта
Мх Мексиканский индекс Масса зерна с колоса, г / Высота растения, см
К1 Канадский индекс Масса зерна с колоса, г / Длина колоса, см
Р1 Полтавский индекс Масса зерна с колоса, г / Длина верхнего междоузлия, см
ЛПК Линейная плотность колоса Число зёрен в колосе, шт. / Длина колоса,см
Двм/Дс Отношение длины верхнего междоузлия к длине стебля Длина верхнего междоузлия, см / Длина стебля,см
Таблица 2
Среднеколлекционные значения селекционных индексов у ячменно-пшеничных гибридов
Год Среднее min max Cv, %* As** Ex***
Мексиканский индекс
2010 0,019 0,014 0,035 19,6 2,55 8,55
2011 0,008 0,004 0,012 23,5 -0,24 -0,48
2012 0,014 0,009 0,019 14,6 -0,63 0,21
Канадский индекс
2010 0,13 0,11 0,17 11,9 0,59 -0,49
2011 0,09 0,05 0,15 23,8 -0,05 -0,50
2012 0,14 0,08 0,18 16,2 -0,56 -0,06
Полтавский индекс
2010 0,038 0,030 0,051 13,8 0,53 -0,64
2011 0,016 0,008 0,030 25,3 0,39 0,87
2012 0,028 0,017 0,036 16,5 -0,44 -0,44
Линейная плотность колоса
2010 4,2 3,4 5,2 10,9 0,23 -0,74
2011 3,1 2,1 5,0 20,1 0,65 0,34
2012 3,8 2,4 5,7 18,4 0,66 0,26
Двм/Дс
2010 0,51 0,42 0,73 11,0 1,63 4,39
2011 0,49 0,41 0,54 6,1 -0,30 -0,47
2012 0,52 0,46 0,59 6,5 0,47 -0,64
*Cv, % - коэффициент вариации, **As - коэффициент асимметрии, ***Ex - коэффициент эксцесса.
нием компьютерных программ Excel из пакета Microsoft Office и BIOGEN 2.02 [8].
Первоначальный материал ячменно-пше-ничных гибридов был предоставлен доктором биол. наук Л. А. Першиной (ИЦиГ СО РАН, г. Новосибирск). Впоследствии коллекция пополнилась гибридами от различного типа скрещиваний с их участием.
Взятые для изучения селекционные индексы (табл. 1), за исключением Двм/Дс, заимствованы из литературных источников [9-13]. Индекс Двм/Дс встречался в открытой печати, но формулы для его расчёта разные и нет сложившегося наименования. Необходимо отметить, что три индекса -Mx, Ki, Pi - связывают зерновую продуктивность колоса с различными линейными размерами растения; ЛПК затрагивает счётный показатель с линейными размерами. В отличие от всех, индекс Двм/Дс, сопоставляя два линейных размера, показывает долю верхнего междоузлия в общей длине стебля, характеризуя, таким образом, его архитектонику.
Результаты исследований. Вычисленные среднеколлекционные значения селекционных индексов различались по годам (табл. 2). Для Mx, Pi и ЛПК максимальные значения отмечены в засушливом 2010 году, что обусловлено, видимо, довольно высокой продуктивностью колоса в этот год. Самые низкие значения индексов
получены в сравнительно благоприятном 2011 году. В 2012 году урожайность ячмен-но-пшеничных гибридов была наибольшая, однако величина индексов Мх, К1, Pi и ЛПК оказалась близка к среднемноголетним данным. Длина верхнего междоузлия в условиях разных лет составляла половину длины стебля, индекс Двм/Дс был практически одинаков во все годы. Данный факт подтверждает имеющийся в литературе тезис о том, что доли различных органов в растениях генетически детерминированы и сохраняются независимо от влияния внешних факторов [14].
Варьирование индексов, судя по коэффициентам вариации, довольно значительное и, как правило, несколько выше, чем по абсолютным значениям, использованным для их расчёта. Для Мх, Ю, Pi и и ЛПК наибольшее варьирование генотипов отмечено в 2011 году, то есть именно в этот год коллекция оказалась лучше всего дифференцирована по данным индексам. В целом, хотя и нечётко, проявляется такая тенденция - в годы с минимальным среднеколлекционным значением индексов варьирование генотипов коллекции по ним максимально и наоборот. Наименьшее варьирование как в среднем, так и по годам отмечено по индексу Двм/Дс.
При построении полигона распределения и определении коэффициентов асим-
Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 11
метрии выявлен неоднозначный характер распределения генотипов по индексам -правосторонний характер в засушливом 2010 году переходил в левосторонний в два последующих года. Несколько иной характер распределения отмечен по индексу ЛПК, слабая правосторонняя асимметрия в 2010 году только усиливалась в два других года. Кривые, исходя из коэффициентов эксцесса, отличались по степени островершинности, однако четких закономерностей не просматривалось.
Основная задача, преследуемая при использовании селекционных индексов, заключается в исключении или сведении к минимуму действия условий внешней среды, позволяющих выполнить оценку именно наследственных свойств генотипа. Однако, исходя из теории эколого-генетичес-кой организации количественных признаков растений, предлагаемой В. А. Драгав-цевым, следует, что для количественных признаков, подверженных взаимодействию
«генотип-среда», вообще невозможно получить стабильную для всех сред характеристику [15]. Тем не менее, тот вклад, который вносят в фенотипическое проявление признака генотип и среда, может быть неодинаков. Иначе говоря, растения, реализуя свою генетическую программу, обнаруживают неодинаковую реакцию разных признаков на изменение условий внешней среды.
Чтобы оценить влияние генотипа и условий внешней среды на величину значений селекционных индексов провели двух-факторный дисперсионный анализ, где фактор А - год, фактор В - сорт. Полученные результаты о роли каждого фактора и взаимодействия позволили разделить селекционные индексы на три группы. В первую группу вошли Мх и Р1, для которых характерно очень высокое (выше 60 %) влияние условий года и низкое (менее 6 °%) -генотипа. Величина взаимодействия этих факторов также была невелика (рисунок).
Доля влияния факторов на величины селекционных индексов
Вторая группа представлена К1 и ЛПК, где влияние условий года в два раза ниже, а генотипа - в два раза выше, чем у индексов первой группы. Роль генотипа в формировании К1 и ЛПК оказалась выше по сравнению с абсолютными значениями показателей, использованных для расчёта данных селекционных индексов. Обособленно находится индекс Двм/Дс, для которого характерно очень низкое влияние условий внешней среды и высокое - генотипа.
Таким образом, пригодность использования селекционных индексов с целью элиминации действия условий внешней среды не одинакова. Наибольшей эффективностью обладает индекс Двм/Дс, менее эффективны К1 и ЛПК и малоэффективны Мх и Р1.
Практический интерес представляет связь селекционных индексов с хозяйственно ценными признаками и свойствами. Наличие тесных корреляционных связей такого рода позволило бы использовать селекционные индексы как маркерные признаки и существенно облегчить поиск селекционно ценных форм с заданными параметрами. По результатам проведённого корреляционного анализа в первую очередь были установлены предсказуемые связи селекционных индексов с показателями, использованными для их расчёта. Так, достоверная связь Р1 с массой зерна с колоса в отдельные годы превышала г=0,95. Но такие связи наблюдались не во всех случаях. Например, достоверная (р<0,05) корреляционная связь Мх с высотой растения отмечена была только в засушливом 2010 году - г= -0,74.
Тем не менее, достоверные связи селекционных индексов отмечены и с другими хозяйственно ценными признаками и свойствами, не использовавшимися для расчёта конкретного индекса. В частности, различной величины, но достоверные по значимости связи индекса Мх установлены с массой зерна с делянки (г=-0,30 в 2011 г.), с длиной колоса (г=0,28 в 2010 г.), с числом зёрен в колосе (г=0,57 в 2010 г. и г=0,39 в 2011 г.). Индекс К1 коррелировал с длиной колоса (г=-0,36 в 2010 г. и г=-0,38 в 2012 г.), числом зёрен в колосе (г=0,52 в 2010 г. и г=0,36 в 2011 г.); Р1 - с числом зёрен в ко-
лосе (г=0,61 в 2010 г. и г=0,46 в 2011 г.), массой зерна с делянки (г=-0,33 в 2011 г.); индекс ЛПК - с общей кустистостью (г=-0,28 в 2011г.), продуктивной кустистостью (г=-0,32 в 2012 г.), длиной верхнего междоузлия (г=-0,39 в 2011 г.), массой зерна с колоса (г=0,64 в 2010 г.). Двм/Дс оказался связан с сохранностью растений к уборке (г=0,36 в 2012 г.), массой 1000 зёрен (г=-0,32 в 2012 г.), числом зёрен в колосе (г=-0,35 в
2011 г.) и массой зерна с колоса (г=-0,28 в
2012 г.). В целом изученные селекционные индексы, к сожалению, не обнаруживают тесных и стабильных в условиях разных лет зависимостей с рассмотренными селекционными и хозяйственно ценными признаками, в том числе и с урожайностью.
Анализ корреляционных связей между самими селекционными индексами выявил сильную положительную связь Мх, К1 и Р1 (г=0,88...0,95) в 2011-2012 годах, но несколько меньшую в 2010 году (г=0,49...0,66). Напротив, в засушливый 2010 год связь ЛПК с Мх, К и Р1 была теснее (г=0,40...0,80), чем в 2011 году (г=0,28...0,41), в 2012 году она оказалась вообще недостоверной. Достоверная средней силы связь наблюдалась между индексом Двм/Дс и Мх в 2010 году (г=0,65), с Р1 - в 2012 году (г=-0,51). Оценивая величины коэффициентов корреляции и их направленность, можно сделать вывод о близости индексов Мх, К1, Р1, о некоторой дистанцированности от них индекса ЛПК и в большей степени - индекса Двм/Дс.
Выводы. Использование селекционных индексов в селекционной практике, как свидетельствуют полученные результаты исследования, ограничено, а методология и спецификация их применения недостаточно проработаны. Расчет селекционных индексов по коллекции ячменно-пшенич-ных гибридов показал значительное её разнообразие. Сами же селекционные индексы в различной степени подвержены влиянию внешней среды. Отсутствие тесных корреляционных связей с основным признаком - урожайностью - не позволяет использовать изученные индексы как маркеры продуктивности. Вместе с тем селекционные индексы позволяют полнее раскрывать свойства изучаемых генотипов.
Литература
1. Дьяков, А. Б. Тенденции в развитии научных основ селекции растений / А. Б. Дьяков // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень всероссийского научно-исследовательского института масличных культур. - 2011. - № 2. - С. 4-23.
2. Егиазарян, А. В. Комплексная оценка племенных коров с учётом воспроизводительной способности / А. В. Егиазарян // Достижения науки и техники АПК. - 2011. - № 3. - С. 51-53.
3. Красота, В. Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В. Ф. Красота, В. Т. Лобанов, Т. Г. Джапаридзе. -М.: Агропромиздат, 1990. - С. 76-78.
Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 13
4. Харитонов, С. Н. Совершенствование системы оценки молочного скота по комплексу экс-терьерных показателей / С. Н. Харитонов, И. Н. Янчуков, А. Н. Ермилов // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 4. - С. 103-113.
5. Филипченко, Ю. А. Генетика мягких пшениц / Ю. А. Филипченко. - М.-Л.: Государственное издательство совхозной и колхозной литературы, 1934. - С. 27-30.
6. Новиков, А. В. Изменение уборочного индекса в процессе селекции и его влияние на урожайность пшеницы мягкой озимой: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / А. В. Новиков. - Краснодар, 2012. - 24 с.
7. Элементы структуры урожая и отдельные морфологические характеристики ячменно-пшеничных гибридов / Н. С. Вертий, А. В. Титаренко, Л. П. Титаренко, А. А. Козлов // Известия Оренбургского ГАУ. - 2013. - № 5 (43). - С. 50-52.
8. Мартынов, С. П. Пакет программ прикладной статистики «BIOGEN» для обработки данных, полученных в селекционно-генетических экспериментах / С. П. Мартынов, О. Д. Сорокин // Международная конференция АГРОИНФО: сб. науч. тр. - Краснообск, 2003. - С. 132-133.
9. Пат. 2443104 Рос. Федерация: МКП А01Н 1/04: Способ отбора растений пшеницы с высокой продуктивностью: / Козлечков Г. А., Лабынцев А. В., Пасько С. В.; заявитель и патентообладатель ГНУ Донской НИИСХ Россельхозакадемии. - № 2010136264/10; заявл. 27.08.2010; опубл. 27.02.2012, Бюл. № 6.
10. Кочерина, Н. В. Алгоритмы эколого-генетического улучшения продуктивности растений: автореф. дис. ... канд. биол. наук / Н. В. Кочерина. - М., 2009. - 23 с.
11. Тищенко, В. Н. Изменчивость признаков и индексов при группировке селекционных линий озимой пшеницы по индексу линейной плотности колоса / В. Н. Тищенко // Вюник ПолтавськоТ державно!' аграрноТ академи. - 2007. - № 1. - С. 5-10.
12. Чекалин, Н. М. Внутривидовая генотипическая конкуренция у мягкой озимой пшеницы (Triticum aestivum L.). Сообщение 1. Конкурентоспособность различных сортов озимой пшеницы по продуктивности колоса и другим полезным признакам и индексам / Н. М. Чекалин,
B. Н. Тищенко, О. Н. Шапочка // Вюник ПолтавськоТ державно! аграрноТ академи. - 2006. - № 4. -
C. 118-123.
13. Чекалин, Н. М. Индексная селекция пшеницы озимой с использованием генетических корреляций / Н. М. Чекалин, В. Н. Тищенко, М. Е. Баташова // Вюник ПолтавськоТ державно! аграрно!' академи. - 2009. - № 4. - С. 9-14.
14. Буянова, М. А. Накопление и распределение биомассы побегов пшеницы в связи с продуктивностью сорта: автореф. дис. ... канд. биол. наук / М. А. Буянова. - Саратов, 2008. - 18 с.
15. Драгавцев, В. А. Проблемы преодоления разрывов между генами и признаками в современной селекции / В. А. Драгавцев // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. -2009. - № 2. - С. 110-122.
UDK 633.11: 633.11. «321»
PLANT BREEDING INDEXES IN EVALUATION OF BARLEY-WHEAT HYBRIDS
N. S. Vertiy, assistant
DKGIPT and FSBEE HE "MSUTM in the name of K. G. Razumovsky", Rostov region, Aksaysky district, Rassvet, Russia, t. (863) 250-60-71, e-mail: [email protected]
A. V. Titarenko, doctor of agricultural sciences; L. P. Titarenko, doctor of agricultural sciences, researcher; A. A. Kozlov, candidate of agricultural sciences, senior researcher
FSBSU "DZNIISKh" Rostov region, Aksaysky district, Passvet, Russia, t. (86350) 37-3-89, e-mail: titarenko. av@mail. ru; [email protected]
As a result of examining plant breeding indexes (Mexican, Canadian, Poltava indices; the linear density of the ear, the index Dvm/Ds) in the evaluation of barley-wheat hybrids there was stated insufficient informative value, though more significant in comparison with the absolute values. Plant breeding indexes turned out to be less dependent on the influence of external environment. The most valuable among the studied indexes was the index Dvm/Ds - ratio of the length upper internode to the length of the stem.
Key words: barley-wheat hybrids, elements of yield structure, plant breeding indexes, external environment.
References:
1. Dyakov, A. B. The tendencies in development of scientific fundamentals of plant breeding / A. B. Dyakov // Oil-bearing crops. Scientific and Technical bulletin of All-Russian scientific-research institute of oil-bearing crops. - 2011. - № 2. - P. 4-23.
2. Yegiazaryan, A. V. Complex evaluation of pedigree cows with the consideration of reproduction ability / A. V. Yegiazaryan // Dostizheniya nauki I tekhniki APK. - 2011. - № 3. - P. 51-53.
3. Krasota, V. F. Breeding farm animals / V. F. Krasota, V. T. Lobanov, T. G. Dzhaparidze. - M.: «Agropromizdat», 1990. - P. 76-78.
4. Kharitonov, S. N. Improving the evaluation system of dairy cattle by exterior complex factors / S. N. Kharitonov, I. N. Yanchukov, A. N. Yermilov // Izvestiya of Moscow Timiryazev Agricultural Academy. - 2011. - I. 4. - P. 103-113.
5. Philipchenko, Yu. A. Genetics of soft wheat / Yu. A. Philipchenko. - Moscow-Leningrad: State Publishing House of state and collective farm literature, 1934. - P. 27-30.
6. Novikov, A. V. Changing harvest index in the selection process and its impact on the yield of soft winter wheat: author. diss...cand. of agricultural sciences / A. V. Novikov. - Krasnodar, 2012. - 24 p.
7. Vertiy, N. S. Yield structure elements and particular morphological characteristics of barley-wheat hybrids / N. S. Vertiy, A. V. Titarenko, L. P. Titarenko, A. A. Kozlov // Izvestia of Orenburg State Agrarian University. - 2013. - I. 5 (43). - P. 50-52.
8. Martynov, S. P. Software package of applied statistics «BIOGEN» for processing the data, obtained in breeding and genetic experiments / S. P. Martynov, O. D. Sorokin // International conference AGROINFO: collection of scientific works. - Krasnoobsk, 2003. - P. 132-133.
9. Patent 2443104 Russian Federation: MKn A01H 1/04: Method of selecting wheat plants with high productivity / Kozlechkov G. A., Labyntsev A. V., Pasko S. V.; proprietor and patent owner SSU Donskoj NIISKh Rossel'khozakademii - No. 2010136264/10; stated 27.08.2010; published 27.02.2012, Bulletin No. 6.
10. Kocherina, N. V. Algorithms of ecological and genetic improvement of plant productivity: author. diss....cand. biol. science / N. V. Kocherina. - Moscow, 2009. - 23 p.
11. Tishchenko, V. N. Variability of quantitative traits and indexes under grouping selection winter wheat lines by linear ear density index) / V. N. Tishchenko // BicHUK no^TaBCbKoi' gepwaBHoi' arpapHoi' aKafleMii'. - 2007. - № 1. - P. 5-10.
12. Chekalin, N. M. Intraspecific genotypic competition at soft winter wheat (Triticum aestivum L.). Report 1. Competitiveness of various winter wheat varieties on efficiency of an ear and other useful features and indexes / N. M. Chekalin, V. N. Tishchenko, O. N. Shapochka // BicHUK nom"aBCbKoi' gepwaB-Hoi' arpapHoi' aKafleMii'. - 2006. - № 4. - C. 118-123.
13. Chekalin, N. M. Index selection of winter wheat on the basis of genetic correlations / N. M. Chekalin, V. N. Tishchenko, M. Ye. Batashova // BicHUK nom"aBCbKoi' gepwaBHoi' arpapHoi' aKafleMii'. - 2009. - № 4. - P. 9-14.
14. Buyanova, M. A. Accumulation and distribution the biomass of sprouts of wheat in association with productivity of the variety: author. diss.... cand. biol. sciences / M. A. Buyanova. - Saratov, 2008. - 18 p.
15. Dragavtsev, V. A. Problems of overcoming gaps between genes and characteristics in present selection / V. A. Dragavtsev // Izvestiya of Moscow Timiryazev Agricultural Academy. - 2009. - I. 2. - P. 110-122.
УДК 633.853.494(470.40/43)
ПРОДУКТИВНОСТЬ ФОТОСИНТЕЗА ЯРОВОГО РАПСА В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
В. А. Гущина, доктор с.-х. наук, профессор; А. С. Лыкова, канд. с.-х. наук, доцент
ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, т. 8412-628-367; e-mail: [email protected]
2
Оптимальную площадь листовой поверхности 33,6 и 39,5 тыс. м /га посевы рапса сформировали в фазу бутонизации при нормах высева 2,0 и 2,5 млн. всхожих семян на гектар. С увеличением нормы высева от 1,5 до 4,0 млн. шт./га в период «розетка листьев - зеленый стручок» фотосинтетический потенциал возрастал от 932,9.2083,5 тыс. м2 сут./га, чистая продуктивность фотосинтеза снижалась от 3,57 до 3,00 г/м2сутки. В условиях влажной весны 2013 года получена максимальная урожайность ярового рапса 1,95.1,99 т/га при норме высева 2,0.2,5 млн. всх. семян/га, которая существенно превысила как более, так и менее загущенные посевы. При недостаточном увлажнении и высокой температуре воздуха в течение периода вегетации 2014 года урожайность семян ярового рапса была наименьшей -0,77.0,99 т/га.
Ключевые слова: рапс, нормы высева, погодные условия, фотосинтез, урожайность.
Введение. Продуктивность агрофито-ценозов определяется количеством солнечной энергии, утилизированной в про-
цессе фотосинтеза. Эффективность этого процесса зависит от степени функционирования посевов, как фотосинтезирующей
Нива Поволжья № 2 (39) май 2016 15
