CC BY
59
СЕЛЕКЦИЯ И ГЕНЕТИКА, БИОТЕХНОЛОГИЯ
Известия ТСХА, выпуск 1, 2011 год
УДК 634.22 :(631.527+631.5 24.7)
СЕЛЕКЦИОННАЯ ОЦЕНКА ГИБРИДОВ ДИПЛОИДНЫХ СЛИВ КОЛЛЕКЦИИ РГАУ - МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА КАК ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ПЛОДОВ
А.В. ИСАЧКИН, Ю.И. ОЛОНЦЕВ
(Кафедра селекции и семеноводства садовых культур РГАУ - МСХА имени К.А. Тимиря зева)
Проведенные 7-летние исследования позволили оценить и выделить из коллекции лучшие образцы для госсортиспытания, образцы для первичного сортоиспытания , а также источники ценных селекционных признаков. Рассмотрены возможные биологические механизмы самоплодности для разных гибридов коллекции.
Ключевые слова: диплоидные сливы, алыча, слива русская, селекция слив, самоплодность, прорастание пыльцы, химический состав плодов.
Диплоидные сливы я вляются ценными плодовыми культурами благодаря таким свойствам, как высокая урожайность, скороплодность, сравнительна нетребовательность
к условиям произрастания, а также высоким вкусовым и товарным качествам плодов. Благодаря высокому полиморфизму они обладают широким диапазоном приспособл емости к различным условия м, что делает их удобным объектом для селекции, в т.ч. и в Центральном регионе, где они уже составляют конкуренцию сливе домашней [3].
Однако сортимент р да диплоидных слив недостаточно адаптирован для условий Нечерноземья, особенно это касается таких признаков, как зимостойкость и регул рность пло-доношени . Одним из решений проблемы нестабильного плодоношени может явля ться выведение самоплодных сортов [6].
В последние годы в св зи с развитием в России промышленного и фермерского садоводства интерес
к самоплодным или частично самоплодным сортам значительно возрос, так как подобные сорта имеют более высокую и стабильную урожайность за счет меньшей зависимости от р да лимитирующих факторов внешней среды. В частности, это касается от-сутстви насекомых-опылителей при неблагопри тных погодных услови х во время цветения, что нередко на-блюдаетс в средней полосе в конце апреля — середине мая . Кроме того, при использовании самоплодных сортов возникает возможность закладки односортных насаждений и применение индивидуальных сортовых технологий [7].
Особенно актуален этот вопрос для диплоидных слив, традиционно вл ющихс почти полностью само-бесплодными, хотя в природе встре-
чаются самоплодные диплоидные сливы, например, слива альпийская, (Prunus brigantiaca Vill), которая произрастает в диком виде в Альпийских горах [3].
В основе явления самоплодности могут лежать следующие биологические механизмы: самосовместимость — способность образовывать плоды с полноценными семенами, зародыш которых формируется вследствие слини собственных гамет в результате самоопыления; апомиксис — способность образовывать плоды с полноценными семенами без оплодотворе-ни ; партенокарпи — способность образовывать бессем нные плоды без опылени и оплодотворени .
Целью нашей работы являлась комплексна оценка сортов и форм диплоидных слив коллекции РГАУ -МСХА имени КА. Тимирязева, выделение наиболее перспективных из них дл производства и дальнейшей селекционной работы. Были поставлены следующие задачи: 1 — оценить продуктивность изучаемых образцов; 2 — изучить качество плодов, их химический состав; 3 — оценить зимостойкость изучаемых образцов; 4 — оценить самоплодность и изучить возможные биологические механизмы зав зывани плодов от самоопыления; 5 — выделить наиболее ценные образцы дл закладки новой коллекции перспективных генотипов дл дальнейшей селекционной работы.
Место, условия и схемы проведения экспериментов
Изученные сорта и формы произрастают на одном участке в Учебноопытном саду имени Мичурина лаборатории плодоводства РГАУ - МСХА. Участок заложен в 1996-1998 гг., схема посадки 5x2 м, подвои — сеянцы морозоустойчивых форм алычи [1].
В ходе исследований с 2004 г. про-водитс регул рный мониторинг со-сто ни коллекции с целью вы вле-ни подмерзших, больных и ослаб-
ленных деревьев. Продуктивность учитывали путем взвешивани плодов с каждого дерева.
Дл оценки склонности к само-плодности на каждом опытном растении до наступлени цветени изолировали стандартными марлевыми рукавами по три ветви II и III поря д-ков ветвлени . В качестве контрол использовали ветви без изол торов (свободное перекрёстное опыление). Во врем цветени подсчитывали
цветки, спустя 2 недели после само-пылени проводили первую ревизию завя зывемости плодов, вторую — через меся ц после первой. По достижении зрелости плоды собирали, выдел ли из них косточки дл определения их жизнеспособности. Наличие нормально развитых сем н в косточках определ ли по удельной массе в воде. Обработку полученных данных проводили с использованием дисперсионного анализа дл альтернативных признаков [2].
Для изучения возможных причин самоплодности нами был поставлен опыт по определению прорастани пыльцы в ткан х пестика с использованием флуоресцентной микроскопии. Дл этого на стадии розового бутона была проведена кастраци и нормировка соцветий. Искусственное опыление пыльцой с этого же дерева проводили при достижении пыльниками зрелости. В качестве контрол использовалс вариант опыта с искусственной гибридизацией смесью пыльцы других сортов. Цветы для фиксации отбирались через каждые 2 ч в течение первого дн и еще 3 дн по одному разу в сутки.
Дл проведени флуоресцентной микроскопии материал фиксировали уксусным алкоголем (этиловый спирт и лед на уксусна кислота в соотношении 3:1). Затем промывали в трех сменах 70%-го этилового спирта и оставляли в холодильнике. Для при-готовлени препаратов проводили мацерацию зафиксированного материа-
ла 20%-м спиртовым раствором МаОИ в течение 30 мин, затем промывали дистиллированной водой и заливали раствором красител — анилинового голубого на 30-35 мин. Краситель готовилс следующим образом: к 100 мл 0,01%-го водорастворимого анилинового голубого добавляли 3,8 г К2НРО4 х 3Н2О. Полученный раствор подщелачивали до зеленого цвета.
Через полчаса материал извлекали из раствора красителя, переносили в каплю глицерина, накрывали покровным стеклом и слегка раздавливали. Раствор красител использовали многократно, от этого качество окра-шивани пыльцевых трубок не ухудшалось. Препараты изучали сразу после окрашивани или через некоторое врем [5] с помощью люминесцентного микроскопа МЛ-2А (газовая ртутно-кварцева лампа сверхвысокого давления ДРШ 500 м), возбуждающего светофильтра УФС-3-5, защитного светофильтра ХС-18.
Определение содержания сухого вещества проводили по стандартной методике высушиванием навески до постоянной массы. Содержание сахаров определ ли экспресс-методом по концентрации клеточного сока с помощью рефрактометра, общую кислотность — титрованием МаОИ в присутствии фенолфталеина [4].
Результаты и их обсуждение
За период проведени исследований наиболее суровые погодные усло-ви наблюдались в зимний период 2005-2006 гг., когда были повреждены цветковые почки почти у всех образцов, многие растения оказались ослаблены, часть образцов погибла. По итогам этой перезимовки была дана оценка зимостойкости коллекции.
Образцы Зарница, 36-496, 27-37, УК, 26-42, 2-18, 1-45, 26-515, 2686, Дигене показали наиболее высокую зимостойкость: ни одно дерево не погибло, наблюдалось регуля рное (кроме 2006 г.) плодоношение. Низкую
зимостойкость показали сорта Анастасия , Евгения, Московская комета, Подарок Сад-Гиганту, а также гибриды: 26-470, 26-483, 26-494, 1-60, 26155 (I), 28-20, 26-361, 26-285, 26-386, 26-333, 26-216, 8-91, 29-44, 26-36, 28-51, 26-317, 29-89, 28-16, которые погибли полностью.
Результаты анализа продуктивности коллекции, проведенного в 2010 г., представлены в табл. 1. Наивысша урожайность в среднем за три года, достоверно превосход ща контроль, была у образцов 27-37 (289 ц/га), 26-361 (246 ц/га), 2-18 (231 ц/га), Царская (216 ц/га) и Анжелика (204 ц/га), наименьшая — у образцов Ариадна, СПУР, Красавица Т нь-Шан . В качестве контрол использовали сорт Скороплодная, районированный в центральном регионе. Вли ние условий года оказалось недостоверным.
Образцы Аленушка, Клеопатра, Сеянец Кахенты, Кубанская комета, 36-496 имели наиболее крупные плоды, достоверно превосходящие контроль, соответственно 49,75 г; 46,31; (43,26; 42,05 и 38,08 г), Следует отметить, что на среднюю массу плода достоверное вли ние оказал фактор года.
Некоторые сводные результаты изучени зав зываемости плодов от свободного и самоопылени представлены в табл. 2. Необходимо отметить невысокую в среднем зав зываемость плодов от свободного опылени . Особенно низкой она была в 2004 г., когда погодные услови были особенно неблагопри тные дл опылени . При этом нами было обнаружено, что образец 2-18 имел самый высокий процент зав зываемости плодов как от самоопыления, так и в контроле, что подтверждает высокую хозяйственную ценность сортов, склонных хотя бы к частичной самоплодности. Из других образцов склонность к само-плодности продемонстрировали следующие образцы: Ярило, Тимиря-
Урожайность и средняя масса плода (2008-2010)
Генотип Урожайность, Средняя масса Генотип Урожайность, Средняя масса
ц/га плода, г ц/га плода, г
27-37 289,23 22,03 Аленушка 114,57 49,75
26-361 245,52 22,15 Абрикосовая 112,54 22,32
2-18 231,28 14,90 Дигене 79,55 19,23
Царская 215,70 22,05 Зарница 72,47 26,25
Анжелика 204,46 31,85 42-82-40 55,43 20,23
Сеянец Кахенты 180,39 43,26 36-496 54,68 38,08
Злато скифов 172,78 31,30 1-47 47,86 27,37
Кубанская комета 170,01 42,05 Несмеяна 36,55 34,84
Клеопатра 168,46 46,31 Ярило 35,27 23,37
26-515 167,68 21,41 28-14 29,00 29,57
Скороплодная 147,73 36,96 СПУР 17,02 21,07
26-155 (II) 118,62 26,08 Ариадна 13,45 17,18
НСР0,5 по градациям генотипов 52,22 1,98
НСР0,5 по градациям лет — 5,10
НСР05 по взаимодействию генотип — год 90,45 3,44
зевская, 42-82-61, Сеянец Кохинты. Кроме того, нами был выделен ряд образцов, показавших полную само-бесплодность в течение всего изучаемого периода: Подарок Сад Гиганту, Ариадна, Дигене, Московская комета, 26-470, 26-42, 1-54, 26-285,
8-91. Все эти образцы представл ют интерес дл селекции как материнский компонент в скрещивани х, поскольку в св зи с самобесплодностью не нуждаются в чрезвычайно трудоемкой у косточковых культур предварительной кастрации.
Был проведен двухфакторный дисперсионный анализ полученных данных по формулам дисперсионного анализа альтернативных признаков [1]. Этот анализ подтвердил достоверность различий между генотипами, а также выя вил достоверность влия ния взаимодействи генотип — год. Вли -ние же условий года было недостоверным.
Дл того чтобы определить механизм, лежащий в основе явления самоплодности в нашем случае, был поставлен дополнительный опыт по
изучению прорастани пыльцевых
трубок в пестике. Дл изучени отобрали 8 генотипов и проанализировали более 2 00 фотографий, в результате были установлены следующие закономерности, приведенные в таблице 4. На основании этих данных нами был выделен (рис. 1) уникальный образец 2-18, обладающий частичной самосовместимостью, прорастание пыльцы от самоопылени у которого сравнимо с прорастанием пыльцы от свободного переопылени . На рисунке 1 представлено прорастание пыльцы в ткан х пестика через 3 сут. после опыления. На рисунке 1 видно, что прорастание своей пыльцы в ткан х пестика (см. рис 1 б) сравнимо с контрольным вариантом (см. рис. 1 а), но уступает ему по скорости прораста-ни (на рыльце контрольного варианта уже нет следов каллозы, в то время как в столбике они еще заметны). Такая же тенденция наблюдалась и в более ранние сроки фиксации. Можно сделать вывод, что система гамето-фитной несовместимости у этого образца практически не работает. Кроме
Т а б л и ц а 2
Завязываемость плодов от свободного и самоопыления по годам, %
Сорт, гибрид 2004 г. 2005 г.
контроль (свободное опыление) самоопы- ление % от контроля контроль (свободное опыление) самоопы- ление % от контроля
27-37 9 0,40 4,42 13 0,57 4,52
Сеянец Кохинты 7 1,13 16,74 10 0,68 7,61
Евгения 0 0,00 0,00 12 0,88 7,04
VI-б 9 1,18 12,57 11 0,29 2,54
Злато скифов 8 0,76 9,50 11 0,59 6,62
42-82-61 11 0,70 6,64 7 1,58 42,44
2-18 39 2,90 7,39 28 0,50 1,81
Абрикосовая 2 0,00 0,00 7 0,65 8,61
Зарница 0 0,00 0,00 1 0,34 24,05
Ярило 8 0,29 3,40 31 1,13 3,09
Несмеяна 1 0,29 24,85 1 0,42 32,91
26-361 16 0,00 0,00 4 0,80 21,89
Скороплодная 0 0,20 41,39 4 0,19 4,46
Анастасия 4 0,20 4,76 2 0,31 20,04
26-515 2 0,76 31,37 24 0,31 1,27
1 47 14 0,00 0,00 10 0,48 4,60
Клеопатра 1 0,00 0,00 35 0,44 1,26
Царская 11 0,18 1,55 15 0,89 6,13
28-51 14 0,00 0,00 13 0,95 7,14
Тимирязевская 4 0,72 19,54 2 1,47 63,01
Красный шар 2 0,00 0,00 6 0,67 11,07
Кубанская комета 13 0,00 0,00 18 0,40 2,26
Июльская роза 3 0,21 7,59 1 0,34 35,40
26-155 (II) 9 0,41 4,73 1 0,00 0,00
1 45 14 0,33 2,35 25 0,00 0,00
26-355 1 0,00 0,00 3 0,15 5,19
28-16 3 0,26 8,07 — — —
26-470 0 0,00 0,00 2 0,00 0,00
Подарок Сад-Гиганту 46 0,00 0,00 5 0,00 0,00
26-42 0 0,00 0,00 2 0,00 0,00
Ариадна 23 0,00 0,00 25 0,00 0,00
1 54 0 0,00 0,00 1 0,00 0,00
26-285 11 0,00 0,00 19 0,00 0,00
8 91 2 0,00 0,00 0 0,00 0,00
Дигене 3 0,00 0,00 13 0,00 0,00
Московская комета 0 0,00 0,00 0 0,00 0,00
В среднем 8 0,40 7,66 11 0,58 12,50
того, у некоторых образцов прорастание своей пыльцы в тканя х пестика нами не было обнаружено (Абрикосовая , Подарок Сад Гиганту). Во всех исследуемых вариантах пыльцевые трубки у этих образцов не наблюдались. Возможно, это свя зано с пониженной жизнеспособностью пыльцы.
Вместе с тем нами был обнаружен ряд образцов, различающихся
по степени интенсивности прораста-ни пыльцы от самоопылени и длине пыльцевых трубок в ткан х пестика (42-82-60, Ариадна, Дигене, 1-47,
Царска ). При анализе прорастани пыльцы Ариадны (рис. 2) в большинстве изученных пестиков пыльцевые трубки не наблюдались, и лишь на некоторых можно было наблюдать единичные трубки. Пыльцевые зерна
су, і <•
Рис. 1. Прорастание пыльцы в тканях пестика образца 2-18, 2007 г
Рис. 2. Непрорастающая пыльца на рыльце пестика сорта Ариадна, 2005 г.
на рыльце пестика присутствуют, но не прорастают. У сорта Дигене прорастание было очень интенсивным, но пыльцевые трубки терминировались в 1/7 пестика, имели характерные для гаметофитной самонесовместимости изгибания и утолщения (рис. 3) Это наиболее классический пример гаме-тофитной самонесовместимости, полученный нами за годы исследовани .
Рис. 3. Прорастание пыльцы от самоопыления в пестике Дигене. Хорошее прорастание, но пыльцевые трубки не достигают 1/5 длины пестика, их концы булавовидно утолщены, 2005 г
Далее в столбике пестика пыльцевые трубки уже не наблюдались.
У гибрида 1-47 прорастание также было очень интенсивным, но трубки были более ровные и терминировались в 1 /6—1/7 части пестика (рис. 4). На рисунке 4 а представлена прорас-тающа пыльца от искусственного перекрестного опыления (фиксация была произведена через 6 ч), видны нормально прорастающие трубки. В варианте от самоопылени пыльцевых трубок не наблюдалось. На рисунке 4 б представлены прорастающие трубки спуст 2 сут. после самоопыления . Рост пыльцевых трубок прекра-щаетс в 1 /7 столбика. На рисунке 4 г также можно увидеть прорастающую пыльцу от самоопыления, по истечении 3 сут. длина пыльцевых трубок по-прежнему достигала только 1/7 столбика в отличие от контрольного варианта (рис 4 в), где пыльцевые трубки были заметны на всем прот -жении столбика. Здесь также работает система гаметофитной несовместимости.
У сорта Царская прорастание было значительно менее интенсивным, однако пыльцевые трубки прорастали на большую длину, нежели у гибрида
1-47 (рис. 5).
б) гибрид 1-47. Самоопыление. Через 2 сут. после опыления
г) гибрид 1-47. Самоопыление. Через 3 сут. после опыления
Рис. 4. Прорастание пыльцы в тканях пестиков гибрида 1-47, 2007 г
На рисунке 5 а представлено прорастание пыльцы от искусственного переопылени (фиксаци через 6 ч после опыления ). Хорошо видны активно растущие трубки, более развитые, чем у гибрида 1-47 в тех же условиях. В то же время в варианте с самоопылением (рис 5 б) пыльца только начинает прорастать. Через двое суток (рис 5 в) и позже длина пыльцевых трубок не превышала 1/5 длины столбика, но если сравнивать с гибридом 1-47, то в варианте самоопылени пыльцевые трубки у сорта Царская прорастают дальше, чем у гибрида 1-47. Но в целом этот сорт также обладает системой гамето-фитной несовместимости.
На следующем этапе этой комплексной работы по изучению склонности коллекции диплоидных слив к самоплодности нами был проведен анализ собранных плодов от самоопы-лени и оценка наличи нормально развитых сем н в плодах. Наиболее интересные данные мы объединили дл нагл дности с данными анализа по прорастанию пыльцы в ткан х пестика (табл. 3).
Как видно из таблицы 3, образец
2-18, имеющий наибольшую завя зы-ваемость плодов от самоопылени и прорастани своей пыльцы в сравнении с контрольным, завя зал плоды с нормально развитыми семенами, что свидетельствует о его самосовме-
а) сорт Царская. Контроль. Через 6 ч после опыления
Рис. 5. Прорастание пыльцы в тканях пестиков сорта Царская, 2007 г
Т а б л и ц а 3
Характеристика прорастания пыльцы в тканях пестика и завязывания плодов при самоопылении у некоторых диплоидных видов слив, 2004-2007 гг.
Название образца Прорастание пыльцы в тканях пестика при самоопылении Характеристика полученных от самоопыления косточек
Подвой 2-18 42-82-60 Царская 1-47 Дигене Ариадна Подарок Сад Гиганту Абрикосовая Есть, сравнимое с контролем Есть, но слабоинтенсивное, трубки единичны Хорошее прорастание, терминируются в 1/5 столбика Хорошее прорастание, терминируется в 1/7 столбика Хорошее прорастание, но трубки не достигают 1/5 пестика, изогнуты, на концах булавовидно утолщены Единичные изогнутые трубки Пыльцевых трубок не обнаружено Пыльцевых трубок не обнаружено Все семена нормально развитые 50% абортивных косточек 75% абортивных косточек 100% абортивных косточек Плодов не завязывал Плодов не завязывал Плодов не завязывал Плодов не завязывал
стимости. Образец 42-82-60 завя зыва-ет 50% нормально развитых семя н, а образец 1-47, пыльцевые трубки которого прекращают свой рост в 1/7 части столбика, имеет 100% абортивных семя н. Из этого можно сделать вывод: завязывание плодов у гибрида 1-47 при самоопылении происходило не за счет преодолени гаметофитной несовместимости, а за счет апомиксиса. У образцов Царская и 42-82-60 завязывание плодов происходило, по-видимому, как за счет преодолени гаметофитной несовместимости, так и за счет апомиксиса. Образец Дигене, проявивший классический пример самонесовмести-мости, не завя зывал плодов, так же как сорта Подарок Сад Гиганту и Абрикосовая, в пестиках которых не
удалось найти прорастания пыльцевых трубок.
Результаты определения содержания сухого вещества приведены в таблице 4, из которой видно, что образец 1-47 достоверно превосходит все остальные по содержанию сухих веществ, также высокие показатели отмечены у сорта Скороплодная, образцов 2-20, 26-361, 2-18, 28-14, 2886 и Анжелика.
Изучение химического анализа плодов (табл. 5) позволило сделать следующие выводы: образцы 36-496, Кубанская комета, 26-515, 1-47, Сея -нец Кохинты, Царская 2-18 в 2009 г. в условиях нежаркого лета накопили максимальное количество сахаров (20,0-15,9%); наиболее высокие показатели общей кислотности име-
Т а б л и ц а 4
Содержание сухого вещества в плодах диплоидных слив, %, 2008 г.
Генотип Содержание сухого вещества Генотип Содержание сухого вещества
1-47 15,06 27-37 9,48
Скороплодная 13,95 Ярило 9,19
2-20 13,82 Сеянец Кохинты 9,18
26-515 11,85 Ариадна 8,98
26-361 11,70 Зарница 8,92
2-18 11,64 Несмеяна 8,91
28-14 11,30 Злато скифов 8,49
28-86 11,14 Кубанская комета 8,48
Анжелика 11,07 2-22 7,67
Аленушка 10,93 Зарница 7,33
36-496 10,68 Царская 6,62
2-8 9,94 Абрикосовая 5,70
НСР05 = 2,8
Т а б л и ц а 5
Концентрация клеточного сока, общая кислотность и оценка вкуса плодов диплоидных слив, 2008-2010 гг.
Генотип Концентрация клеточного сока, % Общая кислотность, % Соотношение сахар/кислота Вкус, балл
Кубанская комета 18,50 2,14 8,63 5,0
Скороплодная 15,43 1,85 8,33 5,0
Аленушка 13,67 1,65 8,27 5,0
Анжелика (1-54) 14,13 2,14 6,59 5,0
1-47 16,33 2,55 6,42 5,0
Генотип Концентрация Общая Соотношение Вкус,
клеточного сока, % кислотность, % сахар/кислота балл
Ариадна 12,43 2,23 5,57 5,0
Клеопатра 14,17 2,81 5,03 5,0
Зарница 10,80 2,59 4,17 4,9
Царская 16,07 2,48 6,48 4,8
26-42 12,80 2,30 5,56 4,8
36-496 19,97 3,84 5,20 4,7
Ярило 12,47 2,57 4,85 4,6
Сеянец Кохинты 16,33 2,37 6,90 4,5
27-37 12,80 2,60 4,92 4,5
Абрикосовая 11,77 3,69 3,19 4,5
2-18 15,93 3,28 4,85 4,4
Несмеяна 10,40 1,50 6,95 4,2
26-515 16,67 3,95 4,22 4,0
Спур 15,73 3,91 4,03 4,0
26-155 II 13,93 2,72 5,11 3,8
28-14 13,97 3,69 3,79 3,5
НСР05 1,44 0,64
ли образцы 26-515, 36-496, Тимиря -зевская, 28-14, Абрикосовая и 2-18 (3,95-3,28%), в то время как наименьшие показатели общей кислотности были у образцов Несмея на, Аленушка, Скороплодная и Анжелика.
Выводы
1. По результатам проведенных исследований выделяются: сорта Царская и Анжелика для государственного сортоиспытания, образцы 27-37, 26-361 и 26-515 — для первичного сортоиспыта-ни .
2. Образец 2-18 является частично самосовместимым, резко выделяясь из всех других изученных образцов, и может быть использован в селекции как источник самоплодности.
3. Образцы Зарница, 36-496, 27-37 показавшие исключительные показатели по зимостойкости, могут быть использованы в селекции как источники зимостойкости.
4. Образец Спур, обладающий исключительно малой кроной и сильно укороченными междоузлиями, может быть использован в селекции как источник сдержанного роста, перспективен дл использовани в качестве подво ,
кроме того, обладает высокими декоративности качествами.
5. Образец 36-496, достоверно пре-восход щий все остальные образцы по содержанию сахара в плодах, может использоватьс в селекции как источник выскокой сахаристости.
6. Сорт Клеопатра может использо-ватьс в селекции как источник круп-нолодности.
7. Сорта: Абрикосовая и Подарок Сад Гиганту, не обнаружившие прорастания пыльцы от самоопыления, имеют пыльцу пониженной жизнеспособности.
8. Образцы: Подарок Сад Гиганту, Ариадна, Дигене, Московская комета, 26-470, 26-42, 1-54, 26-285, 8-91, показавшие полную самобесплодность, перспективны в селекции дл использования в качестве материнской формы при проведении скрещиваний.
9. Образцы 42-82-60, Ариадна, Дигене, 1-47, Царская характеризуются га-метофитной самонесовместимостью, но различаютс по уровню ее про влени .
10. Образец 1-47 завязывает плоды за счет апомиксиса.
11. Одним из наиболее результативных механизмов зав зывани плодов от самоопылени у алычи вл етс самофертильность.
12. Частично самоплодные сорта в дуктивность и как следствие урожай-среднем имеют более высокую про- ность.
Библиографический список
1. Агафонов Н.В., Исачкин A.B., Воробьев Б.Н. Особенности периода зимнего покоя у сортов и форм сливы коллекции Московской сельскохозяйственной академии // Известия ТСХА, 1994. Вып.1. С. 153-164.
2. Биометрия в генетики и селекции растений / А.В. Смиря ев, С.П. Мартынов, А.В. Кильчевский. М.: Изд-во МСХА, 1992.
3. Еремин Г.В. Слива и алыча. М.: ФОЛИО АСТ, 2003.
4. Полегаев В.И. Методы оценки качества плодов и овощей / Методические разработки по курсу хранения и переработки овощей. М.: Изд-во МСХА, 1988.
5. Пухальский В.А., Соловьев, A.A., Юрцев В.Н. Цитология и цитогенетика растений. М.: Изд-во МСХА, 2004.
6. Симонов В.С. Формирование адаптивного сортимента сливы и алычи дл Нечермноземной зоны: Автореф. канд. дисс. М., 2001.
7. Сусов В.И., Ханжиян И.И., Исачкин А.В., Самощенков Е.Г. Оценка перспективных сортов плодовых культур в Тимирязевской академии // Известия ТСХА, 1995. Вып. 2. С. 170-183.
Рецензенты — Д.В. Тонких, д. б. н. В.П. Криворучко
SUMMARY
Septennial researches have been conducted, and, on their base, the collection of both hybrids and varieties of diploid plum species has been estimated. The samples for state test varieties, for primary test varieties, and also sources of valuable selection characteristics are sorted out from the collection. Autocarpy possible biological mechanism of various hybrids from the collection has been considered in the article.
Key words: diploid plums, myrobalan plum, hybrid myrobalan plum, plum breeding, autocarpy, pollen intergrowth, cherry plum
Исачкин Александр Викторович — д. с.-х. н. Эл. почта: isachkinalex@mail.ru. Олонцев Юрий Иванович — асп. каф. селекции и семеноводства садовых культур РГАУ — МСХА имени К.А. Тимирязева. E-mail: olontsev@list.ru.
