CC BY
78УДК 32:325
Секьюритизация международной миграции в Европе
Фарида МАТАЛАЕВА
Во второй половине XX столетия в Европе начинают происходить карди -нальные изменения, связанные с фрагментацией крупных государств (Югославия и Советский Союз) и развитием процессов глобализации (фор -мирование Европейского союза и подписание Шенгенского соглашения). По мере того как менялся геополитический контекст, проблема международной миграции становилась в Евросоюзе всё политизирование. В последнее десятилетие, параллельно с увеличением миграционных потоков, в том числе и нелегальных, в принимающих государствах Европейского союза наблюдается рост алармистских настроений по отношению к иммиграции, всё более рассматриваемой как вызов национальной безопасности. Несмотря на глобализацию и декларирование необходимости открытия границ, борь ба с организованной преступностью и терроризмом является одним из глав ных приоритетов европейских государств, что привело к повышению мер пограничной безопасности, систематическим депортациям и наблюдениям за иммигрантами. Иммигранты всё чаще становятся объектами жёстких политических дискурсов и практик не только со стороны правых политиче -ских партий, но и умеренных политиков мейнстрима.
Данный процесс можно определить как секьюритизацию, т. е. интеграцию проблемы международной миграции в дискурсивные и институцио
МАТАЛАЕВА Фарида Эдуардовна - аспирантка Дипломатической академии МИД России. Е-тай: FD711@mail.ru.
Ключевые слова: секьюритизация, иммиграция, национальная безопасность, социальная стабильность, Евросоюз.
нальные структуры безопасности принимающего государства [1]. Другими словами, трактовка и утверждение иммиграции в качестве угрозы. Иммиграция коррелирует с проблемами безопасности в нескольких основных аспектах [2]:
- во-первых, иммиграция ставит под сомнение суверенитет государства и его способность контролировать собственные границы, что порождает у населения чувство тревоги и страха перед внешними угрозами;
- во-вторых, иммиграция может восприниматься коренным населением как экономическая и социальная нагрузка, что выступает основанием для развития социальных конфликтов за перераспределение ресурсов;
- в-третьих, иммиграция может нарушать культурную идентичность принимающего общества. Поскольку иммигранты стремятся сохранять свои культурные особенности, это также может вызывать негативную реакцию местного населения и способствовать развитию межкультурных и межэт нических конфликтов.
Данные аспекты выступают основными факторами секьюритизации ме -ждународной миграции в странах Европейского союза.
Теория секьюритизации
Впервые изучение международной миграции в контексте проблем внутренней безопасности принима ющего государства было проведено Барри Бузаном, Оле Ваевером и Япом де Вилде, которые представ -ляют Копенгагенскую школу иссле -дований в области безопасности [3]. Сформулированная ими теория рассматривает секьюритизацию им миграции как социально скон струированный феномен, в основе которого лежит «речевой акт», опре -деляющий иммиграцию как угрозу [1]. Теория секьюритизации стремится раскрыть механизм, просле дить динамику её процесса, а также
выяснить, как, когда и кем в обще -стве данная проблема представляется как угроза безопасности.
В отличие от традиционных государственно -ориентированных трактовок безопасности исследователи Копенгагенской школы предполагают, что государство не является единственным референтным объектом, в отношении которого действу ют определённые угрозы, как прави -ло военного характера. В книге «Безопасность: новая основа для анализа» (Security: A New Framework for Analysis) они расширяют количе -ство таких объектов, включая в кон текст безопасности не только воен
1 Bourbeau P. A study of movement and order: the securitization of migration in Canada and France // URL: https://open.library.ubc.ca/media/download/pdf/24/1.0066820/2
2 Weiner M. Security, Stability, and International Immigration // International Security. 1992. № 17.
3 Securitisation of Migration in Discourse and Practice // URL: http://lup.lub.lu.se/luur/ download?func=downloadFile&recordOId=5472432&fileOId=5472436
ный, но и социальный, экономиче -ский, политический и экологический секторы, проводя различие между государственной безопасностью (уг розы суверенитету) и общественной безопасностью (угрозы культурной идентичности) [4].
В процессе секьюритизации ме ждународной миграции сами им -мигранты квалифицируются в каче стве угрозы по отношению к различ ным типам референтных объектов принимающего общества, прежде всего правилам распределения со циальных благ и ресурсов, нацио нальной культуре, идентичности. В последнем случае иммиграция представляется основным фактором ослабления национальной традиции и культурной гомогенности. Этот дискурс исключает иммигрантов из нормальной общественной жизни не только как иностранцев, не обла дающих гражданством государства реципиента, но и как иностранцев, которые являются опасными для воспроизводства культурной и соци -альной ткани принимающего обще ства [5, р. 758].
Кроме того, развитие дискурсов и практик безопасности в области миграционной политики часто пред ставляется как неизбежный ответ на угрозы общественному порядку и внутренней стабильности, возра стающие пропорционально количе ству нелегальных мигрантов и соискателей убежища. Так как они ас -
социируются с распространением преступности и терроризма, кото рые объективно являются угрозами национальной безопасности госу дарства, то это создаёт дополнитель ные основания для секьюритизации иммиграции.
Ключевым понятием в рамках те -ории секьюритизации выступает по -нятие экзистенциальной угрозы, создаваемой и поддерживаемой агентами секьюритизации, среди которых основными являются поли -тические акторы и средства массо вой информации [6, р. 36]. Агенты секьюритизации используют «рече -вой акт» для утверждения иммиграции как угрозы, требующей чрезвы чайных мер контроля и управления. Соответственно, иммиграция может становиться проблемой безопасно сти не только потому, что она дейст вительно угрожает принимающему обществу, но и потому, что полити ческие элиты считают её угрозой. В этих условиях производство дис -курса страха, содержащего сцена рии вероятного хаоса и беспорядка, может стать эффективным правительственным инструментом по контролю и управлению действи ями граждан в отношении иммиг рантов.
Таким образом, «речевые акты» могут выступать в качестве одного из катализаторов формирования ди скурса секьюритизации в обществе -реципиенте, который проходит не
4 Buzan B., Waever O, Wilde J. de. Security: A New Framework for Analysis. Lynne Rienner Publishers, 1998.
5 Huysmans J. The European Union and the Securitization of Migration // Journal of Common Market Studies. 2000. Vol. 38. № 5.
6 Buzan B., Waever O., Kelstrup M., Lemaitre P. Identity, migration and the new security agenda in Europe. L.: Pinter, 1993.
сколько стадий: от неполитизированности вопроса (иммиграция не является предметом публичных дебатов и общественных дискуссий), к его политизации (иммиграция становится предметом публичной политики и нуждается в государственном управлении и контроле), а затем - к секьюритизации (иммиг -рация представляется как экзистен -циальная угроза, требующая специ альных мер и действий, выходящих за рамки обычной политики) [1].
Дискурсивный процесс создания угрозы безопасности зависит от не скольких условий, таких как соци -альный капитал и положение в об ществе агента секьюритизации или характер и объективность утверждаемых угроз [4, р. 32-33]. Однако решающее влияние на успешность процесса секьюритизации оказы вают взаимоотношения между аген -том секьюритизации и аудиторией (правительством, обществом). Поскольку встаёт вопрос выживаемости референтного объекта, в данном случае одного из секторов принимающего общества, для его защиты используются любые сред ства и вводятся специальные меры безопасности, выходящие за рамки стандартной политики [4, р. 23-24]. Аудитория служит для обеспечения легитимности мер, направленных на устранение угрозы.
Резюмируя, можно сказать, что, согласно исследованиям Копенгагенской школы, сосредоточенным
главным образом на дискурсивных структурах, объективно некоторые угрозы безопасности могут не суще ствовать, а представляться таковы ми за счёт «речевых актов» секьюри -тизации.
Работы Копенгагенской школы вызвали широкие дебаты в исследо -вательской среде, что привело к воз никновению разнообразных подходов в рамках теории секьюри тизации.
Наиболее интересным представ -ляется подход Парижской школы во главе с Дидье Биго, отдающим приоритет практике, а не дискурсу в процессе секьюритизации. Опи раясь на концепцию социальных по лей Бурдье, Биго рассматривает се -кьюритизацию через реализацию ежедневных практик и процедур ор ганами государственной власти. Действия бюрократических струк тур или органов, отвечающих за соб людение безопасности и конкрет ные технологии, которые они используют, зачастую играют более важную роль в процессе секьюрити зации, чем «речевые акты» [7, р. 194].
Согласно Биго, секьюритизация иммиграции формируется из ком плекса успешных «речевых актов» политических лидеров, которые мо билизуют население против отдель ных групп иммигрантов, и деятель ности профессионалов в области безопасности [8, р. 65-66]. Государс -твенные элиты способны использо вать свою бюрократическую пози
7 Bigo D. When two become one: Internal and external securitizations in Europe // International relations theory and the politics of European integration: Power, security and community / ed. by M. Kelstrup, M. C. Williams. L.: Routledge, 2000.
8 Bigo D. Security and immigration: Toward a critique of the governmentality of unease // Alternatives. 27 (Special Issue). 2002.
цию для монополизации дискурсов безопасности и манипулирования общественным мнением, создавая и демонстрируя негативные образы иммигрантов, связанные с ростом безработицы и преступности, и уси -ливая страх в обществе. В конечном итоге это влечёт за собой внедрение различных административных пра ктик, направленных на устранение угрозы и поддержание социальной стабильности.
По сути, «речевые акты» выступают результатом структурной конкуренции между субъектами с различными формами социального капитала, трактовками безопас ности и интересами, а сам процесс секьюритизации встроен в повсед невные бюрократические процеду ры и практики.
В отличие от Копенгагенской школы, определяющей секьюрити -зацию как «речевой акт», Биго не даёт точного определения и клас сификации практик секьюритиза ции, а также не выводит критериев, позволяющих их выявить.
Данный теоретический пробел способны восполнить работы фран цузского исследователя проблем без опасности Тьери Бальзака, который вводит довольно близкое к практике секьюритизации Биго понятие ин струмента секьюритизации - механизма, отражающего конкретную угрозу и используемого для решения проблемы безопасности [9, р. 79]. Этот механизм воплощает образ мышления агентов безопасности
и определяет характер взаимодейст вия между ними, формируя посто янные практики по преодолению уг роз безопасности. В контексте им миграционной политики практика секьюритизации может быть опре делена как совокупность механиз -мов и действий, в основе которых лежит понимание того, что иммиг ранты и просители убежища пред ставляют собой угрозу безопасности.
Британский политолог Сара Леонард предполагает, что существует два основных вида практик се кьюритизации:
- во-первых, это практики, направленные на преодоление непо средственных и объективных угроз безопасности, таких как иностран ная вооружённая агрессия или тер роризм [10]. В случае с иммиграци -ей это те меры, которые являются привычными для контроля за въез дом, перемещением и пребыванием иностранцев на территории прини мающего государства, а также меры по противодействию терроризму, незаконному обороту наркотиков и т. д.
- во-вторых, это так называемые экстраординарные практики [10]. Их исключительный характер свидетельствует о том, что проблема, на которую они направлены, также исключительна и не может быть ре шена с помощью стандартных мер. Причём экстраординарные практи ки это не просто те практики, кото рые выходят за рамки стандартных политических процедур (согласно
9 Balzacq T. The policy tools of securitization: Information exchange, EU foreign and interior policies // Journal of Common Market Studies. 2008. № 46.
10 Leonard S. FRONTEX and the Securitization of Migrants through Practices // URL: http:// www.eui.eu/Documents/RSCAS/Research/MWG/201011/SLeonardspaper.pdf
Копенгагенской школе исследова ния секьюритизации), но и те, кото рые редко или никогда не использо вались в определённой области управления. Такое понимание по -зволяет исследовать практики без опасности, выходящие за границы военной области.
Можно считать, что акцент на практике и институтах, а не дис курсах более адекватен при анализе процессов секьюритизации, особен -но в рамках политики предоставле ния убежища, поскольку, во-первых, анализ дискурсов не может выявить динамику секьюритизации, во-вторых, повседневные практики могут значительно отличаться от офици альных дискурсов, производимых политическими лидерами.
Зачастую логика безопасности встроена в политическую игру, од нако в публичной сфере дискурс се кьюритизации не обозначен. Такая ситуация может наблюдаться в рам ках Европейского союза, что опреде -ляется уникальностью его институ циональных и политических особен ностей: в отсутствии классического правительства или президента на уровне ЕС затруднительно реали зовать функцию дискурсивной арти куляции, в отличие от националь ных государств [10].
Вместе с тем в контексте ЕС граница между дискурсом и социаль ными практиками секьюритизации размыта, поскольку наднациональные решения принимаются пред ставителями государств членов.
Миграция как угроза безопасности ЕС
Основным движущим фактором секьюритизации в Европейском союзе стало стремление к защите, во-первых, социальных и экономи -ческих прав граждан европейских государств на внутреннем рынке труда, а во-вторых, европейской идентичности и культуры.
Это было выражено, с одной стороны, в обеспечении свободной мо бильности и ликвидации внутрен них границ ЕС, а с другой - в уста новлении дополнительного контроля за внешними границами (концепция «крепость Европа»). Аргумент, что иммигранты - потенциальная угро за экономического развития ЕС, вы
ступал в качестве легитимационной основы для развития ограничитель ной иммиграционной политики и сокращения прав граждан третьих стран. В результате иммиграция, в том числе и по гуманитарным при чинам, была интегрирована в поли тику, определяющую и регламенти рующую вопросы безопасности, возникшие в связи с отменой внут реннего пограничного контроля.
Отдельные исследователи отме чают [11, р. 219], что дискурс секью-ритизации международной мигра ции в ЕС начал развиваться в пери од после событий 11 сентября 2001 г., когда проблемы иммигра-
11 Togral B. Convergence of Securitization of Migration and «New Racism» in Europe: Rise of Culturalism and Disappearance of Politics // Security, Insecurity and Migration in Europe / ed. by G. Lazaridis. Surrey: Ashgate, 2011.
ции, особенно из традиционно мусульманских стран, стали обсу-ждаться в контексте борьбы с терро ризмом. Однако секьюритизация иммиграции в Европе после 11 сен -тября стала скорее продолжением тенденций, существовавших ранее. Можно сказать, что процесс секью-ритизации иммиграции в ЕС прохо дил параллельно с формированием Европейского союза и основ еди ной европейской миграционной по литики.
В 50-60- е годы XX в. большая часть западноевропейских стран привлекала иммигрантов в качестве дешевой рабочей силы.
В таких странах, как Франция, Германия и Нидерланды, была установлена разрешительная политика в области иммиграции. В отличие от нынешней ситуации, в которой вопрос о нелегальной иммиграции в значительной степени оправдыва ет формирование ограничительной миграционной политики, правовой статус послевоенных временных тру довых мигрантов не был политизи рован. Ситуация начинает меняться на рубеже 60-70 х годов: иммигра ция в европейских странах всё чаще становится предметом обществен ных дискуссий. В этот же период начинает формироваться ограничительный миграционный режим, продикто -ванный трансформациями на рынке труда, и ужесточаться пограничный государственный контроль [12, р. 68]. Политическая риторика всё чаще
связывает иммиграцию с дестабили зацией общественного порядка. Вместе с тем, несмотря на принятие решений об ограничение трудовой миграции, иммиграция в Европу продолжает расти в результате вос соединения семей.
Одним из наиболее значимых ре -шений этого периода стало поста новление Совета Европейского эко номического сообщества 1612/68 о свободе передвижения работников в пределах ЕЭС. Это постановление содержит положения, проводящие различие между правом на свободу передвижения внутри ЕЭС граждан -государств членов Сообщества и гра ждан третьих стран [13].
Идея о том, что граждане госу дарств - членов ЕЭС должны обла дать свободой передвижения внутри Сообщества, в отличие от граждан третьих стран, была подтверждена на Парижском саммите 1973 г.
В связи с присоединением к ЕЭС Великобритании, Дании и Ирландии (1974 г.) была принята Программа действий в интересах трудящихся мигрантов и их семей, регулирую щая положение трудовых мигрантов и их права внутри ЕЭС, а также предлагающая равное отношение к гражданам третьих стран и гаран тии избирательных прав на муници пальном уровне [14].
Данные шаги заложили основу для формирования единого подхода к иммиграционной политике внутри Европейского союза и обозначили
12 HoUifield J. F. Immigrants, Markets and States. Cambridge: Harvard University Press, 1992.
13 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31968R1612: en: HTML
14 Action programme in favour of migrant workers and their families COM (74) 2250 14 December 1974 // URL: http://aei.pitt.edu/1278/1/action_migrant_workers_C0M_74_2250.pdf
начало формирования дискурса и институциональных практик се кьюритизации иммиграции.
В Программе миграция в основ ном рассматривается в контексте ус ловий формирования интегрирован ного рынка труда в Европе и соци ально-экономического развития.
С середины 80 х годов иммигра ция становится всё более политизи рованным вопросом через маркирование беженцев как альтернативных экономических мигрантов и претен дентов на получение социальных по собий [15, р. 92-111].
Основной результат такой поли тизации - восприятие иммигрантов и беженцев как источника опасности для общественного порядка и вну тренней стабильности Европы не только на уровне политических элит, но и общественного мнения, что сопровождается ростом поддер жки ультраправых партий во Фран -ции и Германии.
Политические дебаты этого пери ода представляют иммиграцию как вызов государству всеобщего благо состояния и культурной идентично сти европейской нации [16, р. 170], всё больше секьюритизируя иммиг рационную политику и политику предоставления убежища на основе противопоставления инсайдеров
мигрантов из стран - членов ЕЭС и аутсайдеров мигрантов из третьих стран. Конвенция 1990 г. о приме нении Шенгенского соглашения (14 июня 1985 г.) объединяет иммиграцию с терроризмом и транснацио нальной преступностью [17], обеспе -чивая внедрение дискурсов и прак тик секьюритизации в европейскую миграционную политику.
В рамках европейских межправи тельственных форумов 90 х годов, способствовавших развитию скоор динированной миграционной поли тики ЕС, иммиграция стала одним из самых важных межправительст венных вопросов.
Маастрихтский договор сделал иммиграцию предметом межгосудар ственного регулирования [18, с. 150], однако неэффективность сложной двухуровневой системы управления, вводимой Договором, привела к его пересмотру (1997 г.).
В рамках Амстердамского догово ра была сделана попытка десекьюри тизации иммиграции: предложено расширить право на свободное пере движение в пределах ЕС иммигран тов из третьих стран, проживающих на законных основаниях, а также предоставить им возможность натурализоваться в странах проживания [19, р. 145].
15 Boer M. den.. Moving Between Bogus and Bona Fide: The Policing of Inclusion and Exclusion in Europe // Migration and European integration: The dynamics of inclusion and exclusion / ed.by R. Miles, D. Thranhardt, Fairleigh Dickinson Univ Press, 1995.
16 Bigo B. The European Internal Security Field: Stakes and Rivalries in a Newly Developing Area of Police Intervention // Policing across national boundaries / ed. by Anderson M., den Boer, M. Pinter publications. 1994.
17 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:42000A0922(02): en: HTML
18 Даргель В. Наднациональная составляющая в иммиграционной политике Евросоюза // Власть. 2011. № 12.
19 Geddes A. The Politics of Migration and Immigration in Europe. L.: Sage, 2003.
Тем не менее данные инициативы до сих пор являются предметом спо -ров и недостаточно отражены в со циальной практике государств - чле -нов ЕС, поскольку непосредственно касаются проблемы государственно го суверенитета.
В контексте квазиформальных структур по борьбе с терроризмом, таких как Рабочая группа полиции по борьбе с терроризмом, Бернский клуб, сформировалась сеть профес сионалов в области внутренней безопасности ЕС, которые выявляют и борются с вызовами общественного порядка, а также производят и распространяют информацию по вопросам терроризма, миграции, внешнего пограничного контроля. Таким образом, их профессиональный статус даёт им право опреде лять, какие опасности угрожают европейскому социуму в определённый момент времени. Как отмечает Биго, эта бюрократическая сеть сыграла ключевую роль в институциализа ции проблемы внутренней безопас ности в Европейском союзе, в том числе и в области миграционной по литики [20].
Террористические атаки 11 сен тября в США интенсифицировали секьюритизацию иммиграции, осо бенно во Франции, Германии и Великобритании, и продолжили суще -ствовавшие ранее тенденции.
На внеочередном заседании Со вета внутренних дел (<]НА) было при -нято решение о введение системати
ческих проверок на границах Евро пейского союза и повышении эффективности Евродак (European Dactyloscopy - EuroDac) - базы дан -ных отпечатков пальцев соискателей убежища и нарушителей границ, с целью подготовки к массовому при току иммигрантов из третьих стран [19, р. 63].
В 2004 г. создана единая система обмена визовыми данными между государствами - членами ЕС (Visa Information System - VIS) для борьбы с визовым мошенничеством и терро ризмом [21, р. 136], а также скоорди -нированы и упрощены соглашения с соседними странами о реадмиссии нелегальных иммигрантов.
Рабочий документ Комиссии -743 о взаимосвязи между обеспечением внутренней безопасности и соблюде нием международных обязательств и инструментов защиты предложил отказывать в ходатайстве о предо ставлении защиты и высылать лица, ищущие убежища, если они являют ся добровольными членами террори стических организаций [22], тем самым связав беженцев с организован ной преступностью и терроризмом.
В целом общие правила, затраги вающие вопросы иммиграции в ЕС, подчёркивают необходимость огра ничения миграционных потоков.
Так, например, Дублинские согла шения вводят критерии, ограничи вающие круг стран, которые будут рассматривать прошение об убежи ще [23].
20 Bigo B. Police en réseaux. L'expérience européenne. P.: Presses de Sciences Po., 1996.
21 Monar J. Justice and Home Affairs // Journal of Common Market Studies. 2005. № 43.
22 http://eur-lex.europa.eu/legal -content/ro/TXT/?uri=CELEX:52001DC0743
23 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ: L:2003:050:0001:0010: EN: PDF
С одной стороны, такие критерии призваны сделать процедуру более детерминированной и сократить время рассмотрения ходатайства о предоставлении убежища, а с дру гой - они не позволяют подавать за явки о предоставлении убежища в различных государствах - членах Европейского союза, что снижает шансы некоторых беженцев на по лучение убежища.
Таким образом, от ограничитель ной политики в области иммигра ции страдают главным образом просители убежища, особенно из му сульманских стран, а также мусуль мане, проживающие в странах Евро пейского союза, которые в на стоящее время воспринимаются исключительно в контексте терро ризма и угрозы общественной без опасности.
Прямая или косвенная поддер жка дискурсов и практик секьюри тизации затрудняет социальную адаптацию беженцев к принимаю щему обществу, а также оказывает негативное влияние на продвиже ние политики солидарности и рас пределения прав и обязанностей вне зависимости от этнической, религи озной или национальной принадлежности. На практике меры секьюритизации иммиграции, гра ничащие с дискриминацией, способ ствуют росту популярности праворадикальных партий, конфликтов на почве религиозного фактора и развитию подпольного религиоз -ного фундаментализма.
Повышение безопасности вну треннего рынка - ключевой вопрос
европейской интеграции, отражаю щий постепенную секьюритизацию иммиграции в Европе и способству ющий ужесточению наднациональ ной иммиграционной политики в Европейском союзе.
Это базируется на предположе -нии о том, что контроль за незакон ным перемещением товаров, услуг и людей происходит в первую оче -редь на границе и после отмены вну треннего пограничного контроля возрастают риски проникновения на территорию ЕС нелегалов и по тенциальных преступников, кото -рые будут способствовать наруше нию общественного порядка.
Однако в рамках Европейского союза наиболее распространённой практикой потери легального стату са является незаконное пребывание в стране после истечения срока визы [24, р. 445].
Кроме того, в современную гло -бальную эпоху, когда развитие ми ровой экономики требует повыше ния мобильности населения, погра ничный контроль не является основным препятствием для свобод ного передвижения людей. Более эффективными инструментами контроля численности и качества миграционных потоков выступают:
- условия предоставления разре -шений на работу;
- вида на жительство;
- обеспечение доступа к социаль -ной поддержке и выплатам.
Так, с середины 2000-х годов отдельными западноевропейскими странами, такими как Нидерланды, Германия, Франция, вводятся ин -
24 Salt J. A Comparative Overview of International Trends and Types, 1950-80 // International Migration Review. 1989. Vol. 23. № 3.
теграционные курсы и экзамены для получения гражданства и вида на жительство, а также для переезда по линии воссоединения семьи. Такие курсы и испытания на знание языка и устройства принимающего общества направлены как на разви тие языковых навыков иммигран -тов, так и на снижение нежелатель ной иммиграции. Наконец, учитывая значительную численность людей и количество товаров, прохо -дящих через внешние границы Европейского союза, стало невоз можно планомерно и последователь но осуществлять проверку каждого случая пересечения границы.
Установление взаимосвязи между понижением контроля на внутренних границах и повы-
шением контроля на внешних способствовало трансформации социально-экономического проекта Европейского союза в проект безопасности.
Это привело к смещению вопро сов предоставления убежища из гу манитарной области в область без опасности и экономической рацио нализации. Сейчас иммиграция является одним из важнейших во просов в рамках европейской без опасности, который коррелируется не только с проблемами поддержа ния внутренней стабильности, но и социального обеспечения, куль турной и религиозной идентично -сти, о чём свидетельствуют полити -ческие дебаты вокруг миграционно -го кризиса 2015 г.
Подводя итог, можно сказать, что процесс секьюритизации международ ной миграции в Европе проходил одновременно с процессом формирования Европейского союза и основ общей наднациональной иммиграционной по литики. Секьюритизация иммиграции начинает развиваться в 70 - е годы XX столетия, когда был определён и конкретизирован объём экономических прав мигрантов из государств - членов ЕС и иммигрантов - граждан треть их стран. В 80 - е годы иммиграция, в том числе и гуманитарная, впервые обозначается как угроза национальной безопасности и культурной иден тичности. Повышение мер безопасности, пограничного контроля и ужесто чение иммиграционной политики после терактов 11 сентября в США стали закономерным продолжением существовавших тенденций секьюритизации иммиграции.
Секьюритизации иммиграции способствовала интеграция проблемы им миграции в систему обеспечения безопасности внутри ЕС после отмены внутреннего пограничного контроля.
Привязка иммиграции к терроризму позволила развивать и внедрять дискурсы и практики секьюритизации, такие как системы обмена визовыми данными, идентификационные базы данных, квазиофициальные бюрокра тические структуры безопасности, в европейскую миграционную политику.
За счёт формулирования и поддержки на практическом уровне дихотомии «безопасность внутри и незащищённость снаружи» в ЕС сформирова лась политическая стратегия, направленная на исключение из социального поля конкретных категорий людей, в частности, иммигрантов из мусуль манских стран и маркирования их как угрозы социальной стабильности, культурной идентичности и национальной безопасности.
Библиография • References
Даргель В. Наднациональная составляющая в иммиграционной политике Евросоюза // Власть. 2011. № 12. С. 54-158.
[Dargel' V. Nadnacional'naja sostavljajushhaja v immigracionnoj politike Evrosojuza // Vlast'. 2011. № 12. S. 54-158]
Action programme in favour of migrant workers and their families COM(74) 2250 14 December 1974 // URL: http://aei.pitt.edU/1278/1/action_migrant_workers_ C0M_74_2250.pdf
Balzacq T. The policy tools of securitization: Information exchange, EU foreign and interior policies // Journal of Common Market Studies. 2008. № 46. Р. 75-100.
Bigo B. Police en réseaux. L'expérience européenne. P.: Presses de Sciences Po., 1996.
Bigo B. The European Internal Security Field: Stakes and Rivalries in a Newly Developing Area of Police Intervention // Policing across national boundaries / ed. by Anderson M., den Boer, M. Pinter publications, 1994. Р. 161-173.
Bigo D. Security and immigration: Toward a critique of the governmentality of unease // Alternatives, 27 (Special Issue). 2002. Р. 63-92.
Bigo D. When two become one: Internal and external securitizations in Europe // International relations theory and the politics of European integration: Power, security and community / ed. by M. Kelstrup, M. C. Williams. L.: Routledge, 2000.
Boer M. den.. Moving Between Bogus and Bona Fide: The Policing of Inclusion and Exclusion in Europe // Migration and European integration: The dynamics of inclusion and exclusion / ed. by R. Miles, D. Thrànhardt, Fairleigh Dickinson Univ Press, 1995.
Bourbeau P. A study of movement and order: the securitization of migration in Canada and France // URL: https://open.library.ubc.ca/media/download/pdf/24/ 1.0066820/2
Buzan B., Waever O., Kelstrup M., Lemaitre P. Identity, migration and the new security agenda in Europe. L.: Pinter, 1993.
Buzan B., Waever O., Wilde J. de. Security: A New Framework for Analysis. Lynne Rienner Publishers, 1998.
Geddes A. The Politics of Migration and Immigration in Europe. L.: Sage, 2003.
HoUifield J. F. Immigrants, Markets and States. Cambridge: Harvard University Press, 1992. Р. 66-73.
Huysmans J. The European Union and the Securitization of Migration // Journal of Common Market Studies. 2000. Vol. 38. № . 5. Р. 751-777.
Leonard S. FRONTEX and the Securitization of Migrants through Practices // URL: http://www.eui.eu/Documents/RSCAS/Research/MWG/201011/ SLeonardspaper.pdf
Monar J. Justice and Home Affairs // Journal of Common Market Studies. 2005. № 43. P. 131-146.
Salt J. A Comparative Overview of International Trends and Types, 1950-80 // International Migration Review. 1989. Vol. 23. № 3. P. 431-456.
Securitisation of Migration in Discourse and Practice // URL: http://lup.lub.lu.se/ luur/download?func=downloadFile&recordOId=5472432&fileOId=5472436
Togral B. Convergence of Securitization of Migration and «New Racism» in Europe: Rise of Culturalism and Disappearance of Politics // Security, Insecurity and Migration in Europe / ed. by G. Lazaridis. Surrey: Ashgate. 2011. P. 219-237.
Weiner M. Security, Stability, and International Immigration // International Security.
1992. № 17. P. 91-126. http://eur-lex.europa.eu/legal -content/ro/TXT/?uri=CELEX:52001DC0743 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31968R1612: en: HTML
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:42000A0922(02): en: HTML
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ: L:2003:050:0001:0010: EN: PDF
Пример оформления библиографических ссылок по стандартам транслитерации
Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации внешнеполити -ческого курса Российской Федерации» // URL: http://www.kremlin.ru/events/ president/news/15256
[Ukaz Prezidenta RF ot 7 maia 2012 g. «O merakh po realizatsii vneshne-politicheskogo kursa Rossiiskoi Federatsii» // URL: http://www.kremlin.ru/events/ president/news/ 15256]
Пономарева Е. Г., Рудов Г. А. «Цветные революции»: природа, символы, технологии // Обозреватель-Observer. 2012. № 3. С. 36-48.
[Ponomareva E.G., Rudov G.A. «Tsvetnye revoliutsii»: priroda, simvoly, tekh-nologii // Obozrevatel'-Observer. 2012. № 3. С. 36-48]
