CC BY
17
Общество: философия, история, культура. 2023. № 4. С. 30-35. Society: Philosophy, History, Culture. 2023. No. 4. P. 30-35.
Научная статья УДК 141.1+111
https://doi.org/10.24158/fik.2023.4.3
Секулярный гуманизм и трансгуманизм есть утопии современного общества?
Марина Викторовна Думинская1, Вероника Ивановна Миллер2
12Сургутский государственный педагогический университет, Сургут, Россия 1marina-duminskaya@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-7530-383X 2miller815mailru@bk.ru, https://orcid.org/0000-0002-1180-6099
Аннотация. В статье осуществлен анализ терминов «секулярный гуманизм» и «трансгуманизм», которые рассматриваются в значении утопических проектов ближайшего и отдаленного будущего. Данные формы современного гуманизма имеют ряд общностей. Во-первых, обосновывается идея о том, что они являются «деятельными» его видами, противостоящими классическому гуманистическому наследию. Во-вторых, секулярный гуманизм и трансгуманизм подчеркивают ценность научного знания, которое выступает антиподом религии. В-третьих, данные формы гуманизма противопоставляют мораль религии, рассматривая первую в качестве инструмента для достижения гуманного общества. Однако между ними есть и различные черты: в секулярном гуманизме основное внимание уделяется теоретическому обоснованию новых гуманистических идеалов и ценностей, а в трансгуманизме - проектам технического усовершенствования мира и человека. Заключается, что процесс проектирования будущего сопряжен с большой ответственностью, связанной с перспективами существования человечества вообще, поэтому он должен сопровождаться тщательным анализом возможных последствий.
Ключевые слова: секулярный гуманизм, евпраксофия, неогуманизм, мультисекуляризм, трансгуманизм, утопии, картины современности, перспективы секулярности и трансгуманизма
Для цитирования: Думинская М.В., Миллер В.И. Секулярный гуманизм и трансгуманизм есть утопии современного общества? // Общество: философия, история, культура. 2023. № 4. С. 30-35. https://doi.org/10.24158/fik.2023.4.3.
Original article
Are Secular Humanism and Transhumanism Utopias of Modern Society?
Marina V. Duminskaya1, Veronika I. Miller2
12Surgut State Pedagogical University, Surgut, Russia 1marina-duminskaya@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-7530-383X 2miller815mailru@bk.ru, https://orcid.org/0000-0002-1180-6099
Abstract. The article analyzes the terms secular humanism and transhumanism, which are considered as utopian projects of the near and distant future. These forms of modern humanism have a number of commonalities. First, secular humanism and transhumanism are grounded in the idea that they are forms of "activist" humanism in opposition to the classical humanist legacy. Second, secular humanism and transhumanism emphasize the value of scientific knowledge, which is opposed to religion. Third, these forms of humanism contrast morality with religion, viewing the former as an instrument in achieving a humane society. However, there are different features between them: secular humanism focuses on the theoretical justification of new humanistic ideals and values, while transhumanism focuses on projects of technical improvement of the world and humans. The conclusion dwells upon the fact that the process of designing the future involves great responsibility related to the prospects of humanity's existence in general, so it must be accompanied by a careful analysis of the possible consequences.
Keywords: secular humanism, eupraxophy, neo-humanism, multisecularism, transhumanism, utopias, pictures of modernity, perspectives of secularism and transhumanism
For citation: Duminskaya, M.V. & Miller V.I. (2023) Are Secular Humanism and Transhumanism Utopias of Modern Society? Society: Philosophy, History, Culture. (4), 30-35. Available from: doi:10.24158/fik.2023.4.3 (In Russian).
Проблематика данной публикации является достаточно актуальной, так как «человек разумный» переживает невиданные ранее изменения, в ходе которых кардинальным образом преобразуется его физическая и духовная природа. В современную эпоху глобализации, политкорректное™ и толерантности мечты об изменении биосоциальной природы человека получили развитие в философской теории и практике новых форм гуманизма.
© Думинская М.В., Миллер В.И., 2023
Объектом исследования выступают секулярный гуманизм и трансгуманизм, которые претендуют на лидирующие позиции в мировоззренческих установках человечества ближайшей и отдаленной перспективы. Предметом изучения было избрано видение новых образов и социальных ролей как индивида, так и общества будущего, которые репрезентируются через призму «новогуманистических ценностей». В секулярном гуманизме - это призыв отречься от религии как утратившей «доверие человечества» духовной формы культуры; в евпраксофии предложены установки деятельного добра; в неогуманизме - ценности агностицизма и атеизма; в трансгуманизме - это усовершенствование человеческой природы с помощью современных технологий.
Целью данной работы выступает оценка перспектив современных трансформаций, которые могут ознаменовать начало нового этапа эволюции или будут означать в своей совокупности гибель «человека разумного». Если применить судьбоносные достижения генной инженерии, робототехники и разнообразных биотехнологий, ставшие реальностью за последние два десятка лет, то человечество уже в ближайшем будущем сможет преодолеть ограничения, заложенные в нем как в биологическом организме. Поэтому социально-философское обращение к проблеме секулярного и трансгуманизма представляется достаточно актуальным на данном этапе.
Методы настоящего исследования включают: сравнительно-исторический, который позволяет осуществить сравнение ценностных установок современных форм гуманизма; культурного моделирования, который дает возможность очертить перспективы развития человека и общества; анализ и синтез, которые направлены на выявление ряда особенностей как секулярного гуманизма, так и трансгуманизма.
С момента своего выхода на мировую арену мировоззренческих установок секулярный гуманизм обосновывался П. Куртцем как евпраксофия, что означало новое учение о современном гуманизме, «деятельное добро, совмещенное с мудростью» (Куртц, 2000 б). В качестве важнейшего содержательного признака указывалось главенство научного знания и моральных норм над религиозными догмами, а целью - формирование уникального мировоззрения, в основу которого положена система ценностей, ориентированных на человека.
П. Куртц выделил несколько важнейших оснований для определения гуманизма, соответствующего новым социальным реалиям: признание человеческой свободы и самостоятельности главными ценностями; отрицание веры в сверхъестественное; подтверждение значимости методов научного исследования; и самое главное - «это постановка вопроса о воплощении идей гуманизма в практической жизни как альтернативы теистическим религиям» (Куртц, 2000б: 136). Автором транслировалась идея о величайшей миссии, которую призван осуществить современный секулярный гуманизм.
В дополнение к терминам «евпраксофия» и «секулярный гуманизм» в 2010 г. в употребление была введена лексема «неогуманизм». В журнале «Здравый смысл» П. Куртц представил обоснование актуальности декларации светских принципов и ценностей - личных, социальных и планетарных. А термин «неогуманизм» позиционировался как «светское мировоззрение, включающее ценности атеизма, агностицизма и гуманизма» (Куртц, 2010). В этом же году была опубликована работа с обоснованием нового термина - «мультисекуляризм». Его отличительными особенностями стали следующие: «два аспекта: - политический аспект (принцип отделения церкви от государства); - моральный аспект (освобождение этики от религии)» (Kurtz, 2010). По мнению автора, секулярные ценности получат наибольшее распространение, если будут соотносится с принципом мультисекуляризма. Этот термин выступает близким по ценностному содержанию с мультикультурализмом, который направлен на сохранение культурных особенностей в едином пространстве общежития.
Следует отметить, что такое число заявленных научных терминов за непродолжительный период времени свидетельствует, с одной стороны, о поиске онтологических оснований исследуемого феномена «гуманизм», с другой - о том, что «люди, конечно, давно уже не доверяют "измам". Но рынок общественного мнения требует все новых. Люди снова и снова готовы откликаться на эту потребность» (Хайдеггер, 1993). Онтология и социальная философия как направления современного философского знания осуществляют поиск оснований гуманизма, а также оценку современных его форм.
Постановка вопроса о «ложности» гуманизма, на наш взгляд, не имеет положительных перспектив, так как перечеркивает огромный пласт гуманистического наследия. Подобно тому, как народ забывает свою историю или человек пытается выстроить будущее, пытаясь его стереть из своей памяти. Процесс «клонирования» термина «гуманизм» в большом числе практически тождественных понятий имеет право на существование, но при этом способствует, вольно или невольно, тому, что размываются границы гуманистического, отвлекая от его сущностных черт. Значительное число такого рода дефиниций может свидетельствовать об определенном кризисном состоянии гуманизма и поиске новых векторов его развития.
Что объединяет все термины гуманизма, представленные П. Куртцем в его сочинениях и гуманистических манифестах? Привлекает внимание установка о необходимости создавать максимально эффективные условия для удовлетворения материальных и духовных желаний людей. Естественные потребности человека заявляются ценностью и целью общественного развития. Это некая сверхзадача для социума. Европейский образ жизни стал культивироваться как образцовый, а стремление к потребительским стандартам развитых стран - жизненной нормой мирового сообщества. От человека секулярный гуманизм требует «высокого уровня самодисциплины, самостоятельности, свободы, нравственной, правовой и гражданской ответственности» (Куртц, 2000 б). Такие высокие требования, обращенные к индивиду, не могут быть реализованы в пространстве потребительской культуры, это, скорее, необходимо для построения нового мира и нового образа человека с принципами свободы, равенства, братства. В этом усматривается противоречие, которое отличает программные документы и сочинения П. Куртца и состоит в идеализации будущего, схематичности механизмов его реализации. Так, например, отрицание религии может характеризоваться как определенная степень неуважения к чувствам верующих людей, но удивительным образом именно с религией секулярные гуманисты связывают большинство социальных проблем современного общества.
У данного направления есть свои сторонники. Так, В.А. Кувакин позиционировал идею о том, что гуманизм как гражданская идея должен быть положен в основу стратегии социального и культурного прогресса России (Кувакин, 2012). Но есть и немало противников. В большей части критики секулярного гуманизма отстаивают ценность религии. «С точки зрения гуманиста, христианин, как раб Божий, связан многочисленными путами ответственности перед Богом и людьми, а для христианина, гуманист - раб самого себя, своих потребностей и желаний» (Ро-зина, 2021: 15-16). В этом смысле человек ограничен в земной жизни только своими желаниями и существующими законами, постановка вопроса о существовании после смерти для сторонника секулярного гуманиста не имеет смысла.
Другим основанием для дискуссии стали изменения в международной политике и более критическое отношение ко всему прозападному. Идеи секулярного гуманизма транслируются членами Международного гуманистического и этического союза (МГЭС), Всемирного союза свободомыслящих, Международной академии гуманизма, Американской гуманистической ассоциации, Голландской гуманистической лиги, Европейской гуманистической ассоциации и многими другими. Это не означает, что международный опыт данных организаций в России будет запрещен. Но навязывание внешней точки зрения как единственно верной также неприемлемо ни для одной суверенной страны. «Официальной российской реакцией на то, что было истолковано как растущие вызовы основным интересам государственной безопасности, стало обострение чувства национальной идентичности, которое поставило под сомнение европейский характер России» (Хлопов, 2023: 30). В настоящее время Москва реализует политику сильного мирового игрока с выстраиванием независимой стратегии поведения на международной арене.
При оценке западных идеалов наблюдаются различия в проведении гендерной политики, формировании идеалов семьи и принципов воспитания. Посыл о сохранении традиционных семейных ценностей в российском обществе противопоставлен однополым бракам и практике культивирования трансгендерности. В православной традиции «церковь не может одобрить такого рода "бунт против Творца" и признать действительной искусственно измененную половую принадлежность» (Шкуренко, 2019: 1169). Так, трансгендеры, осуществив смену пола, принимают участие в спортивных соревнованиях и, будучи в прошлом мужчинами, легко одерживают победы среди женщин. Возникает вопрос об объективности судейства на таких состязаниях. В целом можно говорить о том, что в настоящее время осуществляются сценарии «деконструкции исторически сложившихся "основ цивилизации", где элементарной биообщественной ассоциацией является брак и семья» (Щелкин, 2019: 158). По нашему мнению, эти институты выступают гарантией развития социума именно в человеческой перспективе. Современный мир очень сильно изменяется под влиянием науки, техники и инновационных технологий, все в большей степени «отрицается» опыт классического наследия, приближая современное человечество к содержательным основаниям утопии.
Какова роль гуманизма в этих кардинальных трансформационных процессах? В чем заключена причина столь частого обращения к нему и его современным формам, которое осуществлялось западноевропейским исследователями? Не является ли трансгуманизм «макетом» будущей утопии? Представление об отдаленном будущем становится радикальнее в отрицании традиционных ценностных установок. «Идеология трансгуманизма после воинствующего секуля-ризма и постмодернистской эмансипации не считает себя связанной больше никакими ограничениями перед лицом традиционной культуры, начинает с отрицания религиозных, вневременных ценностей и заканчивает отрицанием самого человека» (Кутырев, 2015: 195).
Трансгуманизм как самостоятельное философское и интеллектуальное движение подчеркивает ценность современных научно-технических усовершенствований в качественном улучшении родовой природы человека. Одновременно с этим он обозначает проблему конфликтности технологий и нравственности: «Ради научно-технического развития и улучшения качества жизни людей общество вынуждено иногда выходить за границы нравственных норм и фактически оправдывает допустимость пренебрежения ими» (Щипков, 2018: 10).
Другой особенностью трансгуманизма стало провозглашение ценностей техники и технологий, которые также существуют в альтернативной системе нравственных координат, например, в вопросах клонирования, крионики и др. Данные явления подчеркивают укрепляющуюся веру человека в безграничность власти над окружающим миром и собственным будущим, а также перспективами развития всего человечества. В этой связи вопрос о реализации установок, целей и ценностей трансгуманизма в будущем имеет огромное значение в настоящем. Дело в том, что уже сегодня формируются определенные ценностные установки следующих поколений, которые будут воспринимать такие явления, как суррогатное материнство, внутриутробное усыновление и многое другое, как само собой разумеющееся, не требующее определенных этических оценок. Тем самым формируется утопический дискурс, который интегрирует определенные картины будущего с новыми образами человека и картины мира. Утопия трансгуманизма состоит в том, чтобы сконструировать одномерного человека, потребителя материальных и духовных благ, «ведомого» главенствующими политическими и экономическими силами. Но при этом современному миру нужно такое «утопийское, которое является трезвым, строго рациональным и обязательно коррелирует с научными законами, фактами и расчетами» (Wallerstein, 2006: 8). Достижения современной науки и техники выступают в качестве аргументов самой возможности трансформации человека и общества в лучшую сторону, начиная от замены органов искусственно выращенными до клонирования объектов по особо заданным параметрам, создания сверхчеловека и сверхобщества.
«Полагаем, что в настоящее время являемся свидетелями процесса "расчеловечения" человека, отличительными признаками которого стали подмена понятий о нравственном и должном, мнимая победа над сложившимися общечеловеческими ценностями: человек без пола ("оно"), "однополый брак" и др., которые кардинально меняют представление современного человека о любви, семье, детях» (Миллер, 2023: 50).
Опасность заключается в том, что слишком размытыми становятся границы понимания должного и допустимого в сознании молодых людей, которые транслируют идеи о необходимости кардинальных изменений, но в силу возраста не отдают себе отчет во всех возможных последствиях.
Другая опасность заключается в том, что утрачивается субъект и появляется утопия бессубъектной реальности, а «исчезновение субъекта, созидающего утопический мир в своем воображении, заводит все рассуждения о перспективах появления новых и современных утопий в тупик» (Фоменко, 2022: 61). Может возникнуть определенный антропный коллапс, что спровоцирует гибель всего человечества - далеко не лучший сценарий для существования мира.
В оценке современных форм гуманизма - секулярного гуманизма и трансгуманизма - необходимо выделить следующие общие черты.
Во-первых, они во-многом разрывают связи с классическим гуманистическим наследием, с теми возрожденческими установками, которые подчеркивали ценность и значение человека как индивида, творца собственного образа со всей полнотой ответственности. Например, в «Речи о достоинстве человека» Пико делла Мирандола писал о свободе выбора в том, чтобы создать самого себя в соответствии с собственным видением и желаниями (Пико делла Мирандола, 1962). В «Гуманистическом манифесте 2000» отмечается, что «наша жизнь обогащается как индивидуальностью, так и взаимной зависимостью друг от друга. Эта взаимосвязь побуждает нас обогащать жизнь других людей и питает наши надежды на достижение мира, справедливости и возможностей для всех» (Куртц, 2000а).
Во-вторых, секулярный гуманизм и трансгуманизм подчеркивают ценность научного знания, которое противопоставляется религии, подобно тому, как новое вытесняет устаревшее, утратившее актуальность. Данные направления одновременно выступают как поддерживающие сциентизм, подчеркивая только положительную роль техники и технологий в становлении и развитии современного человека. Это касается не только вопроса об улучшении качества и уровня жизни, но и в равной мере затрагивает аспекты совершенствования природы человека. В отличие от классического гуманизма, имеющего установку на созидающего субъекта, данные направления формируют образ человека потребляющего, а также «играющего в сверхчеловека», что весьма далеко от первичных идеалов.
В-третьих, данные формы гуманизма противопоставляют мораль религии. В «Гуманистическом манифесте 2000» в качестве факторов, препятствующих гуманистическому прогрессу за-
явлены: невежество, непросвещенность, культивирование устаревших ценностей, транслируемых религией. Экспансия теологических принципов в современную культуру, по мнению представителей секулярного гуманизма, становится негативным явлением, препятствующим развитию науки и разума, критического мышления и свободолюбия, в целом, дегуманизирует мировое сообщество. Мораль рассматривается в качестве инструмента для достижения «общества взаимной помощи и заботы, общества, свободного от жестокости и ее последствий, где различия разрешаются посредством сотрудничества, не прибегая к насилию» (Куртц, 2000а).
Итак, секулярный гуманизм и трансгуманизм принимаются нами как формы утопического проекта будущего, адресованные современному поколению как один из векторов возможного движения. Полагаем, что нормы, принципы, установки данных форм гуманизма должны быть объективно исследованы. Прежде чем утверждать о необходимости осуществления проектов «светлого будущего», представленных мировому сообществу в виде секулярного гуманизма и трансгуманизма, следует «просчитать» весь комплекс последствий от их реализации. Определение того, каким будет мир будущего и каково место человека в нем, сопряжено с очень большой ответственностью, поэтому и решения должны быть чрезвычайно взвешенными и осторожными.
Список источников:
Кувакин В.А. Новый гуманизм как стратегия ЮНЕСКО в XXI веке [Электронный ресурс] // Здравый смысл. 2012. № 2 (63). https://razumru.ru/humanism/joumal2/63/kuvakin1.htm (дата обращения: 08.04.2023).
Куртц П. Гуманистический манифест 2000. Призыв к новому планетарному гуманизму // Современный гуманизм. Материалы и исследования. М., 2000 а. С. 28-66.
Куртц П. Мужество стать: добродетели гуманизма. М., 2000 б. 160 с.
Куртц П. Неогуманизм: декларация светских принципов и ценностей - личных, социальных и планетарных [Электронный ресурс] // Здравый смысл. 2010. № 4 (57). https://razumru.ru/humanism/journal/57/statement.htm. (дата обращения: 08.04.2023).
Кутырев В.А. Апология человеческого. Предпосылки и контуры консервативного философствования. М. ; Берлин, 2015. 316 с.
Миллер В.И. Антропологические портреты в гуманистических теориях современности // Общество: философия, история, культура. 2023. № 1 (105). С. 47-51. https://doi.Org/10.24158/fik.2023.1.6.
Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли : в 5 т. М., 1962. Т. 1. С. 506-514.
Розина О.В. «Окно в Европу» Петра I: секулярный гуманизм и православное христианство в духовно-нравственном становлении личности // К 350-летию со дня рождения Петра I: секулярный мир и религиозность. Псков, 2021. С. 5-21.
Фоменко А.П. Утопия в поисках субъекта, субъект в поисках утопии // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 478. С. 58-63. https://doi.Org/10.17223/15617793/478/7.
Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993. С. 192-220.
Хлопов О.А. Отношения России с Западом в условиях формирования справедливой системы международных связей // Общество: политика, экономика, право. 2023. № 3 (116). С. 28-33. https://doi.Org/10.24158/pep.2023.3.3.
Шкуренко К.И. Христианский взгляд на трансгендерность // Молодежь третьего тысячелетия. Омск, 2019. С. 1168-1172.
Щелкин А.Г. Легализация однополых браков: к вопросу о социально-цивилизационных последствиях // Социологические исследования. 2019. № 11. С. 152-160. https://doi.org/10.31857/S013216250007461-0.
Щипков В.А. Секулярные основания и утопические черты идеологии трансгуманизма // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2018. № 3. С. 7-24.
Kurtz P. Multisecularism. A New Agenda. New Brunswick, 2010. 263 p.
Wallerstein I. Utopistics, or, Historical Choices of the Twenty-First Century // Prognozis. 2006. Vol. 1, iss. 5. P. 8-56.
References:
Fomenko, A. P. (2022) Utopia in Search of the Subject, the Subject in Search of Utopia. Tomsk State University Journal. (478), 58-63. Available from: doi:10.17223/15617793/478/7. (In Russian).
Khaidegger, M. (1993) Pis'mo o gumanizme [A Letter about Humanism]. In: Vremya i bytie. Stat'i i vystupleniya. Moscow, рр. 192-220. (In Russian).
Khlopov, O. A. (2023) Russia's Relations with the West in the Context of the Formation of a Fair System of International Relations. Society: Politics, Economics, Law. (3 (116)), 28-33. Available from: doi:10.24158/pep.2023.3.3. (In Russian).
Kurtts, P. (2000) Gumanisticheskii manifest 2000. Prizyv k novomu planetarnomu gumanizmu [The Humanist Manifesto 2000. A Call for a New Planetary Humanism]. In: Sovremennyi gumanizm. Materialy i issledovaniya. Moscow, рр. 28-66. (In Russian).
Kurtts, P. (2000) Muzhestvo stat': dobrodeteli gumanizma [The Courage to Become: the Virtues of Humanism]. Moscow. 160 р. (In Russian).
Kurtts, P. (2010) Neogumanizm: deklaratsiya svetskikh printsipov i tsennostei - lichnykh, sotsial'nykh i planetarnykh [Neo-Humanism: a Declaration of Secular Principles and Values - Personal, Social and Planetary]. Zdravyi smysl. (4 (57)). Available from: https://razumru.ru/humanism/journal/57/statement.htm. (viewed 08 April 2023). (In Russian).
Kurtz, P. (2010) Multisecularism. A New Agenda. New Brunswick. 263 p.
Kutyrev, V. A. (2015) Apologiya chelovecheskogo. Predposylki i kontury konservativnogo filosofstvovaniya [The Apology of the Human. Prerequisites and Contours of Conservative Philosophizing]. Moscow ; Berlin. 316 р. (In Russian).
Kuvakin, V. A. (2012) Novyi gumanizm kak strategiya YuNESKO v XXI veke [New Humanism as a UNESCO Strategy in the XXI Century]. Zdravyi smysl. (2 (63)). Available from: https://razumru.ru/humanism/journal2/63/kuvakin1.htm (viewed 08 April 2023). (In Russian).
Miller, V. I. (2023) Anthropological Portraits in the Humanistic Theories of Modernity. Society: Philosophy, History, Culture. (1 (105)), 47-51. Available from: doi:10.24158/fik.2023.1.6. (In Russian).
Piko della Mirandola Dzh. (1962) Rech' o dostoinstve cheloveka [It's about Human Dignity]. In: Istoriya estetiki. Pamyatniki mirovoi esteticheskoi mysli. Vol. 1. Moscow, рр. 506-514. (In Russian).
Rozina, O. V. (2021) «Okno v Evropu» Petra I: sekulyarnyi gumanizm i pravoslavnoe khristianstvo v dukhovno-nravstvennom stanovlenii lichnosti [Peter the Great's "Window to Europe": Secular Humanism and Orthodox Christianity in the Spiritual and Moral Formation of the Individual]. In: K 350-letiyu so dnya rozhdeniya Petra I: sekulyarnyi mir i religioznost'. Pskov, рр. 5-21. (In Russian).
Shchelkin, A. G. (2019) Legalization of Same-Sex Marriages: Social-Civilizational Consequences. Sotsiologicheskie Issle-dovaniya. (11), 152-160. Available from: doi:10.31857/S013216250007461-0. (In Russian).
Shchipkov, V. A. (2018) Ideology of Transhumanism: Secular and Utopian Features. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 12. Politicheskie nauki. (3), 7-24. (In Russian).
Shkurenko, K. I. (2019) Christian View on Transgender. In: Molodezh' tret'ego tysyacheletiya. Omsk, рр. 1168-1172. (In Russian).
Wallerstein, I. (2006) Utopistics, or, Historical Choices of the Twenty-First Century. Prognozis. 1 (5), 8-56.
Информация об авторах М.В. Думинская - доктор философских наук, доцент, профессор кафедры социально-экономического образования и философии Сургутского государственного педагогического университета, Сургут, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=315874
В.И. Миллер - кандидат философских наук, старший преподаватель социально-экономического образования и философии Сургутского государственного педагогического университета, Сургут, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=906749
Information about the authors M.V. Duminskaya - D.Phil., Associate Professor, Professor, Department of Socio-Economic Education and Philosophy, Surgut State Pedagogical University, Surgut, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=315874
V.I. Miller - PhD, Senior Lecturer, Department of Socio-Economic Education and Philosophy, Surgut State Pedagogical University, Surgut, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=906749
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 15.03.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 05.04.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 18.04.2023.
