СЕКСУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ КАК ПРЕДМЕТ ВЗЯТКИ Текст научной статьи по специальности «Право»

ИОВЕНКО Андрей Романович,

магистрант,

Дальневосточный федеральный университет, Российская Федерация, Владивосток, e-mail: montle@mail.ru

КАРПУШЕВА Анастасия Николаевна,

студент юридического факультета, Российская таможенная академия, e-mail: mail@law-books.ru

СЕКСУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ КАК ПРЕДМЕТ ВЗЯТКИ

Аннотация. В данной статье рассматриваются проблемы квалификации взяточничества. В частности, проблемы, связанные с определением предмета взятки, оценки сексуальных услуг.

Ключевые слова: взяточничество, квалификация взяточничества, предмет взятки, сексуальные услуги как предмет взятки.

IOVENKO Andrey Romanovich,

Master's student, Far Eastern Federal University

KARPUSHEVA Anastasia Nikolaevna,

student of the Faculty of Law, Russian Customs Academy

SEXUAL SERVICES AS THE SUBJECT OF A BRIBE

Annotation. This article discusses the problems of bribery qualification. In particular, the problems related to the definition of the subject of a bribe are considered.

Key words: bribery, qualification of bribery, the subject of a bribe, sexual services as the subject of a bribe.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (Далее - ППВС «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»), взяточничество является одним из наиболее распространённых и опасных коррупционных преступлений.

В первую очередь это связано с тем, что взяточничество посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Исходя из статистических данных количество зарегистрированных преступлений по итогам 2020 года составило 30 490 преступлений корруп-

ционной направленности, что примерно на 3 % больше, чем за предыдущий период (2019 год - 29 323 преступлений коррупционной направленности). В период за 2022 г., также, прослеживается увеличение совершаемых коррупционных преступлений 31 900 (примерно на 5 % больше относительно данного показателя за 2020 г.), удельный вес взяточничество в массе данных преступлений составляет около 30 % (9 500 преступлений) .

Актуальность исследования преступлений, образующих понятие взяточничество, связано, также, с наличием проблем квалификации, которые на сегодняшний день остаются нерешёнными.

Одной из таковых проблем является определение предмета взятки.

Исходя из диспозиции ст. 290 УК РФ предметом взятки является оказание «услуг имущественного характера». В п. 9 ППВС «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», содержится указание, что «под незаконным оказанием услуг имуще-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

ственного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств». Данное разъяснения Пленума ВС РФ является достаточно узким и не в полной мере не разрешает вопрос об отнесение тех или иных услуг к имущественным или неимущественным. В частности, каким образом следует оценивать написание должностному лицу научной статьи, объявление благодарности и др.

Как было отмечено, в качестве предмета взятки в УК РФ предусмотрены именно услуги имущественного характера, данным указанием происходит исключение из предмета взятки услуг неимущественного характера. При этом указание на неимущественные услуги и их раскрытие, также, отсутствует и в ГК РФ [7, С. 172]

Для продолжения дальнейших рассуждений следует определить - какие услуги будут относится к понятию «неимущественных услуг» и какова их природа. В юридической литературе отнесение услуг именно к «неимущественным» связано с невозможностью оценить их с точки зрения денег. Однако, соавтор комментариев к федеральному закону «О противодействии коррупции» И.С. Алихаджиева отмечает, что «вне зависимости от специфики оказываемых услуг, их неиму-щественности, каждая услуга может иметь стоимостное выражение, денежный эквивалент» [3]. Зачастую в качестве неимущественных услуг, которые выступают предметом взятки, упоминаются сексуальные услуги. Существует множество мнений и дискуссий на возможность признания таких услуг взяткой:

1. Сексуальные услуги - выступают в качестве взятки всегда, виду существования чёрного рынка подобных услуг, исходя, из содержания которого, можно легко установить стоимость таких услуг. По нашему мнению, данное утверждение не является корректным, в виду того, что существуют лица, которые оказывают сексуальные услуги на постоянной основе, в качестве постоянного заработка, в таком случае их деятельность может быть оценена с точки зрения денежного выражения, однако, если лицо оказывает подобные услуги единожды и данная услуга не может быть оценена ею, то каким образом можно рассчитать стоимость услуги. Как сказано в ППВС «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» услуги имущественного характера, оказываемые в качестве взятки, должны получить экспертную денежную оценку, а каким образом эксперт будет оценивать стоимость сексуальных услуг отдельного взятого человека. Именно сомнения судов, что стоимость такой

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023

услуги в принципе можно подтвердить, сыграли, по мнению П. Яни, определенную, если не главную, роль в том, что в указанном Постановлении этот вопрос не нашел своего отражения [9, С. 36].

2. Сексуальные услуга - не могут считаться взяткой, в виду того, что платное оказание таких услуг является незаконным. В представленном случае Пленум расценивает только легальные услуги [8, С. 25]. По мнению Клепицкого И.А., Резанова В.И., «в следствие запрета проституции, такие услуги не могут быть оплачены и расценены с позиции эксперта. Понимание сексуальных услуг в качестве имущественных благ противоречит основам нравственности и правопорядка, а фактическая их оплата не наделяет их имущественным характером» [6, С. 86].

Представленная позиция не соответствует современным условиям, так как исходя из данного суждения в качестве предмета взятки следовало бы исключить все запрещённые предметы - наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное оружие и другие. А как указывают авторы Проекта Постановления в качестве одной из формулировок относительно предмета взятки предусматривали, что таковым «могут выступать и услуги нелегитимного характера, стоимость которых может быть установлена в следствие учёта цен, установленных на рынке незаконных услуг» [5, С. 72].

3. В зависимости от случая сексуальные услуги будут являться взяткой. Всё зависит именно от принципиальной оцениваемости оказываемых услуг.

Б.В. Волженкин отмечал: «если взяткодатель сам оказывает сексуальные услуги, в таком случае взятки нет, в виду того, что такого рода услуги являются неимущественными; однако в случае, если лицо оплачивает сексуальные услуги другого лица, то такого рода трата средств взяткодателя будет расцениваться как предмет взятки (направленный на удовлетворение интересов взяткополучателя) [4, С. 16]. В подобных случаях должностное лицо фактически получает имущественные выгоды, по средствам экономии собственных средств на оплату сексуальных услуг.

Таким образом, с целью верной квалификации представленных действий следует учитывать именно субъективное преставление должностного лица об имущественности или неимуще-ственности предоставляемых услуг. Имеется в виду, что должностное лицо, получающее сексуальные услуги за осуществление того или иного деяния, воспринимает их как возможность не заплатить за услугу денег, тем самым получив имущественную выгоду. В таком случае подобные услуги будут расценены как предмет взятки.

Список литературы:

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 14.04.2023) // СПС «КонсультантПлюс».

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // СПС «КонсультантПлюс».

[3] Комментарий к Федеральному закону «О противодействии коррупции» (постатейный). // URL: http://modernlib.ru/books/kollektiv_avtorov/ kommentariy k federalnomu zakonu o protivodeystvii korrupcii postateyniy/read/

[4] Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Норма-Инфа, 2019. 361 с.

[5] Иванов Н.К. дискуссии о разъяснениях Пленума Верховного Суда о квалификации взяточничества // Уголовное право. 2020. № 5. С. 65-76.

[6] Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства. // Издательский центр АРиНА. 2015. №3. С. 82-91.

[7] Михайлова Д.А. Предмет взятки в условиях цифровой экономики // Международный студенческий научный вестник. 2020. № 3. С. 171174.

[8] Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки // Российский следователь.

2012. № 1. С. 22-27.

[9] Яни П.С. Новое Постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве // Законность.

2013. № 10. С. 31-36.

Spisok literatury:

[1] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 14.04.2023) // SPS «Konsul'tantPIyus».

[2] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 09.07.2013 № 24 (red. ot 24.12.2019) «O sudebnoj praktike po delam o vzyatochnichestve i ob inyh korrupcionnyh prestupleniyah» // SPS «Kon-sul'tantPlyus».

[3] Kommentarij k Federal'nomu zakonu «O protivodejstvii korrupcii» (postatejnyj). // URL: http:// modernlib.ru/books/kollektiv_avtorov/ kommentariy k federalnomu zakonu o protivodeystvii korrupcii postateyniy/read/

[4] Volzhenkin B.V. Sluzhebnye prestupleniya. M.: Norma-Infa, 2019. 361 s.

[5] Ivanov N.K diskussii o raz"yasneniyah Plenuma Verhovnogo Suda o kvalifikacii vzyatochnich-estva // Ugolovnoe pravo. 2020. № 5. S. 65-76.

[6] Klepickij I.A., Rezanov V.I. Poluchenie vzyatki v ugolovnom prave Rossii. Kommentarij zakonodatel'stva. // Izdatel'skij centr ARiNA. 2015. №3. S. 82-91.

[7] Mihajlova D.A. Predmet vzyatki v usloviyah cifrovoj ekonomiki // Mezhdunarodnyj studencheskij nauchnyj vestnik. 2020. № 3. S. 171-174.

[8] Sitkovec O.N. Otvetstvennost' za poluchenie i dachu vzyatki // Rossijskij sledovatel'. 2012. № 1. S. 22-27.

[9] YAni P.S. Novoe Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda o vzyatochnichestve // Zakonnost'. 2013. № 10. S. 31-36.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023