CC BY
8
Corporation of Nanotechnologies" [Text] // SZ RF. - 2010. - No. 31. - Art. 4180.
25. Decree of the Government of the Russian Federation of November 17, 2008 No. 1662-r (as of 10.02.2017) "On the Concept of
Long-Term Socio-Economic
26. Forecast of long-term social and economic development of the Russian Federation for the period until 2030 (developed by the
Ministry of Economic Development of Russia) [Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n= 144190&fld= 134&dst= 1000000001,0&rnd=0.54015 42415440088#0767576802075437 (reference date is July 31, 2013).
27. Federal Law No. 172-FZ of June 28, 2014 (as amended on December 31, 2017) "On Strategic Planning in the Russian Federation". [Text] .// SZ RF. - 2014. - No. 26 (Part 1). - Art. 3378.
28. Decree of the Government of the Russian Federation of 29.01.2007 No. 54 (as amended on 06.10.2011) "On the Federal
Target Program" National Technological Base "for 2007-2011" [Text] // SZ RF. - 2007. - No. 7. - Art. 883.
29. Decree of the Government of the Russian Federation of April 15, 2014 No. 328 (as amended on 30.03.2018) "On approval of
the state program of the Russian Federation" Development of industry and increase of its competitiveness "[Text] // SZ RF. -2014. - No. 18 (Part IV). - Art. 2173.
30. Law of the Altai Territory No. 61-ЗС of 20.12.1996 "On State Support of Commodity Producers of the Altai Territory" [Text]
// Altai Truth. - 1996. - No. 281. - December 27.
31. Law of the Kabardino-Balkarian Republic of June 4, 2000 No. 23-RZ (Edited on December 17, 2013) "On state industrial
policy in the Kabardino-Balkaria Republic" [Text] // Kabardino-Balkarian Truth. - 2000. - No. 109 (19947). - 7 June.
32. The Law of the Republic of Kalmykia No. 147-II-3 of 25.12.2001 "On State Support of Enterprises of Manufacturing Industries and Providing Household Services of the Republic of Kalmykia" [Text] // Halmg Unn. - 2002. - № 4-5. - January 9.
33. Law of the Republic of Tuva from 28.12.2005 No. 1493 BX-1 (as amended on 26.06.2014) "On Measures of State Support to
Producers in the Republic of Tyva" [Text] // Tuvinskaya Pravda. - December 30th.
34. Law of the Republic of Sakha (Yakutia) of 11.10.2005 278-Z No. 559-III (as amended on 02.04.2014) "On State Support of
Producers of the Republic of Sakha (Yakutia)" [Text] // Yakut Gazette. - 2005. - No. 50. - 4 November.
35. Law of the Yaroslavl Region No. 24-з of 01.10.1998 (as amended on 10.07.2001) "On the Concept of the Industrial Policy of
the Yaroslavl Region for 1998 - 2001" [Text] // Provincial News (special issue "Document"). - 1998. - No. 67. - October 13.
36. Law of the Volgograd Region No. 337-OD of 06.12.1999 (as amended on 05.03.2007) "On additional state support for the
growth of production in the Volgograd Region" [Text] // Volgogradskaya Pravda. - 1999. - No. 242. - December 28 ("Business man", No. 53).
37. Tatarkin, AI The Concept of the Model Law "On Regional Industrial Policy in the Russian Federation" [Text] / AI Tatarkin,
OA Romanova, RI Chenenova [and others] // Business, Management and right. - 2009. - No. 3 (20). - P. 64-69.
38. Nathov, T. Classification of Institutions and the Social Contract [Electronic resource] / T. Nathov. URL: https://www.hse.ru/data/785/069/1236/Text.pdf. - 17 with. (date of circulation on July 27, 2013).
39. Golyashev, AV Types of Russian regions: stability and shifts in 2003 - 2013 [Electronic resource] / AV Golyashev, LM Grigoriev. URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a74363.pdf. - 47 seconds. (date of circulation on July 31, 2013).
Е.В. Кремянская
доцент кафедры статистики и прикладной математики, к.э.н., Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина
E. V. Kremyanskaya
Associate Professor of the Department of Statistics and Applied Mathematics, Cand. econ. sciences, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin (kreml3010@mail.ru)
Н.М. Краснова
магистрант, Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина
N.M. Krasnova graduate student,
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin (nadyusha_krasnova_94@mail.ru)
А.Н. Гончаров
магистрант, Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина
A.N. Goncharov graduate student,
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin (alexgoncharov23@gmail.com)
СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА ЗАТРАТ НА
ОПЛАТУ ТРУДА ПЕРСОНАЛА
Аннотация. В статье представлены результаты анализа динамики посевных площадей озимых культур и их продуктивности в Краснодарском крае. Выявлено наличие тенденции повышения среднего уровня себестоимости производства зерна в регионе и намечены основные направления его снижения, среди которых особое внимание уделено росту урожайности сельскохозяйственных растений и совершенствованию материального стимулирования труда персонала. Изучена структура себестоимости производства зерна озимых культур в крупных и средних аграрных организациях края. Установлено, что на оплату
труда с отчислениями на социальные нужды приходится порядка 10 % совокупных издержек. Разработана трехфакторная мультипликативная модель затрат на оплату труда работников, занятых в зерновом производстве. С использованием построенной модели способом абсолютных разниц проведена оценка влияния факторов на результативный показатель на основе информации одного из зернопроизводящих хозяйств Крымского района. Дано заключение о возможности применения модели на любом уровне функционирования общественного производства в других подотраслях растениеводства. Annotation. The article presents the results of winter crops sown areas dynamics analysis and their productivity in the Krasnodar Territory. The upward trend in average level of grain production cost price in the region has been revealed and the main directions of its reduction have been outlined, with special attention being paid to the increase in the agricultural crops yields and to improving material incentives for staff. The structure of winter crops grain production cost in large and medium-sized agrarian organizations of the region has been studied. It was found that about 10% of the total costs are accounted for labor costs with deductions for social needs. A three-factor multiplicative model of labor costs for workers employed in grain production was developed. With the use of the model built in the manner of absolute differences, an assessment of the factor impact on the performance indicator was made on the basis of the information from one of the grain-producing farms in the Krymsk region. It was concluded that the model could be applied at any level of social production in other crop production subsectors.
Ключевые слова: зерно, озимые культуры, себестоимость производства, структура, затраты, оплата труда, трехфакторная модель.
Key words: grain, winter crops, production cost, structure, costs, labor costs, three-factor model.
Одним из основных зернопроизводящих субъектов РФ является Краснодарский край. Он прочно удерживает лидирующие позиции в зерновом экспорте страны, ежегодно увеличивая посевные площади озимых культур и повышая их урожайность (рисунок 1), благодаря использованию передовых технологий возделывания, достижений науки и техники, введению в севообороты новых высокопродуктивных сортов, главным поставщиком которых является ФГБНУ «Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко».
Интенсивность зернового производства, равно как и конкуренция между аграрными компаниями, в регионе неуклонно растут, что вынуждает последних непрерывно искать пути улучшения финансово-экономических показателей своей деятельности, в частности - снижения себестоимости [6]. Вместе с тем, в силу ежегодного увеличения цен на средства производства, начиная с 2013 г. наблюдается тенденция повышения среднего уровня себестоимости зерна озимых культур в крупных и средних сельскохозяйственных организациях Краснодарского края (рисунок 2).
тыс. га 1800 1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
■ • • • • • •i Площадь посевов, тыс. га И Урожайность, ц/га
Рисунок 1 - Динамика посевных площадей и урожайности озимых культур в хозяйствах всех категорий
Краснодарского края (Визуализировано авторами по данным [5])
Относительно высокое значение данного показателя в 2012 г. объясняется потерей части урожая в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями.
Себестоимость производства 1 ц, руб.
- - -Полиномиальная (Себестоимость производства 1 ц, руб.)
Рисунок 2 - Динамика средней себестоимости производства зерна озимых культур в крупных и средних сельскохозяйственных организациях Краснодарского края В складывающихся обстоятельствах укрепить свои конкурентные позиции сельскохозяйственные организации могут при условии достижения ими сравнительно меньшего значения себестоимости производства продукции [1]. В ходе исследования был проведен анализ экономических показателей двух зернопроизводящих хозяйств Крымского района Краснодарского края, находящихся в одинаковых природно-климатических условиях и имеющих сходную производственную специализацию (таблица 1).
Таблица 1 - Сравнительный анализ эффективности производства зерна озимых культур в сельскохозяйственных организациях Крымского района Краснодарского края, 2016 г._
Показатель ЗАО АФ «Родина» ООО «Новокрымское» Отклонение (+/-)
Урожайность, ц/га 48,8 32,2 -16,6
Себестоимость производства 1 ц зерна, руб. 701,2 899,9 198,7
Рентабельность реализации зерна, % 18,3 8,2 -10,1
Установлено, что в организации с менее высоким уровнем себестоимости рентабельность реализации зерна озимых культур в условиях 2016 г. была выше на 10,1 %. Это же хозяйство отличалось и более высокой урожайностью. Последнее обстоятельство подтверждает тот факт, что рост урожайности является одним из основных резервов снижения себестоимости производства продукции растениеводства [3]. Повышение продуктивности полевых культур влечет за собой увеличение валовых сборов зерна и, как следствие - сокращение условно-постоянных расходов в расчете на 1 ц, что и приводит к снижению себестоимости.
К другим возможным направлениям уменьшения себестоимости зерна можно отнести снижение фондо- и материалоемкости производства, повышение его технико-технологического уровня, сокращение управленческих затрат, совершенствование организации труда персонала и его материального стимулирования (рисунок 3).
Основные направления снижения себестоимости производства зерна
1 Повышение уровня комплексной механизации и автоматизации производства, применение новых машин и оборудования
2
Снижение фондоемкости производства (эффективное использование основных фондов)
3
Снижение материалоемкости производства (эффективное использование материально-технических ресурсов)
4
Сокращение затрат по организации производства и управлению
5
Внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий
6
Совершенствование организации и материального стимулирования труда работников
7
Развитие интеграционных процессов н повышение концентрации производства
Повышение урожайности сельскохозяйственных культур
9
Улучшение качества и сокращение потерь зерна
Рисунок 3 - Направления снижения себестоимости производства зерна
Выявить имеющиеся резервы снижения себестоимости зерна можно на основе ее анализа в разрезе экономических элементов и детальном изучении каждого экономического элемента затрат. В структуре себестоимости производства зерна озимых культур крупными и средними сельскохозяйственными организациями Краснодарского края, как видно из рисунка 4, наибольший удельный вес (свыше 45 %) приходится на прочие затраты, включающие платежи по добровольному страхованию урожая и обязательному страхованию членов трудовых коллективов; затраты на средства защиты растений от болезней и вредителей, на нефтепродукты, топливо и энергию, на подвозку семян к месту сева и их протравливание; расходы на оплату работ и услуг вспомогательных производств и сторонних организаций и др. Довольно высок удельный вес затрат на удобрения, составляющий по годам 20-24 %. Доля затрат на содержание основных средств колеблется около 12-14 %, а затрат на семена - около 6-8 %. На оплату труда с отчислениями на социальные нужды стабильно приходится порядка 10 % совокупных издержек. Здесь необходимо отметить, что именно оплата была и остается основным мотивационным стимулом для осуществления трудовой деятельности, и от ее величины напрямую зависит уровень производительности труда персонала. Следует также подчеркнуть, что снижение себестоимости производства зерна может произойти только в том случае, когда темп роста производительности труда превысит темп роста его оплаты, что приведет к экономии оплаты труда в расчете на 1 ц [2, 4].
и Прочие затраты
□ Содержание основных средств
□ Удобрения минеральные и органические
И Семена
□ Оплата труда с отчислениями на социальные нужды
Рисунок 4 - Структура себестоимости производства зерна озимых культур в крупных и средних сельскохозяйственных организациях Краснодарского края
Принимая во внимание большое значение, которое имеет анализ динамики затрат на оплату труда и влияния факторов на их величину для выявления резервов снижения себестоимости производства зерна, авторами разработана трехфакторная модель. Совокупные затраты на оплату труда работников, занятых в зерновом производстве, можно представить как произведение косвенного показателя производительности труда (характеризует затраты труда на 1 га посеянной (или убранной) площади), величины оплаты 1 чел.-ч и площади посевов (убранной площади):
ЗОТ=ЗТ1 га*ОТ1 чел.-ч^, (1)
где ЗОТ - совокупные затраты на оплату труда, руб.;
ЗТ1 га - затраты труда на 1 га, чел.-ч;
ОТ1 чел.-ч - уровень оплаты 1 чел.-ч, руб.;
S - площадь (посеянная или убранная), га.
Для выявления влияния данных факторов на затраты на оплату труда можно воспользоваться любым из способов детерминированного анализа, одним из которых является способ абсолютных разниц. Являясь модификацией способа цепной подстановки, он позволяет устанавливать меру воздействия отдельных факторных признаков на изменение результативного показателя, путем определения произведения абсолютного прироста исследуемого фактора на базисные значения факторов, стоящих в модели справа от него, и отчетные значения факторов, расположенных слева.
Для факторного анализа совокупных затрат на оплату труда были использованы данные ЗАО АФ «Родина» Крымского района Краснодарского края за 2015 и 2016 гг. Результаты расчетов представлены в таблице 2.
Интерпретируя полученные цифровые величины, можно отметить, что наиболее сильное влияние на рост затрат на оплату труда с отчислениями в 2016 г. по сравнению с 2015 г. оказало повышение уровня оплаты труда работников, занятых возделыванием озимых культур. Улучшение материального стимулирования сопровождалось ростом производительности труда персонала, за счет которого удалось уменьшить расходы на оплату труда на 160 тыс. руб. Сокращение убранных площадей на 32 га позволило сэкономить на оплате труда 241 тыс. руб. Последнее обстоятельство стало следствием повышения уровня интенсивности зернового производства в хозяйстве, за счет которого урожайность озимых культур за два года выросла на 19,4 ц/га, что привело к увеличению валового сбора зерна на 2095,2 ц.
Таблица 2 - Влияние факторов на изменение затрат на оплату труда работников, занятых произ-
водством зерна озимых культур в ЗАО АФ «Родина» Крымского района
Показатель 2015 г. 2016 г. Отклонение (+,-) 2016 г. от 2015 г.
Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды, тыс. руб. 890 1048 158
Затраты труда на 1 га убранной площади озимых культур, чел.-ч 17,4 14,3 -3,1
Уровень оплаты 1 чел.-ч, руб. 296,7 524,0 227,3
Убранная площадь озимых культур, га 172 140 -32
Изменение затрат на оплату труда - всего, тыс. руб. в том числе за счет изменения: - затрат труда на 1 га - уровня оплаты 1 чел.-ч - убранной площади х х х х х х 158 -160 559 -241
Дальнейшему переходу с экстенсивного на интенсивное земледелие в организации может спо-
собствовать приобретение универсальных зерноуборочных комбайнов отечественного производства. К примеру, в хозяйствах со сравнительно небольшими площадями, к которым относится ЗАО АФ «Родина», хорошо зарекомендовали себя комбайны VECTOR 410 производства Ростсельмаш, отличающиеся простотой в эксплуатации, экономным расходом горючего и демократичной ценой приобретения. Внедрение новой техники приведет к существенному сокращению потерь зерна за комбайном и сроков уборки урожая, что неизбежно повлечет за собой рост производительности труда, снижение затрат на его оплату и, следовательно - себестоимости производства зерна.
В заключение целесообразно добавить, что разработанная модель является универсальной и может использоваться для факторного анализа затрат на оплату труда по данным любой другой сельскохозяйственной культуры (группы культур) на любом уровне функционирования общественного производства.
Источники:
1. Краснова Н.М. Об уровне и себестоимости производства продукции растениеводства в СПК «Ленинский путь» Крымского района Краснодарского края // Экономика и социум. - 2017. - № 2 (33). - С. 1517-1523.
2. Кремянская Е.В., Красноплахтов Р.М. Эффективность использования производственных ресурсов в аграрном секторе Краснодарского края / Е.В. Кремянская, Р.М. Красноплахтов. - Современное состояние и приоритетные направления развития экономики. Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет (Новосибирск, 20 дек. 2014 г.). - Новосибирск: Медиа центр, 2014. - С. 130-135.
3. Кремянская Е.В., Красноплахтов Р.М. О продуктивности сельскохозяйственных угодий в Краснодарском крае / Е.В. Кремянская, Р.М. Красноплахтов. - Современное состояние и приоритетные направления развития экономики. Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет (Новосибирск, 20 дек. 2014 г.). - Новосибирск: Медиа центр, 2014. - С. 135-139.
4. Кремянская Е.В., Кремянский В.Ф. Статистический анализ производительности и оплаты труда в аграрном секторе Краснодарского края // Universum: Экономика и юриспруденция: электрон. научн. журн. 2015. № 3(14) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/1990.
5. Сельское хозяйство Краснодарского края. Статистический сборник. 2016 / Краснодарстат. - Краснодар, 2017. -234 с.
6. Эффективность использования оборотных средств в сельском хозяйстве и пути ее повышения: монография / Е.В. Крючева, Е.В. Кремянская, В.И. Перцухов, Л.В. Бондаренко. - Краснодар: КубГАУ, 2018. - 164 с.
Sources:
1. Krasnova N. M. Ob urovne i sebestoimosti proizvodstva produkcii rastenievodstva v SPK "Leninskij put'" Krymskogo
rajona Krasnodarskogo kraja [On the level and crop production cost in APC "Leninsky Path" of the Krymsk district in the Krasnodar Territory. Ekonomika i socium [Economy and society]. 2017. No. 2 (33). P. 1517-1523.
2. Kremyanskaya E. V., Krasnoplahtov R. M. Effektivnost' ispol'zovaniya proizvodstvennyh resursov v agrarnom sektore
Krasnodarskogo kraya [Production resources use efficiency in the agricultural sector of the Krasnodar Territory. E. V. Kremyanskaya, R. M. Krasnoplahtov. Sovremennoe sostoyanie i prioritetnye napravleniya razvitiya ehkonomiki. Mate-rialy mezhdunarodnoj zaochnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Novosibirskij gosudarstvennyj agrarnyj universitet [Current state and priority directions of economic development. Materials of the international correspondence scientific-practical conference. Novosibirsk State Agrarian University]. Novosibirsk, Dec.20, 2014. Novosibirsk: Media centr, 2014. P. 130-135.
3. Kremyanskaya E. V., Krasnoplahtov R. M. O produktivnosti sel'skohozyajstvennyh ugodij v Krasnodarskom krae [On the
productivity of agricultural land in the Krasnodar Territory] E. V. Kremyanskaya, R. M. Krasnoplahtov. Sovremennoe sostoyanie i prioritetnye napravleniya razvitiya ehkonomiki. Materialy mezhdunarodnoj zaochnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Novosibirskij gosudarstvennyj agrarnyj universitet [Current state and priority directions of economic development. Materials of the international correspondence scientific-practical conference. Novosibirsk State Agrarian University]. Novosibirsk, Dec.20, 2014. Novosibirsk: Media centr, 2014. P. 135-139.
4. Kremyanskaya E. V., Kremyanskiy V. F. Statisticheskij analiz proizvoditel'nosti i oplaty truda v agrarnom sektore Kras-
nodarskogo kraya [Statistical analysis of productivity and wages in the agricultural sector of the Krasnodar Territory].
Universum: Ekonomika i yurisprudenciya: ehlektron. nauchn. zhum [Economics and jurisprudence: electronic scientific journal], 2015. No. 3(14) [Electronic resource] URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/1990.
5. Sel'skoe hozyajstvo Krasnodarskogo kraya. Statisticheskij sbornik [ Agriculture of the Krasnodar Territory. Statistical
collection]. 2016. Krasnodarstat. Krasnodar, 2017. 234p
6. Effektivnost' ispol'zovaniya oborotnyh sredstv v sel'skom hozyajstve i puti ee povysheniya: monografiya [Circulating as-
sets efficiency in agriculture and ways to improve it: monograph]. E. V. Kryucheva, E. V. Kremyanskaya, V. I. Per-cuhov, L. V. Bondarenko. Krasnodar: KubSAU, 2018. 164 p.
А.Л. Кузнецов
аспирант, Самарский государственный экономический университет
A.L. Kuznetsov
graduate student., Samara State University of Economics (doc120@yandex.ru 89272073421)
ИННОВАЦИИ, КАК ДОМИНАНТНЫЙ ФАКТОР УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ
ПРЕДПРИЯТИЯ
Аннотация. В недалеком прошлом главной задачей промышленных предприятий в обеспечении их стабильного развития и роста, было достаточным условием поддержание качества выпускаемой продукции, сокращение издержек производства, совершенствование производственного процесса стандартной продукции, улучшение ресурсов производства и т.д. Но с моментом прихода глобализации основным условием устойчивого развития промышленного предприятия, удержания и повышения его уровня конкурентоспособности, стало ведение активной инновационной деятельности, создание эффективного стратегического инновационного менеджмента на предприятии и выпуск инновационной продукции. Исследования, проведенные в рамках данной статьи посвящены главному фактору устойчивого развития предприятия современных реалий - инновации. Раскрыто понятие «инновация» с точки зрения двух подходов, представлена классическая классификация видов инноваций. Обосновано использование на практике теории открытых инноваций. Определены критерии эффективности внедрения инноваций и факторы снижения эффективности инноваций российских промышленных предприятий. Так же автором статьи предложен план внедрения продуктовой инновации, как лидирующего по значимости вида инновации. Данная статья призвана осветить проблематику устойчивости развития предприятия, как единой многокритериальной экономической системы, с помощью планирования и реализации инновационных мероприятий на предприятии. Раскрыты пути и способы ее решения.
По результатам проведенного исследования выявлена достаточная необходимость более активного использования на практике российских производственных предприятий, инновации, ведения инновационной деятельности, как инструмента развития предприятия и сохранения конкурентоспособности. Логическим решением данной проблематики является подготовка единого механизма стимулирования применения разнообразных видов и форм открытых инноваций.
Annotation. In the recent past, in accordance with the norms and norms, in accordance with norms and norms. But with the moment of transition to global financing, the creation and implementation of innovative activities, the creation of effective strategic innovation management in the enterprise and the release of innovative products. The research conducted within the framework of this article is devoted to the main factor of sustainable development of the enterprise of modern realities - innovations. The concept of "innovation" is disclosed from the point of view of two approaches, the classical classification of types of innovations is presented. The use of the theory of open innovation is grounded in practice. The criteria for the effectiveness of innovation and the factors that reduce the efficiency of innovations of Russian industrial enterprises are determined. In the same way, the author of the article proposed a plan for introducing product innovation, as a leading type of innovation. This article is designed to highlight the sustainability of enterprise development as a single multi-criteria economic system, through the planning and implementation of innovative activities at the enterprise. The ways and ways to solve it are revealed.
According to the results of the study, there is a sufficient need for more active use of Russian manufacturing enterprises in practice, innovation, innovation, as an instrument for developing the enterprise and maintaining competitiveness. A logical solution to this problem is the preparation of a single mechanism to stimulate the use of various types and forms of open innovation.
Ключевые слова: инновации, классификация инноваций, критерии эффективности инноваций, открытые инновации, устойчивое развитие.
Key words: innovations, classification of innovations, criteria of innovation efficiency, open innovations, sustainable development.
Россия взяла курс смены сырьевой экономики на более сбалансированную экономическую структуру, в основе которой стоит инновационное развитие [1]. Наблюдается трансформация условий ведения бизнеса под указанное направление, что проявляется в мобилизации информационных, транспортных потоков, экономических ресурсов, унификация законодательства в сфере экономики, в этой
