CC BY
687
АА. Тихонова
аспирантка кафедры «(Финансы предприятий и финансовый менеджмент»
СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ И ФИНАНСОВАЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ: ЧТО ПЕРВИЧНО?
На примере горно-металлургической компании
Определение уровня затрат в цветной металлургии
Для оценки финансовой результативности компании уровень себестоимости продукции является базовым показателем — чем ниже себестоимость, тем выше результативность. На первый взгляд, цель формулируется легко: снижаем себестоимость продукта и наша прибыль автоматически увеличивается. Нерентабельный продукт просто не производится. Однако в металлургии такой подход реализовать весьма затруднительно.
Особенностью цветной металлургии является попутное получение различных металлов из одной руды (т.е. комплексное производство). Из того же объема руды производится большее количество готовой продукции, между которой распределяются издержки на добычу и обогащение. И сразу вопрос определения уровня затрат сводится к решению проблемы распределения большей части производственных затрат между различными металлами. Следовательно, для определения финансовой результативности производственных подразделений компании необходимо выработать методику распределения затрат, что отвечало бы двум требованиям. Первое — необходимость максимально отражать реальный уровень себестоимости. В данном вопросе возможно только стремление к точному уровню, детальное разделение затрат практически невозможно. Второе требование к методике — возможность реализации на практике, т.е. относительная простота для ее понимания и внедрения в компании.
С проблемой распределения затрат между различными металлами столкнулась и российская компания ОАО «ГМК «Норильский никель» — крупнейший производитель цветных металлов, на его долю приходится более 20% мирового производства никеля, более 10% кобальта и 3% меди.
Производственная цепочка цветных металлов состоит из трех переделов: добыча и обогащение руды и выплавка металлов. Только на стадии процесса обогащения происходит разделение производственного процесса: руда превращается в никелевый и медный концентраты. В данной статье рассматривается анализ затрат только на двух переделах: добыча и обогащение руды. На этапе добычи руды выделяют следующие процессы: проведение (проходка) горных
выработок, бурение, взрывание горных пород, крепление и закладка выработанного пространства, подъем руды на поверхность. Выход руды после этой стадии составляет 100%. Далее добытая руда доставляется на обогатительные фабрики для получения концентрата: дробление руды, измельчение руды, флотация (разделение минералов), сгущение, фильтрация, сушка концентрата. Здесь выход руды достигает 45% первоначального объема. Получение металла происходит на заводах: плавка концентрата (продукт — штейн), конвертирование (продукты — файнштейн, черновая медь), разделение файнштейна, анодная плавка (продукты — аноды никелевые, медные), электролиз (продукты — товарные никелевые и медные катоды, шламы драгоценных металлов). Выход товарных металлов составляет около 6%. Из данной цепочки выделяются основные переделы, которые являются базой для определения уровня затрат в металлургии.
Для оценки уровня затрат горно-металлургической компании важное значение имеет качество добываемого сырья, т.е. характеристика рудной базы. Все сульфидные медно-никелевые месторождения содержат три промышленных типа руд: богатые, медистые и вкрапленные. Богатые руды — более чем на 70% представлены сульфидами, содержат № — 2-5%, Си — 0,3-2%, металлы платиновой группы (МПГ) — 5-100г/т. Вкрапленные руды содержат от 3 до 30% сульфидов: № — 0,2-1,5%, Си — 0,3-2%, МПГ — 2-10г/т. Медистые руды содержат от 20 до 75% сульфидов: № — 0,2-2,5%, Си — 1-1,5%, МПГ — 5-50 г/т*. До 30% медистых руд труднообогатимы.
Реальность калькулирования себестоимости
Менеджмент компании «Норильский никель» (далее — Компания) признал долю производства непрофильных металлов несущественной в общем объеме производства. А для распределения затрат между никелем и медью выбрал соотношение цен на Лондонской бирже. В результате уровень затрат попал в прямую зависимость от цены продажи металла, что методологически является некорректным. Именно себестоимость продукции определяет цену реализации, а не наоборот. Пока на практике этого не видно.
Особенность используемой в Компании методики состоит в том, что за основу расчета долей распределения затрат берется следующая формула:
d = [Ме(у) ■ Ме(р)]/2(Ме(у) ■ Ме(р)), (1)
где Ме(у) — объем производства основного металла;
Ме(р) — возможная цена реализации металла;
2(Ме(у) -Ме(р)) — общая товарная стоимость основного металла.
Для определения долей распределения расходов между совместно производимыми продуктами на цепочке комплексного производства уточняются доли товарной стоимости основных продуктов в общей товарной стоимости. Расчет производится в соответствии с формулой и с учетом технологических особен-
* Годовой отчет ОАО «ГМК «Норильский никель» за 2002 г. Москва, 2005. С. 42-43.
ностей производства в цепочке. Тем не менее динамика и уровень цен может не соответствовать действительным затратам Компании на получение металла. В этом случае реальный анализ себестоимости металла невозможен при данной методике распределения затрат. Уровень затрат на добычу и обогащение никеля и меди не может быть индикатором (или показателем) для оценки финансовой результативности производственных подразделений Компании. Также бессмысленным становится проведение маржинального анализа по видам металла: рентабельность никеля занижена, а меди завышена в связи с более быстрым ростом цен на никель, чем на медь.
Основным недостатком калькулирования себестоимости металлов в концентратах на горно-металлургических предприятиях является использование в качестве критерия для распределения затрат оптовых цен готовой продукции, которые могут не соответствовать действительным затратам на получение того или иного компонента. В результате себестоимость металла, имеющего более высокую цену, становится большей уже на стадии добычи и обогащения, независимо от содержания этого компонента в руде и относительной сложности его извлечения в концентрат. Определение себестоимости на горно-металлургических предприятиях — весьма сложная задача, что связано с характером производственного процесса: добыча и обогащение руды.
Себестоимость металлов, определяемая на предприятиях, должна явиться основой для установления оптовых цен. Существующая же методика не может использоваться в этих целях, так как себестоимость определяется на основе оптовых цен, которые выведены с учетом этой же себестоимости. Проф. Б.М. Косминский, являясь сторонником этого способа, пишет, что «соотношение цен на отдельные продукты или сорта, группы вовсе не зависит от себестоимости»*. В свою очередь А.Д. Ларионов отмечает: «... если же себестоимость продукции будет поставлена в зависимость от цены на нее, то никогда не удастся установить ни действительной себестоимости продукции, ни экономически обоснованной цены»**.
Проф. А.Х. Бенуни считает, что в связи с прогрессом техники и возможностью эффективного извлечения ряда металлов, перешедших в разноименные концентраты, стоимость этих металлов также следует учитывать***. В настоящее время данное требование не выполняется****.
* Косминский Б.М. Учет и планирование замыкающей себестоимости в горной промышленности (теория и методы определения экономических границ использования природных ресурсов). М: Недра, 1970.
** Ларионов АД. Проблемы распределения затрат в сельском хозяйстве.
Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.
*** См.:. Определение затрат при комплексной переработке сырья и вопросы ценообразования / Под ред. Рубинчика. М., ЦНИТИ, 1967.
**** Более подробно теория вопроса распределения затрат изложена в статье автора этих строк «Практика распределения затрат при комплексном использовании сырья в металлургической промышленности» (Все для бухгалтера. № 17. 2005. С. 21-26).
Следовательно, при выборе оптимального метода определения уровня затрат необходимо решить, какие параметры следует взять за основу распределения затрат. Очевидно, что себестоимость металлов зависит от естественных факторов (наличие в руде благородных металлов, благоприятные горно-геологические условия добычи и пр.). На сегодняшний день эти факторы или совсем не учитываются, или учитываются формально с применением единой системы
цен.
Комплексное использование сырья должно снизить себестоимость всех получаемых из данного сырья продуктов. Это должно быть заложено в любой принцип распределения затрат при обогащении. Принцип может быть нарушен только в том случае, когда получение попутной продукции либо необязательно, либо связано с отдельным производством, которое использует основной процесс как сырьевую базу.
В конечном счете выбор метода распределения затрат определяется общей стратегией развития Компании и долей данного металла в общем объеме производства готовой продукции.
Например, в канадской компании «Инко» за основу распределения затрат берут коэффициент пропорции содержания в руде меди и никеля. Данный коэффициент определяется геологами и пересматривается ежегодно, что позволяет более точно учитывать зависимость себестоимости производства металлов от качества добываемой руды.
Практика расчетов показывает, что в настоящее время нет возможности ориентироваться на единый универсальный метод отнесения затрат на отдельные виды продукции при комплексной переработке сырья. В этих условиях любой рекомендуемый метод, если только он рассчитан на практическое использование, должен разрабатываться для определенных, конкретных целей.
Поиск оптимальной методики формирования себестоимости
В данной статье предложен один из возможных вариантов распределения затрат. Для простоты расчетов будем предполагать, что добываемая руда не содержит металлов платиновой группы и не производится попутная продукция, например кобальт. Поэтому полученные цифры будут относиться, скорее, к демонстративному примеру для подтверждения методических выводов. Сохранится лишь динамика изменения затрат Компании на переделах добычи и обогащения руды, а также уровень затрат производственных единиц (рудников и фабрик).
Предлагаемый вариант распределения себестоимости основывается не на соотношении рыночных цен (точнее, объемов выручки по металлам), а на содержании ценных компонентов металлов в руде. Очевидно, что себестоимость производства никеля и меди из богатых руд ниже, чем из вкрапленных руд, а затраты на производство из медистых руд меньше для меди, чем для никеля.
Для сравнения результатов предлагаемой методики с применяемой в данный момент в Компании рассчитаем распределение затрат по последней (для этого используем приведенную выше формулу 1).
(I) Распределение затрат добычи и обогащения руды по методике Компании, руб.
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Затраты на 1 т никеля 35 780 47 283 56 518 61 268 63 047 75 695 97 422
Затраты на 1 т меди 7512 10 488 10 361 8405 12 179 14 651 18 857
Согласно табл. 1 в 2000 г. затраты на добычу и обогащение 1 тонны никеля превышали затраты на 1 тонну меди в 4,8 раза. С ростом цен на никель
соотношение уровня затрат увеличивалось и в 2006 г. составило 5,2 раза.
В течение 2000—2006 гг. 70% выручки от продажи металлов составляли продажи никеля. По ценным компонентам содержания в руде доля никеля равняется 36%, а меди — 64% (где 100% — сумма ценных компонентов, содержащихся в металле; пустая порода не учитывается). Распределим затраты на добычу и обогащение металлов по Заполярному филиалу Компании только на основе среднего содержания металлов в руде (формула 2):
d(Me1) = г(Ме1)/(г(Ме1)+г(Ме2)) (2)
где ^Ме1) — доля затрат, относимая на металл 1 (например, никель); г(Ме1) — процентное содержание металла 1 в руде; г(Ме2) — процентное содержание металла 2 в руде.
© Распределение затрат добычи и обогащения руды в Заполярном филиале, руб.
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Затраты на 1 т никеля 18 842 22 767 26 285 27 444 31 115 37 893 48 774
Затраты на 1 т меди 15 196 21 397 23 398 24 231 27 549 33 551 43 186
Расчеты, основанные только на процентном содержании металлов, показывают практически одинаковый уровень затрат на рассматриваемых стадиях производства металлов. Нивелирование разницы объясняется тем, что объем производства меди превышает объем производства никеля. При определении затрат на тонну большие затраты на медь распределяются на большее количество продукции. Например, в 2004 г. в Заполярном филиале Компании меди произвели 353 тыс. тонн, а никеля 127 тыс. тонн.
Проведенный расчет не учитывает затраты на обогащение руды. Тем не менее разная руда отправляется на различные фабрики Заполярного филиала (ЗФ) Компании: Норильскую обогатительную фабрику (НОФ) и Талнахскую обогатительную фабрику (ТОФ). Вкрапленная и медистая руда с рудников «Заполярный», «Комсомольский», «Октябрьский» обогащается на НОФ; богатая руда (рудники «Октябрьский» и «Таймырский») направляется на ТОФ.
Уровень себестоимости на этапе обогащения зависит от степени извлечения металла из руды. Обе фабрики производят два концентрата: никелевый и медный. Среднее извлечение металлов на обогатительных фабриках следующее: на НОФ никелевый концентрат содержит 75% никеля и 25% меди, медный концентрат — 6% и 94% соответственно; на ТОФ уровень извлечения отличается и составляет 80% и 20% по никелевому концентрату, 10% и 90% по медному*.
Распределим затраты на производство и обогащение пропорционально содержанию металлов (формула 3):
ЗО(Ме1) = К(№)-ЗОФт(№, Ме1) + К(Си)-ЗОФт(Си, Ме1) (3)
где ЗО(Ме1) — затраты на обогащение на металл 1 (например, никель);
К(№) — коэффициент распределения расходов на никелевый концентрат (в представленных расчетах К(№) =1/2);
К(Си) — коэффициент распределения расходов на медный концентрат (в представленных расчетах К (Си)=1/2);
ЗОФ - затраты всей обогатительной фабрики;
г(№, Ме1) — доля расходов, относимая на металл 1 в никелевом концентрате;
г(Си, Ме1) — доля расходов, относимая на металл 1 в медном концентрате.
Например, определим, сколько затрат Норильской обогатительной фабрики отнесем на никель. В 2000 г. уровень затрат на НОФ составил 2 050 597 тыс. руб., из них на никель = 0,5 • 2 050 597 • 0,75 + 0,5 • 2 050 597 •
• 0,06 = 830 492 тыс. руб.
С учетом описанных изменений распределим затраты на никель и медь за 2000—2006 гг. (табл. 3).
0 Распределение затрат между производством никеля и меди на 1 т, руб.
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Затраты на 1 тонну никеля 28 805 39 766 44 416 36 138 47 654 59 139 68 017
Затраты на 1 тонну меди 15 893 13 649 24 947 28 887 29 898 37 063 42 194
* Годовой отчет ОАО «ГМК «Норильский никель». 2005 г.
Предлагаемое распределение сохраняет меньшую разницу в уровне затрат, чем в методике, используемой в Компании (табл. 1), но большую, чем в простом распределении только на основе состава руд (табл. 2). Данный вариант более корректный, так как в этом случае себестоимость металла на стадии добычи зависит от состава руды, а на стадии обогащения — от состава концентратов, получаемых на обогатительных фабриках.
Практическая ценность
Как можно применить на практике полученные выводы в разнице себестоимости никеля и меди? Очевидно, Компания не станет принимать решение в выборе между производством меди и никеля в случае падения цен на один из металлов. Это невозможно. Оба металла находятся в руде и будут производиться, пока добывается руда. Следовательно, Компания может принять решение о закрытии того или иного рудника, а также об изменении структуры добычи руды (что более реально). Например, отказаться от добычи вкрапленной руды, оставив богатую и медистую. Поэтому расчеты, полученные в табл. 3, носят информативный характер и отражают фактическое состояние в прошедших годах. В зависимости от типа руды пропорции содержания металлов меняются. Для принятия решений о целесообразности процесса добычи руды потребуется более детальный анализ распределения затрат.
В Заполярном филиале Компании находится несколько рудников, у каждого из которых свои горно-геологические особенности производства. Безусловно, рентабельность и себестоимость тонны добытой руды зависит не только от типа самой руды (богатая, медистая или вкрапленная), но и от рудника, где происходит добыча.
Рассчитаем уровень расходов на добычу и обогащение на 1 тонну металла в зависимости от рудников и типа руд. Расходы внутри рудников по типам руд разделим в соответствии с объемами добычи руды (в тоннах) (формула 4):
^1) = т(ф / (т(ф+т02)+т(13)), (4)
где с1(11) — доля добычи руды типа 1
(богатая, медистая или вкрапленная); т01) — масса добычи руды типа 1; т^2) — масса добычи руды типа 2; т(13) — масса добычи руды типа 3.
Далее затраты между металлами внутри определенного типа руды распределим на основе процентного содержания металлов в руде (формула 2). Прибавим расходы следующего передела: обогащение. Эти затраты зависят от фабрики, куда доставляется добытая руда. Для простоты расчетов предположим, что вся богатая руда рудников «Комсомольский», «Октябрьский» и рудника «Таймырский» обогащается на Талнахской обогатительной фабрике, остальная руда — на Норильской. Далее расходы по типам руд распределяем по формуле 5:
ЗО (Mel, t1, okt) = d(t1, okt) ■ ЗО (Mel), (5)
где ЗО (Mel, tl) — затраты на обогащение 1 тонны металла 1, руды типа 1, добываемой на руднике «Октябрьский»;
d(t1, okt) — доля богатой руды рудника «Октябрьский» во всей руде, поступаемой на фабрику для обогащения;
ЗО (Me1) — затраты на обогащение на металл 1 (например, никель)
(см. формулу 3).
Например, затраты на добычу и обогащение 1 тонны никеля, производимого из богатой руды рудника «Октябрьский», рассчитываются по следующей формуле: затраты рудника «Октябрьский» X доля богатой руды во всей добытой массе X доля никеля ( из расчета, что доля никеля + доля меди = 1) + доля богатой руды рудника «Октябрьский» во всей руде, поступаемой на фабрику для обогащения X (затраты на получение никелевого концентрата X доля никеля + затраты на получение медного концентрата X доля никеля). Аналогично производятся расчеты по другим рудникам и типам руд, а также по меди (табл. 4). Результатами расчетов вкрапленной руды рудника «Октябрьский» и богатой руды рудника «Комсомольский» можно пренебречь из-за незначительного объема добычи (в первом случае объем добычи составляет не более 0,2% от всей массы руды, во втором случае с 2002 г. добыча руды не ведется).
@ Затраты на добычу и обогащение руды по рудникам и типам руд на 1 тонну металла, руб.
Рудники Типы руд Содержание металла в руде (%) 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
«Октябрь- ский» богатая Ni 2,54 17 275 23 898 25 325 24 407 26 826 32 585 37 047
Cu 5,1 9 137 7 329 13 620 15 598 16 209 19 662 22 112
меди- стая Ni 1,07 23 046 79 181 75 856 70 271 74 883 94 758 112 095
Cu 4,83 16 213 13 935 24 438 27 316 27 890 33 711 38 755
вкрап- ленная Ni 0,73 62 230 132 123 138 965 129 396 140 026 175 615 204 657
Cu 1,45 55 401 58 897 72 976 81 022 82 487 107231 123 963
«Таймыр- ский» богатая Ni 2,47 26 143 33 417 37 111 15 780 40 077 47 918 54 200
Cu 2,74 15 774 10 520 23 283 27 282 28 131 34 488 39 080
«Комсо- мольский» богатая Ni 3,11 24 299 31 914 0 0 0 0 0
Cu 2,88 2 993 11 331 0 0 0 0 0
меди- стая Ni 0,61 123 620 156 208 154 261 145 802 157241 204 577 238915
Cu 2,08 46 084 40 553 61 932 70 887 73 163 94 605 108 082
«Заполяр- ный» вкрап- ленная Ni 0,73 87 595 114 523 116 192 117 467 124 806 158 507 189 728
Cu 1,45 48 039 43 883 58 790 72 076 71 935 88 018 112322
Полученные результаты подтверждают вывод о том, что богатые руды выгоднее добывать и они дешевле в обогащении для обоих металлов. Самый низкий уровень затрат для богатых руд рудников «Октябрьский» и «Таймырский». Из медистой руды, соответственно, выгоднее производство меди, чем никеля. Расходы на добычу и обогащение никеля в 2,9 раза выше, чем меди у медистой руды рудника «Октябрьский», в 2,6 раза — на руднике «Комсомольский». Производство металлов из вкрапленной руды по сравнению с другими типами руд наименее выгодно. Расходы на добычу и обогащение 1 тонны никеля вкрапленной руды рудника «Заполярный» превышает в 5 раз аналогичные расходы в случае использования богатой руды рудника «Октябрьский».
Приведенные расчеты показывают различие в затратах в зависимости от рудников. Для получения более детальной информации ЗФ компании целесообразнее вести отдельную калькуляцию затрат по рудникам, а не объединять несколько рудников в одну смету. С 2004 г. затраты рудников «Комсомольский», «Скалистый» и «Маяк» объединены в рудоуправление «Талнахское». Игнорирование сбора раздельной статистики не даст возможности точно определить уровень затрат на добычу 1 тонны металла по рудникам.
Уровень затрат, а вместе с тем и финансовая результативность деятельности рудника определяется структурой типа добываемых руд. Возможно агрегировать показатели затрат на добычу и обогащение руды, рассматривая уровень затрат только в зависимости от типа руды (см. табл. 5).
© Затраты на добычу и обогащение 1 тонны металла в зависимости от типа руды, руб.
Типы руд 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Богатая никель 19 181 27 920 30 125 20 768 32 669 39 339 44 603
медь 12 286 8 294 16 279 18 954 19 828 24 110 27 202
Медистая никель 103 384 132 341 131 119 116055 121554 156 753 183 687
медь 37 937 30 505 48 560 50 739 50 391 63 561 72 739
Вкраплен- ная никель 87 091 114 806 116 643 117741 125 125 158 874 190 056
медь 48 198 44 098 59 070 72 281 72 156 88 402 112 578
Отсутствие детализации по рудникам сглаживает разницу внутри одного типа руд. Используя только эту информацию, можно сделать лишь общий вывод об эффективности эксплуатации месторождений. Например, рудник «Заполярный» можно оценить, зная основной тип добываемой руды. Пока эксплуатация рудника «Заполярный» выгодна за счет высоких мировых цен на никель. В случае резкого падения цен производство металлов из вкрапленной руды может оказаться нерентабельным, что приведет к сокращению добычи данного типа руд и возможному закрытию рудника «Заполярный».
Предлагаемая методика распределения затрат дает возможность компании определять эффективность производства в зависимости от типа руд. Чем больше доля в добыче вкрапленной руды, тем выше затраты и ниже рентабельность использования рудника. Для получения данных показателей (индикаторов) уровня затрат на производство 1 тонны металла к полученным результатам нужно добавить средние расходы на выплавку металла. Таким образом, можно оценить финансовую результативность как каждой производственной единицы, так и всей цепочки: от добычи руды до получения цветных металлов.
