CC BY
35
УДК 001.8
О. В. Михайлов, И. В. Аристов
«SCOPUS-METRICS» В ФГБОУ ВО «КНИТУ»
Ключевые слова: Scopus, статья, долевой импакт-фактор.
С использованием международной базы данных цитируемости Scopus определены и проанализированы параметры публикационной активности в перечне top-100 из числа штатных представителей профессорско-преподавательского состава (ППС) и совместителей КНИТУ, а именно - количества их статей в указанной базе данных и суммарный долевой импакт-фактор этих статей за период 2010-2015 гг. Отмечены весьма высокие позиции совместителей в этом списке, особенно отчетливо проявляющееся в начале этого перечня (top 10 и top 25).
Keywords: Scopus, article, share impact-factor.
With using of the international Scopus citation database, parameters ofpublication activity in the list top 100 teachers from KNRTU, namely the number of their articles in this database and total share impact-factor of these articles for the period 2010- 2015 have been determined and analyzed. The extremely high positions of pooh-bahs in this list that particularly evident in the beginning of the list (top 10 and top 25), have been noticed.
В последние годы, как известно, весьма существенно возросли требования к соискателям ученых степеней и соответственно - к уровню их квалификационным работам. Одним из важнейших показателей, определяющих этот самый уровень, стало наличие статей по теме диссертации в журналах, индексируемых в наиболее авторитетных международных базах цитируемости, а именно Web of Science и Scopus (причем индексированию в Scopus, похоже, придается даже несколько большее значение, нежели индексированию в Web of Science). Еще более жесткие требования установлены для членов всех без исключения диссертационных советов, принимающих решения о ходатайстве перед ВАК РФ о присуждении автору квалификационной работы той или иной ученой степени (и особенно докторской). В соответствии с ними любой член любого диссовета, представляющий в нем какую-либо специальность по естественным наукам (физико-математическим, химическим, биологическим и др.), обязан иметь в своем активе не менее трех вышеуказанных статей, опубликованных в течение последних 5 лет; член диссовета, представляющий в нем какую-либо специальность по т.н. техническим наукам (ассортимент которых, к слову сказать, очень велик - от биотехнологии до авиации, от метрологии до энергетики, от радиотехники до металлургии и т.д. и т.п.) - не менее двух таких статей, член диссовета, представляющий в нем специальность по педагогическим, гуманитарным, общественным и экономическим наукам (ассортимент которых ничуть не меньше, чем ассортимент наук технических) - не менее одной такой статьи. Требования, на наш взгляд, не ахти уж какие строгие, однако у руководителей не одного и не двух диссертационных советов нашего университета по этому поводу возникла определенная озабоченность. И есть отчего: ведь если ВАК РФ будет жестко отслеживать соответствие членов диссоветов вышеуказанному критерию (а такое намерение там есть), то право принимать диссертации - и докторские, и даже кандидатские по ряду тех специальностей, которые ныне есть в диссоветах ФГБОУ ВО КНИТУ, может быть поставлено под вопрос, а то и вовсе аннулировано, ибо у целого ряда членов диссоветов таковых статей нет
вообще, тем более - за последние 5 лет. Есть и другая причина повышенного внимания к статьям в журналах, индексируемых именно в Scopus: они ныне на особом счету (причем как в буквальном и переносном смысле), когда речь заходит об определении рейтинга учреждения высшего образования «в глазах» его «патрона» - Министерства образования и науки РФ. И не только его, но и по линии разного рода «международных индикаторов», которых год от гола становится все больше и больше. Все больше симптомов к тому, что статьи в журналах, индексируемых в вышеуказанной базе данных цитируемости, приобретут весьма важное значение и при аттестации отдельно взятых представителей профессорско-преподавательского состава (I II 1С), особенно в свете требований соответствия их квалификации тематической направленности тех дисциплин, которые они преподают сейчас или намерены преподавать в будущем. (Кстати, уже сейчас в двух ведущих университетах России - Московском и Санкт-Петербургском в последние пять лет наличие таких статей считается обязательным для заключения контракта на работу в должности профессора и доцента; в ряде же других вузов нашей страны за их наличие соответствующим сотрудникам устанавливаются те или иные надбавки к должностному окладу). Наличие статей в Scopus весьма существенно сказывается и на практически любом из библиометрических показателей, описанных в [1-9], и в частности на наиболее популярном из них - h-индексе («хирше»). В связи с этим представляется интересным посмотреть, как обстоит дело с наличием таких статей у преподавателей и научных сотрудников нашего университета. Сложившуюся здесь ситуацию можно оценить с разных сторон и посредством различных наукометрических показателей; наиболее простым из них, конечно же, является число статей конкретного работника КНИТУ в отдельно взятые годы, представленных в вышеуказанной базе данных. Данные по количеству проиндексированных в Scopus статей для 50 наиболее активных в этом отношении сотрудников нашего университета (top 50) в период 2010-2016 гг. представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Перечень top 50 сотрудников ФГБОУ ВО «КНИТУ» по общему количеству статей, проиндексированных в базе данных Scopus в период 2010-2016 гг. Курсивом выделены фамилии и инициалы совместителей, работающих на данный момент в университете
№ Фамилия И.О. Годы
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2012-2016
1 Пармон В.Н. 16 12 21 33 15 30 18 117
2 Синяшин О.Г. 16 13 12 22 12 20 11 77
3 Чачков Д.В. 4 10 10 21 13 15 11 70
4 Захарова Л.Я. 2 3 17 11 5 13 8 54
5 Михайлов О.В. 3 7 7 14 11 9 7 48
6 Заиков Г.Е. 0 0 14 5 12 14 3 48
7 Стоянов О.В. 1 9 5 7 8 18 8 46
8 Абдулагатов И.М. 3 9 11 13 9 5 1 39
9 Зуев Ю.Ф. 3 5 8 8 4 7 6 33
10 Галяметдинов Ю.Г. 5 3 2 7 8 6 5 28
11 Назмутдинов Р.Р. 6 3 3 8 3 5 6 25
12 Коваленко В.И. 5 8 4 6 5 4 4 23
13 Хайруллина Э.Р. 0 0 0 0 1 15 7 23
14 Старостина И.А. 1 4 2 3 2 8 5 20
15 Кадиров М.К. 0 0 2 1 5 8 4 20
16 Цышевский Р.В. 3 2 1 6 5 4 3 19
17 Самуилов Я.Д. 2 2 7 5 4 3 0 19
18 Низамеев И.Р. 0 0 2 0 5 8 4 19
19 Сафин Р.Р. 0 0 0 1 2 8 7 18
20 Самуилов А.Я. 1 0 5 5 4 3 0 17
21 Мусин Р.З. 2 2 5 3 1 4 3 16
22 Галиханов М.Ф. 1 0 0 1 0 6 9 16
23 Фомина М.Г. 0 1 1 2 6 5 2 16
24 Шинкевич А.И. 0 0 0 0 0 3 13 16
25 Газизов М.Б. 2 3 3 0 3 5 4 15
26 Бухаров С.В. 2 1 1 2 3 4 4 14
27 Мамедов В.А. 2 1 2 5 0 2 4 13
28 Гумеров Ф.М. 0 3 3 1 2 4 3 13
29 Храпковский Г.М. 5 5 2 3 3 2 1 11
30 Зиятдинов Н.Н. 3 2 1 4 3 2 1 11
31 Шамов А.Г. 5 5 1 3 3 2 1 10
32 Дебердеев Р.Я. 0 5 3 0 3 3 1 10
33 Дресвянников А.Ф. 2 1 1 3 2 0 4 10
34 Нугуманова Г.Н. 2 0 1 1 2 3 3 10
35 Кирпичников А.П. 2 0 1 2 2 1 4 10
36 Башкирцев;! Н.Ю. 1 0 0 0 1 4 5 10
37 Русанова С.Н. 0 1 1 1 3 4 1 10
38 Зиятдинова Ю.Н. 0 0 0 0 0 5 5 10
39 Бурмистров А.В. 0 0 0 1 3 4 2 10
40 Фарахов М.И. 0 0 1 0 2 4 3 10
41 Островский Г.М. 3 2 1 4 1 2 1 9
42 Хайруллин Р.А. 1 2 1 0 2 3 3 9
43 Князев А.А. 4 2 0 2 1 4 1 8
44 Зуева Е.М. 1 3 2 2 2 2 0 8
45 Габитов Ф.Р. 0 2 2 1 2 1 2 8
46 Гарипов Р.М. 0 1 1 2 2 3 0 8
47 Сагдеев Д.И. 0 1 1 1 3 2 1 8
48 Зинкичева Т.Т. 1 0 2 2 0 1 3 8
49 Мухамедзянов Г.Х. 0 1 1 1 3 2 1 8
50 Зарипов З.И. 0 1 1 1 2 2 2 8
Таблица 2 - Перечень top 50 сотрудников ФГБОУ ВО «КНИТУ» по суммарному долевому импакт-фактору статей, проиндексированных в базе данных Scopus в период 2010-2016 гг. К Курсивом выделены фамилии и инициалы совместителей, работающих ныне в университете
№ Фамилия И.О. Годы
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2012-2016
1 Пармон В.Н. 5.7685 5.1244 10.4867 12.5348 5.6711 16.7073 4.0133 49.4132
2 Синяшин О.Г. 4.0238 1.6110 3.0955 4.0606 2.0524 6.0971 2.8898 18.1954
3 Назмутдинов Р.Р. 2.7604 2.3941 3.0941 5.3341 1.8216 2.8833 3.9031 17.0362
4 Захарова Л.Я. 0.3607 0.5192 4.2820 2.9955 0.7744 4.6455 2.0540 14.7514
5 Михайлов О.В. 0.7530 2.1100 1.6425 5.4817 3.7685 1.7315 1.8066 14.4308
6 Чачков Д.В. 0.6379 2.2319 1.6423 5.1742 2.4444 2.3185 2.1717 13.7511
7 Абдулагатов И.М. 2.9608 7.5941 3.8030 3.4659 3.7856 1.8454 0.0536 12.9535
8 Цышевский Р.В. 0.6000 0.4916 0.2282 3.6966 3.7036 3.2473 1.4482 12.3239
9 Кадиров М.К. 0 0 1.8773 0.1657 2.2407 3.4742 1.4302 9.1881
10 Галяметдинов Ю.Г. 0.6862 0.4656 1.6102 1.5101 2.8654 2.2526 0.6549 8.8932
11 Коваленко В.И. 1.3669 1.8387 1.5837 1.7954 1.3962 1.3756 2.0667 8.2176
12 Зуев Ю.Ф. 1.0368 1.1955 2.3919 1.2503 0.6534 2.4891 1.4201 8.2048
13 Мамедов В.А. 0.8001 0.4230 0.6959 1.8515 0 0.8890 4.5271 7.9635
14 Низамеев И.Р. 0 0 1.8773 0 1.7074 3.2527 0.8295 7.6669
15 Гумеров Ф.М. 0 0.4842 1.2615 0.2083 0.1891 2.3775 0.3178 4.3542
16 Зуева Е.М. 1.1118 2.8338 0.8456 2.2148 0.4463 0.5568 0 4.0635
17 Зиятдинов Н.Н. 0.8373 0.6015 0.5340 1.3572 0.4960 0.8300 0.1737 3.3909
18 Фомина М.Г. 0 0.4690 0.4248 0.3018 1.2312 1.2946 0.1066 3.3590
19 Селиванова Н.М. 0.4462 0 0.6942 0.9728 0.8441 0.7636 0 3.2747
20 Зинкичева Т.Т. 0.2610 0 0.7713 0.6537 0 0.3040 1.5398 3.2688
21 Газизов М.Б. 0.1168 0.2778 0.2468 0 0.3917 1.0126 1.3981 3.0492
22 Храпковский Г.М. 1.0856 1.4007 0.8867 0.5412 1.0417 0.4758 0.1030 3.0484
23 Островский Г.М. 0.8373 0.6015 0.5340 1.3572 0.0900 0.8300 0.1737 2.9849
24 Самуилов Я.Д. 0.1897 0.2002 0.8991 0.5675 0.7966 0.6563 0 2.9195
25 Маслий А.Н. 1.4980 0 0.8916 0 0 1.4639 0.5302 2.8857
26 Мусин Р.З. 0.6873 0.3392 0.8466 0.6065 0.0586 0.6384 0.6120 2.7621
27 Фарахов М.И. 0 0 0.0386 0 0.1331 2.2232 0.3355 2.7304
28 Самуилов А.Я. 0.1114 0 0.6641 0.5675 0.7966 0.6563 0 2.6845
29 Холин К.В. 0 0 0 0 0.0520 1.5851 0.9972 2.6343
30 Сагдеев Д.И. 0 0.4690 0.4248 0.2223 0.6504 1.1732 0.0536 2.5243
31 Мухамедзянов Г.Х. 0 0.4690 0.4248 0.2223 0.6504 1.1732 0.0536 2.5243
32 Хайруллин Р.А. 0.0385 0.1603 0.0940 0 0.3133 0.7773 1.3315 2.5161
33 Шамов А.Г. 1.0856 1.0056 0.2282 0.5412 1.0417 0.4758 0.1030 2.3899
34 Кузнецов А.М. 1.6892 1.0368 0.8916 0 0 1.4639 0 2.3555
35 Хайрутдинов В.Ф. 0 0.0220 0.4047 0 0.1891 1.6660 0.0750 2.3348
36 Зарипов З.И. 0 0.0110 0.0475 0.2083 0.1891 1.6660 0.0750 2.1859
37 Князев А.А. 0.5176 0.2288 0 0.3113 0.0842 1.4158 0.1513 1.9626
38 Стоянов О.В. 0 0.4238 0.3055 0 0.0285 0.6617 0.9448 1.9405
39 Галиханов М.Ф. 0.1455 0 0 0.2910 0 1.2250 0.4231 1.9391
40 Башкирцев;! Н.Ю. 0.1120 0 0 0 0.3260 0.9719 0.6094 1.9073
41 Сафин Р.Р. 0 0 0 0 0.2125 0.0723 1.6137 1.8985
42 Гарифзянова Г.Г. 0.2634 0.9219 0.6585 0 0.6113 0 0.5934 1.8632
43 Дресвянников А.Ф. 0.3103 0.2375 0.1455 0.4008 0.2972 0 0.7434 1.5869
44 Бухаров С.В. 0.1516 0.3994 0.0796 0.3908 0.2557 0.2922 0.5360 1.5543
45 Старостина И.А. 0 0.4238 0.1713 0 0 0.4331 0.7813 1.3857
46 Поникаров С.И. 0 0 0 0.3317 0.2000 0.5890 0.2605 1.3812
47 Габитов Ф.Р. 0 0.3739 0.4522 0.2083 0.1891 0.3958 0.0750 1.3204
48 Романов Г.В. 0 0 0 0 0.3260 0.3700 0.5237 1.2197
49 Гармонов С.Ю. 0 0 0 0 0 1.1341 0 1.1341
50 Кутырев Г.А. 1.1055 0.3145 0 0.0453 0 0.6388 0.4367 1.1208
Как можно видеть из нее, работающие в ФГБОУ ВО «КНИТУ» совместители, занимают в нем весьма видные места: в первой десятке их 7 (70%), среди первых 25 - 9 (36%), среди первых 50 - 10 (20%), а в top 100 в целом - 15 (15%). Особенно впечатляет на этом фоне первая десятка, поскольку именно она-то, по большому счету, и определяет, насколько авторитетны по своим публикациям лидеры научного творчества данного образовательного учреждения в научном мире, по крайней мере - в области фундаментальной науки (ибо журналы, с ней связанные, как раз и составляют преобладающую часть тех научных изданий, которые вообще индексируются в базе данных Scopus). Впечатлять-то впечатляет, да вырисовывается, как нам кажется, по крайней мере, неоднозначно воспринимаемая (если не сказать - весьма грустная) картина, и не столько потому, что, как уже указывалось выше, в этой самой десятке всего три штатных сотрудника КНИТУ, столько потому, что в первой тройке - лишь совместители (два из которых - числящиеся в нашем вузе в ранге заведующих кафедрами академики РАН), причем «статейный» вклад этой троицы (свыше 250 статей за последние 5 лет) превосходит «статейный» вклад всех штатных сотрудников университета, представленных во второй половине top 100. Впрочем, в целом положение с наличием «скопусовских» статей у представителей ППС нашего университета нельзя назвать совсем уж плохим: как-никак, в перечне top 100 подавляющее большинство (88 человек) имеют за последние 5 лет пять и более публикаций, проиндексированных в Scopus, остальные же 12 - по четыре; за пределами этой сотни по четыре и три такие публикации имеют еще как минимум 20 сотрудников.
Положение же дел и по другому параметру, а именно - по суммарному долевому импакт-фактору статей отдельно взятых штатных сотрудников университета, проиндексированных в базе данных Scopus, данные о которых представлены в Таблице 2, в общем и целом напоминает таковое по числу статей: по этому показателю, равно как и в предыдущем случае, первые два места на «пьедестале почета» также занимают совместители, а именно упомянутые выше академики, и лишь на третьем - «наш человек». При этом в обоих списках на первой позиции -один и тот же ученый, причем не имеющий себе не то что равных, но даже и приближающихся к нему по обоим показателям (что, кстати, тоже дает определенный повод для раздумий). Его положение, к слову, весьма напоминает положение Испании в рейтин-
ге достижений ее футбольных команд в европейских клубных турнирах (Кубок Лиги чемпионов и Кубок Лиги Европы), у которой четырехлетний рейтинг ныне превышает пятилетний рейтинг следующей за ней Германии. В нашем случае это различие, впрочем, выражено еще сильнее, ибо трехлетний рейтинг нашего лидера превышает пятилетний любого из тех, кто стоит в таблице 2 после него. Стоит, правда, заметить, что с точки зрения формальной статистики позиции совместителей в целом на общем фоне по второму из рассматриваемых показателей выглядит примерно так же, как и по первому: в первой десятке таковых 7 (т.е 70%), среди первых 25 - 10 (40%), среди первых 50 - 11 (22%), в top 100 в целом - 15 (15%). Но как бы то ни было, переоценить вклад работающих в нашем вузе совместителей в общую «копилку» «скопусовских» публикаций (и прежде всего - статей) весьма затруднительно. Вот только не вполне понятно, вправе ли наш вуз приписывать себе подобные их достижения на научной ниве (тем более что созданы они в основном не в его стенах), но это уже вопрос морально-этического порядка, обсуждение которого выходит за рамки данной статьи. Но, как говорилось в ставшем легендарным фильме «Семнадцать мгновений весны», сие есть «информация к размышлению».
Настоящая статья подготовлена при финансовой поддержке Российского Фонда Фундаментальных Исследований (гранты №№ 14-06-00044 и 15-16-20001).
Литература
1. J.E. Hirsch, Proc. Nat. Acad. Sci., 102, 46, 16569-16572 (2005)
2. С.Д. Штовба, Е.В. Штовба, Управление большими системами, 44, 262-278 (2013)
3. О.В. Михайлов, Вестник Российской Академии наук, 74, 11, 1025-1029 (2004)
4. А.С. Холодов, Вестник Российской Академии наук, 2015, 85, 4, 310-320 (2015)
5. O.V. Mikhailov, Herald of Russian Academy of Sciences, 74, 6, 627-630 (2004)
6. А.Г. Шамов, О.В. Михайлов, И.Ш. Абдуллин, Вестник Казанского Технологического Университета, 16, 7, 279-282 (2013)
7. О.В. Михайлов, Т.И. Михайлова, Вестник Казанского Технологического Университета, 14, 18, 338-341 (2011)
8. О. Михайлов, Высшее образование в России, 8, 29-34 (2008)
9. О.В. Михайлов, Вестник Российской Академии наук, 81, 7, 622-625 (2011)
© О. В. Михайлов - д-р химических наук, профессор кафедры аналитической химии, сертификации и менеджмента качества ФГБОУ ВО «КНИТУ», ovm@kstu.ru; И. В. Аристов - младший научный сотрудник отдела компьютерной химии ФГБОУ ВО «КНИТУ», aristov@kstu.ru.
© O. V. Mikhailov - Doctor of chemical sciences, Professor of Chair Analytical Chemistry, Certification and Quality Management of Kazan National Research Technological University, ovm@kstu.ru; I. V. Aristov - junior scientific worker of Computer Chemistry Department of KNRTU, aristov@kstu.ru.
