CC BY
47
В ПОМОЩЬ ДИССЕРТАЦИОННЫМ СОВЕТАМ И СОИСКАТЕЛЯМ
УДК 001.89
SCIENCE IN THE MAKING: К ВОПРОСУ О МЕТОДОЛОГИИ ЭФФЕКТИВНОГО ВЫПОЛНЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Т.Г. Лешкевич
Традиционная логика научной мысли предполагает движение от вопроса к хорошо сформулированной проблеме, затем к выдвижению гипотезы, направленной на решение данной проблемы. Ее последующее обоснование дает возможность появиться теоретическому обобщению, которое имеет шанс превратиться в концепцию. Таким образом, пусковым механизмом любого научного исследования является проблема, а завершающим - научно-теоретическое обобщение, сопровождаемое убедительным обоснованием. В связи с этим вопросы: "Решению какой проблемы посвящено ваше исследование?", "Как формируется исходная проблема, предваряющая ваше исследование?" являются правомерными и значимыми.
Следует заметить, что диссертационное исследование имеет в качестве своей фундаментальной цели новизну - "то, ради чего", как сказал бы Аристотель. Новые, обоснованные выводы, новая постановка задач и их решение, а не просто пересказ литературы или описание ситуации - это азбука диссертационного жанра. При этом, если докторская диссертация должна открыть новое направление, то для кандидатской достаточно новое решение актуальной задачи. Однако вопрос, что же нового внес соискатель, подчас застает его врасплох. Между тем новое - это то, чего не было ранее, что отличается инако-востью, нестандартностью, представляет собой трансформацию существующих матриц и стереотипов. Попытаемся подробно и доходчиво изложить методологию эффективного выполнения добротного интеллектуального
Лешкевич Татьяна Геннадьевна - доктор философских наук, профессор кафедры философии и методологии науки Южного федерального университета, 344038, пр. М. Нагибина, 13, Ростов-на-Дону, e-mail: Leshkevicht@ mail.ru тел. 8(863)2303278.
продукта, а именно организацию материала в диссертационное исследование. Обратим особое внимание на умение структурировать материал и применять многоуровневый подход к обоснованию каждого раздела квалификационной части диссертации.
Диссертация - это логическая макроструктура. В ее квалификационной части присутствуют обязательные разделы: "Актуальность"; "Степень разработанности проблемы"; "Цели и задачи исследования"; "Теоретические и методологические основы исследования"; "Новизна"; "Положения, выносимые на защиту"; "Научно-практическая значимость работы"; "Апробация"; "Структура". Каждый из перечисленных и обязательных для экспертизы разделов имеет, в свою очередь, собственную логику структурирования. Поэтому первый совет эффективности в написании диссертаций гласит: Не изменять, а учитывать принятые "правила игры".
Раздел Актуальность темы исследования предполагает обоснование темы диссертации с учетом многоуровневого подхода. Обычно раздел может занимать от 1 до 2 страниц. Обоснование актуальности проблемы следует начать с наиболее масштабного мегауровня: в рамках времени, например, конец ХХ и начало XXI вв.; пространства-характеристик общецивилизационного состояния человечества или с учетом перспектив и тенденций развития: мирового развития в целом, развития человечества и человеческого общества, от имени радикального преобразования и модернизации действительности и пр. Затем следует перейти к макроуровню.
Tatiana Leshkevich - Doctor of Philosophy, professor of the Philosophy and Methodology of Science Department at the Southern Federal University, 13, M. Nagibina Avenue, Rostov-on-Don, 344038, e-mail: Leshkevicht@mail. ru ph. +7(863)2303278.
Им может послужить, например, российский контекст или современная наука, сложившаяся парадигма исследования. И, наконец, микроуровень, предполагающий обусловленность внутритеоретическими и методологическими обстоятельствами, дисциплинарными требованиями, или внутренней логикой исследования и потребностью в разработке концептуального аппарата. На данном уровне возможно обоснование актуальности с учетом запросов личностно-мировоззренческого характера и установок успешного существования в современном, стремительно развивающемся и изменяющемся мире. В обосновании актуальности уместна метафора "лифта", который спускается с верхнего уровня к нижнему.
При этом, если диссертация имеет сложное название, то каждый его ключевой концепт должен быть включен в обоснование актуальности. В связи с этим типичной ошибкой соискателя является сложно компонентное название диссертации. Помимо барьеров восприятия, дополнительной работы по обоснованию актуальности эта ошибка влечет за собой расширение библиографии, подтверждающей знание заявленных направлений, и, соответственно, увеличение объема текста. Название должно быть лаконичным, конкретным и ясным. "Меткое, как выстрел", оно служит тому, чтобы заявить основную проблему, а не запутать ее.
В этом разделе диссертации соискатель должен придерживаться следующих правил: во-первых, авторское обоснование уникальности происходит на всем протяжении проведения исследования с учетом всех позиций, во-вторых необходимо помнить о многоуровневой структуре обоснования актуальности.
Далее следует раздел - Степень разработанности проблемы. В нем соискатель сообщает о своем знакомстве с работами и трудами отечественных и зарубежных авторов, которые рассматривали эту проблему. И чем обширнее будет круг этих авторов, тем более компетентностной окажется работа, и тем лучшее впечатление она произведет. Данный раздел также предполагает свою структуру.
С формальной точки зрения раздел "Степень разработанности проблемы" представляет собой сгруппированное перечисление фамилий, имен и отчеств, дополненное аспектами исследований, проводимыми данными авторами. Здесь распространенной ошибкой
соискателя является неполное библиографическое обоснование диссертационного исследования, что может поставить под сомнение знание соискателем исследований ряда значимых авторов.
При структурировании данного раздела можно использовать "образ зала", в котором вы рассаживаете, согласно их значимости, специалистов по проблеме. На передние места и в президиум - наиболее видных из них, тех, кому принадлежат монографии и объемные труды. За ними располагаются менее значимые и, наконец, на задних рядах располагаются авторы, которые этой проблемы касались косвенно. Вы должны быть заинтересованы в том, чтобы ваш виртуальный зал впустил всех тех, кто исследовал данную проблему, независимо от того, являются ли они вашими союзниками или вашими противниками, так как это указывает на степень вашей компетентности. Данный раздел является библиографическим фундаментом исследования.
Однако подробно описывать монографию или статью в разделе "Степень разработанности проблемы" не следует. Необходимо выделить только основополагающие результаты проводимых до вас исследований. Обязательным в этом разделе является указание фамилий, имен, отчеств и выявление аспектов исследований данных авторов, которые группируются согласно той конкретной проблематике, которую они поднимали в своих исследованиях.
В отношении социально-гуманитарных наук следует подчеркнуть, что с привлечением метафоры "зала" вы "рассаживаете" представителей историко-философского или истори-ко-научного подхода в специально отведенном для них секторе. На особом месте находятся и труды вашей научной школы, например, Ростовской, Московской, Питерской и пр. Отдельно располагается "делегация" западных источников. При расположении фамилий действует принцип алфавита. Он будет встречаться и в этом разделе, и в самой библиографии. Структура раздела, таким образом, должна представлять собой "Не сенокос, а собирание цветов", подтверждающая присутствующую в ней точную избирательность. Мастерство соискателя в том и состоит, чтобы кратко, четко и полно отразить степень разработанности выбранной им проблемы. Следует помнить, что проведенная до вас работа и полученные решения - это частичный вклад в ваше соб-
ственное исследование. И авторы, которые занимались подобными проблемами, ваши коллеги. Основные выводы предшественников нужно знать, с ними необходимо соотноситься. Оценка проводимых исследований должна выражать стремление заменить "один способ интеллектуальной жизни другим". Следует иметь в виду, что, по определению социологов, философия остается верной разделению на фракции, т.е. существуют от трех до шести активных позиций; а в каждой естественнонаучной специальности обычно конкурируют примерно пять исследовательских групп [1].
Как правило, данный раздел завершается словами, "Несмотря на достигнутые предшествующими исследованиями результаты, данное исследование направлено...". Далее соискатель четко формулирует свой теоретико-исследовательский маршрут, который, как это видно из предшествующего описания, не повторял бы сделанное до него, а значительно отличался от уже проведенных исследований.
Здесь важна четкая формулировка объекта и предмета исследования. Причем объект мыслится шире, он указывает на область исследования в целом. Предмет гораздо уже, -это всего лишь сегмент объекта. Следует также коррелировать название работы, предмет и основную цель исследования. Они достаточно близки, хотя повторение одной и той же формулировки не приветствуется. Тем более, что формулировка объекта исследования предполагает лаконичность.
Раздел Цель и задачи исследования предполагает четко сформулированную цель, которая должна соответствовать названию. Название может быть сформулировано с учетом литературных возможностей языка, а цель должна быть написана протокольным языком. Если название одно, а цель другая, то возникает ситуации когнитивного разрыва. Однако четкая формулировка цели дается не сразу, она должна вытекать из анализа степени разработанности проблемы, т.е. нацеливать на то новое, которое еще не подвергалось исследованию в данном ракурсе.
Режим функционирования под заданную цель выполняют четко сформулированные задачи исследования. Когерентное функционирование этих системных элементов, находится в порядковом соответствии с теми параграфами, в которых они решаются. Для кандидатской диссертации - 6-7 задач
и, соответственно, вполне достаточно их разработки и решения в 6-7 параграфах. Неверно было бы абсолютизировать формальное соответствие "первая задача - первый параграф". Оно носит ориентировочный характер. Иногда решение одной задачи происходит сквозным образом через все главы, или, наоборот, один параграф содержит в себе решение двух и более задач. Однако исследователь должен обдуманно подходить к материалу, организованному таким образом, и подчинять его своему замыслу. Следует осмысленно формулировать задачи и обоснованно их решать в соответствующих параграфах.
Часто встречающаяся ошибка состоит в том, что соискатель, не отдает себе отчета в императивной силе задачи, предлагает их в изобилии. В связи с этим вопросы - Где? На каком материале эти задачи решаются? Какие новые результаты получены? - остаются без ответа. Это приводит к тому, что задачи, неподкрепленные своими решениями в самом тексте диссертации, оцениваются рецензентами, экспертами и оппонентами как нерешенные, что влияет на ход обсуждения и общее мнение Диссертационного совета. Вопрос, таким образом, упирается в необходимость выбора качественной цели и задач, которые как структуры-аттракторы привлекают и подтягивают средства для своего достижения. Если цель сильна, то возникают особые возможности по преодолению возникающих на пути препятствий, и запускается механизм эвристического поиска.
Достаточно сложным представляется раздел Теоретические и методологические основания исследования. Данный раздел предполагает наличие методологической рефлексии. Диссертант должен осознавать, какими конкретными методологическими инструментами он пользовался, какие методы, принципы, а, быть может, и законы брались им в качестве методологического основания исследования. Нужно четко обозначить, какие методы исследования использовались и что положено в его теоретическую основу. Помимо некритического заимствования данного раздела из других авторефератов, распространенная ошибка - это смешение методологических парадигм. Например, исследование проведено в контексте современной (постнеклассической) стадии развития науки, а методология дана предшествующая - диалектическая. Или же исследование проводится
в контексте социально-гуманитарных дисциплин, а методология используется естественно-научная. И возникает правомерный вопрос, как можно получить данные результаты в условиях, когда методологический инструментарий "заточен", образно говоря, под другие интеллектуальные операции? Данный раздел требует от соискателя концентрированной саморефлексии над используемым методологическим инструментарием. Само собой разумеется, что теоретически важные и основополагающие источники должны оставить свой значимый след и в самом тексте (если уж это теоретическая основа), и в библиографии, и в степени разработанности проблемы.
И, наконец, раздел "Научная новизна исследования". За ним последуют сами тезисы/положения, выносимые на защиту. Соискатель должен понимать различие между крупно заявленной новизной и детально обоснованными тезисами, выносимыми на защиту. В разделе "Научная новизна" соискатель в общем, без разверстки и деталей формулирует новизну по большим смысловым организованным блокам, которая нацелена на создание научного консенсуса. С точки зрения соотношения в объеме, если в диссертационном исследовании формулируются 6-7 задач, то новизны, добытой соискателем, может быть 3-4 четких пункта или абзаца, сформулированных настолько ясно, что лишают всякого сомнения в том, что новизна есть.
Еще раз обратим внимание, что положения, выносимые на защиту, коррелируются с задачами исследования и свидетельствуют об их решении. Если есть задача, следовательно, она должна быть решена, если решения нет, то задача снимается. Аналитическая нагрузка, таким образом, возрастает по мере движения от раздела к разделу в рамках квалификационной части. Весомыми критериями диссертационных исследований являются их самостоятельность и обоснованность полученных результатов. Это достигается добротным, основательным фактическим и теоретическим материалом в самом тексте соответствующей главы или параграфа, но также подтверждается и обстоятельностью тезисов, выносимых на защиту.
Раздел Научно-теоретическая и практическая значимость исследования является финалом квалификационной части. Здесь нужно уметь показать "товар лицом". Мало написать, что результаты могут быть использованы в учебном процессе и при чтении
спецкурсов, нужно обусловить широкую панораму аспектов применения исследования, полномасштабную реализацию его достижений. Практическая значимость исследования может сказаться и в том, что оно позволяет сформулировать набор социально полезных установок, которые регулируют ценностные, этические, коммуникативные и прочие отношения. Необходимо показать, что исследование имеет общечеловеческую, гуманитарную, научную и интеллектуальную значимость: может способствовать выработке правильной педагогической, мировоззренческой стратегии воспитания и формирования жизненной позиции. Практическая значимость исследования связана с тем, что изучение исторических и социокультурных трансформаций имеет свое эффективное применение в реальной коммуникации, в практике делового общения, в системе управления. Основные результаты проведенного исследования могут способствовать институционализации нового гуманитарного направления или, быть может, имеют междис-циплинарнон значение. Материалы проведенного исследования могут быть использованы в системе переподготовки кадров; в лекционно-просветительской деятельности и т.д.
В разделе Апробация соискатель, не теряя ни одной позиции, описывает: где и когда, на каких семинарах, круглых столах, конференциях, симпозиумах и конгрессах, если таковые имеются, докладывались основные результаты проведенного исследования. Не следует забывать, что из совокупности научных мероприятий отбираются только те, которые напрямую связаны с профилем проведенного исследования.
Квалификационная часть завершается разделом Структура диссертационного исследования. В нем указывается объем диссертации, (как правило, он колеблется от 150 до 200 стр.); количество глав и параграфов, количество используемых источников, которое в кандидатских диссертацях по социально-гуманитарным дисциплинам должно включать до 200 наименований. Особо отмечается наличие источников на иностранных языках. Эти количественные показатели важны для наукометрической экспертизы.
Автореферат состоит из двух частей -введения, которое, как правило, переносится из диссертации, и краткого изложения "основного содержания диссертации". Вторую часть реферата молодому соискателю важно представлять не как развернутое изложение
степени разработанности проблемы и не как мозаику рефератов уже известных работ по заявленной проблеме, когда за перечнем фамилий, изложением концепций и аспектов не слышно голоса самого автора диссертации. Важно сосредоточиться на кратком изложении того, что именно сделал сам автор в своем диссертационном исследовании, выяснить позицию автора, его собственные умозаключения, рефлексию, обобщающие выводы.
При написании параграфов автор должен четко представлять, какую задачу он в том или ином параграфе решает. В данном случае параграф может быть уподоблен той "грядке или делянке", на которой произрастают посаженные в соответствии со сформулированной задачей семена. А новизна - это урожай, полученный с данной грядки. Если ее нет, то, следовательно, ничего не взошло, не произросло, и увы! работа выполнена впустую, некачественно. Если получен какой-то результат, не представляющий новизны, следовательно, урожая нет. Такая метафора: "параграф -грядка (или лучше делянка)" позволяет четко представить, что та или иная сформулированная задача может и должна "произрастать" и обосновываться на своей делянке, где ей отведено место. И тогда сам соискатель с легкостью решит, где он должен располагать тот или иной материал, на какую задачу этот материал работает.
Моменты, представляющие собой новизну, надо вычленить из текста. Иными словами, сформулированная новизна и положения, выносимые на защиту, "произрастают" в соответствующих им разделах. Если же получается так, что они интуитивно возникают, превосходя изложенный материал, то в этом случае следует расширять текст и вводить в него возникшие теоретические обобщения. Так или иначе, но новизна не должна повисать в воздухе, в противном случае эксперт сделает вывод о ее необоснованности.
Трудности второй части реферата связаны с необходимостью уместить большой объем диссертации в достаточно ограниченный объем автореферата. Как правило, на один параграф отводится 1,5 страницы, а содержание нужно представить хоть и кратко, но емко, в последовательном изложении, чтобы оно не запутывало членов Ученого совета, а проясняло и объясняло позицию соискателя.
Для исследований, претендующих на научный статус, строго обязателен институт ссылок - "академическая составляющая
науки", благодаря которому фиксируется авторство тех или иных идей. Это обеспечивает селекцию того нового, которое свидетельствует о приращении научного знания. В противном случае наука будет топтаться на месте, осуществлять бесконечные повторы [2]. Чтобы избежать опасности компиляции и не "заиграться со ссылками", диссертанту желательно не заключать параграф или главу какой-либо цитатой, а вычленять из нее главные и определяющие моменты. Работая с цитатами, следует: а) творчески развить их; б) отнестись к ним критически; в) оценить потенциал; г) предположить дальнейшую логику развития данной ключевой идеи.
Индивидуально полученная новизна может быть оценена как разновидность инноваций, и актуализация статуса новизны происходит при условии, что она принята научным сообществом, которое вступает в область согласия.
Доклад, который делает соискатель по результатам проведенного исследования, также должен быть структурирован, но, как сейчас отмечают эксперты, он не должен представлять собой кальку, простое зачитывание квалификационной части реферата. Целесообразно показать, как в тексте решается та или иная задача, на какие труды и позиции она опирается, и какое приращение научного знания при ее решении получено. В научно-исследовательском поиске важны мотивация и интеллектуальная инициатива, а результаты проведенного исследованная должны иметь значимый интеллектуальный авторитет.
В целом работа считается состоявшейся, если соискатель свободно владеет материалом своей дисциплинарной области, охотно идет на полемику, может защитить основные идеи своего диссертационного исследования, владеет основной литературой, убедителен в ответах на вопросы и сделанные ему замечания, и добился нового, обоснованного решения поставленной проблемы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2002. 1281 с. С. 696.
2. Лешкевич Т.Г. Философия науки. М.: Инфра-М, 2012. 271 с. С. 202-203.
Статья выполнена в рамках ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009-2013 гг., государственный контракт № 12.741.11.0107 от 23 мая 2012 г.
7 июля 2012 г.
