CC BY
204
давателя и провести экспертную оценку качества деятельности преподавателя коллегами или другими специалистами методического совета специальности, факультета, вуза или кафедры.
Отдельной оценки требуют и такие аспекты, как вовлеченность студентов в научно-исследовательскую работу, обеспеченность учебно-методическими материалами, оценка руководства курсовыми и дипломными проектами, организации практики, учебных программ и уровня подготовки для будущей профессиональной деятельности, влияющих на качество образовательного процесса. Целесообразно рассмотреть вопрос о более тщательном изучении особенностей мотивации учебной деятельности студентов, что очень важно для повышения вовлеченности студентов в образовательный процесс.
В дальнейшем необходимо сформировать стремление преподавателя к самооценке и желание положительного изменения в своей деятельности. Это долгосрочная задача.
Таким образом, изучение мнений студентов может быть поэтапным, требует дальнейшего совершенствования методик и автоматизации процесса анкетирования и обработки данных.
Поэтапное анкетирование позволяет:
- студентам оценить не только качество предлагаемых знаний, но и себя в процессе обучения и получения профессиональных знаний;
- преподавателям внести коррективы в содержание дисциплин, совершенствовать индивидуальный стиль преподавания, содержательность и увлекательность
дисциплин, что приведет к повышению эффективности учебного процесса в целом, в чем заинтересованы и студенты, и преподаватели.
Результаты данного анкетирования позволяют руководству кафедры вуза критически подойти к вопросам совершенствования учебно-методического аспекта и организации образовательного процесса. При анализе деятельности преподавателей рассматриваются итоги обследования, анализируются причины низкой удовлетворенности студентов, вырабатывается система мер по совершенствованию педагогической деятельности отдельных преподавателей. При необходимости может вноситься корректировка в структуру педагогической деятельности профессора, доцента, преподавателя.
1. ВорожцоваЛ.А. и др. Анкетирование как механизм мониторинга удовлетворенности внутренних потребителей образовательного процесса. 1^1.: http://www.pomorsu.ru/_doc/quality/ books/publish/way/vorojcov_kydrjawov.pdf (дата обращения: 12.09.13).
2. Гугелев А.В., Коротков Э.М., Попов М.В., Яшин Н.С. Повышение качества образования - основа развития университета // Высшее образование в России. 2006. № 8.
3. Гугелев А.В., Семченко А.А. Основные направления модернизации образования в России в период посткризисного развития экономики // Вестник СГСЭУ. 2012. № 4 (43).
4. Краткая методика проведения опроса «Преподаватель глазами студентов»: постановление Минвуза СССР, Секретариата ВЦСПС, Секретариата ЦК ВЛКСМ от 17.06.87 г. № 435/20-11/Ст.7/10а // Нормативные документы Минвуза СССР по перестройке высшего образования в стране: сб. офиц. матер. М., 1987. Вып. 1.
УДК 338.45:621
HrulevEA@rambler.ru
Евгений Андреевич Хрулёв,
аспирант кафедры национальной экономики и государственного и муниципального управления,
СГСЭУ
НАУКОГРАДЫ И ИННОГРАДЫ: ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МАШИНОСТРОЕНИЯ
Необходимость инновационной модернизации экономики Российской Федерации, ключевая роль машиностроения в повышении конкурентоспособности экономики и занятии устойчивых рыночных ниш на мировых рынках наукоемкой продукции, высокий научно-технический потенциал наукоградов в машиностроительной сфере определили тему исследования. Проведен анализ функционирования официально признанных государством наукоградов на предмет выявления их вовлеченности в машиностроение, систематизации предприятий по подотраслям машиностроительного комплекса, наглядно отражающей их вклад в обеспечение национальной безопасности и в то же время недостаточное внимание к станкостроению, являющемуся фондообразующим элементом экономики. Отмечена тесная взаимосвязь образовательной и производственной сфер, низкая эффективность функционирования наукоградов, множество узких мест: оторванные от специфики НПК наукограда и эффективности его работы критерии присвоения статуса; безучастность федеральных структур в реализации инновационных программ развития; неэффективная система финансирования; невостребованность продукции на национальном рынке. Кроме того, отмечены перекосы в развитии первого российского иннограда Сколково, а также отсутствие преемственности между ним и наукоградами. Сформулированы основные направления совершенствования государственной поддержки наукоградов и Сколково, которые должны способствовать эффективному встраиванию их в национальную инновационную систему и выполнению функции «точек роста» конкурентоспособности машиностроения.
Ключевые слова: инноград, наукоград, конкурентоспособность, машиностроение, инновационное развитие, Сколково.
Ye.A. Hrulev
SCIENCE CITY AND INNOVATION CITY: CURRENT STATUS, PROBLEMS AND DEVELOPMENT PROSPECTS
OF ENGINEERING INDUSTRY
The paper shows the need for innovative modernization of the Russian economy, states the key role of engineering in enhancing the competitiveness of the Russian economy and taking stable market niches in the world markets of high-tech products, reveals high scientific and technical potential of science cities in the engineering industry. The paper presents an analysis of the performance of officially recognized by the state science cities, reveals their involvement in engineering industry, classifies innovative enterprises according to engineering complex subsectors, discusses their contribution to national security and at the same time highlights insufficient attention to machine-building sector which is a backbone of any economy. The author considers close correlation between educational and production spheres, low efficiency of the science cities, many bottlenecks: vague science city status criteria divorced from performance efficiency, lack of involvement of federal agencies in the implementation of innovative development programs; inefficient system of financing; lack of demand on the national market. In addition, the author identifies flaws in the development of the first Russian innovation city Skolkovo as well as the lack of continuity between Skolkovo and science cities. The recommendations are given for improving state support of science cities and Skolkovo which should facilitate their involvement in the national innovation system and turn them into "growth points" for competitive engineering industry.
Keywords: innovation city, science city, competitiveness, engineering, innovative development, Skolkovo.
Инновационное развитие - единственная возможность занять достойное место в глобальном мировом экономическом пространстве. Локомотивом модернизации в высокоразвитых государствах является машиностроительный комплекс, представляющий собой ключевой центр создания, распространения и внедрения передовых достижений науки и техники. Учитывая высокую концентрацию машиностроительного научно-производственного потенциала в наукоградах и инвестиционную привлекательность иннограда Сколково, представляется актуальным исследование их места в машиностроении РФ.
Сегодня официально статус наукограда имеют 14 городов, в 11 из которых в составе научно-производственного комплекса (НПК) есть предприятия машиностроения (8 из них находятся в Московской области).
Проведенный автором анализ наукоградов, с одной стороны, позволяет сделать вывод о наличии у каждого из них четкой, исторически сложившейся специализации, но с другой - свидетельствует о достаточно диверсифицированной деятельности за счет создания новых предприятий и освоения предприятиями ВПК продукции гражданского назначения.
В связи с тем что наукограды в СССР имели статус ЗАТО и работали на оборонный сектор промышленности, наибольшее число наукоградов сосредоточены в области ракетостроения и создания вооружений.
Ядро НПК Бийска составляет ОАО «ФНПЦ "Алтай"», производитель боевых частей управляемых ракет («С-300ВМ») и малогабаритных изделий для двигателей и генераторов тактических вооружений, космических аппаратов, подводных лодок и баллистических ракет. А на ОАО « БПО " Сибприбормаш"» налажено производство взрывателей для гранатометов и комплектующих реактивных двигателей систем «Град», «Ураган», «Смерч», «Солнцепек». В «городе мирного атома» Обнинске на НПО «Тайфун» производятся головные части геофизических ракет МР-12, МР-20. В Дубне значительный вклад в развитие отечественного ракетостроения вносит ОАО «ГосМКБ "Радуга"» - мировой лидер в области
создания высокоточного ракетного оружия (авиационные ракеты Х-59МЭ, Х-59МК). КБ «Химмаш им. А.М. Исаева» (г. Королев) - разработчик и производитель двигателей для ракет, разгонных блоков, космических аппаратов.
В рамках развития самолетостроения и освоения космоса в Жуковском, Королеве, Дубне, Реутове был сформирован мощный научно-технический потенциал, позволивший СССР добиться огромных успехов в этой сфере.
«Авиационной столицей» является г. Жуковский. Здесь был разработан космический аппарат «Буран», станция «Мир» и МКС «Альфа». Сегодня будущее космической индустрии создается следующими предприятиями:
• ОАО «НИИ приборостроения им. В.В. Тихомирова» - разработчик систем управления вооружением истребительной авиации (для самолетов МиГ-31, Су-27, Су-33, Су-30МКК, Су-35, а также ЗРК серий «КУБ» и «БУК»);
• ФГУП «НИИАО» - головной институт, выполняющий ОКР комплексов и систем бортового оборудования (для Ил-96-300, Ту-204, Ту-214, Ил-114, Бе-200; вертолета Ка-226 и всех космических аппаратов);
• ОАО «МНИИ " Агат"» - создание радиолокационных головок самонаведения для ракет ПВО;
• ФГУП «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» - создание новых образцов авиационной, космической, аэростатической, специальной техники (многоцелевой самолет М-101Т «Гжель», самолет-разведчик Ил-20М);
• ЗАО «ЗЭМ РКК "Энергия"» (г. Королев) - ведущий производитель пилотируемой космической техники в мире (станции «Салют», «Мир»);
• ОАО «Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Фёдорова» - поставщик деталей, узлов и агрегатов для авиационной техники (Сухой, МИГ-29, СУ-34, СУ-25 СМ), судостроения, ракетной техники.
Не менее значимым для обороноспособности страны является атомное машиностроение. Лидером здесь является Обнинск - первый в РФ официально утвержденный наукоград, родина первой в мире АЭС (27 июня 1954 г.) (табл. 1).
Т а б л и ц а 1
Перечень ведущих предприятий атомной промышленности Обнинска
Наименование Продукция
ОАО «Приборный завод "Сигнал"» Оборудование для АЭС и радиохимических производств; приборы радиационной и химической разведки для ФСБ, ФСО, МВД, МО
ЗАО «Циклотрон» Источники рентгеновского, позитронного и гамма-излучения
ООО НПП «РАДИКО» Оборудование для радиационного контроля
ОАО «Приборный завод "Тензор"» в Дубне осуществляет производство оборудования для АЭС, специальных контрольно-измерительных приборов.
Общее приборостроение развернуто сегодня на предприятиях Обнинска: ООО НПП «Метра» (различные весы) и ОАО «АЛНАС» (системы управления добычей нефти, частотные преобразователи, блоки плавного пуска).
Общее транспортное машиностроение получило развитие на «РОССКЭТМАШ» г. Реутов (автопогрузчики, строительные и дорожные машины), ЗАО «ЗЭМ РКК "Энергия"» г. Королев (электроциклы), ООО НПП «ПОЛЕТ» г. Обнинск (маневровый локомотив с гибридной установкой), НПО «Турботехника» г. Протвино (турбокомпрессоры для российских двигателей (ЯМЗ, КамАЗ, ММЗ, ТМЗ, ЧТЗ, ВТЗ, АМЗ, ЗМЗ)).
Не менее широко в наукоградах представлено и производство российского электронного и оптического оборудования. Наибольшее число фирм в данной сфере сконцентрировано в г. Фрязино. Лидером является ФГУП «НПП " Исток"», разработавший более 600 типов электровакуумных и 500 типов твердотельных СВЧ-приборов для систем радиоэлектронного вооружения и предупреждения о ракетном нападении и организовавший их серийный выпуск на заводах электронной промышленности [5].
Фрязинский ФГУП «НИИ "Платан"» с заводом при НИИ разработал и осуществляет серийное производство жидкокристаллических индикаторов.
ФГУП «Специальное КБ Института радиотехники и электроники РАН» (г. Фрязино) - ведущий разработчик и изготовитель сетевого оборудования, устройств маскировки информационных излучений вычислительной техники. Кроме того, в г. Фрязино серийно производятся слуховые аппараты «Соната» и «Исток», телефонные аппараты (ООО «Исток Аудио Трейдинг»).
Дубнинский ООО НПФ « Микротехнология» специализируется на разработке и серийном выпуске радиоэлектронной аппаратуры повышенной надежности для жестких условий эксплуатации.
ОАО «НПО измерительной техники» (г. Королев) производит микроэлектронику для ракетно-космической техники (датчики вибрации, температуры, влажности и др.).
На первом в системе РАН предприятии - «Экспериментальном заводе научного машиностроения» (г. Черноголовка) - выпускают различные электронные устройства для автоматизации и обработки данных.
Наиболее распространенным направлением производства электрооборудования является выпуск автоматических средств пожаротушения, что свидетельству-
ет о диверсификации деятельности машиностроителей (ООО «НТО "Пламя"», г. Реутов; ЗАО «ПО "Спецавтоматика"», г. Бийск; ОАО «Приборный завод "Сигнал"», г. Обнинск).
Не менее популярным является производство электронных систем безопасности. В частности, ООО «Новые Технологии» (г. Протвино) занимается разработкой и производством компьютерных телевизионных систем, поставляя продукцию для правительственных структур. Свою нишу на рынке нашли и дубнинские ОАО «НПК "Дедал"» (приборы и системы для защиты объектов особой важности) и ОАО НИИ «Атолл» (создание гидроакустических систем контроля обстановки и охраны объектов морского базирования).
Центрами лазерных технологий сегодня являются ГНЦ РФ «Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований» (мобильные лазерные технологических комплексы; ускорители плазмы, магнитный микроскоп) и фрязинское ООО «НТО "ИРЭ-Полюс"» (промышленные волоконные лазеры мультикиловаттного диапазона для резки, сварки и термообработки [4]).
Достаточно широко представлено в наукоградах производство машин и оборудования. Бийский ООО «Регион» производит инжекторы, насосы, буровые машины. ОАО «Прогресс» в г. Протвино специализируется на электротехническом оборудовании. ООО «Веза» (г. Фрязино) - лидер в РФ и СНГ по производству центральных кондиционеров и отопительного оборудования. Мичуринский «Прогресс» производит электродвигатели, бытовые приборы, пневмоприводы для автомобилей, компрессоры. ООО «ПКЦ "Констар"» (г. Обнинск) является производителем сварочных аппаратов.
Наукоемкие технологии, разработанные в наукоградах, находят применение и в такой социально значимой области, как медицинская промышленность. Наибольших результатов в этой сфере удалось достичь г. Протвино. Так, ЗАО «Протом» - создатель уникального протонного ускорителя для лечения рака; ЗАО «Рент-генпром» - единственная отечественная компания, выпускающая широкий спектр медицинской рентгенографической техники полностью собственной разработки.
Медицинская промышленность развивается и в г. Фрязино (НПП «Исток-Система»), г. Обнинск (НПП «РАДИКО»), г. Жуковский (ОАО «МНИИ «Агат»).
В ходе исследования было выявлено только одно предприятие станкостроения - ООО «НПК "Дельта-Тест"» в г. Фрязино, осуществляющее разработку и производство оборудования для электроэрозионной обработки (торговый знак АРТА) и прецизионного оборудования для сверхточной микрообработки. Данный факт ярко отражает общее по стране положение подотрасли (уровень производства станков в России упал почти с 70 тыс. станков в год в 1991 г. до чуть больше 3 тыс. станков в 2012 г., т.е. более чем в 20 раз [3]).
Необходимо отметить во всех наукоградах тесную взаимосвязь предприятий с вузами, заключающуюся в проведении совместных исследований, апробации их результатов, прохождении практики студентами, создании диссоветов на базе предприятий, что способствует поддержанию высокого научного уровня жителей наукоградов.
В ходе исследования автором было выявлено, что большинство предприятий продолжают оставаться под контролем государства в лице госкорпораций и холдин-
гов: 100% акций ОАО «БПО "Сибприбормаш"» принадлежит «Ростехнологиям»; 30% акций ОАО «Приборный завод "Сигнал"» у «Росатома»; ФГУП «ЭМЗ им. В.М. Мя-сищева» входит в состав ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация»; ОАО « ГосМКБ "Радуга"» - в ОАО «Корпорация "Тактическое ракетное вооружение"»; ОАО «НПО измерительной техники» - в «Роскосмос»; ОАО НИИ «Атолл» - в «Моринформсистема-Агат».
При этом зачастую собственник не обеспечивает полной загрузки производственных мощностей: в ОАО «БПО «Сибприбормаш» она не превышает 40% в год, в ООО « Регион» - 35 - 45%. Рентабельность производства также крайне низка: в 2012 г. в ОАО «ГосМКБ "Радуга"» она составила 3,7%; в ОАО НИИ «Атолл» - 4,7%; в ОАО «МНИИ "Агат"» - 6%. Данная проблема во многом обусловлена несвоевременным размещением гособорон-заказа и системой ценообразования на продукцию госо-боронзаказа.
Начиная с 1991 г., по словам Д. А. Медведева, Правительство РФ поддерживает наукограды только «морально». За последние годы можно отметить только предоставление с 2012 г. сотрудникам градообразующих предприятий наукоградов права на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», а также появление возможности привлечения организациями, входящие в состав НПК наукограда, иностранных граждан для ведения НИОКР без разрешения уполномоченных органов.
Между тем в данной сфере накопилось множество проблем:
1. Требование к наукограду, чтобы он имел статус муниципального образования, лишает должного внимания государства многие наукограды, существующие де-факто (например, «столица микроэлектроники РФ» Зеленоград является АО г. Москвы).
2. Критерий, по которому в общем объеме продукции наукограда должно быть не менее 50% научно-технической продукции. Сегодня в законодательстве нет четкого определения научно-технической продукции. Таким образом, закон ориентирует на определенные исследования, а не на практическое значение их результатов для государства.
3. Требование о расположении всего НПК в границах муниципального образования (Федеральный закон от 07.04.1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда РФ», ст. 2.1)
не учитывает возможности выхода НПК за территорию МО, наличие спорных или уточняющихся границ МО.
4. Сокращение срока присвоения статуса наукограда с 25 лет до 5 лет является существенным барьером для «длинных денег» инвесторов, а также отвлекает власти на постоянное урегулирование формальностей.
5. Отмена обязательности утверждения на федеральном уровне программы инновационного развития привела к невозможности взаимоувязки интересов предприятий НПК, МО, региона и РФ, ослаблению контроля и снижению эффективности.
6. Отсутствие налоговых льгот. Для Сколково предусмотрены: внедрение налоговых льгот (нулевая ставка по НДС (НК РФ, ст. 145.1), налогу на прибыль, имуществу организаций и земельному налогу; ведение упрощенной системы налогообложения и бухгалтерского учета) и неналоговых льгот (неуплата госпошлин, таможенных платежей на оборудование (Федеральный закон от 28.09.2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре "Сколково"», п. 3 ст. 11)) в течение 10 лет со дня получения юрлицом статуса участника проекта либо ранее, если годовой объем выручки от реализации товаров, работ или услуг превысил 1 млрд руб.
7. Состав правления «Союза развития наукоградов» является нерепрезентативным: в связи с недостаточностью финансирования инноваций Федерация, инновационные структуры и предприятия не заинтересованы в участии деятельности Союза. Сегодня в составе правления Союза 10 глав наукоградов и всего один представитель от бизнеса.
8. Согласно ФЗ «О статусе наукограда» единственной формой поддержки является предоставление межбюджетных трансфертов на развитие социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры. Таким образом, например, лишены поддержки образовательные программы. При этом в 2007 г. было введен механизм подушевого финансирования, не учитывающий специфики НПК и задач, стоящих перед наукоградом. Финансирование в 2009 - 2013 гг. сократилось в 2,4 раза (на 757 млн руб.). В связи с этим, а также с отсутствием законодательного требования о расходовании определенной доли средств на инновации большинство наукоградов все средства направляют на поддержку социальной и инженерной инфраструктуры (г. Реутов в 2013 г. построил детский сад, г. Фрязино - культурно-досуговый центр) (табл. 2).
Наукоград 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Бийск 331 928,4 295 669,6 117 797,5 124 340,4 119 834,3 117 212,0
Обнинск 155 283,0 140 890,5 56 106,7 59 548,1 57 238,4 57 010,4
Дубна 90 900,9 83 065,3 33 238,6 35 356,7 38 650,9 39 160,8
Жуковский 149 242,6 137 685,4 55 521,7 59 096,9 56 199,7 57 443,1
Королев 254 581,6 233 170,4 93 280,8 99 246,8 100 262,9 100 390,2
Протвино - 49 545,4 19 783,6 20 977,2 20 391,5 20 283,6
Реутов 117 861,8 108 973,1 43 981,3 47 142,2 47 780,7 48 302,0
Троицк 51 711,9 48 209,9 19 570,9 21 202,7 21 922,2 22 825,8
Фрязино 77 052,2 70 244,9 28 186,3 29 999,6 30 396,0 30 506,5
Черноголовка - 27 376,8 11 168,2 11 841,9 12 300,5 12 440,6
Мичуринск 135 393,8 120 458,0 47 597,6 50 130,9 53 848,9 52 791,4
Итого 1363956,2 1315289,3 526233,2 558883,4 558826,0 558366,4
Т а б л и ц а 2
Распределение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ в 2008 - 2013 гг. на развитие и поддержку социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры наукоградов
Для сравнения на инноград Сколково госинвестиции в 2013 г. составили 17 млрд руб. (эквивалентно финансированию всех наукоградов на 30,4 года).
9. Ограничение кооперации. Выделяемые государством средства могут быть направлены только на развитие предприятий в черте города. Однако у многих наукоградов есть филиалы в других городах и странах (например, РКК «Энергия» имеет филиалы в Белоруссии и на Украине).
10. Невостребованность продукции в РФ. В частности, протонный ускоритель ЗАО «Протом», несмотря на свою миниатюрность по сравнению с зарубежными аналогами, эффективность, уникальность, не оказался востребованным в РФ. Технологии были проданы в США и Европу [1].
В созданном в 2010 г. иннограде Сколково планируется формирование 5 кластеров, два из которых - «Ядер-тех» и «Космос» - предусматривают развитие отечественного машиностроения, приборостроения, микроэлектроники и строительства современной космической техники.
Однако в ходе прокурорских и аудиторских проверок деятельности Сколково было выявлено множество недостатков: заключение договоров с аффилированными лицами; хранение бюджетных средств (3,5 млрд руб.) на банковских счетах с целью получения дохода в виде процентов вместо финансирования проектов; необоснованно высокие оплаты научных изысканий и проведения лекций; отсутствие четких критериев эффективности расходования господдержки на начальных этапах работы фонда; незаконное выделение грантов Масса-чусетскому институту технологий в 1,6 млрд руб.; подписание соглашений, противоречащих российскому законодательству [2]; несоблюдение сроков принятия решения о финансировании проектов; низкая исполняе-мость бюджета (на уровне 40%) из-за срыва сроков контрактов.
Сколково - это центр коммерциализации наиболее успешных проектов, а не проведения научных изысканий. В этой связи очевидна необходимость обеспечения его активного сотрудничества с наукоградами. Но на сегод-
няшний день официально резидентом Сколково является только Протвино.
Таким образом, можно отметить, что наукограды РФ сегодня остаются центрами регионального развития и экспериментальными площадками для отработки новых механизмов научно-технической и инновационной политики. Однако для обеспечения их опережающего развития необходимо формирование государственной системы активизации инновационной деятельности наукоградов и увеличения выпуска наукоемкой продукции. На наш взгляд, сегодня необходимо четко определить место наукоградов в инновационной системе страны, закрепив его в стратегии инновационного развития РФ; пересмотреть критерии присвоения статуса с учетом уникальности НПК, решаемых задач и эффективности работы; рассмотреть возможность создания особых экономических зон технико-внедренческого типа на территории наукоградов; принять ФЦП развития наукоградов РФ, включающей в себя подпрограммы по каждому наукограду; создать механизм стимулирования развития экономики наукограда с использованием положительного опыта налоговых льгот для Сколково и ОЭЗ; сформировать стабильный спрос на инновации; наладить взаимодействие Союза развития наукоградов с министерствами, Академией наук, бизнесом, Сколково. Реализация этих мер должна способствовать сохранению и преумножению научно-технического потенциала наукоградов, их ориентации на рынок, привлекательности для молодежи, превращения в «точки роста» конкурентоспособности машиностроения России.
1. Васин А. Ускоритель на тормозах // Российская газета. 2010. № 5151 (72).
2. Лялякина А. Счетная палата засекретила проверку «Сколково» // Известия. 2013. 8 апр.
3. Механик А. Станок для нового уклада // Эксперт. 2013. № 7.
4. Официальный сайт наукограда Фрязино. 1^1.: Ь|Пр:/Лм\«\«. fryazino.org.
5. Официальный сайт ФГУП « НПП "Исток"».11Р1-: Ь|Пр://\\\\\\. istok-mw.ru.
Наталья Александровна Ягунова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Николай Анатольевич Невский,
аспирант кафедры менеджмента, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ПРЕДПРИЯТИИ
В статье рассматриваются вопросы, связанные с процессом принятия управленческих решений на предприятии. Анализируя данный процесс на конкретном предприятии, авторы особо выделяют оперативные решения и роль
УДК 338.24
natalia_yagunova@mail.ru
йй» udalov@ef.unn.ru
