СБЫТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ: ПРОДОЛЖАЕМОЕ ИЛИ ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.16 Ри А.С., Кудрявцева Н.А.

Ри А.С.

студентка 2 курса магистратуры юридического факультета Дальневосточного филиала Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации (г. Петропавловск-Камчатский, Россия)

Кудрявцева Н.А.

кандидат юридических наук доцент кафедры «юриспруденции» Дальневосточного филиала Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации (г. Петропавловск-Камчатский, Россия)

СБЫТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ: ПРОДОЛЖАЕМОЕ ИЛИ ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Аннотация: в статье анализируются вопросы квалификации сбыта наркотических средств посредством оборудования тайников (закладок). Рассмотрено понятие продолжаемого преступления, исследуется судебная практика по указанному вопросу. На основе приведенных примеров и мнения судей Верховного Суда РФ предлагается вариант разрешения указанного вопроса.

Ключевые слова: уголовная ответственность, сбыт, наркотические средства, продолжаемое преступление, единичное преступление, совокупность преступлений.

Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов наносит серьезный вред здоровью граждан, духовно-нравственным

основам российского общества, правопорядку и рассматривается на государственном уровне как угроза национальной безопасности.

В настоящее время достаточно спорным и широко обсуждаемым является вопрос о том, представляет ли сбыт наркотических средств, размещённых в разных местах (закладки) единичное продолжаемое преступление либо совокупность самостоятельных единичных преступлений. Не нашел он своего разрешения и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43, хотя, при рассмотрении его проекта, достаточно широко обсуждался [2].

Пленум Верховного Суда РФ в указанном выше Постановлении разъяснил, что продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом.

Логично предположить, что под указанные признаки единого продолжаемого преступления может подпадать деяние, при котором лицо, обладая единым умыслом на незаконный сбыт определенного объема наркотических средств, реализует их в несколько приемов, по частям, в частности в «закладках».

Ранее пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» содержал положение (которое в последующей редакции был исключено), согласно которому, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ [1, 3].

В Обзоре судебной практики № 3 (2017 г.) Верховный Суд РФ указал, что по смыслу закона, одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их

реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного [5].

Аналогичная позиция прослеживалась и при рассмотрении конкретных дел, например, Ж. совместно с И. совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины. О наличии у Ж. единого умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует и то обстоятельство, что все случаи сбыта наркотических средств осужденным были совершены одному и тому же лицу Ж.И., участвующему в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки. Следовательно, такие действия Ж. не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление» [6].

Однако необходимо обращать внимание не только на то, что реализуется единая партия наркотического средства, но и каким образом она реализуется.

В приведенном выше примере вся партия реализовалась одному лицу, но по частям, что и свидетельствовало о единстве умысла. В том же случае, когда партия реализуется мелкими частями посредством закладок для последующей реализации разным лицам о единстве умысла говорить нельзя.

Например, судья Верховного суда РФ Евгений Рудаков поясняет, что каждое из деяний лица, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельное преступление, предусмотренное соответствующей частью ст. 228.1 УК РФ, если лицо незаконно приобрело определенный объем наркотических средств и распределило данные средства на части с размещением их в тайниках, закладках для последующего сбыта, такие действия также следует квалифицировать как совокупность преступлений,

предусмотренных соответствующей частью статьи 228.1 УК РФ, поскольку действия лица, связанные с поиском возможных приобретателей наркотических средств, размещенных в тайниках, их оповещением о местах расположения закладок, получением оплаты за переданные таким способом наркотические средства, свидетельствуют о самостоятельном умысле на сбыт наркотических средств, размещенных в каждом из указанных тайников [8].

По этому же пути формируется и судебная практика, указывая, что эпизоды с размещением наркотического средства одной партии в различных тайниках (закладки), являются самостоятельными преступлениями, совершенными, если установлено, что осужденный оборудовал такие тайники для сбыта наркотического средства в разное время, в отношении разного по количеству наркотического средства и разным лицам [7].

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации сформирована следующая позиция: эпизоды незаконного оборота наркотических средств неправильно квалифицировать в качестве единого продолжаемого преступления, так как каждый из потенциальных приобретателей, получая через закладку наркотическое средство в разное время, действовал бы самостоятельно, а при оборудовании закладок не следует, что они предназначались для одного потребителя. Следовательно, обстоятельства покушения на незаконный сбыт различны, и образуют отдельные преступления. Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики, Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года [5].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации : [принят Государственной Думой 24 мая 1996 года : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года]. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №2 25. - Ст. 2954;

2. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 43 // https://w.vsrfru/documents/own/33243/?ysclid=m1skw71gqe670653432 (дата обращения 03.10.2024);

3. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами : Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16.05.2017) // https://w.vsrf.ru/documents/own/8251/?ysclid=m1smlmg2w2325132409 (дата обращения 03.10.2024);

4. Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года// https://vsrf.ru/documents/thematics/33761 (дата обращения 03.10.2024);

5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017): утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г. //https://w.vsrf.ru/documents/practice/16241/?ysclid=m1sndxo4ox313438462 (дата обращения 03.10.2024);

6. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 14 апреля 2009 года № 18-Д09-22 по делу Журавлева и Ивановой// https: //sudbiblioteka. ru/vs/text_big3/verhsud_big_42167. htm (дата обращения 03.10.2024);

7. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 77995/2020 от 11 июня 2020 г. // https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=100028 01 &delo_id=2800001 &case_type=0&new=2800001 &text_number= 1 &srv_num= 1 (дата обращения 03.10.2024);

8. ВС РФ разъяснил, что наркоторговля через закладки считается совокупностью преступлений. ТАСС // https://tass.ru/obschestvo/19159937

Ri A.S., Kudryavtseva N.A.

Ri A.S.

All-Russian Academy of Foreign Trade Ministry of Economic Development of Russian Federation (Petropavlovsk-Kamchatsky, Russia)

Kudryavtseva N.A.

All-Russian Academy of Foreign Trade Ministry of Economic Development of Russian Federation (Petropavlovsk-Kamchatsky, Russia)

SALE OF NARCOTIC DRUGS: ONGOING OR ISOLATED CRIME

Abstract: the article analyzes the issues of qualification of the sale of narcotic drugs through the equipment of caches (bookmarks). The concept of a continuing crime is considered, judicial practice on this issue is investigated. Based on the examples given and the opinion of the judges of the Supreme Court of the Russian Federation, an option for resolving this issue is proposed.

Keywords: criminal liability, sale, narcotic drugs, ongoing crime, single crime, set of

crimes.