CC BY
198
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 18 (347).
Экономика. Вып. 46. С. 33-40.
УДК 332.12
ББК 65.050
СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
С. В. Белоусова
Отдел региональных экономических и социальных проблем ИНЦ СО РАН, Иркутск, Россия
Рассмотрен пространственный аспект изучения социально-экономических объектов с целью выработки принципов и подходов к их совершенствованию и управлению (симметрия, равновесие, сбалансированность или пропорциональность). С позиции рассмотрения пространства как способа размещения объектов, ставящего задачи осмысления и организации их на основе принципов пространственного совершенствования, выделены четыре группы сбалансированности объектов — предметная, институциональная, процессная и параметрическая,— а также установлена важность их системной взаимосвязи.
Ключевые слова: пространство, социальное пространство, сбалансированность, виды сбалансированности, пропорции, структура сбалансированности.
Вопросы управления социально-экономическим пространством стали острой темой изучения современных экономических систем, динамизм и сложность которых требует как кардинальных изменений процессов, происходящих в экономике, так и стабильности и устойчивости общества. В этих условиях современные задачи управления нацелены не только на понимание сложности экономических объектов, их отношений и взаимосвязей, но и на учет и оценку характера их расстановки и положения в единой системе страны, региона, социума. Поэтому столь остра необходимость понимания сущности социально-экономического пространства, определения структуры, свойств и характера взаимодействия его элементов.
Основным направлением изучения экономического и социального пространства в настоящее время остаются вопросы хозяйственного размещения производственных, инфраструктурных и иных объектов. Между тем исследование и анализ социально-экономического пространства можно осуществлять с различных позиций: историко-экономической, оптимизационной, рыночной, структурной и др. Задача рассмотрения структурного аспекта совершенствования социально-экономического пространства для формирования последующих стратегических задач управления и стоит в основе этой работы.
Внимание к пространственному аспекту рассмотрения сложных социальных объектов все бо-
лее усиливается. Связано это с расширением как социального, так и пространственного многообразия современного общества, ростом числа факторов и элементов зависимостей и взаимосвязей, открытости национального и мирового пространства и др. Термин «пространство» в современном мире имеет множество контекстов рассмотрения, включая философский, физический, математический и т. д. Каждый из них дополняет и расширяет общее представление об этом явлении. Современная физика в роли пространства видит порядок расположения объектов, который определяется наличием и взаимным расположением элементов. Философско-физический подход, изучающий пространства как форму существеннее бытия, предлагал и предлагает разные формы его осознания, включая анизотропность, изотропность, бесконечность, искривленность или замкнутость, оставаясь, думается, все еще в начале пути его понимания.
Математический подход понимания пространства определяет его как форму или структуру, служащую средой, в которой осуществляются другие формы и те или иные конструкции [1]. Пространство имеет, безусловно, географический контекст и связано с отождествлением географами терминов «территория» и «пространство». Так, в «Географическом энциклопедическом словаре» понятие географического пространства определяется как «форма существования географических объектов и явлений в пределах
географической оболочки» [2. С. 5]. В рамках географического подхода пространство дифференцируется на три группы: чисто географическое пространство; физико-географическое пространство; социально-экономическое пространство как территория жизнедеятельности человека [3].
Еще одной важной составляющей вариаций понимания сущности пространства является фи-лософско-эпистемологический и социально-гуманитарный подходы. В последнем случае пространство рассматривается как специфическая предметная область и способ исследования, связанный с отдельными науками. Философско-эпистемологический подход рассматривает пространство как важнейший аспект модели мира, характеризующийся протяженностью, структурностью, сосуществованием элементов и их взаимодействием, координацией элементов и др.
Приведенный обзор подходов показывает, что пространство, как фундаментальная категория, отображающая масштабный, сложный и неоднородной характер существования мира, находит применение во всех разделах человеческого познания, приобретая в узком смысле универсальность интерпретации любого целостного, объемного, системного объекта. При этом в широком смысле термин «пространство» сохраняет свою абстрактность, оставаясь одной из важнейших метафизических категорий. В результате формируется целый спектр полисемических понятий пространства, включая социальное, жизненное, образовательное, ценностное, духовное, психологическое, социально-психологическое, инновационное, финансовое, техническое и другие пространства человека и общества [4].
В каждом отдельном случае создается сложный пространственный образ со своим набором экспликаций. Так, феномен социального пространства экспертами определяется «для обозначения абстрактного пространства, конституированного ансамблем подпространств или полей, которые обязаны своей структурой неравному распределению» [5]. Подобное относится и к экономическому пространству, под которым понимается «совокупность «экономических действий, представляющих собой определенную связь между целями и средствами, а также особый характер самого действия» [6. С. 20] или как «среду для принятия решений по использованию ресурсов» [7. Р. 413].
Значимое место в системе этих пространств играет социально-экономическое пространство
как интегральный компонент, связующий и согласующий экономическую деятельность с социальными условиями и отношениями. В рамках общественных систем социально-экономическое пространство отражает не только функционирование смешанной экономики, но и весь слой формируемых ею социальных проблем. Однако развернутое и предметное изучение социально-экономического пространства в литературе практически отсутствует [8]. Существующие модели пространственной экономики — включая теории размещения, балансовые модели, модели территориальные пропорции развития экономики России, размещение отраслей хозяйства в экономическом пространстве, формирование хозяйственных комплексов и др.— исходят из однозначности смысловой нагрузки термина «пространство» с детализацией возможности либо расчета пространственных характеристик, либо поиска балансовой неравномерности и др.
Между тем социально-экономическое пространство представляет собой сложную, живую, динамическую систему, компоненты которой находятся в состоянии баланса или дисбаланса, постоянно движимого поиском оптимального выбора между противоречиями и противоборством интересов, сторон, целей и т. д. Основными свойствами такого пространства являются: высокая размерность; большое количество взаимосвязанных подсистем различных типов с локальными целями; многоконтурность управления; иерархичность структуры; значительное запаздывание координирующих воздействий при высокой динамичности элементов; неполная определенность состояний элементов; полиархия рассмотрения и др.
Целью работы является исследование теоретических положений и разработка основ методологии и инструментария обеспечения сбалансированного социально-экономического развития.
Наряду со сложностью и многоаспектностью рассмотрения социально-экономического пространства можно выделить наиболее значимые его контексты понимания, относящиеся в большинстве случаев либо к свойству объектов, процессов, отношений и др., которые в нем находятся, либо к оценке его как совокупности всех мест реальных объектов или «порядка вещей», который устанавливает характер жизнедеятельности и взаимодействия людей. В последнем случае пространство определяется как способ закрепления или нахождения положения объекта на осно-
ве соотношения или сопоставления с выбранной базой. Таким образом, следует признать основное двуединство смыслов определения социально-экономического пространства, которое может рассматриваться в двух аспектах: как «порядок», вид расстановки, способ размещения объектов, благодаря чему появляются задачи его осмысления и организации на основе принципов пространственного совершенствования (симметрия, равновесие, сбалансированность или пропорциональность), которые бы смогли обеспечить его всестороннее развитие, и как сфера или среда развития, в которой важно установление ее важнейших составляющих в процессном взаимодействии и целостности ее представления.
Любое пространство, с точки зрения современной философии, обладает метрическими и топологическими свойствами, включая трехмерность (или многомерность), протяженность, непрерывность, структурированность, единство со временем и движением и др. Такие топологические понятия, как «разграничение», «соседство», «окружение», «последовательность» и др., имеют отношение к структурированности пространства, которая обеспечивает порядок и координацию между различными пространственными предметами и конфигурациями.
Свойство пространственного структурирования, отражаясь в системе соотношений и соразмерностей форм, цвета, величин, объемов, концептов и др., находит отражение в симметрии, асимметрии и иных формах взаиморасположения пространственных элементов. Так, с точки зрения физики, пространству, которому свойственны законы сохранения энергии и импульса, присущи и законы симметрии, что в свое время доказал математик Э. Нетер. Динамическая симметрия внутренних свойств объектов и процессов наряду с иными видами симметрии является отправной точкой современных физических теорий мироздания, включая теории сохранения и преобразования. В рамках этих гипотез симметрия как инвариантность, пропорциональность, сбалансированность материальных или нематериальных объектов является важнейшим свойством их существования. Достижение же этой симметрии, или устойчивости, для социальных пространств если и есть результат самоорганизации, то часто за счет диссипативных структур и большого притока энергии. При этом для общественных систем такие притоки чреваты войнами, кризисами и разрушениями, что объективно
требует наличия внешних действий по сбалансированию общественных процессов.
Между тем вопрос обеспечения свойств симметричности, пропорциональности или сбалансированности социального и экономического пространства мозаично рассматривается применительно к отдельным областям и сферам жизнедеятельности, в каждом отдельном случае при этом признается важность механизмов согласования и балансирования процессов и объектов для целей их выживания и развития. Таким образом, создаваемые теории равновесия в частном ракурсе рассмотрения социально-экономического пространства игнорируют проблемы соразмерности со смежными пространственными областями.
В итоге реализация свойства пространственной структурированности посредством симметрии или баланса находит широкое применение в экономике как на микро-, так и на макроуровне, правда, достаточно бессистемно. Одна из главных причин видится в отсутствии системности знаний о социуме, частные варианты которого то диктуют необходимость поиска разномасштабного равновесия, то признают важность произвольного самоопределения и самоорганизации, несмотря на объективные сбои в поступательном и прогрессивном движении, то провозглашают наличие у общества «социальных эпидемий оптимизма» приводящих к росту экономических «пузырей» и к последующим кризисам.
Сложность использования категории «сбалансированность» для социального регулирования имеет как внешние, так и внутренние проблемы. Внешние связаны с понятийной неопределенностью, вызванной весьма расплывчатыми смысловыми границами с иными родственными понятиями, к числу которых современная наука относит три основные: равновесие, пропорциональность и согласованность. При этом одни эксперты выделяют каждую категорию как самостоятельное понятие, другие же рассматривают их как синонимы или отождествляют их.
Все смысловые споры в отношении категории «сбалансированность» и ее синонимов говорят о том, что понятийная формула этой категории пока не имеет однозначного, общепризнанного толкования, что ведет к последующей неопределенности способов и форм ее использования. Думается, что данный термин является комплексным, объединяющим терминологически независимые категории «равновесие», «пропорциональность» и «согласованность», поскольку он
одновременно отражает отношения множества элементов системы и пропорции их общей взаимосвязи. В самом общем виде сбалансированность можно определить как пространственную характеристику, устанавливающую соотношение частей в целом или соотношение взаимно обусловленных частей, элементов, обеспечивающее нормальное существование, функционирование, оптимальную работу чего-либо в целом.
Сбалансированность играет ведущую роль в процессе формирования нормативных системных принципов развития социума, в число которых входит широкий ряд условий, включая принцип согласия, принцип толерантности, принцип согласованного развития, принцип баланса, принцип стабилизации и др. Одним из вариантов комплексного представления ряда системных требований является установление интегрального принципа сбалансированности развития. Комплексность учета иных элементов системных нормативных требований развития ставит сбалансированность центральным структурным компонентом в этой группе. Сбалансированность позволяет объединить в одну конструкцию требования согласия, баланса, стабилизации, согласованного развития и др., позволяя представить любое состояние как результат отношения между частями целого, тесная связь между которыми требует их согласованности, взаимосвязанности, определенной пропорциональности и др.
Сбалансированность имеет несколько контекстов, или сфер рассмотрения, включая отраслевой, технический, функциональный, эстетический и др. В качестве отраслевой сбалансированности в большинстве случаев различают экономическую, политическую, социальную, управленческую и др. Однако все эти группы и варианты рассмотрения сбалансированности не учитывают иные пространственные аспекты рассмотрения сложных социальных объектов, включая средовый компонент, для которого социально-экономическое пространство может быть рассмотрено как пространство объектов, отношений, свойств и процессов. При этом каждый элемент пространства как среды предполагает индивидуальное и системное видение проблем сбалансированности. Так, в соответствии со средовым представлением пространства следует говорить о необходимости изучения предметной, институциональной (ценностной или целевой), процессной и параметрической сбалансированности. Между ними в свою очередь наблюдается тесная взаи-
мосвязь, поскольку один и тот же объект с точки зрения разных объектов и отношений к нему может иметь совершенно различные свойства, а значит, сущности и определения. В любом случае сбалансированность социально-экономического развития предполагает учет многообразия элементов системы и ее целостность, разносторонность позиций субъектов-объектов и необходимость согласованной реализации однонаправленных целей для их совместного развития.
Поскольку сбалансированность используется и как частный вариант пропорциональности, и как комплексный инструмент связи и сопоставимости всех иных пропорций, безусловно, важна системная составляющая сбалансированности. В последнем случае речь идет о совместном учете не столько выявленных пропорций между собой, сколько системности их формирования, согласно чему важно совместное наличие и согласованность структуры объектов в виде смысловой или институциональной, процессной, предметной и параметрической сбалансированности. В целом структура сбалансированности социально-экономического пространства может выглядеть следующим образом (табл. 1).
Если предметная и параметрическая сбалансированности находят широкое рассмотрение в разных уровнях и сферах анализа, то институциональная и процессная представляют собой менее распространенные конструкции. Особенно это касается институциональной, которая практически не упоминается в современной литературе. Между тем роль этой сбалансированности наиболее значима, поскольку именно от нее зависят первоначальные требования и пропорции развития, исходя из задаваемой конструкции норм и институтов.
В пространственной социально-экономической среде предметная сбалансированность касается всего организма жизнедеятельности общества и его сложной системы структурных элементов, которыми являются материальные и нематериальные объекты и их взаимосвязи. К широкому числу нематериальных объектов относятся цели, смыслы, ценности, институты, дающие совершенной иной срез пространственных согласований и сопоставлений. Поэтому смысловая или ценностная сбалансированность является более сложным фактором и формирует отношения не только между подходами понимания и реализации практических принципов и механизмов организации и управления, но и между направле-
Таблица 1
Структура сбалансированности социально-экономического пространства
Структура рассмотрения сбалансированности Вид сбалансированности Подход к рассмотрению сбалансированности Примерные виды рассмотрения
Объект Ценности, цели Процессы Параметры Предметная Институ циональная Процессная Параметрическая По масштабу По сферам По времени и пространству оценки По пропорциям и соотношениям Сбалансированность в узком смысле слова Экономическая, социальная, политическая; техническая, эстетическая сбалансированность и др. Динамические качественные и количественные пропорции и соотношения Сбалансированность по системным, рамочным и дискретным соотношениям
ниями и аспектами жизнедеятельности, а также способами и принципами ее познания и оценки. В практическом плане в результате такого широкого представления формируется система соотношений, первоочередной компонентой которой является институциональная сбалансированность. В данную группу должны, безусловно, входить необходимые соотношения между целями, интересами, ролями, нормами и правилами.
Практический опыт развития, между тем, доказал важность присутствия не менее двух значимых моментов: социальной направленности развития и системности реализации нормативных регуляторов. Социальная ориентация развития является важнейшим итогом гуманистической мысли, которая прошла долгий и продуктивный путь объединения рыночных принципов с «социальной сбалансированностью и нравственной ответственностью каждого в отдельности за дело в целом» [9. С. 50]. Важнейшим результатом это-
го пути является признание первоочередной цели любого развития в обеспечении роста возможностей и потенциала человека и общества, что отражается в опережающих вложениях в человеческий капитал и в социальную инфраструктуру перед инвестициями в материально-вещественные элементы национального богатства. В отношении нормативного видения перспектив развития как стратегического, так и тактического характера следует признать необходимость наличия нескольких уровней их рассмотрения и реализации (табл. 2).
Все эти уровни и элементы нормативных представлений в большей степени имеют субъективное, оценочное начало и формируются посредством социально-политических и духовных процессов. Между тем их взаимосвязанность и целостность для нормального развития общества объективна, что в свою очередь требует как создания и наличия каждого элемента, так и согла-
Таблица2
Варианты и уровни нормативных представлений общественного развития
Уровень Нормативные представления
стратегического характера тактического характера
Императивный Витальный Регулирующий Требование учета системных принципов развития социума и нормативных теорий их реализации Национальные идеи — «идеи, представления о желаемом образе жизни в стране, владеющие ее населением» [10] Доктрины и концепции стратегического социально-экономического развития общества Формальные нормы — правовые и административные законы и правила Социальные нормы — нормы этики и культуры Конвенциальные нормы — нормы личных договоренностей партнеров хозяйственного и иного взаимодействия
сованности их совместного сбалансированного функционирования.
В отношении процессной сбалансированности ее рассмотрение на основе структуры совокупных социально-экономических процессов, дифференцируемых по секторам, позволяет раскрыть состояние основного свойства социально-экономического пространства, тем самым наиболее точно отразить пространственные возможности развития общества. Основу этой возможности составляет секторальное разделение социально-экономической системы на частный и общественный с установлением их внешней и внутренней структуры взаимодействия, сбалансированность которой и обеспечивает качество состояния социально-экономического пространства.
В отношении параметрической сбалансированности, которая является наиболее обсуждаемой темой, наибольшую популярность имеет сбалансированная система показателей, предложенная Капланом и Нортоном [11], разработанная для макроуровня, но эффективно используемая и на макроуровне, когда макропроцессы должны быть сопоставимы и соразмерны с первоначальными целями и задачами, их формирующими. Развитие этих параметров находит отражение и в разнообразных подходах и приемах формирования системы параметров устойчивого развития на уровне предприятия, отрасли, территории, региона и страны. В целом каждый рассмотренный вид социально-экономической сбалансированности — предметная, институциональная, процессная и параметрическая — имеет свой характер и механизм реализации, требующий глубокого изучения и анализа, поскольку даже укрупненный обзор диалектических пар соотношений в рамках поиска сбалансированности показывает, насколько значима эта задача.
Важным при этом является не столько групповая специфика выявленных видов сбалансированности, сколько их тесная взаимосвязь и опре-
деленная иерархичность. Такой подход наиболее оптимален и с точки зрения экспертов [12], которые определяют сбалансированность в первую очередь как взаимную согласованность всей системы общих, частных и единичных пропорций. В нашем же случае социально-экономическая сбалансированность определяется последовательной включенностью взаимосвязанных видов сбалансированности: предметной, институциональной, процессной и параметрической.
Пространственный аспект рассмотрения сложных социально-экономических объектов, становясь превалирующим, предопределяет необходимость, по меньшей мере, двойственного подхода их рассмотрения — как среды и как «порядка». Социально-экономическое пространство как среда представляет собой многомерную и саморегулирующую систему, требующую реализации множественности описания ее сложных подсистем, включая объекты, отношения, процессы и свойства. В свою очередь пространство как «порядок», способ размещения объектов обусловливает внимание к принципам пространственного совершенствования (симметрия, равновесие, сбалансированность или пропорциональность), которые бы смогли обеспечить его всестороннее развитие. Принцип сбалансированности, являясь доминирующим подходом устойчивого социально-экономического развития, ставит своей целью выявление оптимальных пропорций всех структурных (средовых) элементов пространства, формируя тем самым последовательную систему взаимосвязанных видов сбалансированности, включая предметную, институциональную, процессную и параметрическую. Каждая из этих видов сбалансированности представляет собой систему внутренних и внешних симметрий свойств объектов и процессов социально-экономического пространства, учет и обеспечение которых представляет собой важнейшую задачу современного управления.
Список литературы
1. Большая Советская Энциклопедия : в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. М. : Совет. энцикл., 1969-1978.
2. Географический энциклопедический словарь : геогр. назв. / гл. ред. А. Ф. Трешников. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Совет. энцикл., 1989.
3. Дергачев, В. А. Регионоведение / В. А. Дергачев, Л. Б. Вардомский. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юнити-Дана, 2010.
4. Бондырева, С. К. Социально-психологические основания развития единого образовательного пространства СНГ: структурно-содержательная и функциональная характеристика взаимодействий субъектов : дис. ... д-ра психол. наук / С. К. Бондырева. М., 1998.
5. Бурдье, П. Физическое и социальное пространство / П. Бурдье ; пер. с фр., общ. ред. Н. А. Шматко. СПб. ; М. : Алетейя, 2005.
6. Радаев, В. В. Что такое «экономическое действие» / В. В. Радаев // Экон. социология. 2002. Т. 3, № 5.
7. Krugman, P. Complex landscapes in economic geography / Р. Krugman // American Econ. Association, Papers and Proceedings. 1994. № 84.
8. Ямщикова, Т. Н. Социально-экономическое пространство собственности смешанной экономики социального государства / Т. Н. Ямщикова // Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 2.
9. Эрхард, Л. Благосостояние для всех / Л. Эрхард. М. : Начала-Пресс, 1991.
10. Солженицын, А. «Написано кровью» [Электронный ресурс] / А. Солженицын // Известия. 2007. 24 июля. URL: http://izvestia.ru/news/326900
11. Каплан, Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию : пер. с англ. / Р. Ка-план, Д. Нортон. 2-е изд., испр. и доп. М. : Олимп-Бизнес, 2003
12. Фролов, С. С. Социология : учеб. для студентов вузов / С. С. Фролов. М. : Наука, 1994.
Сведения об авторе
Белоусова Светлана Владимировна — кандидат экономических наук, доцент, заведующая лабораторией экономических методов управления хозяйством Отдела региональных экономических и социальных проблем ИНЦ СО РАН, Иркутск, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2014. № 18 (347). Economy. Issue. 46. P. 33-40.
BALANCE OF SOCIAL AND ECONOMIC SPACE
S. V. Belousova
Candidate of economic Sciences, Professor, head of the laboratory of economic methods of management, Irkutsk, Russia.
belousova@oresp. irk. ru
In article the spatial aspect of studying of social and economic objects for the purpose of development of the principles and approaches of their spatial improvement (symmetry, balance, balance or proportionality) is considered. In work from a position of consideration of space as the way of placement of objects setting tasks of judgment and their organization on the basis of the principles of spatial improvement, four groups of balance of objects are allocated: subject, institutional, process and parametrical, and also importance of their system interrelation is established.
Keywords: space, social space, balance, types of balance, proportion, balance structure.
References
1. Bolshaya Sovetskaya Enciklopediya [The Great Soviet Encyclopedia] : v 30 t. / gl. red. A. M. Prohorov. M. : Sovet. encikl., 1969-1978.
2. Geograficheskij enciklopedicheskij slovar' [Geographical dictionary] : geogr. nazv. / gl. red. A. F. Tresh-nikov. 2-e izd., pererab. i dop. M. : Sovet. encikl., 1989.
3. Dergachev, V. A. Regionovedenie [Regional studies] / V. A. Dergachev, L. B. Vardomskij. 2-e izd., pererab. i dop. M. : Yuniti-Dana, 2010.
4. Bondyreva, S. K. Socialno-psixologicheskie osnovaniya razvitiya edinogo obrazovatelnogo prostranstva SNG: strukturno-soderzhatelnaya i funkcionalnaya kharakteristika vzaimodejstvij sub"ektov [Socio-psycho-logical Foundation of the development of a common educational space of the CIS: structural and functional characterization of the interactions of subjects] : dis. ... d-ra psikhol. nauk / S. K. Bondyreva. M., 1998.
5. Burd'e, P. Fizicheskoe i socialnoe prostranstvo [Physical and social space] / P. Burd'e ; per. s fr., obshh. red. N. A. Shmatko. SPb. ; M. : Aletejya, 2005.
6. Radaev, V. V. Chto takoe «ekonomicheskoe dejstvie» [What is the "economic effect"] / V. V. Radaev // Ekon. sociologiya. 2002. T. 3, № 5.
7. Krugman, P. Complex landscapes in economic geography / R. Krugman // American Econ. Association, Papers and Proceedings. 1994. № 84.
8. Yamshhikova, T. N. Socialno-ekonomicheskoe prostranstvo sobstvennosti smeshannoj ekonomiki so-cialnogo gosudarstva [Socio-economic space property of the mixed economy welfare state] / T. N. Yamshhikova // Vestn. Tom. gos. un-ta. 2012. № 2.
9. E'rxard, L. Blagosostoyanie dlya vsex [Welfare for all] / L. Erxard. M. : Nachala-Press, 1991.
10. Solzhenicyn, A. «Napisano krov'yu» ["Written in blood"] [Elektronnyj resurs] / A. Solzhenicyn // Iz-vestiya. 2007. 24 iyulya. URL: http://izvestia.ru/news/326900
11. Kaplan, R. Sbalansirovannaya sistema pokazatelej. Ot strategii k dejstviyu [Balanced scorecard. From strategy to action] : per. s angl. / R. Kaplan, D. Norton. 2-e izd., ispr. i dop. M. : Olimp-Biznes, 2003
12. Frolov, S. S. Sociologiya [Sociology] : ucheb. dlya studentov vuzov / S. S. Frolov. M. : Nauka, 1994.
