CC BY
93С.С. Костяев
САНКЦИИ США И ЕС В ОТНОШЕНИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Работа содержит результаты оценки влияния санкций на экономическое положение Крыма. Оценка производилась на основе глубинных интервью, проведенных автором в октябре 2015 и апреле 2016 г. с руководителями некоторых предприятий в Крыму, попавших в санкционные списки.
Ключевые слова: санкции; СМИ; США; ЕС; Крым; Крымский федеральный округ; внешняя политика; экономическая политика; инвестиции.
Крымский федеральный округ был образован указом президента России В.В. Путина от 21 марта 2014 г. в связи с присоединением Крыма к России. В конце июля 2016 г. Крымский федеральный округ был объединен с Южным федеральным округом (ЮФО). Республика Крым и город Севастополь сохранили свой статус субъектов Федерации. Некоторые специалисты считают, что присоединение Крыма к ЮФО, будет отчасти препятствовать реализации санкций, поскольку санкции отдельно против ЮФО не вводились.
По состоянию на июнь 2016 г. целый ряд крымских предприятий находятся в санкционных списках Управления контроля зарубежных активов министерства финансов США и Совета ЕС: четыре сельскохозяйственных предприятия - агрофирма «Магарач» Национального института винограда и вина «Магарач», завод шампанских вин «Новый свет», Азовский ликероводочный завод, производственно-аграрное объединение «Массандра», шесть портов -морской порт Ялты, судоходная компания «Керченская паромная переправа», морской коммерческий порт Евпатории, «Керченский
морской торговый порт», морской торговый порт Феодосии, Севастопольский морской торговый порт, две энергетические компании -Нефтяной терминал Феодосии, «Черноморнефтегаз», четыре банка -Российский национальный коммерческий банк, севастопольские и симферопольские отделения Краснодарского регионального инвестиционного банка и Коммерческого банка «Верхневолжский», а также Севастопольский морской банк. В списках также есть несколько предприятий разного профиля: авиакомпания «Универсал-Авиа», санаторий «Нижняя Ореанда» управления делами Президента РФ, Ялтинская киностудия.
В нормативных документах о введении санкций в отношении крымских компаний указано, что причиной является смена собственности. Тогда как санкции в отношении российских компаний вводились по другим основаниям, а именно: попадание в перечень секторов российской экономики, на которые налагаются ограничения с целью изменить внешнюю политику РФ. Основанием для введения санкций власти западных стран считают резолюцию Президиума Парламента Крыма № 1836-6/14 от 26 марта 2014 г. «О национализации собственности предприятий, учреждений и организаций агро-промышленного комплекса, находящихся на территории Республики Крым» и резолюцию № 1991-6/14 от 9 апреля 2014 г. «О поправках к резолюции от 26 марта 2014 г.».
ЕС ввел следующие общие ограничительные меры в отношении республики Крым и Севастополя:
• запрет на импорт из Крыма и Севастополя, за исключением товаров, имеющих сертификат происхождения, выпущенный украинскими властями;
• приостановление всех инвестиций в Крым и Севастополь со стороны европейских физических и юридических лиц (отныне покупка имущества, предоставление услуг не разрешаются) [EU restrictive measures, 2014; Restrictions for Crimea and Sevastopol, 2014].
Кроме того, европейским туроператорам запрещено предоставлять туристические услуги в Крыму и Севастополе; более того, европейские круизные лайнеры не могут останавливаться в портах Крыма и Севастополя, за исключением чрезвычайных ситуаций; данные ограничения затрагивают не только европейские суда, но и все суда, плавающие под европейскими флагами.
Экспорт определенных товаров и технологий в Крым и Севастополь также запрещается. Данные ограничения касаются транспорта, телекоммуникаций, энергетики, а также добычи, разведки нефти, газа и других природных ресурсов. Запрещается любая
техническая помощь, инжиниринговые услуги в данных отраслях. 21 июня 2016 г. ЕС приняло решение о продлении санкций до 31 января 2017 г. При этом следует отметить, что транзит европейских товаров через территорию Крыма не запрещается, согласно директиве Совета ЕС № 1351 от 18 декабря 2014 г. [Council regulation.., 2014].
Следует подчеркнуть, что влияние санкций США и ЕС на деятельность большинства крымских предприятий, включенных в санкционный список, очень разное. Некоторых предприятий это обстоятельство практически не коснулось. Санаторий «Нижняя Ореанда», например, улучшил свое положение, оказавшись в ведении управления делами Президента РФ. Многие предприятия и не планировали выходить на зарубежные рынки капитала, поэтому ограничения на заем средств за рубежом не имеют для них практического значения. Однако ограничения на торговлю с ЕС крайне негативно сказываются на деятельности предприятий, которые имели торговые связи с поставщиками и потребителями стран, присоединившихся к санкциям. Например, завод «Новый свет» после 2014 г. испытывает трудности с поставками пробкового материала для бутылок, который он раньше закупал в Испании и Португалии, винных материалов, а также бутылок, приобретавшихся ранее на Украине. При этом налаживание новых деловых связей с Россией шло крайне тяжело. Предприятие «Массандра» испытывает аналогичные проблемы: прекращение поставок пробки, винных материалов из-за рубежа, прекращение экспорта продукции в другие страны, ранее приносившего от 20 до 30% прибыли. Особо следует отметить намерение украинских властей ограничить использование товарных знаков и брендов.
К апрелю 2016 г. ситуация немного улучшилась. Управление делами Президента РФ, в ведении которого находится предприятие «Массандра», передало ему 41 единицу автомобильной и сельскохозяйственной техники. Такого масштабного обновления автопарка здесь не было 40 лет, в остальном же компания находится на самообеспечении.
Завод шампанских вин «Новый свет» самостоятельно смог решить проблему поставки пробки из Португалии через московского посредника, что, естественно, сказалось на затратах. Санкции усложнят закупку нового оборудования, которую необходимо будет произвести в конце 2016 - начале 2017 г. Напрямую его никто не поставит и опять придется пользоваться услугами посредников,
заявил в телефонном интервью автору статьи А. Пугачев, генеральный директор предприятия.
В самом тяжелом положении из-за санкций находится «Севастопольский морской порт». Запрет европейским судам останавливаться в порту привел к снижению грузооборота на 95%, объединение с другими предприятиями создало ситуацию, при которой только около 20% сотрудников приносят прибыль, а уволить лишний персонал, не вызывая локального социального взрыва, нельзя. В результате падения товарооборота и снижения прибыли образовались долги по налоговым отчислениям и за электроэнергию. По состоянию на апрель 2016 г. возбуждено исполнительное производство по аресту счетов для взыскания задолженности по налогам и платежам за электроэнергию. Никакую помощь ни Правительство РФ, ни Правительство города Севастополя не оказывают. Более того, в Перечень внутренних водных путей, утвержденных Постановлением Правительства РФ, Севастопольский порт не вошел. На обязательную страховку пассажиров, стоимость которой составляет 50 млн руб., у порта нет денег. Перевозка пассажиров убыточна. В 2015 г. было перевезено 8 млн человек по тарифу 14 рублей, тогда как цена безубыточности - 21 рубль. Остается нерешенной проблема долгов за электроэнергию: предприятию ежедневно начисляется пеня за неоплату счетов, рассказал в двух телефонных интервью В. Соколов, главный инженер порта.
Для авиакомпании «Универсал-Авиа» основная проблема заключается в потере зарубежных клиентов: до введения санкций работы по тендерам ООН и других международных организаций приносили около 75% прибыли. Альтернативных источников дохода со стороны России пока нет [Гетман А.И., 2016].
Секторальные санкции сказываются на положении ГУП «Чер-номорнефтегаз», однако предприятие успешно справляется с возникающими проблемами. Предприятие даже смогло улучшить свои показатели: так в 2014 г. оно транспортировало 1 млрд м куб. газа, а в 2015 г. - 2,4 млрд м куб. газа. Вместе с тем ему приходится прибегать к различным многоходовым схемам, чтобы закупать необходимое зарубежное оборудование через третьих лиц [Информация об основных показателях.., 2014; 2015].
По данным Федеральной службы государственной статистики РФ, в первом полугодии 2015 г. общий объем инвестиций в Крымский федеральный округ составил 11,5 млрд руб., из них в Республику Крым - 10,2 млрд руб., г. Севастополь - 1,3 млрд руб. Оценить влияние санкций на иностранные инвестиции в Крымский феде-
ральный округ не представляется возможным, поскольку данные по иностранным инвестициям в субъекты РФ представлены Федеральной службой государственной статистики лишь по 2013 г. Можно лишь предположить, что, опасаясь санкций США и ЕС, зарубежный бизнес воздерживается от инвестиций в этот регион [Информация для ведения мониторинга.., 2016].
На основе всего вышеизложенного можно сделать вывод, что санкции в Крыму действуют по двум направлениям: разрушаются имевшиеся ранее экономические связи, создаются препятствия не только иностранным инвестициям, напрямую запрещенным санкциями, но и вложениям крупных российских корпораций.
Дальнейшее развитие ситуации в Крыму видится в рамках негативного сценария. Отмены санкций в отношении крымских предприятий не произойдет ни в среднесрочной ни в долгосрочной перспективе, поскольку основанием для их введения служат конкретные решения крымского парламента о национализации собственности, ранее принадлежавшей Украине. В имеющихся политических реалиях не просматривается возможность отмены данных решений. Крым будет эволюционировать в сторону варианта Северного Кипра, замороженного конфликта, без перспектив разрешения. Проблема международного юридического статуса и наличие программ санкций будут противодействовать инвестициям в данный регион. Единственным выходом из ситуации может быть лишь государственная поддержка местного бизнеса через прямые бюджетные субсидии. Однако в условиях низких цен на нефть и сокращения резервного фонда и фонда национального благосостояния масштабы такой поддержки могут быть весьма ограниченными. При этом на предприятиях сложилась крайне тяжелая ситуация, многие из них потеряли от 20% до 95% прибыли в связи с введением санкций, и для того, чтобы избежать роста социальной напряженности следует предпринимать срочные меры по облегчению налоговой нагрузки этих предприятий.
Список литературы
1. Гетман Александр Иванович, заместитель директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Универсал-Авиа»: Телефонное интервью от 05.10.2015. - личный архив автора.
2. Информация для ведения мониторинга социально-экономического положения субъектов Российской Федерации / Федеральная служба государственной ста-
тистики РФ. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1246601078438
3. Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ГУП РК «Черноморнефтегаз» за 2014 г. - Режим доступа: http://gas.crimea.ru/ images/информация_об_основных_показателях_за_2014.pdf
4. Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнеф-тегаз» за 2015 г. - Режим доступа: http://gas.crimea.ru/images/ Приложение_2а_ на_отправку_2015.pdf
5. Костяев С.С. Транстихоокеанское партнерство без России // Новая газета. -08.02.2016. - Режим доступа: http://www.novayagazeta.ru/comments/71760.html (дата доступа: 09.06.2016.)
6. Миханенко Светлана Владимировна, заместитель директора «Массандра»: Телефонное интервью от 05.10.2015. - личный архив автора.
7. Пугачев Алексей, генеральный директор ГУП РК «Новый свет»: Телефонное интервью от 02.04.2016. - личный архив автора.
8. Пузырев Павел Александрович, заместитель директора Федерального государственного унитарного предприятия Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента РФ: Телефонное интервью от 05.10.2015. - личный архив автора.
9. Соколов Василий Венедиктович, главный инженер Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской торговый порт»: Телефонные интервью от 05.10.2015 и 02.04.2016. - личный архив автора.
10. Council Regulation (EU) No 1351/2014 of 18 December 2014 // Eur-Lex. - 2014. -Mode of access: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_. 2014.365.01.0046.01.ENG
11. EU Sanctions against Russia over Ukraine crisis / European union. - 2014. - Mode of access: http://europa.eu/newsroom/highlights/special-coverage/eu_sanctions_en (date of access: 09.06.2016.)
12. EU Restrictive Measures, 29 April, 2014 / European union-EEAS. - 29.04.2014. -Mode of access: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/ EN/foraff/135804.pdf
13. Restrictions for Crimea and Sevastopol / European union. - 2014. - http://europa.eu/ newsroom/highlights/special-coverage/eu_sanctions/index_en.htm
