CC BY
46
№ 7 (61), 2009 г.
Аграрный вестник Урала
95
Лесное хозяйство
Литература
1. Косолапое В. М., Бондарев В.А., Клименко В. П. Повышение качества кормов - непременное условие успешного развития животноводства // Аграрная наук. 2008. №1. С. 27-29.
2. Косолапов В. М., Бондарев В.А., Клименко В. П. Повышение качества кормов из многолетних трав // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2008. №4. С. 53-55.
САНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ДРЕВОСТОЕВ СОСНЯКА ЯГОДНИКОВОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТЕПЕНИ РЕКРЕАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОПАРКОВ ЕКАТЕРИНБУРГА Л.Г. БАБУШКИНА, доктор биологических наук, профессор,
В.И. КРЮК,
доктор технических наук, профессор,
Н.П. ШВАЛ ВА,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, Уральский ГЛТУ, г. Екатеринбург
Ключевые слова: рекреационное воздействие, санитарное состояние, древостой, лесопарки.
Лесопарки в значительной степени определяют планировочную структуру города, способствуют улучшению условий жизни людей, обеспечивая их полноценный отдых. В свою очередь, уровень и масштабы антропогенного воздействия на лесонасаждения городов постоянно возрастают [1].
Наши исследования выполнены в Шарташском лесопарке, лесопарке им. Лесоводов России г. Екатеринбурга и в Сысертском лесничестве. Шарташский лесопарк расположен к северо-востоку от города и имеет площадь 777 га. Он находится близко к центру города и по-
Таблица 1
Распределение деревьев сосны по классам санитарного состояния в условиях сосняка ягодникового
с с с OI № Класс санитарного состояния, шт./га, % Средне- взвешенная категория санитарного состояния Степень рекреационного воздействия
I II III IV V Всего
1 57 10,50 320 58,90 133 24,50 30 5,50 3 0,55 543 100 2,27 Сильная
2 169 29,30 314 54,50 76 13,20 17 3,00 0 576 100 1,77 Сильная
3 328 57,30 180 31,50 49 8,60 6 1,05 9 1,60 572 100 1,58 Средняя
4 147 71,36 48 23,30 8 3,88 0 3 1,46 206 100 1,37 Низкая
5 46 26,59 90 52,02 35 20,23 2 1,16 0 173 100 1,96 Средняя
6 211 64,33 75 22,87 36 10,98 6 1,73 0 328 100 1,50 Низкая
7 130 50,39 128 49,61 0 0 0 258 100 1,50 Средняя
8 40 62,50 24 37,50 0 0 0 64 100 1,40 Фоновая
9 293 78,34 81 21,66 0 0 0 374 100 1,20 Фоновая
этому легко доступен для посещения. Лесопарк им. Лесоводов России площадью 976 га находится в зоне действия оживленных автотранспортных магистралей, железной дороги, нефтебазы и асфальтобетонного завода, которые создают высокий уровень загрязнения промышленными поллютантами. Несанкционированная хозяйственная деятельность (организация свалок, выпас скота, проезд автотранспорта, раскопка земель под огороды, сбор лекарственных, декоративных и пищевых растений) при высокой рекреационной нагрузке привели к ухудшению санитар-
но-гигиенических и эстетических свойств насаждений, деградации подроста и живого напочвенного покрова на значительной территории обоих лесопарков. Древостои постоянных пробных площадей (ППП), заложенных в Сысертском лесничестве, практически не испытывают рекреационных нагрузок и являются условным контролем.
Согласно схеме лесорастительного районирования Свердловской области [2], территория расположения лесопарков относится к южно-таежному округу Зауральской холмисто-предгорной провинции Западно-Сибирской равнинной лесорастительной области.
В ходе исследований нами было заложено девять постоянных пробных площадей в сосновых насаждениях ягодникового типа леса: три - в Шарташском лесопарке, четыре - в лесопарке им. Лесоводов России и две - в Сысертском лесничестве. На всех ППП выполнено комплексное изучение насаждений, определены таксационные показатели древостоев и их санитарное состояние, а также среднегодовая единовременная рекреационная нагрузка.
При изучении санитарного состояния древостоев все деревья распределяли на шесть категорий [3]. Кроме того, проводилась оценка ослабленно-сти древостоев по показателю средневзвешенной категории состояния. По средневзвешенной категории санитарного состояния 1-1,5 - древостои характеризуются как здоровые, 1,6-2,5 -как ослабленные, 2,6-3,5 - сильно ослабленные, 3,6-4,5 - усыхающие и более 4,6 - как погибшие.
С учетом нормы допустимых рекреационных нагрузок для сосняков
Recreative influence, sanitary condition, stand, forest park.
96
Аграрный вестник Урала
№ 7 (61), 2009 г.
Лесное хозяйство
Таблица 2
Распределение числа деревьев березы по классам санитарного состояния в условиях сосняка ягодникового
№ ППП Класс санитарного состояния, шт./га, % Средневзвешенная категория санитарного состояния Степень рекреационного воздействия
I II III Всего
4 65 1GG G G 65 1GG 1,00 низкая
б G 31 1GG G 31 1GG 2,00 средняя
7 Ю 84,33 13 15,67 G 83 1GG 1,16 средняя
8 240 93, G2 18 7,98 G 258 1GG 1,07 фоновая
9 1G2 72,86 34 24,29 4 2,85 14G 1GG 1,30 фоновая
ягодникового типа леса равнинных лесов таежно-лесной зоны европейской части СССР [3] показатель среднегодовой единовременной рекреационной нагрузки не должен превышать 0,1 чел./ га. Для зоны хвойно-широколиственных лесов южной подзоны тайги нормы уменьшают до 0,07 чел./га. Все ППП можно разделить по степени рекреационного воздействия на четыре группы по показателю среднегодовой единовременной нагрузки: с фоновой эпизодической рекреационной нагрузкой (где показатель среднегодовой рекреационной нагрузки близок к 0), низкой (от 0,01 до 0,05), средней (от 0,06 до
0,10) и сильной (выше 0,10 чел./га).
Результаты исследований позволили установить средневзвешенную категорию санитарного состояния для древостоев каждой ППП и сравнить ее значение со степенью рекреационного воздействия (табл. 1).
Материалы таблицы 1 свидетельствуют, что средневзвешенная категория санитарного состояния деревьев сосны в условиях сосняка ягодникового варьируется от 1,2 до 2,27. При низкой степени рекреационного воздействия (4-я и 6-я ППП) средневзвешенная категория санитарного состояния составляет 1,37-1,5, то есть дре-востои могут оцениваться как здоровые. Доля здоровых деревьев сосны I класса санитарного состояния при этом достигает 71%, а на долю деревьев сосны Ш-У классов санитарного состояния приходится не более 11% от общего числа деревьев.
Средневзвешенная категория санитарного состояния древостоев постоянных пробных площадей с сильной и средней степенью рекреационного воздействия (1-я, 2-я, 3-я, 5-я ППП) варьируется от 1,58 до 2,27, что соответствует категории ослабленные. На долю деревьев I класса санитарного состояния приходится от 10 до 50%, II класса - от 23 до 59% от общего числа деревьев на ППП. Также большой процент составляют деревья сосны III и IV классов санитарного состояния - от 1 до 25%. При низкой степени рекреационного воздействия (6-я ППП) средневзвешенная категория санитарного состояния составляет 1,5, что соответствует категории здоровые. На долю деревьев I класса санитарного состояния приходится 64%. Остальные деревья относятся ко II, III и IV классам санитарного состояния.
Можно также отметить, что при
среднем и сильном рекреационном воздействии на долю деревьев сосны IV и V классов санитарного состояния приходится около 6%, что свидетельствует о незначительном превышении текущего отпада на 1-й, 2-й, 3-й и 5-й ППП по сравнению с показателями естественного отпада в неподверженных рекреационному воздействию древо-стоях 8-й и 9-й ППП
Анализируя санитарное состояние древостоев на ППП, заложенных в зоне фонового рекреационного воздействия 8-й и 9-й ППП, можно отметить, что показатель средневзвешенной категории санитарного состояния не превышает здесь 1,4. Доля здоровых деревьев I класса санитарного состояния достигает 79%. На долю II класса приходится до 38% общего количества деревьев.
Регрессионный анализ показывает зависимость средневзвешенной категории санитарного состояния от среднегодовой единовременной рекреационной нагрузки в условиях сосняка ягодникового и описывается уравнением:
у=0,088х+1,1767, где у - средневзвешенная категория санитарного состояния;
х - среднегодовая единовременная рекреационная нагрузка, чел./га.
Величина достоверности аппроксимации данных Р2=0,5291.
Распределение общего числа деревьев березы по классам санитарного состояния в условиях сосняка ягодникового представлено в таблице 2.
Материалы таблицы 2 свидетельствуют, что ППП, заложенные в зоне фонового и низкого рекреационного воздействия, характеризуются лучшим санитарным состоянием деревь-
ев березы по сравнению с деревьями сосны. Так, средневзвешенная категория санитарного состояния деревьев березы варьируется на 4-й, 8-й и 9-й ППП от 1,00 до 1,30, что соответствует категории здоровые. На долю деревьев березы I класса санитарного состояния приходится от 73 до 100%, а на долю II класса санитарного состояния - 24% от общего числа деревьев.
Характерной особенностью является отсутствие на всех ППП деревьев березы категорий санитарного состояния, очень незначительное количество деревьев III категории санитарного состояния. Последнее наглядно свидетельствует о большей устойчивости березы к рекреационному воздействию по сравнению с устойчивостью сосны.
Приведенные нами данные свидетельствуют, что в условиях ягодникового типа леса при среднегодовой единовременной нагрузке до 0,05 чел./га средневзвешенная категория санитарного состояния не превышает 1,5 и древостои характеризуются как здоровые. При увеличении среднегодовой единовременной нагрузки древостои характеризуются как ослабленные. Следовательно, для условий сосняков ягодникового типа леса в лесопарках г. Екатеринбурга допустимая среднегодовая единовременная нагрузка не должна превышать 0,05 чел./га.
При невозможности снижения количества посетителей ниже указанной нормы обеспечить устойчивость сосновых древостоев ягодникового типа леса можно проведением специализированных лесоводственных мероприятий, в частности, прокладкой дорож-но-тропиночной сети, внесением минеральных удобрений и др.
Литература
1. Залесов С. В., Колтунов Е. В. Корневые и стволовые гнили сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) и березы повислой (Betula pendula Roth.) в Нижне-Исетском лесопарке г. Екатеринбурга // Аграрный вестник Урала. 2009. № 1 С. 7375.
2. Колесников Б. П., Зубарева Р. С., Смолоногов Е. П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Свердловск : УНЦ АН СССР, 1973. 174 с.
3. Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок. М., 1987. 33 с.
