CC BY
78
УДК 911.373.2
САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ПРИ ОЦЕНКЕ КОМФОРТНОСТИ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
© С.В. Панков, О.Ю. Панкова
Ключевые слова: сельские селитебные ландшафты; ландшафтные типы поселений; ландшафтно-типологический подход; принцип комплексности; комплексная оценка комфортности.
Каждый ландшафтный тип поселений и связанная с ним структура обладают определенным природнотехническим потенциалом, который прямо или косвенно влияет на функциональность населенного пункта и условия жизнедеятельности людей, выражающиеся в особенностях жилых строений, хозяйственных построек и других элементов. При этом сложившиеся культурные ландшафты сельских поселений создают определенные санитарные, гигиенические, экологические и эстетические условия для жизни людей.
Сельские населенные пункты в течение всего периода своего существования находятся в постоянном взаимодействии с окружающими ландшафтами и испытывают влияние природных условий той местности, где они расположены.
Природные условия воздействуют на население непосредственно (на здоровье и самочувствие человека) и опосредованно - через требования к жилищу, одежде, питанию, планировке поселений, возможности отдыха и т. д. Сами эти природные условия сейчас во все большей степени изменяются человеком, особенно его хозяйственной деятельностью, поэтому следует исследовать уже не столько «чисто природные», сколько частично «очеловеченные» условия жизни.
Кроме природных факторов поселения испытывают давление, производимое техногенными комплексами, которые, по выражению Ф.Н. Милькова [1, с. 80], «так и не становятся ландшафтными комплексами, оставаясь на протяжении всего своего существования инженерными сооружениями... они представляют интерес не сами по себе, а как один из компонентов ландшафтно-техногенных комплексов, с одной стороны, и как фактор воздействия на рядом расположенные ланд-
шафтные комплексы путем перераспределения стока, изменения скорости и направления ветра и т. п. - с другой».
Оценка качества той или иной территории и расположенных на ней сел и деревень сводится к анализу хода основных микроклиматических элементов, существенно влияющих на здоровье и условия жизни населения. С климатическими условиями связаны многие болезни, в основе которых лежат т. н. метеотропные реакции сердечнососудистой системы, органов дыхания и др.
В целом для Тамбовской области характер действия основных климатических показателей (температура, ветер, влажность, солнечная радиация, осадки и др.) имеет относительную равномерность, тем не менее, выявляются различия, обусловленные местоположением селений и особенностями природно-территориальных комплексов, их окружающих.
Нами проводилось сравнительное исследование в четырех населенных пунктах, относящихся к разным ландшафтным типам, и одном контрольном участке по трем микроклиматическим показателям: температура
воздуха (о), влажность воздуха (к, %) и скорость ветра утренние (6 ч), дневные (12 ч) и вечерние (19 ч) часы:
(V, м/с). Измерения проводились в середине июля в (у - утро, д - день, в - вечер) (табл. 1).
Таблица 1
Основные микроклиматические показатели сельских населенных пунктов и контрольного участка
Населенный Ландшафтный тип Климатические элементы
пункт г° ' V го 1 д г° 1 в ку кд кв V V! Vв
с. Тулиновка Лесной придолинно-склоновый 20,6 26,5 24,2 76 65 70 0,1 1,2 0,1
с. Перкино Полевой придолинно-надпойменно-террасовый 20,2 27,9 23,5 79 67 72 0,4 2,4 0,3
п. Комсомолец Полевой приводораздельно-плакорный 20,0 28,3 23,7 71 52 65 0,4 2,2 0,2
с. Заречье Переходный 20,4 26,3 24,0 82 71 77 0,1 1,4 0,2
Контрольный участок Полевой плакорный 19,9 28,5 23,3 69 47 64 0,5 2,7 0,3
Результаты исследований показали, что наименьшая суточная амплитуда температуры (5,9 оС) отмечена в Тулиновке и Заречье, находящихся в лесной местности, наибольшая амплитуда зафиксирована в п. Комсомолец и на контрольном участке - 8,3 и 8,6 оС соответственно.
С физиолого-гигиенической точки зрения температура воздуха играет большую роль. Воздействие той или иной температуры воздуха сказывается на общем функциональном состоянии организма, влияет на его теплообмен с окружающей средой. Рекомендуется обращать особое внимание на перепады температуры в течение суток, месяца и других периодов поскольку такие изменения температуры воздуха неблагоприятно сказываются на тепловом состоянии человека.
Необходимо отметить, что и с. Тулиновка, и с. Заречье находятся вблизи водных источников, что определяет изменение температурного режима в пределах сотен метров от берега.
Влажность воздуха существенно влияет на тепловое состояние человека, т. к. может изменять условия теплоотдачи человека за счет испарения пота с поверхности тела. Эти физиолого-гигиенические данные необходимо учитывать при оценке влажностного режима местности [2].
Наибольшие колебания влажности воздуха были отмечены на контрольном участке (22 %) и в п. Комсомолец (19 %), что вызвано открытым характером местности. Наименьшие колебания - в с. Тулиновка и с. Заречье, по 11 %. Максимальные значения приходились на утренние часы: с. Заречье и Перкино - 82 и 79 %, контрольный участок - 69 %.
Ветровой режим исследуемых территорий также имел отличия. В течение суток при южном направлении ветра разница между скоростями достигала 2,4 м/с на контрольном участке, 2,0 м/с - в с. Перкино. Последнее объясняется открытостью местности (особенно для северных и южных ветров) и планировочной структурой поселения (линейная), дополняемой прилегающими ландшафтами: западнее села параллельно вытянулись лесопосадки, восточнее вдоль села протекает р. Цна. Эти факторы послужили образованию ветрового «коридора» меридионального направления. Минимальные колебания в скорости ветра фиксирова-
лись в с. Тулиновка (1,1 м/с) и с. Заречье (1,3 м/с), что обусловлено их расположением в лесном массиве.
Обычно влияние ветра на организм человека рассматривают в связи с температурой воздуха. Даже при благоприятной температуре, но больших скоростях ветра может изменяться функция дыхания, особенно в зимний период. Например, усиление ветра на каждые 0,5 м/с субъективно воспринимается как понижение температуры приблизительно на 1 оС. Если в летние месяцы такие изменения ощущаются комфортно, то в зимние и межсезонье - негативно.
Эти обстоятельства определяют важность гигиенической оценки ветрового режима той или иной территории. Необходимо учесть, что выбираемые для строительства территории должны располагаться с наветренной стороны по отношению к промышленным, сельскохозяйственным и другим предприятиям [2].
Необходимо учитывать также влияние ветрового режима на аэрацию территории населенных пунктов. Такие показатели воздуха, как подвижность, его состав и чистота в значительной степени определяются наличием и качеством растительных сообществ внутри сельского поселения и вблизи него, характером покрытия дорог, наличием «дымных» производств.
Хорошо известно влияние зеленых насаждений на санитарно-гигиенические условия населенных пунктов: 1 га зеленых насаждений может отфильтровывать из воздуха 50-70 т пыли в год, снижая содержание пыли на 30-40 %. Большие лесопарковые массивы увеличивают интенсивность видимой и ультрафиолетовой радиации на 15-20 %, снижают мутность атмосферы на 10-30 %, создают и усиливают вертикальные и горизонтальные токи воздуха, что способствует лучшему проветриванию территории.
Тем не менее, доля древесно-кустарниковой растительности во многих поселениях остается очень низкой и не превышает 10 % от общей площади населенного пункта при норме озелененности [3] не менее 25 %. Эта ситуация особенно остра в поселениях, расположенных на открытых участках (обезлесенные пространства водоразделов, склонов и надпойменных террас), вдоль авто- и железнодорожных магистралей (с. ПокровоПригородное, Татаново, Свобода, Селезни и др.), где показатели по шуму, пыли и выхлопным газам достигают городских. Например, интенсивность движения
транспортных средств в час через с. Донское и Покро-во-Пригородное (303 и 287 соответственно) сопоставима со среднегородским - 281.
В некоторых поселениях (Комсомолец, Бондари, Большая Талинка, Дегтянка, Марьевка, Иноземная и Солдатская Духовка и др.) площадь зеленых насаждений общественного значения (парки, скверы, аллеи, посадки вдоль дорог и улиц) составляет не более 1 %. Часто такое положение усугубляется бедностью видового состава (береза, клен, осина, много сорных растений) и нерациональностью размещения насаждений, что даже при большой площади посадок является малоэффективным. Игнорирование требований ландшафтной архитектуры и садово-паркового строительства, особенностей и внутренней структуры поселения, близости промышленных, сельскохозяйственных ландшафтов и инженерных сооружений приводит к ухудшению санитарно-экологического состояния населенных мест и нарастанию действия эрозионных процессов (карст, оползни, оврагообразование). Наряду с растительностью, животный мир, представленный домашними породами скота и птицы, также оказывает влияние на селитебные ландшафты сельскохозяйственных территорий. Образуется особый биоценоз, практически полностью заменивший естественные сообщества живых организмов, которые за пределами селитебных земель встречаются, но их видовое разнообразие ограничено, в основном, грызунами и птицами.
Специфика селитебного ландшафта создает разнообразные возможности для разных групп живых существ. Например, для позвоночных важны отсутствие многих хищников, обилие некоторых типов корма, запрещение охоты, появление сравнительно теплых местообитаний. Вследствие этого возможно расширение ареалов отдельных видов (ласка, мыши, неясыть) и даже формирование в сельских селитебных ландшафтах участков, в пределах которых могут переживать неблагоприятный период какие-то виды (или вид) живых организмов.
Часто негативное воздействие животных на ландшафты сел и деревень связано с нарушениями в их содержании и выпасе. Неправильные условия выращивания, несоблюдение элементарных санитарно-
гигиенических норм могут привести к опасным последствиям (загрязнение верхних горизонтов грунтовых вод, возникновение очагов инфекционных заболеваний), не говоря уже об эстетике самих поселений. Особенно острой становится ситуация, когда на территории населенного пункта расположены животно- и птицеводческие комплексы (Перкино, Троицкая Вихляйка, Крюково, Челнаво-Покровское, Комсомолец и др.), скотомогильники и скотопрогоны (Стрельцы, Подоск-ляй, Стежки и др.) или жилые строения находятся в пределах санитарно-защитных разрывов. Их влияние определяется специфическими санитарными вредностями, а именно: а) загрязнение атмосферного воздуха дурно пахнущими веществами (аммиак, сероводород и др.) в связи с большим количеством органических отбросов животных; б) загрязнение почвы, грунтовых вод и водоемов гниющими органическими веществами; в) обильное размножение мух, представляющих эпидемиологическую опасность как переносчики инфекционных кишечных заболеваний.
Необходимо заметить, что даже при соблюдении санитарных разрывов воздействие производственных зон не прекращается вследствие расположения их на доминирующих относительно населенных пунктов высотах, когда поверхностный сток и преобладающие ветры направлены от ферм в сторону поселений, в частности, это придолинные села р. Цна, Челновая, Лесной и Польной Воронеж, Ворона. Летние стойла и выпас скота на приречных участках вблизи сельских поселений, расположенных в пойменном и надпойменнотеррасовом типах местности (Семикино, Троицкая Дубрава, Куксово, Черняное, Горелое и др.), ведут к загрязнению акватории рек, деградации береговой линии, выбиванию верхнего слоя почв, угнетению травяного покрова, что приводит к развитию эрозионных процессов и ограничению возможностей для рекреационной деятельности населения.
Разнообразием типов почв и грунтов, условиями залегания грунтовых вод, их экологическим потенциалом и санитарным состоянием определяется в значительной мере качество жизни сельского населения. Почвы, занятые под поселения, разных ландшафтных типов и испытывающие различную степень антропогенной нагрузки отличаются по химическому составу (фоновый показатель) и количеству привнесенных загрязняющих веществ.
Химическое загрязнение почв и грунтов, оцениваемое по суммарному показателю химического загрязнения (¿с), является индикатором неблагоприятного воздействия на здоровье населения. Суммарный показатель химического загрязнения (1с) характеризует степень химического загрязнения почв и грунтов обследуемых территорий вредными веществами различных классов опасности и определяется как сумма коэффициентов концентрации отдельных компонентов загрязнения по формуле:
= КС1 + ... + Ка + ... + Ка„-(п - 1) [4],
где п - число определяемых компонентов; Ка - коэффициент концентрации г-го загрязняющего компонента, равный кратности превышения содержания данного компонента над фоновым значением.
Замеры проводились в почвенном горизонте (черноземы и серые лесные) поселений, расположенных вдоль автотрасс и вне их, с дальнейшим вычислением среднего показателя по каждому типу (табл. 2).
Таким образом, 1с черноземов придорожных поселений составил 9,86; 1с черноземов поселений вне дорог - 0,15; 1с серых лесных почв придорожных поселений - 8,02; 1с серых лесных почв поселений вне дорог - 0,07. Экологическое состояние почв селитебных территорий следует считать относительно удовлетворительным при значении 1с не более 16.
Приведенные данные свидетельствуют о превышении над фоновыми показателями измерений в придорожных поселениях как в целом, так и по отдельным элементам, особенно по кадмию и свинцу. Общее для всех поселений несколько повышенное содержание мышьяка связано, по-видимому, с особенностями сельскохозяйственного производства.
К дополнительным показателям экологического состояния почв селитебных территорий относятся гено-токсичность (рост числа мутаций по сравнению с кон-
трольным, число раз не более 2) и показатели биологи- мов (в 1 г почвы - менее 104), коли-титр (наименьшая
ческого загрязнения: число патогенных микроорганиз-
Таблица2
Содержание валовых форм тяжелых металлов и мышьяка в почвах (мг/кг)
Тип почв поселения Черноземы, фон1 Черноземы придорожные2 й 2 ^ л о ° нд рне Чв ,е § О _ лес 1он еф л л е о Серые лесные придорожные2 е І'Ь ер ло ед л ^ ев О
Содержание элемента
68 72 1,05 63 0,92 60 64 1,06 55 0,85
еа 0,24 1,7 7 0,18 0,75 0,2 1,2 6 0,22 1,1
РЬ 20 63 3,15 16 0,8 16 45 2,81 15 0,93
0,2 0,23 1,15 0,21 1,05 0,15 0,17 1,13 0,11 0,73
Си 25 24 0,96 23 0,92 18 18 1 16 0,88
Со 25 27 1,08 20 0,8 12 11 0,91 9 0,75
N1 45 49 1,08 39 0,86 35 38 1,08 32 0,91
Л8 5,6 6,8 1,21 5,9 1,05 2,6 2,7 1,03 2,4 0,92
Примечания: 1 - ориентировочные значения для средней полосы России; 2 - данные Государственного санитарно-эпидемиологического надзора по Тамбовской области.
масса почвы в г, в которой содержится 1 кишечная палочка - более 1,0) и содержание яиц гельминтов [4].
Для некоторых районов области (Петровский, Мичуринский, Моршанский, Сосновский, Пичаевский, Тамбовский) ситуация осложняется радиационным загрязнением почвы по цезию - 137 (до 4,75 кюри на 1 км2) вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
Попадая в почву, радиоактивные изотопы (стронций - 90, цезий - 137, йод - 131) растворяются в почвенных водах, поступают в пищевые цепи или переносятся далее со стоком. По мере прохождения по пищевой цепи концентрация радиоактивных изотопов увеличивается. Так, стронций - 90, попадая в организм человека, усиленно поглощается костями как эквивалент кальция. Многие очаги загрязнения находятся рядом с населенными пунктами (Малиновка, Троицкая Дубрава, Иноземная Духовка, Бондари, Пичаево, Старое Хмелевое и др.), поражая поверхностные и подземные воды. Абсорбируясь, загрязнители переносятся на большие расстояния, тем самым расширяя зараженные ареалы.
Состояние подземных вод - глубина залегания (доступность использования) и качество (безопасность использования) - во многом определяет нормальное функционирование селитебных территорий и жизнедеятельность людей. Природной особенностью верхних горизонтов грунтовых вод Тамбовщины стало высокое содержание соединений железа, приводящее к заболеваниям зубов, печени и мочевыделительной системы. Характерными в этом смысле являются районы аллювиальных отложений поймы, 1-й и 2-й надпойменных террас. Например, на правобережье р. Цны в с. Заречье и п. Карница грунтовая вода имеет цвет от светлокоричневого до бурого с металлическим привкусом.
Близкое залегание грунтовых вод в пределах границ сельских селитебных ландшафтов приводит, по крайней мере, к трем негативным последствиям: 1) гниению корневой системы древесной растительности; 2) невозможности или удорожанию проведения строительных
и вскрышных работ, требующих понижение уровня и устройство сложной гидроизоляции; 3) загрязнению самих грунтовых вод продуктами хозяйственнобытовой деятельности. Последнее обстоятельство опасно там, где в качестве источников водоснабжения применяются шахтные колодцы, вода в которых часто не соответствует установленным санитарным нормам и государственным стандартам. В ряде случаев именно с этим связано обострение заболеваний в весенне-летний период вирусом гепатита А и бактериальной дизентерией, вызванной шигеллой Флекснера и Зонне. Представленная картина заболеваемости дает лишь общий обзор распространения по районам области, не выявляя причинно-следственных связей, в числе которых могут быть и низкое качество медицинского обслуживания (повторные обращения граждан), и недостаточная профилактика заболеваний, и многократный износ коммунальных сетей, и гигиеническая безграмотность людей, и природно-экологические особенности территорий и т. д. Однако даже первый сравнительный анализ показывает, что наиболее острая ситуация по инфекционным заболеваниям имеет место в сельских поселениях Сампурского, Кирсановского, Уметского и Мичуринского районов. К районам с наибольшим количеством инвазионных (паразитарных) заболеваний, в частности гельминитозом, относятся Мордовский, Петровский, Староюрьевский.
Основное, с чем приходится сталкиваться при проведении инженерно-строительных работ в сельских населенных пунктах, - это различные технические свойства грунтов (механическая прочность и состав, водопрочность, набухаемость, пластичность и др.). Данные показатели важны для строительства зданий, сооружений, дорог с учетом тех деформаций, которые происходят в породах под влиянием строительных мероприятий. В отличие от городских, в сельских селитебных ландшафтах глубина вскрышных работ ограничена первыми метрами, но и в этом случае необходим учет физико-механических свойств грунтов во
избежание серьезных нарушений и аварий в работе инженерно-технических систем, особенно в районах развития крупных оползней (правобережье р. Вороны) и карстовых воронок (северо-западная часть области).
Грунты центральной части Тамбовской равнины представлены глинами, суглинками, песками, супесями и их сочетаниями, что заставляет учитывать несущую способность этих пород при проектировании и сооружении жилых и производственных объектов. Наиболее неблагоприятными в этом плане являются поймы рек, в некоторых случаях 1-я и 2-я надпойменные террасы, сложенные грунтами преимущественно песчаного состава, несущая способность которых менее 1,5 кг/см2. К водоразделам значение увеличивается, достигая в осевых частях 5-6 кг/см2. В целом нормативное давление на грунты основания на глубине 2-2,5 м при ширине фундаментов 0,6-1,5 м составляет 2-3 кг/см2.
При относительно равнинном характере территории Тамбовской области особую роль в размещении поселений и их санитарно-экологических условиях играет рельеф и связанные с ним типы местности, которые, по словам Ф.Н. Милькова [5, с. 124], «обнаруживают обычно самую тесную связь с элементами эрозионного рельефа». Рельеф местности имеет немаловажное значение при решении санитарных вопросов, влияет на радиационный, температурный, влажностный и ветровой режимы, в значительной мере определяет условия распространения шума и рассеивания вредных выбросов в атмосфере. Рельеф должен учитываться при устройстве водопроводной и канализационной сети. Так, при большой разнице отметок местности приходится строить дополнительные насосные станции. Наоборот, при равнинном рельефе затрудняется устройство самотечной канализации для хозяйственнобытовых, промышленных стоков и ливневых вод. Рельеф местности существенно влияет и на условия рассеивания в атмосфере вредных выбросов. Так, при безветренной погоде и при температурных инверсиях в котловинах и долинах вредные вещества накапливаются в атмосфере из-за ухудшения рассеивания и стека-ния по склонам.
На территории Тамбовщины эти условия выражены в сочетании речных долин и междуречий с их оврагами, балками, ложбинами стока, степными западинами. Расселяясь в долинах, население привлекает прежде всего: а) большая доступность и обилие грунтовых вод для питьевых нужд (родники, колодцы на аллювии); б) значительные водные ресурсы для хозяйственных нужд (полив, водопой); в) близость продуктивных естественных кормовых угодий (пойменные луга); г) наличие хорошо увлажненных плодородных почв для приусадебных посадок; д) «островки» древесной растительности, сохранившиеся больше всего в долинах. В некоторых случаях к этому добавляется возможность использования реки для транспорта, для рыболовства и особенно для постройки гидроэлектростанций местного значения и гидроузлов у с. Горелое, Троицкая Дубрава, Мутасьево, Чернитово. Местный источник топлива - торф - также приурочен к речным долинам (правобережье Цны и левобережье Вороны).
Еще в XIX в. отмечалось [6]: «Есть множество рек, которые весьма важны для благоденствия губернии (Тамбовской. - С. П., О. П), т. к. по течению их расположены не только бесчисленное множество мельниц,
но и все селения, между тем как плоские местности между реками, называемые балками, не населены, а заняты полями, лугами и пастбищами для скота...»
Однако именно придолинные поселения испытывают такие отрицательные стороны своего положения, как удаленность от основных сельскохозяйственных угодий, пересеченный рельеф с характерными эрозионными формами и большими уклонами, сложность рациональной планировки и застройки поселений в связи с неоднородным характером территории, что обусловливает или стесненность селитебной площадки, или ее чрезмерное вытягивание, или «разбросанную» селитьбу. Для поселений пойменного типа характерны неблагоприятные санитарно-гигиенические условия, подтопление домов и приусадебных земель. К тому же хозяйственная деятельность на приречных землях оказывает негативное воздействие на природные комплексы аквальных и субаквальных территорий, нарушая экологическое равновесие.
Анализ влияния на сельские селитебные ландшафты отдельных компонентов географической среды, на наш взгляд, представляет определенный интерес. Данный подход необходим, когда нужно изучить воздействие конкретного природного ресурса на поселение: определить степень и глубину оказываемого им влияния на структурные части поселения (функциональноэкологический аспект); выявить благоприятные и неблагоприятные факторы, возникающие при этом контакте (санитарно-гигиенический аспект); спрогнозировать дальнейшее развитие селитебного ландшафта с учетом происходящих изменений под действием исследуемого фактора (прогностический аспект). В целом указанный подход носит больше теоретический характер, позволяющий ландшафтоведу, выделяя определенные компоненты, рассматривать их во взаимосвязи с ландшафтами сельских поселений.
Применение ландшафтно-типологического подхода, основанного на принципе комплексной оценки факторов, может иметь и прикладное значение. Суть заключается в том, что география и «морфология» сельских селитебных ландшафтов тесным образом связаны с типами местности, «обладающими своими взаимообусловленными особенностями рельефа, микроклимата, грунтовых вод, почв, растительности и животного мира» [5, с. 125].
Принцип комплектности означает не простой формальный учет всех компонентов ландшафта, изолированных один от другого, а анализ каждого из них в тесной взаимосвязи и взаимодействии с другими компонентами.
Принадлежность к тому или иному типу местности определяет конфигурацию, пространственное размещение внутренних элементов поселений и их природное окружение, которые, в конечном счете, влияют на условия проживания и жизнедеятельность людей. Численное преобладание поселений какого-либо ландшафтного типа не всегда говорит о его благоприятности над другими. Часто это связано с исторической преемственностью в размещении поселений, в т. ч. их размерами, материальными формами и типами существующих построек; на ранних этапах - необходимостью обороны; техническими сложностями, например, в использовании подземных вод и др.
Сегодня многие придолинные селения по совокупному действию санитарно-экологических условий уступают поселениям, расположенным на междуречьях.
В свою очередь, недостатками этих поселений является отсутствие строевого леса, проточной воды в степи, а в прошлом - набеги кочевников. «Поверхностное безводье» водоразделов может быть преодолено и преодолевается в случае необходимости путем создания прудов и водохранилищ (для хозяйственных нужд и рекреации), опыт по строительству которых был накоплен в 70-х гг. XX в. С 1971 по 1977 гг. в Тамбовском районе построено более 50 прудов, в Токаревском - 40, Мордовском - 30, Петровском, Сампурском, Первомайском, Сосновском - 20-25. Все они находятся или близ поселений, например, Большая Лазовка, Большая Зве-ряевка, Красный Куст, или непосредственно внутри поселений (Марьевка, Покрово-Марфино, Котовское, Степной и др.).
Для питьевых нужд использование водоносных горизонтов четвертичных отложений в морене и надмо-ренных суглинках позволяет решать проблему водоснабжения приводораздельных селений сравнительно легко: глубины залегания водоносных пластов с хорошим качеством воды около 4-6 м.
Помимо действия факторов природного происхождения, сельские селитебные ландшафты испытывают влияние техногенных факторов, связанных с работой инженерно-технических систем и транспорта, а также жизнедеятельностью населения (антропогенные изменения в ландшафте - сады, огороды, улицы, постройки и бытовые отходы). Происходящие при этом процессы как видимые, так и на энергетическом уровне оцениваются по-разному.
А.И. Алексеев [7, с. 50] отмечает, что если раньше малое сельское поселение было как бы «вписано» в окружающую среду, получало из нее почти все необходимое для жизни, а все отходы утилизировались в окружающем ландшафте, то сейчас с точки зрения обмена веществ с окружением сельское поселение все больше приближается к городскому, базируясь на привозном топливе, энергии, средствах производства и т. д. И требуется специальные сооружения (мероприятия) по очистке территории, по предохранению окружающего ландшафта от загрязнения. На те же черты указывает В.В. Владимиров (цит. по [7, с. 50]): «. для сельского урбанизированного ландшафта характерно наличие мощных транспортных сооружений, линий электропередач и других инженерных коммуникаций; панорамы, типичные для сельской местности, нередко замыкаются крупными промышленными объектами, жилыми многоэтажными зданиями и другими крупными сооружениями».
Другая точка зрения основана на том, что «архитектурно-строительные и садово-парковые комплексы среди сельских ландшафтов крайне примитивны, слабо представлены и в целом не создают той «техногенной» среды для жизни человека, которая типична для городских ландшафтов», и далее «сельские культурные ландшафты, в отличие от городских, в своем развитии больше подчинены природным закономерностям, глубже связаны с самой природой и ее законами» [8].
На наш взгляд, справедливы оба мнения по данному вопросу с тем лишь уточнением, что рассматривае-
мые тенденции могут одновременно проявляться в разных поселениях в зависимости от уровня развития хозяйственной специализации (сельскохозяйственная, лесоохранная, промышленная) конкретного населенного пункта или его отдельных частей.
Среди техногенных комплексов сельских селитебных ландшафтов дворы (постройки) занимают наибольшие площади и в целом определяют внешний облик селения. От состояния домов и приусадебных строений, их взаимного расположения и условий эксплуатации зависит не только удобство проживания людей, но их гигиена, являющаяся составной частью санитарно-экологической среды всей жилой территории села или деревни.
Благоустройство жилища и личного подворья всегда находилось в центре внимания сельского жителя, возможности которого детерминированы его благосостоянием (размеры и сложность построек), традициями в сельском строительстве (особенности строений и их размещение) и природными условиями мест обитания (наличие и доступность стройматериалов).
В отличие от рассмотренных типов жилищ, усадьбы более поздних времен претерпели значительные изменения. В XVII в. и в городе, и в сельской местности устраивают усадьбу с жилым домом и хозяйственными постройками. Возникает разница между домами богатых и тех сельских жителей, которые, не помышляя о «хоромах», «светлицах» и «палатах», стремятся «.. .на старом дворище... двор поставити, избу да клеть да огородец капустник.». На Тамбовщине амбары и погреба строились перед домом, а не сзади или сбоку жилых строений, как в других местах [9]. Функционально такое расположение было оправдано, т. к. создавало деление усадьбы на зоны: в начале шли постройки для хранения припасов, затем дом, за домом -строения для скота и кормов, потом огород.
В богатых усадьбах было несколько рубленых строений (кроме хозяйственных) в 2-3 этажа, причем каждая постройка имела свою форму кровли - шатровую или килевидную. Поэтому создавалось впечатление о целом городке.
Распространенность на Тамбовщине деревянных строений была обусловлена, во-первых, отсутствием строительного камня (по словам старожилов, не было даже камня, чтобы подложить под углы дома), во-вторых, в условиях холодной и продолжительной зимы обогрев каменного дома потребовал бы большего количества дров, заготовить которые крестьянин, вооруженный лишь топором, не смог бы. Единственной альтернативой камню стало дерево. При этом доступность последнего также ограничивалась в связи с тем, что большинство лесных угодий находилось в руках помещиков и государства.
Экономия дров была важным фактором, влияющим и на конструкцию жилища из дерева - этого более доступного и хорошо удерживающего тепло материала. Исстари повелось строить крестьянские дома из боровой сосны или ели, т. н. «пресный» лес, росший в низинах, считался менее пригодным. Причина тому не только в отменных строительных качествах боровых пород деревьев (толщина и длина бревен, их прямо-стойкость, смолистость, а следовательно, прочность, легкость обработки и т. д.), но и в их безвредности для человека. А.Т. Болотов, например, писал, что если
строили жилье из березы, то у людей, как правило, возникали сильные головные боли, тошнота, а иногда даже вылезали волосы на голове [10].
Рис. 1. Планировка крестьянского «круглого» двора: 1 - жилой дом; 2 - хозяйственные постройки
В XVII в. на государственном уровне была предпринята попытка создания идеального образа сельского жительства, не получившая, однако, законодательной конкретизации, и распространялась в обществе просветительским путем - на страницах научных и журнальных изданий.
В 1783 г. в трудах Вольного экономического общества был напечатан проект «крестьянского жилища», выполненный в нескольких планировочных и строительных вариантах. Но реализация сельского идеала в государственных поселениях, в силу отсутствия материальных средств, оказалась затеей невыполнимой, тем не менее, она смогла осуществиться в частновладельческих имениях.
Развитие усадьбы происходило в духе идеальных представлений. В систему идеального усадебного мира попадали не только барский дом и сад, но и оранжереи, конные заводы, образцовые фермы и птичники, «различные плантации», пруды, плотины, мельницы, дороги, словом, все, что могло свидетельствовать о разумной хозяйственной деятельности владельца. Судя по документам архивов, в Тамбовской губернии в имениях И.А. Загряжского (Знаменка) и С.Н. Ахлебинина (Пе-рикские Борки) картину экономического благоденствия создавали оранжереи, где выращивались ананасы, персики и абрикосы, в Бутском имении князей Гагариных -винокуренный, медный и кирпичный заводы, суконная фабрика, мельница, лесопильня.
Новые конформированные планы, стремясь к компактности, создавали в городах максимально ограниченное, сжатое пространство, а крупнопоместная дворянская усадьба, преследуя цели максимального использования сельскохозяйственных территорий, имела постоянную тенденцию к расширению, свободному развитию. Создавалась модель, прообраз современного «поляризованного» ландшафта, объединяющего, по замыслу Б.Б. Родомана [11], рекреационные парки с сельскими поселениями, их хозяйством, путями сообщения и прочим в непрерывную сеть между городами.
Естественно, что крестьянские дворы находились вне интересов помещиков, их обустройство и состояние целиком ложилось на плечи крестьян, подвергавшихся к тому же частым переселениям на неудобные
земли вблизи оврагов, болот, на места сведенных лесов, где требовалась раскорчевка. В журналах Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу [12] указывалось, что перенесение крестьянских усадеб может быть необходимо или для удаления крестьянских строений от помещичьих, или же в видах хозяйственного устройства имения и разграничения полевых угодий. Поэтому помещик может требовать перенести крестьянские строения на 50 сажен, а овин, кузницы, или другие, огнем действующие, на 100 сажен от господской усадьбы.
Планировка крестьянских дворов со временем претерпевала изменения. На Тамбовщине к XIX в. стал преобладать т. н. «круглый двор» [10], замыкавший в себе все строения (рис. 1). Существовали и другие типы расположения, например, «параллельный», когда хозяйственные постройки, выстроенные в один ряд за домом, соединяясь с соседними, образовывали сплошную линию, параллельную ряду домов. Встречались и такие, что дома, амбары и погреба находились на одной стороне улицы, а загоны для скота, курятники, овины - на другой (бывшая деревня Варваро-Павловка Ржаксинского района). Такое размещение строений имело практический смысл, т. к. разграничивалась жилая зона и хозяйственная (сохранялась чистота вокруг дома) и создавался противопожарный разрыв, в случае которого могли уцелеть некоторые строения, а не сгорало все сразу. Указанные различия объясняются, по-видимому, тем, что край заселялся переселенцами из многих районов страны, которые несли с собой различную культуру и традиции в сельском строительстве.
Настоящим бедствием для сельских поселений Тамбовщины были пожары. От них за 5 лет с 1860 по 1864 гг. в селах и деревнях сгорел 207531 двор. Известны случаи, когда выгорали целые поселения: в 1906 г. - сильный пожар в Тулиновке, огнем уничтожены все деревянные строения, отчасти сохранились кирпичные дома купечества, крытые железом. Причины таких опустошительных пожаров были различные: поджоги, самовозгорание или неосторожное обращение с огнем, учитывая легковоспламеняемость строений (соломенные или камышовые крыши, деревянные дымоходы), а также лесные пожары и степные палы близ селений.
Современное состояние сельских поселений во многом регламентируется различными нормативами и правилами, но новое не сразу и не по всему фронту вытесняет старое, часто и не стремится полностью вытеснить, а наоборот, удерживает из старого все ценное.
Устойчивость исторически сложившихся форм, конечно, очень относительна. Она зависит, прежде всего, от того, насколько остро они вступают в противоречия с новыми условиями и потребностями и насколько общество вынуждено терпеть такие противоречия, сообразуясь с объективными материальными и другими возможностями их ликвидации.
Вся совокупность рассмотренных нами процессов и явлений может быть выражена в комплексной оценке комфортности сельских селитебных ландшафтов. При этом под комфортностью мы понимаем объективные условия территории и субъективные ощущения людей в отношении их жизнедеятельности, связанной с благоприятностью природной среды, экологической
обстановки, благоустроенностью и удобством проживания.
В своей оценке мы не стали использовать шкалу баллов по следующим соображениям:
1) некорректность создания единой балльной шкалы из-за различий в единицах измерения рассматриваемых явлений (м, км, градусы, % и др.);
2) использование качественных характеристик не позволяет их ранжировать в системе баллов;
3) оцениваемые факторы имеют различную направленность (возрастают или убывают), что вызывает сложность с присвоением баллов;
4) при неравномерности шкал у разных факторов выведение среднего балла методом простых средних недопустимо;
5) суммарная оценка создает переходные типы, требующие введение дополнительной классификации и вычислений.
В качестве альтернативы при оценке благоприятности тех или иных факторов мы предлагаем применить градиентную шкалу (спектрограмму), исходя из следующих причин:
1) наглядность шкалы и ее относительная нейтральность в отличие от цифровых данных (баллов) с их категоричностью;
2) спектрограмма предусматривает четкий трехступенчатый уровень для каждого фактора, с отсутствием переходных типов;
3) возможность оценить объект как по отдельным факторам (интенсивность цвета), так и в целом (общая насыщенность спектрограммы);
4) нет необходимости производить дополнительные вычисления, особенно в полевых условиях;
5) возможность вводить новые показатели в любых единицах измерения, не перестраивая всю шкалу, а лишь наращивая ее объем;
6) использование спектрограммы на первоначальном (предварительном) этапе оценки факторов и на полевых практиках студентов, где не требуется глубокий анализ.
Принцип этого метода заключен в том, что выбираются интересующие факторы и проводится их количественная или качественная градация (в нашем случае трехуровневая) с присвоением определенной интенсивности цвета, которая соответствует степени благоприятности конкретного фактора, где наименьшая насыщенность - «благоприятно», средняя - «относительно благоприятно» и самая насыщенная - «неблагоприятно». Затем для каждого поселения составляется спектрограмма, в ячейки которой вносится свой оттенок цвета. Таким образом, получается «сигнальная» шкала, где каждый оттенок указывает на состояние того или иного фактора и дает общее представление обо всем сельском селитебном комплексе (степень насыщенности спектрограммы в целом).
Оценка ключевых поселений проводилась по двум составляющим: природно-экологическая и социальноэкономическая, совокупность которых определяет уровень комфортности конкретного поселения: «комфортный», «относительно комфортный» и «некомфортный».
Суммарный показатель комфортности наиболее благоприятный у населенных пунктов Саюкино, Столовое, Тулиновка, Подоскляй. По природно-экологической составляющей к категории «комфортный» от-
носятся поселения: с. Заречье, с. Перикса, с. Подоск-ляй, с. Саюкино, с. Столовое, с. Тулиновка, п. Заречье; к «относительно комфортным» - с. Перкино, с. Троицкая Вихляйка; к «некомфортным» - п. Комсомолец, д. Марьевка, с. Покрово-Пригородное. По социальноэкономической составляющей «комфортными» считаются Комсомолец, Перкино, Подоскляй, ПокровоПригородное, Саюкино, Столовое, Тулиновка; «относительно комфортными» - п. Заречье, Марьевка; «некомфортные» - с. Заречье, Перикса, Пихтеляй, Троицкая Вихляйка.
Среди отдельных показателей, снижающих степень комфортности, чаще других встречаются: почвенные условия - в 46 % поселений, дальность лесного массива - в 31 %, удаленность водноповерхностного источника - в 23 %, линейная конфигурация - в 54 % поселений, низкая обеспеченность коммунальными услугами - в 38 %, высокая плотность застройки - в 35 %, наличие дорог без покрытия - в 23 %, отсутствие инфраструктуры - в 34 %, удаленность от крупных поселений - у 77 % населенных пунктов.
Необходимо отметить, что в большинстве случаев результаты анализа по спектрограммам совпадали с мнением местных жителей (путем выборочного опроса) и субъективными ощущениями исследователя. Заметим, что относительность применяемого метода может иметь расхождения с методами, использующими математический аппарат.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. М.: Мысль, 1973. 84 с.
2. Зарубин Г. П., Гимадеев М.М. Организация предупредительного санитарного надзора за планировкой населенных мест. М.: Медицина, 1981. 191 с.
3. Строительные нормы и правила. СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. М.: Госстрой России, 1994. 44 с.
4. Инженерно-экологические изыскания для строительства. СП 11102-97. М.: ПНИИИС Госстроя России, 1997. 41 с.
5. Мильков Ф.Н. Ландшафтная география и вопросы практики. М.: Мысль, 1966. 256 с.
6. Географическо-статистические заметки по Тамбовской губернии / сост. Ф.А.З. СПб., 1870. 48 с.
7. Алексеев А.И. Многоликая деревня: население и территория. М.: Мысль, 1990. 268 с.
8. Тарасов Ф.В. О структуре и картировании городских ландшафтов // Вопросы ландшафтной географии. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1969. С. 36-40.
9. Чуистова Л.И. Древнейшее население Тамбовщины. Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1982. 112 с.
10. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998. 573 с.
11. Родоман Б.Б. Похороненная утопия или оправдавшийся прогноз? (Поляризация ландшафта) // Знание-сила. 1992. № 5-7. С. 8-14.
12. Журналы Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу // Архив Гос. Совета. Пг.: Гос. тип., 1915. Т. 2. 449 с.
Поступила в редакцию 28 сентября 2012 г.
Pankov S.V., Pankova O.Y. SANITARY-HYGIENIC AND ECOLOGICAL FACTORS FOR COMFORT EVALUATION OF RURAL SETTLEMENTS TAMBOV REGION
Each landscape type settlements and related structures have certain natural and technological potential, which directly or indirectly affect the functionality of the settlement and the living conditions of the people, expressed in the features of residential buildings, commercial buildings, and other items. In this traditional cultural landscapes of rural settlements create certain health, hygiene, environmental and aesthetic conditions for human life.
Key words: rural residential landscapes; landscape types of hensiveness; integrated assessment of comfort. settlements; landscape-typological approach; principle of compre-
