CC BY
353
УДК 347.1 НИКОЛАЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ЮЖАНИН,
ББК 67.404.06 кандидат юридических наук, доцент,
Ю17 доцент кафедры гражданского права и процесса
(Академия ФСИН России), e-mail: [email protected] © Южанин Н. В., 2015
САМОЗАЩИТА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Реферат: в статье анализируется современное регулирование самозащиты в гражданском законодательстве, его недостатки и предлагаются пути их устранения посредством внесения изменений в общее регулирование института самозащиты в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ). Современные рекомендации, разработанные общей теорией права, не отражены в отраслевом гражданском законодательстве, смешиваются понятия формы и способов самозащиты. При совершении самостоятельных односторонних защитительных действий реализуются кроме правоохранительной организационно-преобразовательная и воспитательная функции гражданского права. Самозащита в гражданском праве исключительно способом пресечения нарушения прав существенно сужает возможности односторонних правозащитных действий, которые могут иметь восстановительный характер. В теории гражданского права самозащита рассматривается в широком смысле как любые самостоятельные активные действия по защите прав. В более узком смысле в рамках материальных гражданских правоотношений самозащита реализуется в виде односторонних правозащитных мер, воздействующих на динамику материального правоотношения. Предлагается классификация односторонних правозащитных мер по критерию их воздействия на правоотношения: 1) меры, направленные на сохранение статичности правоотношения (реализуется в основном во внедоговорных, абсолютных правоотношениях, а в договорных -посредством стимулирующего воздействия на волю контрагента, который может устранить нарушения); 2) изменение правоотношения (например, в части неисполненного обязательства контрагент встречно отказывается от его исполнения); 3) прекращение правоотношения (просрочка исполнения обязательства может повлечь за собой право полного отказа от его исполнения). Предлагается систематизировать в ГК РФ все материально-правовые меры односторонней защиты прав, придав системность институту гражданской самозащиты, внедрить понятие «односторонние правозащитные меры в гражданских правоотношениях». Необходимо включить в понятие «формы самозащиты» гражданскую самопомощь и меры оперативного воздействия, реализуемые исключительно в рамках гражданских правоотношений способами, не относящимися по своим признакам к необходимой обороне и крайней необходимости. Меры самостоятельной защиты, не касающиеся понятий необходимой обороны и крайней необходимости, должны именоваться гражданской самопомощью. В ГК РФ в общих нормах требуется разделение этих понятий и установление последствий причиненного вреда в результате их применения. Необходимо более детальное материально-правовое регулирование указанных мер с конкретизацией принципа соразмерности их применения.
Ключевые слова: самозащита, соразмерность самозащиты, защита гражданских прав, меры защиты, удержание, меры оперативного воздействия, самопомощь, необходимая оборона, крайняя необходимость, самоуправство, односторонние действия, односторонняя сделка, юридический поступок.
Термин «самозащита» был введен в ГК РФ в 1994 г. после конституционного признания права на самозащиту в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г. Основой такого решения послужила ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, закрепляющая положение о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Государство не в состоянии предвидеть и предотвратить каждое отдельное правонарушение, поэтому государственная власть заинтересована в активной деятельности частных лиц по защите своих прав, особенно с появлением новой
системы экономических отношений и возрождением частного права, которое, как известно, построено на инициативе и максимальной автономии воли субъектов.
Гражданское право призвано обеспечивать защиту основных конституционных главным образом частных прав специфическими отраслевыми средствами. В отраслевом законодательстве должны конкретизироваться конституционные положения о праве субъектов правоотношений на защиту своих прав, в том числе возможность применения самозащиты с помощью конкретных отраслевых мер. В настоящее время в ГК РФ упоминается о
самозащите только как о пресекательном способе защиты гражданских прав, при этом норма ст. 14 ГК РФ, по сути, никак не связана с иными нормами закона, допускающими возможность совершения односторонних и самостоятельных мер защиты, например, в рамках договорных правоотношений, так называемых оперативных мер самозащиты, что дает основание теории права считать их самостоятельным юридическим понятием. Полагаем, что первоначальная цель введения самозащиты в ГК РФ была связана с необходимостью отражения указанных конституционных положений, поэтому развернутого и системного правового регулирования этого института нет до сих пор. Наиболее приемлемая для современного гражданского права квалификация самозащиты как формы защиты права, которая целиком реализуется в материальном праве. Форма самозащиты предполагает возможность применения способов самозащиты (пресечение нарушений и их угроз, а также восстановление нарушенных прав), которые, в свою очередь, реализуются в возможности применения конкретных правовых мер, носящих самостоятельный характер и осуществляемых в гражданском праве в одностороннем порядке в различных правоотношениях.
Рекомендации по совершенствованию понятия самозащиты в правовых отраслях, разработанные общей теорией права, предусматривают, во-первых, необходимость перечисления в отраслевом законодательстве некоторых способов самозащиты прав, во-вторых, установление детальных оснований и условий ее правомерности. Отмечается нормативная неопределенность критериев соразмерности самозащиты прав, что сдерживает субъектов в самостоятельной защите собственных прав. В связи с такой ситуацией в отраслевом регулировании самозащиты снижается ее эффективность [1, с. 21]. Отсутствует также оговорка о возможности выбора субъектом любой формы реализации ее способов при соблюдении условий правомерности. Таким образом, законодатель подталкивает субъектов к «пробным мерам», законность которых в итоге может определить только суд [1, с. 22]. Возникает ситуация, когда в действиях субъектов, причинивших соразмерный вред для защиты своих прав, судами усматриваются признаки самоуправства (ст. 330 УК РФ) на том основании, что возможность совершения таких действий не отражена в законодательстве, поэтому они признаются нарушением установленного порядка. Все это свидетельствует о неэффективности механизма самозащиты в отраслях права, наличие таких недостатков можно констатировать и в отрасли гражданского права. В связи с этим наука теории права рекомен-
дует разрабатывать неизвестные законодательству способы самозащиты прав, предлагать, обосновывать и апробировать формы их реализации [1, с. 22]. Таким образом, эффективность механизма не только самозащиты прав, но и защиты гражданских прав в целом зависит от того, насколько грамотно и подробно отраслевое законодательство регулирует возможность применения конкретных односторонних правозащитных мер в его различных подотраслях, особенно в динамичном обязательственном праве.
Одностороннее юридически значимое поведение субъектов в гражданских правоотношениях чаще всего направлено на защиту своих прав, поскольку регулятивный механизм в противоположность правозащитному в гражданских правоотношениях предполагает взаимное согласование воли, которое является основным регулирующим инструментом в частном праве. Одностороннее проявление воли в механизме защиты прав можно охарактеризовать как реализацию конкретной меры самозащиты права, то есть без поддержки каких-либо государственных органов на момент совершения самостоятельных действий субъектом. Право на реализацию односторонних правозащитных действий связано с фактом нарушения права или угрозой такого нарушения. Эти юридические основания предполагают обоснованность односторонних защитительных действий, то есть такие односторонние действия уже не являются аномальными, а становятся допустимыми и правомерными и реализуются в сложном юридическом составе. При этом угроза совершения нарушения субъективных прав лица может влечь те же правовые последствия, что и реальное нарушение прав, или даже более серьезные. Например, согласно п. 2 ст. 714 ГК РФ «если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков». Это только угроза нарушения договора. Подобный отказ от договора как самостоятельная правозащитная мера применяется и в случае реального нарушения договора. Так, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ «в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар де-
нежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору». Как видим, закон вводит одинаковые правовые возможности одностороннего пресекатель-ного правозащитного действия контрагента договорного правоотношения к состоявшемуся нарушению и лишь предполагаемому (угрожаемому) в виде возможности отказа от договора. Следовательно, различие в характере нарушения права в гражданских правоотношениях не всегда вызывает пропорционально различные по степени обременительности для нарушителя правовые последствия (согласно ГК РФ).
С учетом сложившихся многовековых традиций регулирования тех или иных обязательств по гражданскому договору могут устанавливаться различные правовые последствия их нарушений, для каждого договора по-разному, поэтому стройной закономерности между характе-ром нарушения права и возможными правовыми последствиями не существует. Подобные нормы могут подвергаться изменениям и корректировкам с развитием обязательственного права. Все же такая серьезная мера, как отказ от исполнения обязательства и, как следствие, расторжение договора, должна быть допустимой к одностороннему применению в исключительных правозащитных ситуациях, когда нет иной возможности пресечь нарушение. В приведенных примерах нарушитель договора купли-продажи несет даже менее обременительные потери, чем предполагаемый нарушитель договора подряда в отношении возмещаемых убытков, в то время как правоотношение защитительно прекращается в обеих ситуациях. Обратим внимание на то, что в специальном законодательстве могут возникать и некоторые специфические особенности одностороннего расторжения договора в правозащитном порядке. Например, согласно п. 14 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подобное расторжение контракта происходит не с момента решения об этом заказчиком и сообщения в предусмотренных законом формах об этом исполнителю, а в десятидневный срок, в течение которого контрагент может исправить нарушения. По сути, закон ввел особенную оперативную правозащитную меру, не предусмотренную ГК РФ. Не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение десятидневного срока становится стимулирующей оперативно-обеспечительной мерой, позволяющей нарушителю контракта исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для решения
заказчика о применении меры отказа от исполнения контракта и его расторжения. Однако такое правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта. Лишь в некоторых правовых ситуациях в договорных правоотношениях меры самозащиты пресекают нарушение прав или угрозу такого нарушения посредством одностороннего изменения (преобразования) или прекращения правоотношения.
Понятие односторонних действий по самозащите права неразрывно связано с понятием одностороннего поведения субъекта гражданско-правовых отношений, его гражданско-правовой активностью [2, с. 45]. Их применение всегда носит более широкий правоохранительный характер, поскольку защита является частью понятия охраны прав. Защитительное поведение субъекта в рамках правоотношения, как правило, реализуется в виде допустимых к совершению мер в определенных законом пределах. Применение мер самозащиты в рамках материальных правоотношений - это не только охранительная функция гражданского права, но и организационно-преобразовательная и воспитательная [3, с. 14]. Воспитательная функция защиты тесно связана с самим фактом возможности применения самостоятельных правозащитных мер. Гражданское право стимулирует участников правоотношений, предоставляя условия для их саморегуляции в связи с фактом нарушения. Самозащита в гражданском праве предполагает возможность ее применения в результате нарушения любых гражданских прав, хотя динамичные частные права преимущественно возникают из договорных, регулятивных отношений.
Необходимо разобраться в юридической терминологии и понятиях, связанных с односторонним самостоятельным правозащитным поведением субъектов гражданских прав, поскольку именно критерий односторонности их поведения роднит множество правозащитных мер, которые по-разному классифицируются в теории гражданского права. Для этого важно определиться, как следует понимать современный термин «самозащита гражданских прав» в отрасли гражданского права -широко или более узко. В широком смысле под самозащитой гражданских прав могут подразумеваться любые действия лица, связанные с защитой своих прав от нарушения, которые противопоставляются действиям, исходящим от государственных и иных компетентных органов. Таким образом, в широком смысле самозащитой является неюрис-дикционная форма защиты прав, противопоставляемая защите с помощью юрисдикционных государственных и иных компетентных органов. Самостоятельное обращение с иском в суд (частная
инициативная защита при помощи государственного органа) при таком широком подходе подпадает под понятие самозащиты, так же как и меры своеобразной самопомощи в процессуальных отношениях (например, видеозапись конкретного нарушения авторского права). Подобные действия образуют широкое понятие самозащиты. В более узком смысле в рамках материальных гражданских правоотношений самозащита реализуется в виде односторонних правозащитных мер, воздействующих на динамику этого материального правоотношения: 1) сохранение его статичности (реализуется в основном во внедоговорных, абсолютных правоотношениях, а в договорных - посредством стимулирующего воздействия на волю контрагента, который может устранить нарушения); 2) изменение правоотношения (например, в части неисполненного обязательства контрагент встречно отказывается от его исполнения); 3) прекращение правоотношения (просрочка исполнения обязательства может повлечь за собой право полного отказа от его исполнения). Так, под самозащитой в узком смысле следует понимать конкретную меру реализации защиты в одностороннем порядке, которая позволяет защитить субъективное право, то есть пресечь дальнейшее его нарушение или угрозу такого нарушения, а в некоторых ситуациях и восстановить нарушенное право (способы защиты). Полагаем, что широкий подход, возможно, и уместен в понимании многоаспектного явления гражданской самозащиты как конституционно-правового явления, он также необходим для урегулирования самозащиты как формы защиты прав, но он не уместен в точном определении специфических отраслевых односторонних правозащитных
мер, которые непосредственно направлены на пресечение и восстановление права в рамках организационно-преобразовательных (динамичных) и иных материальных гражданских правоотношений, в которых и возникает нарушение субъективных гражданских прав, влекущих за собой действия по защите. В этом смысле более уместно понятие «односторонние правозащитные меры в гражданских правоотношениях», которое не нивелирует понятие самозащиты, а лишь уточняет, что речь идет о конкретных материально-правовых средствах защиты гражданских прав.
Таким образом, современное правовое регулирование самозащиты в гражданском праве нуждается в существенной корректировке. Во-первых, требуется более расширенное правовое регулирование самозащиты как формы защиты прав. Необходимо включить в понятие «формы самозащиты» гражданскую самопомощь и меры оперативного воздействия, которые реализуются исключительно в рамках гражданских правоотношений способами, не относящимися по своим признакам к необходимой обороне и крайней необходимости. Соразмерность, правила применения необходимой обороны и крайней необходимости закреплены исключительно в УК РФ (действия уголовно наказуемые по своим объективным признакам); не относящиеся к этому понятию меры (гражданско-правовые) должны именоваться гражданской самопомощью. В ГК РФ следует в общих нормах разделить эти понятия и установить последствия причиненного вреда в результате их применения. Необходимо также более детальное материально-правовое регулирование указанных мер с конкретизацией принципа соразмерности их применения к каждой мере.
Список литературы
1. Мальцев М. Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству (теоретико-правовое исследование) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 23 с.
2. Рыбаков В. А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (вопросы теории и практики). Уфа, 1993. 172 с.
3. Рыбаков В. А. Функции гражданско-правового регулирования (общетеоретические и воспитательные аспекты). М., 2011. 157 с.
NIKOLAJ VJACHESLAVOVICHJUZHANIN,
phd in law, associate professor, associate professor of the civil law and procedure department
(Academy of the FPS of Russia), e-mail: [email protected] © Juzhanin N. V., 2015
SELF-DEFENSE IN CIVIL LAW
Annotation: the article analyzes the current regulation of self-defense in the civil law, its shortcomings and suggests ways to address them, through changes in the general regulation of in-tute self-defense in the Civil
Code. Current recommendations developed the general theory of law are not reflected in the sectoral civil law, the concept of mixed forms and methods of self-defense. When making autonomous unilateral defensive actions implemented organizational transformative and educational function of civil law, in addition to law enforcement. Implementation of self-defense in civil law only way to curb rights violations significantly reduces the possibility of unilateral action of human rights that can be restorative. In theory, the civil rights of "self-defense" in a broad sense as any independent action to protect the rights, and more narrowly. In a narrower sense - in the framework of civil relations of material self-defense realized in the form of unilateral measures of human rights that affect the dynamics of the financial relationship. A classification of unilateral measures of human rights in terms of their impact on the relationship: 1) measures aimed at preserving the static relationship (sold primarily in non-consensual, absolute legal relations, and in the contract by the stimulating effect of the will of the counterparty, which can eliminate the violations); 2) a change in the legal relationship (eg, in terms of unfulfilled obligation counter counterparty refuses to follow it); 3) the termination of the legal relationship (the delay performance of the obligation may entail the right to complete rejection of its execution). It is proposed to systematize the Civil Code all substantive unilateral measures to protect the rights, giving systematic institution of civil self-defense, to introduce the concept of one-sided human rights measures in civil matters. Should be included in the concept of self-defense form self-help and civic action operational impact. These measures are implemented exclusively in the framework of civil relations in ways not related to their characteristics to self-defense and emergency. Self-protection measures that do not belong to the concept of self-defense and emergency should be referred to the civil self-help. In the Civil Code in the general rules requires dilution of these concepts and to establish the consequences of the damage caused as a result of their use. Need for more detailed material and legal regulation of these measures with a concrete principle of proportionality of their application to each measure.
Key words: self-defense, self-defense proportionality, protection of civil rights, protection, retention, measure operational impact, self-help, self-defense, extreme necessity, arbitrariness, unilateral action, unilateral contract, legal action.
References
1. Maltsev M. N. Samozaschita subektivnyh prav po Rossiiskomu zakonodatelstvu (teoretiko-pravovoe issledovanie). Aftoref. diss. kand. yurid. nauk [Self-protection of subjective rights under Russian law (theoretical and legal research). Cand. legal sci. diss. abstract]. Saratov, 2006. 23 p.
2. Rybakov V. A. Problemy formirovania grazhdansko-pravovoi aktivnosti (voprosy teorii i praktiki) [Problems of formation of civil activity (theory and practice)]. Ufa, 1993. 172 p.
3. Rybakov V. A. Funktsii grazhdansko-pravovogo regulirovaniya (obscheteoreticheskie i vospitatelnye aspekty) [Functions of civil regulation (theoretical and educational aspects)]. Moscow, 2011. 157 p.
