Самовозобновление ели на площадях лесных культур Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_

УДК 630.2

Шахов Алексей Геннадьевич (Shakhov A.G.),

Аспирант Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета имени

С.М. Кирова, E-mail: [email protected] Грязькин Анатолий Васильевич (Griazkin A.V.)

Доктор биол. наук, профессор Санкт-Петербургского государственного лесотехнического

университета имени С.М. Кирова, E-mail: [email protected] Нгуен Ван Зинь (Nguyen Wan Dinh),

Аспирант Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета имени

С.М. Кирова, E-mail: [email protected]

САМОВОЗОБНОВЛЕНИЕ ЕЛИ НА ПЛОЩАДЯХ ЛЕСНЫХ КУЛЬТУР REGENERATION OF SPRUCE ON THE AREAS OF FOREST PLANTATIONS

Аннотация:

В данной статье показаны сравнительные данные естественного и искусственного возобновления на одних и тех же пробных площадях. Это даёт возможность оценить оба метода и сделать выводы, основанные на полученных результатах.

Ключевые слова:

лесовозобновление, лесные культуры, подрост, ель, сосна

Создание лесных культур - необходимое условие сохранения и воспроизводства хвойных лесов. При этом они не всегда дают ожидаемый эффект (Соколов, 2006; Фетисова и др., 2013). Нередко на площадях лесных культур самосев лесообразующих пород по численности не уступает густоте лесных культур. Цель данной работы - оценка успешности возобновления ели на лесных участках, где были созданы лесные культуры ели или сосны в разные годы. Объектами исследования служили постоянные пробные площади на лесокультурных площадях в лесном фонде Рощинского лесничества Ленинградской области (табл. 1).

Таблица 1

Характеристика объектов исследования

Номер объекта Состав древостоя до Относительная полнота Средний возраст, Тип Год рубки

рубки лет леса

1 5Е4С1Б+Ос 0,5 125 Ечер. 2010

2 5Е2Б3Ос 0,6 140 Ечер 2009

3 6Е3Б1С+Ос 0,7 90 Ечер 2009

4 6Е3С1Б+Ос 0,6 125 Ечер. 2007

5 7Е2Б1Ос 0,7 140 Ечер 2007

Для учета подроста и лесных культур на каждом объекте закладывали по три учетных хода, протяженность каждой - через всю лесокультурную площадь, от стены леса до противоположной стены леса. Каждый учетный ход состоял из круговых учетных площадок по 10 м2 (радиус круга - 178,5 см). На круговых площадках учитывались следующие показатели: численность подроста, его состояние, равномерность размещения подроста по площади (встречаемость), категория крупности, высота и возраст хвойного подроста. По состоянию подрост делили на жизнеспособный, нежизнеспособный и сухой, по степени повреждения - поврежденный и не поврежденный. Одновременно на этих же учетных площадках определяли встречаемость, проективное покрытие каждого вида и суммарное проективное покрытие всех видов, составляющих живой напочвенный покров (Грязькин, 1997; 2001).

В результате полевых исследований в 2014-2015 гг. получены данные, которые позволяют говорить о том, что в условиях южно-таежного лесного района в черничном типе леса, как правило, количество подроста

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_

ели вполне достаточно для формирования в дальнейшем высокопродуктивных древостоев с преобладанием целевой породы или хозяйственно ценных пород. При этом густота лесных культур на момент обследования (лето 2015 года) не редко ниже численности подроста естественного происхождения, табл. 2.

Таблица 2

Состав и численность молодняков на объектах исследования

Номер объекта Состав молодняков Год создания лесных культур Густота лесных культур, экз./га Численность подроста, экз./га

ель сосна

1 2Слк2Е1С3Б2Ос+Ол 2012 1960 1987 988

2 4Е3Елк3Ос+Б,ед.С 2010 2204 2966 ед.

3 3Елк2Е3Б1С1 Ос+Ол 2011 2261 1427 697

4 2Слк3С3Е1Б1Ос 2009 1710 2602 2575

5 3Е2Елк3Ос2Б+С 2008 1903 2770 167

Примечание. Елк, Слк - лесные культуры.

По жизненному состоянию подрост и лесные культуры различаются, табл. 3.

Таблица 3

Распределение молодого поколения ели и сосны по категориям состояния, %

Категория Жизненное Лесообразующая порода Объекты исследования

молодняков состояние 1 2 3 4 5

Лесные культуры Ж сосна 79 - - 87 -

ель - 88 91 - 97

НЖ сосна 16 - - 11 -

ель - 9 8 - 3

Сух сосна 5 - - 2 -

ель - 3 2 - 0

Подрост Ж сосна 89 - 78 90 -

ель 88 93 93 97 95

НЖ сосна 8 - 21 7 -

ель 10 6 7 2 3

Сух сосна 3 - 1 3 -

ель 2 1 0 1 2

Установлено, что в целом сохранность лесных культур ели выше, по сравнению с лесными культурами сосны. Доля подроста естественного происхождения категории Ж (жизнеспособный) больше, чем доля жизнеспособных лесных культур, а доля сухого (Сух) подроста наоборот - меньше чем доля погибших лесных культур. Жизненное состояние подроста естественного происхождения независимо от лесообразующей породы выше, чем лесных культур. Нежизнеспособные экземпляры (НЖ) сосны и ели - это главным образом поврежденные растения. Их доля чаще всего составляет менее 10 %.

В составе живого напочвенного покрова на всех участках преобладают злаки, ситники. В понижениях встречаются сфагнум, кукушкин лён, а на микроповышениях - зеленые мхи. На вырубках 2007 года восстанавливается лесная подпологовая растительность - кислица, майник и седмичник (ближе к стенам леса), что весьма характерно для данного типа лесорастительных условий. Независимо от того, создавались лесные культуры сосны или ели, подрост ели естественного происхождения присутствует в достаточном количестве на каждом исследованном объекте.

Выводы

Состав и численность подроста совпадают с составом древостоя до рубки, однако самосев в большой степени представлен лиственными породами. Установлено, что молодое поколение естественного происхождения жизнеспособнее. Доля нежизнеспособного и сухого подроста естественного происхождения заметно меньше, чем лесных культур. В целом состояние лесных культур ели и самосева ели лучше по сравнению с сосной как искусственного так и естественного происхождения.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_

Список использованной литературы

1. Грязькин А.В. Возобновительный потенциал таежных лесов (На примере ельников Северо-Запада России). СПбГЛТА, 2001. 188 с.

2. Грязькин А.В. Пат. 2084129 РФ, МКИ С 6 А 01 G 23/00. Способ учета подроста. № 94022328/13; Заяв. 10.06.94; Опуб. 20.07.97, Бюл. № 20.

3. Соколов А.И. Лесовосстановление на вырубках Северо-Запада России. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2006. 215 с.

4. Фетисова А.А., Грязькин А.В., Ковалев Н.В., Гуталь М. Оценка естественного возобновления хвойных пород на сплошных вырубках в условиях Рощинского лесничества. // Лесной журн. (Изв. Вузов). 2013. № 6. С. 15-17.

©Шахов А.Г., Грязькин А.В., Нгуен Ван Зинь, 2016

УДК 63

Шевченко Виктор Александрович

доктор с.-х. наук, РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

г. Москва, РФ E-mail: [email protected] Новиков Сергей Анатольевич канд. экон. наук, ген. директор ООО «Агропромкомплектация»

г. Москва, РФ

КАЧЕСТВО ЗЕРНОФУРАЖА ПРИ РАЗНЫХ СРОКАХ УБОРКИ И ТЕХНОЛОГИЯХ

ПОДГОТОВКИ КОРМА

Аннотация

Приведены данные о питательной ценности корма в зависимости от сроков уборки и технологии приготовления при возделывании чистых и смешанных посевов зерновых и зернобобовых культур в условиях Северо-Западного региона России.

Ключевые слова

зернофураж, переваримость корма, смешанные посевы, плющеное зерно, дробленое зерно,

консервирование зернофуража.

Наиболее энергоемкими процессами послеуборочной обработки зерна в Северо-Западном регионе является сушка и его дальнейшая переработка - дробление. На сушку 1 т влажного зерна расходуется до 25 л дизельного топлива, а на дробление - до 20 кВт ч электроэнергии. Этих затрат можно избежать, если применить плющение влажного зерна, убранного в фазах молочно-восковой и восковой спелости зерна с последующим его консервированием. [1], [2].

Целью наших исследований явилось изучение питательной ценности фуражного зерна в зависимости от технологии приготовления корма при возделывании чистых и смешанных посевов зерновых и зернобобовых культур в условиях Северо-Западного региона России.

Исследования проводили в ОАО «Агрофирма Дмитрова Гора» Конаковского района Тверской области. В качестве объектов исследований были взяты следующие сорта: ячмень - Зазерский 85; горох - Таловец -70; овес - Скакун; вика - Узуновская 91; яровая тритикале - Ульяна, яровая пелюшка - Флора. При возделывании смешанных посевов зерновых и зернобобовых культур соотношение компонентов составляло