CC BY
252
2019, 13(1), 66-70 Karpov, E. A.
Unauthorized construction as the basis for acquiring property rights:
problem aspects
КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ / CULTURE & CIVILIZATION
УДК 346
ОС!: 10.24411/2413-693Х-2019-10110
Самовольная постройка как основание приобретения права собственности: проблемные аспекты
КАРПОВ Евгений Алексеевич
Российский государственный университет туризма и сервиса, Москва, Российская Федерация; кандидат юридических наук, доцент, eakarpov1986@yandex.ru
Аннотация. В статье раскрывается самовольная постройка, как способ приобретения права собственности. Автором приводятся примеры различных судебных решений по вопросу самовольной постройки, рассматриваются научные взгляды на сущность самовольной постройки, как основания возникновения права собственности. Научной новизной статьи является раскрытие научного содержания самовольной постройки, как объекта недвижимости и особого вида создания новой вещи - как способа приобретения права собственности. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере права собственности. Предметом исследования - нормы гражданского права, регулирующие основания приобретения права собственности. При исследовании применялся формально-юридический, диалектический метод исследования, а также группа общенаучных методов: анализ, синтез, индукция, дедукция. Автором поддерживается мысль о том, что самовольная постройка является особым видом способа приобретения права собственности в виде создания новой вещи (недвижимости).
Ключевые слова: самовольная постройка, прав собственности, недвижимость, вещь, основания приобретения, юридический факт, здание, сооружение
Для цитирования: Карпов Е.А. Самовольная постройка как основание приобретения права собственности: проблемные аспекты // Сервис Plus. 2019. Т.13. №1. С. 66-70. DOI: 10.24411/2413-693X-2019-10110.
Статья поступила в редакцию: 10.01.2019.
Статья принята к публикации: 20.02.2019.
Unauthorized construction as the basis for acquiring property rights: problem aspects
Evgeny A. KARPOV
Russian State University of Tourism and Service, Moscow, Russian Federation; Cand. Sc. (Law), Associate Prof., eakarpov1986@yandex.ru
Abstract. The article reveals the unauthorized construction as a way of acquiring property rights. The author gives examples of various court decisions on the issue of unauthorized construction, considers scientific views on the essence of unauthorized construction as the basis of property rights. The scientific novelty of the article is the disclosure of the scientific content of unauthorized construction as a real estate object and a special type of creation of a new thing as a
2019 Vol. 13 Iss. 1 SERVICE pius
SCIENTIFIC JOURNAL www.philosoph.ru
Самовольная постройка как основание приобретения права собственности: проблемные аспекты
way of acquiring ownership. The object of the research is social relations in the field of property rights. The subject of the study is the rules of civil law governing the grounds for the acquisition of property rights. The study used formal-legal, dialectical method of research, as well as a group of general scientific methods: analysis, synthesis, induction, deduction. The author supports the idea that unauthorized construction is a special kind of method of acquisition of property right in the form of creation of a new thing (real estate).
Keywords: unauthorized construction, property rights, real estate, thing, the basis of the acquisition, legal fact, building, construction
For citation: Karpov, E. A. (2019). Unauthorized construction as the basis for acquiring property rights: problem aspects. Service plus, 13(1), 66-70. (In Russ.) DOI: 10.24411/2413-693X-2019-10110.
Submitted: 2019/01/10.
Accepted: 2019/02/20.
Введение
Согласно ст. ст. 218 - 234 ГК РФ предусматриваются следующие способы приобретения права собственности: создание новой вещи, переработка, обращение в собственность общедоступных вещей, самовольная постройка, приобретение вещи по передаче в результате различных сделок, приобретение бесхозяйных и брошенных вещей, находка, приобретение безнадзорных животных, клад, приобретательская давность. В Российской Федерации достаточно широко распространен способ приобретения права собственности в виде самовольной постройки. В связи с этим, в исследовании будут изучены такие вопросы как: содержание понятия «самовольной постройки» и юридические аспекты признания судом самовольной постройки как способа приобретения права собственности.
Актуальность исследования
Актуальность исследования не вызывает сомнений. В науке гражданского права существуют различные подходы к содержанию понятия «самовольная постройка». Логически следует из положений ГК РФ, что самовольная постройка является одним из способов приобретения права собственности. Само понятие "способ" и "основание" приобретения права собственности различается в науке гражданского права. Так дореволюционный ученый Д.И. Мейер говорил о необходимости разграничения таких понятий, как основание и способ приобретения, которые легко перепутать[2]. Г.Ф. Шершеневич, в свою очередь, под способом приобретения понимал «юридический факт, с которым, по взгляду объективного права, соединяется установление права собственности в лице данного субъекта»[3].
Можно сказать, что по своей сути, основания приобретения права собственности идентичны юридическому факту. Под юридическим фактом в теории
права понимается «жизненные обстоятельства (условии, ситуации), с которыми нормы права связывают возникновение, прекращение и изменение правоотношений» [1].
Современный ученый Л.В Санникова под основаниями приобретения права собственности понимает «фактические действия, с которыми закон связывает возникновения права собственности» [5]. Наиболее интересной и верной нам представляется нам точка зрения Е.А. Суханова, понимающего под основаниями приобретения права собственности правопорождающие юридические факты (титулы собственности), а приобретаться они могут различными способами[4]. Так как основанием для возникновения правоотношения является юридический факт (событие или действие), а способ приобретения - есть конкретный путь в рамках оснований (юридических фактов). Таким образом, понятие основание приобретения права собственности является более широким, общим понятием по отношению к понятию «способ приобретения».
В ст. 222 ГК РФ самовольная постройка определяется как здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действу-
2019, 13(1), 66-70
Karpov, E. A.
Unauthorized construction as the basis for acquiring property rights:
problem aspects
ющими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Анализируя определение самовольной постройки, мы можем сделать вывод, что оно коррелирует с основанием приобретения в форме создания новой вещи и в особенности недвижимого имущества. Можно сказать, что самовольная постройка - это частный случай создания объекта недвижимости. Очень интересно мнение Л. В Щенниковой, рассматривающей самовольную постройку как противоправное действие, влекущее за собой гражданско-правовые последствия [6]. Однако, в отличие от деликта, самовольная постройка может быть признана правомерной, в то время как деликт - это всегда противоправное действие.
Актуальным является проблема отграничения самовольной постройки от самовольной пристройки. Не является единым и мнение ученых по данному вопросу. К примеру, А.А. Рубанов полагает, что пристройка к существующему жилому дому не является самовольной постройкой и следовательно не является самовольной постройкой по смыслу диспозиции ст. 222 ГК РФ[8]. По мнению Беляевой О.А. самовольно реконструированные объекты могут относиться к самовольной постройке [7], при это данный вывод делается на основе положений ст. 109 ГК РСФСР 1964 г.
Методология исследования.
При исследовании применяются формально-юридический, диалектический метод исследования, а также группа общенаучных методов: анализ, синтез, индукция, дедукция. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере права собственности. Предметом исследования - нормы гражданского права, регулирующие основания приобретения права собственности. Целью исследования - раскрытие специфики основания приобретения права собственности в виде самовольной постройки.
Что говорит об этом судебная практика? Так Ко-реновский районный суд Краснодарского края, разрешая дело где истец Гарькуша И.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на пристройку к жилому дому Литер 1, общей площадью <..> кв.м., количество этажей 1, материал наружных стен кирпич, год завершения строительства 2011, расположенную по адресу: <..>, ссылаясь на то,
что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с домовладением, расположенный по адресу: <..> Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район за исх. №6 от 12.01.2017 года, пристройка литер А1 не нарушает общий облик, права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, в связи с этим суд удовлетворяет требования истца при несогласии администрации Коре-новского муниципального района. Интересен пример признания законности возведения самовольной постройки при условии ее нахождении в общей долевой собственности. Так например, Судебная коллегия про гражданским делам Верховного суда РФ отменила определение краевого суда по следующим основаниям: Судом установлено также, что на земельном участке возведены трехэтажный объект незавершенного строительства, обозначенный литерой "Б", общей площадью <...> кв. м и трехэтажный объект незавершенного строительства, обозначенный литерой "В", общей площадью <...> кв. м, созданный путем реконструкции жилого дома литера А, а, а1 общей площадью <...> кв. м [8].
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар о сносе возведенных строений и удовлетворяя встречные исковые требования о признании права собственности на самовольные строения за Аль-Саффар Н.М. и ее детьми в равных долях, суд принял во внимание выводы эксперта ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", изложенные в заключении от 22 июля 2015 г., согласно которому возведенные жилые дома соответствуют строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, построены в пределах границ соответствующей территориальной зоны с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка и с соблюдением норм, регламентирующих отступы для пожарной техники, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно выводам эксперта расположение жилого дома литера "Б" и жилого дома литера "В" на земельном участке не соответствует санитарно-бытовым расстояниям до границ с соседними участками, а также расстоянию до соседнего домовладения и противопожарному расстоянию до дома соседнего земельного участка согласно пункту 7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*". Однако указанные нарушения,
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Самовольная постройка как основание приобретения права собственности: проблемные аспекты
вопреки требованиям статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не оценены. Таким образом, в решениях судов отсутствуют и мотивы, по которым выявленные экспертом несоответствия не были приняты во внимание, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда было отменено[11]. Можно сказать, что самовольная постройка (пристройка, перестройка) проходит достаточно сложную процедуру признания в качестве основания приобретения и признания недвижимым имуществом. То есть, самовольная постройка - есть особое основание возникновения права собственности, напрямую связанное с его судебным признанием в качестве объекта недвижимого имущества, следовательно, по своей сути, право собственности приобретается на недвижимость, возведенное путем самовольного строительства либо его перестройка или самовольная пристройка к недвижимости.
Интересным является подход Верховного суда РФ о возможности признания самовольной постройки в силу приобретательской давности[12]. Так, например, в случае если были утрачены документы на старый дом, либо отсутствуют обстоятельства органам власти не предоставлено право считать такое здание или сооружение самовольной постройкой. Однако, суды по различным образом принимают решения по данному вопросу, в зависимости от фактических обстоятельств дела. Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрев исковые требования к ОАО «РОСИППОДРОМЫ», Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании права собственности на гараж и земельный участок под гаражом, отказала в удовлетворении требований ввиду того, что спорный земельный участок не отводился для строительства объекта недвижимости, следовательно, объект обладает признаками самовольного строительства. Также суд установил, что Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным. В ходе рассмотрения настоящего дела, истцами не представлено, а судом не добыто каких-либо доказательств, для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности [9].
Иное решение приняла Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу Максименко С.И.. Максименко С.И. обратилась к мэрии г. Новосибирска с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 марта 2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не предоставлен истцу на каком-либо праве, а потому оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, как следует из протокола предварительного судебного заседания от 1 ноября 2016 г., представитель истца сослался на то, что Максименко С.И., а ранее ее мать открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 40 лет пользуются жилым домом, несут бремя расходов на содержание дома (л.д. 97). Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции[11]. Как мы видим, способы признания самовольной постройки в качестве основания приобретения права собственности весьма различны и многообразны, большое значение имеет порядок доказывания и представления доказательств по делу.
Выводы
Таким образом, в статье были проанализированы юридические казусы признания права собственности на самовольную постройку, в том числе с учетом применения норм о приобретательской давности, рассмотрены научные взгляды о содержании понятий «основание» и «способ» приобретения права собственности, а также научное содержание понятия «самовольной постройки». Направлением дальнейшего исследования является раскрытие сущности самовольной постройки как объекта недвижимости, различения понятия самовольной постройки и самовольной пристройки. Материалы статьи могут быть использованы при подготовке научных докладов и преподавании юридических дисциплин.
2019, 13(1), 66—70
Karpov, E. A.
Unauthorized construction as the basis for acquiring property rights:
problem aspects
Литература
1. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1996, с. 407.
2. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2) По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902, М., 1997 с. 54.
3. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995 с. 182
4. Меттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.:: Юрист 2004- С. 351
5. Гражданское право. Часть первая. Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 2-изд 2000 с.272
6. Щенникова Л. В. Самовольное строительство в России: объективная оценка и неожиданные гражданско-
правовые последствия // Законодательство. 2006. № 3. С. 18-22
7. Право собственности: актуальные проблемы. Отв. ред. В.Н .Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. - М.: 2008. Статут. 731 С.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, часть первая / под. ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., Юрайт, 2002, С. 523
9. http://sudact.ru
10. https://mos-gorsud.ru
11. http://legalacts.ru
12. https://vsrf.ru
References:
1. Matuzov N.I. Malko A.V., Theory of State and Law. Saratov: 1996, p. 407. (In Russ.)
2. Meyer D.I., Russian civil law (in 2 parts. Part 2) According to the amended and supplemented 8th ed., 1902 Moscow, 1997 p. 54. (In Russ.)
3. Shershenevich G.F., Textbook of Russian civil law. Moscow: 1995, p. 182. (In Russ.).
4. Mettei W., Sukhanov E.A., The main provisions of the right of ownership. Moscow: Yurist, 2004, p. 351. (In Russ.).
5. Kalpina A.G., Maslyaev A.I., Civil law: part one (2-ed.). 2000, p.272. (In Russ.).
6. Shchennikova L.V., Unauthorized construction in Russia: an objective assessment and unexpected civil and legal consequences. Zakonodatelstvo, no. 3, 2006, pp. 18-22. (In Russ.).
7. Litovkin V.N., Sukhanov E.A., Chubarov V.V., Ownership: current issues. Moscow: Statut, 2008, 731 p. (In Russ.).
8. Abovoy T.E., Kabalkina A.Yu., Yurayt M., Comment to the Civil Code of the Russian Federation, part one. 2002,
p. 523. (In Russ.).
9. http://sudact.ru
10. https://mos-gorsud.ru
11. http://legalacts.ru
12. https://vsrf.ru
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
