CC BY
71
2014
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Сер. 11
Вып. 4
ПЕДИАТРИЯ
УДК 618.15-053.2
Н. А. Кохреидзе1, Т. В. Кондратьева2, А. Н. Суворов3'4, Г. Ф. Кутушева1, М. Ю. Рубан2
САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ PH-МЕТРИЯ ВЛАГАЛИЩА КАК МЕТОД СКРИНИНГА ГЕНИТАЛЬНЫХ ИНФЕКЦИЙ У ПОДРОСТКОВ
1 С.-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет, Российская Федерация, 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., 2
2 Молодежная консультация Петроградского района
3 Научно-исследовательский институт экспериментальной медицины Северо-Западного отделения РАМН, Российская Федерация, 197376, Санкт-Петербург, ул. акад. Павлова, 12
4 Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9
В статье представлены данные об исследовании, целью которого было изучение диагностической ценности самостоятельного определения pH влагалища и оценка возможности практического применения этого метода скрининга у 50 сексуально активных девочек-подростков. Произведено сопоставление полученных результатов pH-метрии с жалобами, клиническим диагнозом, наличием генитальных инфекций и состоянием микробиоценоза влагалища. Установлено, что метод самостоятельной влагалищной pH-метрии является информативным и приемлемым для подростков скриниговым тестом. Библиогр. 16 назв. Табл. 4.
Ключевые слова: pH влагалища, девушки-подростки, скрининг ИППП, самостоятельная pH-метрия влагалища, репродуктивное здоровье.
VAGINAL PH SELF-TESTING AS A SCREENING METHOD FOR GENITAL INFECTIONS IN ADOLESCENT GIRLS
N. A. Kokhreidze, T. V. Kondratyeva, A. N. Suvorov, G. F. Kutusheva, M. Y. Ruban
1 St. Petersburg State Pediatric Medical University, 2, Litovskaya ul., St. Petersburg, 194100, Russian Federation
2 Youth clinic, Saint-Petersburg
3 Institute of Experimental Medicine of the NorthWest Branch of the Russian Academy of Medical Sciences, 12, ul. akad. Pavlova, St. Petersburg, 197376, Russian Federation
4 St. Petersburg State University, 7-9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation
The aim was to study the diagnostic importance of self-testing of the pH of the vagina and evaluation of the possibility of practical application of this method for screening of 50 sexually active adolescent girls. Comparison of the obtained results of vaginal pH with complains, clinical diagnosis, detection of genital infections, the presence of Streptococcus agalactiae, concentration of lactobacilli (vaginal micro-biota composition) was performed. It was established that self-testing of vaginal pH in adolescent girls is an acceptable and informative test allowing to select a group of patients that need further screening. Refs 16. Tables 4.
Keywords: vaginal pH, adolescent girls, vaginal ph self-testing, STD screening, reproductive health.
Подростковый и молодой возраст является фактором риска приобретения инфекций, передаваемых половым путем (ИППП), и воспалительных заболеваний органов малого таза (ВЗОМТ) [1-3]. По этой причине выполнение скрининговых программ раннего выявления и профилактики ИППП у молодежи имеет особое значение. К примеру, американским центром по контролю за заболеваемостью (CDC) рекомендовано профилактическое обследование на C. trachomatis, а при беременности дважды, всех женщин в возрасте до 25 лет [3]. Также в последние годы подтверждена важность профилактического обследования сексуально активных подростков на M. genitalium, поскольку этот микроорганизм расценен как инфекционный фактор развития ВЗОМТ. Также установлено, что распространенность инфекций, вызванных M. genitalium, у женщин-подростков сравнима с распространенностью инфекций, вызванных C. trachomatis, и составляет 22%, и с такой же частотой, как и хламидийные, эти инфекции протекают стерто [4].
Для предварительного отбора пациенток, нуждающихся в углубленном обследовании, клиницисты часто используют простые тесты, которые получили название point-of-care (POC). Такими тестами, к примеру, являются определение вагинальной pH, аминного теста, исследование нативного мазка из влагалища. Благодаря наличию тест-систем для самостоятельного определения pH-баланса стало возможным исследование кислотности влагалищной жидкости не только врачом, но и самой пациенткой. D. G. Ferris с соавт. в 2006 г. [5] определись, что нет различий в показателях pH верхней, средней и нижней трети влагалища у одной и той же пациентки, а потому технические особенности, связанные с интравагинальным введением тест-системы, не имеют существенного значения. В этом исследовании в подавляющем большинстве случаев отмечено совпадение показателей pH, определенных пациентками и врачами. Определение pH-баланса влагалища самой женщиной, безусловно, повышает профилактическую значимость этого теста. Но имеются лишь единичные литературные данные об использовании метода самостоятельной pH-метрии влагалища подростками.
Цель исследования — изучить диагностическую ценность самостоятельного определения pH влагалища и оценить возможности практического применения этого метода скрининга у сексуально активных девочек-подростков.
Материалы и методы. Исследование проведено в период с 2011 по 2012 г. в молодежной клинике одного из районов Санкт-Петербурга. В исследование включены 50 сексуально активных девочек-подростков. После сбора жалоб и анамнеза каждую пациентку знакомили с устройством системы определения pH влагалища, которая представляла собой тест для самостоятельной диагностики влагалищной кислотности Premium Diagnostics pH-Баланс производства Dima Gesellschaft für Diagnostika mbH (№ ФЗ 2010/07393 от 7/07/2010) и проводили инструктаж о ее практическом использовании. Система самостоятельной оценки рН представляла собой аппликатор (пластик с тест-полоской рН размерами 8,5 см х 3 см), который следовало ввести на глубину около 2,5 см во влагалище и прижать на 10 сек к стенке влагалища. При использовании этой тест-системы оценка результата проводилась самостоятельно пациенткой путем сопоставления полученной цветовой окраски тест-полоски со шкалой сравнения, содержащейся в упаковке. Для проведения вагинальной pH-метрии пациентку направляли в отдельное помещение, где она проводила самостоятельное исследование. По возвращении в кабинет пациентка сообщала врачу о полученном
результате и предъявляла тест-полоску для контроля. Ни одна девушка не отметила затруднений в технике проведения теста, но у 7 (14%) из 50 возникли затруднения с интерпретацией результата, что вызвало необходимость повторного исследования. Далее проводился гинекологический осмотр с забором материала из влагалища и цервикального канала для исследования на микрофлору при окраске по Граму и методом полимеразной цепной реакции (ПЦР). Выявление A. vaginae, C. trachomatis, M. hominis, M.genitalium, U. Urealiticum, S. agalactiae проводили в аппарате Терцик (Россия) в условиях, соответствующих дизайну специфических ДНК праймеров. Содержание лактобацилл исследовали методом ПЦР в реальном времени в аппарате Miniopticon BioRad (США).
С целью изучения диагностической ценности самостоятельной влагалищной рН-метрии все включенные в исследование девочки разделены на три группы: группа 1 — с нормальными значениями рН от 4,0 до 4,4 — 22 пациентки, группа 2 — с повышенными значениями рН от 4,5 до 5,0 — 20 человек, группа 3 — с аномальными значениями рН от 5,5 до 5,7 — 8 человек.
Клинические диагнозы выставляли на основании клинической картины и данных лабораторной диагностики. К «здоровым» отнесены пациентки, у которых не выявлено гинекологической патологии по результатам клинико-лабораторного исследования.
При проведении статистической обработки результатов исследования для оценки межгрупповых различий применяли t-критерий Стьюдента, х2-критерий Пирсона и точный метод Фишера. Статистически достоверными считали различия, для которых значение вероятности p не превышало 0,05.
Результаты исследования. Средний возраст включенных в исследование пациенток составил 16,18±0,14 года. Жалобы при обращении к врачу имели 18 (36%) из 50 пациенток, из них: жалобы на бели с неприятным запахом — 6 (12%), жалобы на бели и зуд — 4 (8%), задержка менструации — 2 (4%), боли в животе — 2 (4%), болезненное мочеиспускание — 4 (8%) пациентки. Остальные 32 девочки обратились в центр с профилактической целью, в том числе для обсуждения вопросов о контрацепции, получения справок (табл. 1.)
Таблица 1. Структура жалоб при обращении в группах пациенток с различными значениями
самостоятельной pH-метрии
Жалобы пациенток Группа 1 (n = 22) Группа 2 (n = 20) Группа 3 (n = 8)
Бели с неприятным запахом 0 (0,0%) 5 (25,0%) *(1) 4 (50,0%) **(2)
Зуд, бели 2 (9,1%) 1 (5,0%) 2 (25,0%)
Болезненное мочеиспускание 1 (4,5%) 0 (0,0%) 1 (12,5%)
Боли внизу живота 0 2 (10,0%) 1 (12,5%)
Нарушение менструального цикла 1 (4,5%) 2 (10,0%) 0 (0,0%)
Примечание: * — p < 0,05; ** — p < 0,01 (при сравнении с группой 1); (1) — х2 = 4,09;p = 0,043; (2) — х2 = 8,73; p < 0,003.
Оказалось, что в группе 1 ни одна пациентка не жаловалась на бели с неприятным запахом, а в группах 2 и 3 доля пациенток с такой жалобой составила 25%
(5 из 20) и 50% (4 из 8) соответственно. При этом нарастание уровня рН ассоциировалось с увеличением доли больных с наличием жалобы на выделения с неприятным запахом: р < 0,05 при сравнении группы 2 с группой 1 и р < 0,01 при сравнении группы 3 с группой 2.
Изучение структуры клинических диагнозов (табл. 2), установленных на основании данных объективного и лабораторного исследования, показало, что диагноз «бактериальный вагиноз» достоверно чаще ставили пациенткам группы 3 (5 из 8, или 62,5%) по сравнению с группой 1 (0%). Двум девочкам группы 1 с жалобами на бели и зуд поставлен диагноз «кандидозный вульвовагинит», как известно всегда ассоциированный с кислой вагинальной средой. Этот диагноз не поставлен ни одной пациентке групп 2 и 3.
Таблица 2. Структура клинических диагнозов обследованных пациенток
Диагноз Группа 1 (п = 22) Группа 2 (п = 20) Группа 3 (п = 8)
Бактериальный вагиноз 0 (0,0%) 2 (10,0%) 5 (62,5%) ***(1)
Кандидозный вульвовагинит 2 (9,1%) 0 (0,0%) 0 (0,0%)
Острый сальпингоофорит 0 (0,0%) 2 (10,0%) 0 (0,0%)
Инфекция мочевыводящих путей 1 (4,5%) 1 (5,0%) 0 (0,0%)
Кондиломатоз вульвы и влагалища 1 (4,5%) 1 (5,0%) 1 (12,5%)
Нарушение менструального цикла 1 (4,5%) 1 (5,0%) 0 (0,0%)
Киста яичника 0 (0,0%) 2 (10,0%) 1 (12,5%)
Здорова 17 (77,3%) 11 (55,0%) 1 (12,5%) **(2)
Примечание: ** — р < 0,01; *** — р < 0,001 (при сравнении с группой 1); (1) — х2 = 12,31; р < 0,001; (2) — X2 = 7,73; р < 0,005.
Острый сальпингоофорит выявлен у 2 больных группы 2. Диагнозы, констатирующие наличие другой воспалительной и невоспалительной гинекологической патологии и инфекции мочевыделительной системы, выявляли с одинаковой частотой в группах обследованных. Так, диагноз «инфекция мочевыводящих путей» поставлен одной пациентке в группе 1 и одной — в группе 2, «кондиломатоз вульвы и влагалища» — по одной больной в каждой группе, «нарушение менструального цикла» — по одной больной в группах 1 и 2, «киста яичника» — двум пациенткам в группе 2 и одной — в группе 3.
Увеличение значения рН ассоциировалось с уменьшением числа «здоровых» пациенток в группах исследования. Так, в группе 1 здоровыми оказались 17 девушек из 22 (77,3%), в группе 2 — 11 из 20 (55,0%), в группе 3 — 1 из 8 (12,5%) (р < 0,01, при сравнении группы 1 и 3).
Лабораторные признаки воспаления влагалища по данным оценки вагинального лейкоцитоза несколько чаще выявляли у пациенток с повышенными значениями рН: в группе 1 — у 2 (9,1%) из 22, в группе 2 — у 2 (10%) из 20, в группе 3 — у 3 (25%) из 8 (табл. 3). Наличие цервикального лейкоцитоза выявлено как в группе 1 (2 пациентки, или 9,1%), так и в группе 2 — у 3 (15,0%) из 20 обследованных. Причиной цервикального лейкоцитоза у пациенток группы 1 мог быть острый кандидозный вульвоваги-нит, выявленный у двух больных. Наибольшее число больных с лабораторными при-
знаками цервицита в группе 2 является закономерным, поскольку двум пациенткам именно этой группы поставлен диагноз «острый сальпингоофорит», а также у них выявлены инфекции, вызванные С. trachomatis (2 случая) и M. genitalium (1 случай).
Таблица 3. Результаты лабораторного исследования у больных выделенных групп
Признак Группа 1 (n = 22) Группа 2 (n = 20) Группа 3 (n = 8)
Вагинальный лейкоцитоз (>30 в п/зр. х1000) 2 (9,1%) 2 (10,0%) 2 (25,0%)
Цервикальный лейкоцитоз (>10 в п/зр. х1000) 2 (9,1%) 3 (15,0%) 0 (0%)
A. vaginae 0 (0%) 6 (30,0%)** 2 (25,0%)
C. trachomatis 0 (0%) 2 (10,0%) 0 (0%)
M. hominis 0 (0%) 0 (0%) 1 (12,5%)
M. genitalium 0 (0%) 1 (5,0%) 0 (0%)
U. urealyticum 0 (0%) 1 (5,0%) 0 (0%)
Примечание: ** — p < 0,01; х2 = 5,44;p = 0,020; ТМФ:p = 0,007.
A. vaginae не был обнаружен ни у одной пациентки группы 1. Этот микроорганизм выявляли почти с одинаковой частотой в группах пациенток с повышенными значениями pH: в группе 2 A. vaginae обнаружен у 6 (30,0%) из 20 пациенток, что было достоверно чаще, чем у пациенток группы 1 (p < 0,05; (1) — х2 = 5,44; p = 0,020; ТМФ: p = 0,007), а в группе 3 — у 2 (25,0%) из 8.
На носительство стрептококка группы B (СГВ, или Streptococcus agalactiae) и концентрацию Lactobacilli spp. были обследованы 19 пациенток, из них 9 девушек группы 1 и по 5 пациенток групп 2 и 3 (табл. 4). СГВ был выявлен в 2 (10,5%) из 19 проб. Одна пациентка была из группы 1, при обращении она предъявляла жалобы на болезненное мочеиспускание, гинекологической патологии у нее не выявлено, ей поставлен клинический диагноз «острый цистит». Вторая больная была из группы 2, она жаловалась на бели с неприятным запахом, у нее, помимо СГВ, обнаружен A. vaginae.
Концентрация Lactobacilli spp., оцениваемая по логарифму (log) количества копий в 1 мл, не различалась у пациенток выделенных групп.
Таблица 4. Обнаружение СГВ и концентрация лактобацилл у обследованных пациенток
Вид микроорганизма Группа 1 (n = 9) Группа 2 (n = 5) Группа 3 (n = 5)
СГВ 1 (11,1%) 1 (20,0%) 0 (0%)
Lactobacilli spp. (копий/мл) (log средней концентрации лактобацилл) 7,4±0,5 (5,0-8,6) 6,7±0,7 (5,0-8,0) p1-2 = 0,392 7,5±0,2 (7,0-8,0) p1-3 = 0,841 p2-3 = 0,260
Так, log средней концентрации Lactobacilli spp. у 9 пациенток группы 1 составил log 7,4±0,5 копий/мл, у 5 пациенток группы 2 — 6,7±0,7 и у 5 обследованных группы 3 — 7,5±0,2 (p1-2 = 0,392; p1-3 = 0,841; p2-3 = 0,260). Таким образом, концентрация лак-тобацилл во влагалищном содержимом во всех группах не была снижена.
Обсуждение. Нарушение микробной флоры влагалища у девочек-подростков является фактором риска заболеваемости ИППП, что, в частности, показано в работах, посвященных неблагоприятному влиянию влагалищных душей у девушек с рискованным сексуальным поведением [6, 7]. Золотым стандартом лабораторной диагностики бактериального вагиноза является микроскопическое исследование окрашенного по Граму материала из влагалища с определением числа Нугента [3, 8, 9]. Показана достоверная зависимость между увеличением значения числа Нугента и вероятностью инфицирования женщин ИППП [10-12]. Применение самостоятельной влагалищной рН-метрии не столь надежный метод. Тем не менее полученные нами результаты подтвердили достоверную связь высоких значений рН влагалища с нарушениями состава микробиоты влагалища с клинически выраженным бактериальным вагинозом (х2 = 12,31; p < 0,001), в том числе с присутствием A. vaginae (х2 = 5,44; p = 0,020), наличием ИППП. Этот простой тест позволил выявить пациенток, нуждающихся в углубленном обследовании (х2 = 7,73; p < 0,005). В нашем небольшом исследовании мы не выявили связи повышения рН влагалища при самостоятельной вагинальной рН-метрии с концентрацией Lactobacilli spp. во влагалищном содержимом. В настоящее время благодаря использованию молекулярно-био-логических методов идентификации микроорганизмов показано, что влагалищная микробиота более сложна, чем это представляли ранее, и меняется, даже в условиях здоровья, в зависимости от принадлежности женщины к этнической группе, возраста, фазы менструального цикла, наличия стресса. Установлено, что обеспечивать продукцию молочной кислоты, следствием чего является закисление влагалищной среды, могут не только представители Lactobacilli spp., но и другие бактерии, несущие ту же экологическую функцию. Оказалось, что существует значительная доля здоровых женщин, у которых нет значимого количества лактобацилл [13, 14]. Более того, показано, что при одной и той же концентрации лактобацилл во влагалищном содержимом число Нугента может быть низким или промежуточным, и зависит это от соотношения видов лактобацилл [10]. Поэтому только на основании результатов молекулярно-биологических методик исследования влагалищной микрофлоры (например, широко используемой в России системы Фемофлор) неправомочно ставить диагноз «бактериальный вагиноз» при отсутствии клинических проявлений, к которым, как известно, относится и аномальное повышение влагалищной рН. О сложности микробных и биохимических взаимоотношений во влагалищном содержимом свидетельствует и недавно опубликованное наблюдение J. S. Huppert с соавт. [4], которые отметили, что инфицированность M.genitalium у молодых женщин четко коррелировала с повышенными значениями рН, но в то же время при клинически выраженном бактериальным вагинозе частота выделения M. genitalium достоверно снижалась. На этом основании исследователями высказана гипотеза, что именно высокое содержание аминов во влагалищной жидкости, характерное для бактериального вагиноза, могло оказывать негативный эффект в отношении обеспечения условий для персистенции M. genitalium.
СГВ отнесены к патогенам человека в 1938 г. Fry, который описал три случая сепсиса у новорожденных. До этого Lancefield и Наге выделили этот микроорганизм у здоровых женщин в послеродовом периоде. К 70-м годам ХХ в. СГВ стал доминирующим возбудителем септицемии и менингита у новорожденных и детей младше 3 лет. С середины 90-х годов с клиническим распространением антибиотикопро-
филактики у беременных наблюдается существенное снижение числа заболеваний, связанных с инфекцией, вызванной СГВ, как у детей в раннем неонатальном периоде, так и у беременных женщин [15]. Частота обнаружения СГВ у беременных и небеременных женщин колеблется от 1G до 4G% и клинически может быть ассоциирована с бессимптомной бактериурией. Распространенность носительства этого возбудителя у девушек-подростков неизвестна. В нашем наблюдении СГВ выявлен у двух (1G,5%) из 19 обследованных, при этом в одном случае у больной имел место острый цистит при отсутствии гинекологической патологии и нормальном значении pH влагалища.
В подавляющем большинстве случаев девушки отметили простоту технического исполнения теста, но у 14% девушек возникли затруднения в интерпретации результата. Эта же проблема в проведении самостоятельного тестирования кислотности влагалища подростками отмечена и в исследовании J. S. Huppert с соавт. [16].
Таким образом, метод самостоятельной вагинальной pH-метрии у сексуально активных подростков является информативным скриниговым тестом, позволяющим с высокой долей вероятности выделить группу пациенток, имеющих гениталь-ные инфекции или выраженные дисбиотические нарушения влагалища.
Высокие значения pH влагалища, определенные пациентками самостоятельно, достоверно чаще сочетались с жалобами на бели с неприятным запахом, клиническим диагнозом «бактериальный вагиноз» и лабораторным выделением A. vaginae во влагалищном содержимом.
Не обнаружено зависимости между степенью повышения pH и изменением концентрации лактобацилл во влагалищном содержимом, так же как и выделением Streptococcus agalactiae при самостоятельной влагалищной pH-метрии подростками.
При практическом применении метода самостоятельной вагинальной pH-метрии следует учесть, что, несмотря на техническую простоту выполнения теста, могут возникать сложности с интерпретацией результата, поэтому необходимо предусмотреть возможность повторного тестирования.
Следовательно, самостоятельную pH-метрию можно рекомендовать для широкого использования и информацию о значении самостоятельной pH-метрии целесообразно включить в план санитарно-просветительной работы с сексуально активными девушками. Информированность о возможности и значении самостоятельного контроля pH влагалища может способствовать формированию ответственного отношения к здоровью у подростков.
Литература
1. Краснопольский В. И., Буянова С. Н., Щукина Н. А. Гнойная гинекология. 2-е изд., доп. М.: МЕДпресс-информ, 2GG6. 3G4 с.
2. Уткин Е. В. Клиника, диагностика и терапия воспалительных заболеваний придатков матки неспецифической этиологии. Кемерово: ИПП «Кузбасс», 2G1G. 168 с.
3. Sexually transmitted diseases treatment guidelines inflammatory disease // Morbid. Mort. Weekly Rep. 2GG6. Vol. 55, N 11. P. RR56-RR6G.
4. Huppert J. S., Bates J. R., Weber A. F. et al. Abnormal vaginal pH and mycoplasma genitalium infection // J. Pediatr. Adolesc. Gynecol. 2G13. Vol. 26, N 1. P. 36-39.
5. Ferris D. G., Francis S. L., Dickman E. D. et al. Variability of vaginal pH determination by patients and clinicians // J. Am. Board Fam. Med. 2GG6. Vol. 19, N 4. P. 368-373.
6. Tsai C. S., Shepherd B. E., Vermund S. H. Does douching increase risk for sexually transmitted infections? A prospective study in high-risk adolescents // Am. J. Obstet. Gynecol. 2GG9. Vol. 2GG, N 1. P. 38.e1-38.e8.
7. Brotman R. M., Ghanem K. G., Klebanoff M. A. et al. The effect of vaginal douching cessation on bacterial vaginosis: a pilot study // Am. J. Obstet. Gynecol. 2008.Vol. 198, N 6. P. 628.e1-628.e7.
8. Руководство по лабораторной диагностике инфекций урогенитального тракта / ред. М. Домейка, А. Савичева, Е. Соколовский, Р. Баллард, М. Унемо. СПб.: Изд-во Н-Л, 2012. 288 с.
9. Scherger J., Pearson R. L., de Marco B. J., Jain T. Vaginosis. URL: https://www.clinicalkey.com/ ! / ContentPlayerCtrl/doPlayContent/21-s2.0-1014352 (дата обращения: 15.01.2014).
10. Martin D. H. The microbiota of the vagina and its influence on women's health and disease // Am. J. Med. Sci. 2012. Vol. 343, N 1. P. 2-9.
11. Das S., Sabin C., Allan S. Higher vaginal pH is associated with Chlamydia trachomatis infection in women: a prospective case-controlled study // Int. J. STD AIDS. 2005. Vol. 16, N 4. P. 290-293.
12. Allsworth J. E., Peipert J. F. Severity of bacterial vaginosis and the risk of sexually transmitted infection // Am. J. Obstet. Gynecol. 2011. Vol. 205, N 2. P. 113.e1-113.e6.
13. Hickey R. J., Zhou X., Ravel J., Forney L. J. Understanding vaginal microbiome complexity from an ecological perspective // Transl. Res. 2012. Vol. 160, N 4. Р. 267-282.
14. Tamrakar R., Yamada T., Furuta I., Cho K. et al. Association between Lactobacillus species and bacterial vaginosis-related bacteria, and bacterial vaginosis scores in pregnant Japanese women // BMC Infect Dis. 2007. N 7. P. 128.
15. Mandell G. L., Bennet J. E., Dolin R. Streptococcus agalactiae (Group B Streptococcus) // Bennett J. E., Mandell R. D., Douglas, and Bennett's Principles and Practice of Infectious Diseases. 7th ed. [S. l.], 2010. P. 2655-2666.
16. Huppert J. S., Hesse E. A., Bernard M. C. et al. Accuracy and trust of self-testing for bacterial vaginosis // J. Adolesc. Health. 2012. Vol. 51, N 4. P. 400-405.
Статья поступила в редакцию 26 сентября 2014 г.
Контактная информация
Кохреидзе Надежда Анатольевна — кандидат медицинских наук, доцент; Kokhreidze@mail.ru Кондратьева Татьяна Васильевна — заведующая; Tavaskon@mail.ru Суворов Александр Николаевич — доктор медицинских наук, профессор, заведующий лабораторией молекулярной генетики патогенных микроорганизмов; Alexander_suvorov1@hotmail.com
Кутушева Галия Феттяховна — доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой детской гинекологии и женской репродуктологии; Galiya@chadogyn.ru Рубан Мария Юрьевна — врач; Rubanmu@mail.ru
Kokhreidze Nadezda A. — Candidate of Medicine, Associate Professor; Kokhreidze@mail.ru Kondratyeva Tatiana V. — Chief doctor; tavaskon@mail.ru
Suvorov Aleksander N. — Doctor of Medicine, Professor, Head of department of molecular microbiology; alexander_suvorov1@hotmail.com
Kutusheva Galiya F. — Doctor of Medicine, Professor, Head of Department of Children Gynecology and Women Reproductology; Galiya@chadogyn.ru
Ruban Maria Y. — doctor; rubanmu@mail.ru
