CC BY
232
му со всеми ее необходимыми признаками: гипотезой, диспозицией и санкцией2. С этим утверждением, конечно, можно спорить. Однако не подлежит сомнению одно: приведенный пример убедительно доказывает, что в настоящее время осуществляемое судом уяснение смысла нормативных предписаний, которые он толкует, может привести к установлению им принципиально новых положений материально-правового характера. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в правовом государстве взаимодействие материального права и процесса не может быть определено как «обслуживание» одного другим. Правосудие — это совсем не сфера услуг, а граждане, соответственно, не ее
2 См.: Смирнов А. В., Манукян А. Г. Толкование норм права. М., 2008. С. 106—109.
клиенты, вкусы которых она обязана удовлетворять. Соотношение этих институтов построено на куда более сложных началах, чем это считалось ранее. Его можно характеризовать иным типом связей; это скорее взаимная обусловленность. Судья отнюдь не рядовой исполнитель воли законодателя, и его роль не сводится только к применению материальной нормы к установленным в ходе судебного разбирательства фактам. Он принимает активное участие в процессе создания права, реальное содержание которого в современных условиях во многом определяется именно судебной властью.
Библиографический список
Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2007.
Смирнов А. В., Манукян А. Г. Толкование норм права. М., 2008.
Саморегулирование как экономическое и правовое явление
ЛЕСКОВА Юлия Геннадьевна,
доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета, кандидат юридических наук
В настоящее время в средствах массовой информации, юридической и экономической литературе все чаще говорится о необходимости более активного внедрения элементов саморегулирования в разные области хозяйственной деятельности. Однако далеко не все исследователи и предприниматели четко представляют, что же следует понимать под саморегулированием. Осмысление же феномена саморегулирования имеет важное значение, поскольку позволит избежать ошибок в законотворческой деятельности и усовершенствовать юридическую технику.
В широком смысле под саморегулированием понимается наличие в определенной системе элементов свойств, позволяющих самостоятельно, без воздействия извне, устанавливать, поддерживать желаемый режим своего функционирования и реагировать на внешние воз-действия1. Использование термина «саморегулирование» в экономике, праве, социологии позволило многим ученым не только выявить особенности саморегулирования, которые свойственны определенной области научного познания, но и, как следствие, дать определение саморегулированию с позиции той или иной науки.
1 См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Тол-
ковый словарь русского языка: 80000 слов
и фразеологических выражений. 4-е изд.
М., 1999. С. 501.
По мнению П. В. Крючковой, под саморегулированием с экономической точки зрения понимается коллективное регулирование рынков и сфер самими экономическими агентами, без вмешательства государства. Трактовка саморегулирования через определенный набор правил, источником которых не является государство, или через набор функций организаций саморегулировании вряд ли является прием-лемой2. Многие ученые-экономисты3 поддержали позицию П. В. Крючковой, утверждающей, что саморегулирование — это институт, в рамках которого группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легитимные (не противоречащие установленным государством) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов, и объекты регулирования имеют возможность легитимно управлять поведением регулятора (контролера). Саморегулирование может реализоваться как путем частного порядка (без создания специализированных организаций), так и путем заключения формальных соглашений или создания специальных организаций саморегулирования с формальным членством объектов регулирования4. Таким образом, саморегулирование в экономическом аспекте рассматривается как разновидность экономического регулирования и альтернатива государственного регулирования.
С точки зрения социологического анализа институт саморегулирования в социальной сфере общества определяется прежде всего как социальное и профессиональное са-
2 См.: Крючкова П. В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: дис. ... д-ра экон. наук. М., 2006. С. 3, 12—13.
3 См., например: Чатуев Ф. Ю. Взаимодействие государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке: дис. ... канд. экон. наук. М., 2007. С. 31.
4 См.: Крючкова П. В. Указ. соч. С. 45.
морегулирование, под которым понимается регулирование профессиональной деятельности субъектов посредством их объединения, как правило, добровольного, в саморегулируемые организации (некоммерческие организации) с целью установления правил, принципов осуществления профессиональной деятельности в соответствующих социальных сферах и контроля за соблюдением таких правил и принципов5. Как видим, ученые-социологи определяют саморегулирование как явление, которое может существовать, по их мнению, только в рамках саморегулируемых организаций. Подобную позицию отстаивает и ряд ученых-правоведов. По мнению Е. В. Воскресенской, участники рынка создают специальные структуры — организации саморегулирования, которым и делегируют определенные полномочия и часть прав экономических агентов, в том числе право контроля за соблюдением стандартов, право применения санкций за нарушение этих правил и право разрешения споров6. Ю. Р. Мрясова считает, что отношения между участниками системы саморегулирования должны быть юридически оформлены, а это возможно только в рамках организации (юридического лица, основанного на членстве)7. Другие уче-
5 См.: Бодякин Ю. И. Институционализа-ция общественных саморегулируемых организаций как элемента гражданского общества в России: социологический аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008. С. 53; Богомолова Т. П. Неправительственные саморегулируемые организации как институт становления гражданского общества в современной России: социологический анализ: дис. ... канд. соц. наук. М., 2006. С. 13.
6 См.: Воскресенская Е. В. Саморегулирование оценочной деятельности // Современное право. 2007. № 3. С. 85.
7 См.: Мрясова Ю. Р. Саморегулирование:
некоторые проблемы дефиниции // Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2010: материалы XII Международной научно-практической конференции
ные отстаивают позицию, согласно которой саморегулирование — это деятельность объединений лиц по самостоятельному установлению правил8. Приведенный анализ точек зрения по определению саморегулирования, на наш взгляд, отражает только одну из форм саморегулирования, которая находит свое проявление в нормах Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» (далее — Закон «О саморегулируемых организациях»).
Согласно п. 1 ст. 2 Закона «О саморегулируемых организациях» саморегулирование — это самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил. В п. 2 этой же статьи установлено, что саморегулирование в соответствии с названным Законом осуществляется на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемые организации. Иначе говоря, саморегулируемые организации являются организационной основой осуществления саморегулирования, предусмотренного и регламентированного данным Законом. Кроме как путем создания некоммерческих организаций и их деятельности в качестве саморегулируемых организаций Закон «О саморегулируемых организациях» осуществление саморегулирования не предусматривает. Но это вовсе не означает, что само понятие и формы
с элементами научной школы. Ч. 3. Челябинск, 2010. С. 179.
8 См.: Грачев Д. О. Правовой статус саморегулируемых организаций: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 21; Чатуев Ф. Ю. Указ. соч. С. 33—34.
саморегулирования в праве могут пониматься исключительно в том смысле, как это закреплено в нормах Закона «О саморегулируемых организациях», т. е. только через организации саморегулирования. П. В. Крючкова отмечает нецелесообразность принятия Закона «О саморегулируемых организациях» в связи с тем, что саморегулирование чрезвычайно многообразно, названный же Закон сводит саморегулирование только к форме делегированного саморегулирования, а это связано с серьезными рисками с точки зрения возможных потерь общественного благо-состояния9.
Идея саморегулирования деятельности субъектов правоотношений получила свое развитие в науке советского права. В частности, А. Ф. Чер-данцев полагал, что в системе права имеется своеобразный механизм саморегулирования, наличие которого обусловливает существование в ней связей управления, координации10. Более того, многие авторы саму систему права рассматривали как субъективную по своей природе конструкцию, которая, будучи обусловленной экономическим строем общества, все же непосредственно «выстраивается» волей человека, выступает продуктом его сознательного творчест-ва11. В науке гражданского права была высказана точка зрения, согласно которой применительно к организации (упорядочению) экономических (хозяйственных) связей можно говорить о властно-организационной и координационной деятельности органов управления, т. е. о государственном регулировании и деятельности хозяйственных организаций
9 См.: Крючкова П. В. Указ. соч. С. 204.
10 См.: Черданцев А. Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. № 8.
11 См., например: Корнеев С. М. Вопросы
построения системы советского права // Пра-
воведение. 1963. № 1; Шейндлин Б. В. Объ-
ективное и субъективное в праве // Правоведение. 1961. № 4.
по упорядочению взаимоотношений в договорной форме12. Иными словами, речь шла о саморегулировании гражданских правоотношений на основании договора.
В современной юридической литературе прослеживается тенденция широкого понимания саморегулирования. Так, Ю. А. Тихомиров отмечает, что «наличие общих признаков правового механизма экономического саморегулирования позволяет обнаружить их, по сути дела, во всех видах организаций... Наиболее ярко саморегулирование проявляется в широкой сфере управления делами экономической органи-зации»13. К формам саморегулирования ученый относит использование институтов прямой демократии в территориальном масштабе, местное самоуправление, способы производственного самоуправления, корпоративное самоуправление, ассоциативное самоуправление14. Таким образом, Ю. А. Тихомиров исходит из того, что саморегулирование возможно не только в рамках какой-либо организации; к саморегулированию следует отнести происходящие в гражданском обществе процессы, выражающиеся в участии в принятии решений, имеющих иногда форму определенных правил поведения. В. В. Долинская считает, что частное, в первую очередь гражданское, право дает формы экономического саморегулирования практически во всех своих институтах15. Термин «саморегулирование» употребляется уче-
12 См.: Клейн Н. И. Организация дого-ворно-хозяйственных связей. М., 1976. С. 27. См. также: Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 55.
13 Тихомиров Ю. А. Право и экономическое саморегулирование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 2. С. 4.
14 См.: Тихомиров Ю. А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 96.
15 См.: Долинская В. В. Частноправовые формы и методы экономического саморегу-
ными-цивилистами и для определения роли гражданского права в регулировании экономических отношений: «Регулятивная функция гражданского права заключается в предоставлении участникам регламентируемых отношений возможностей их самоорганизации, саморегу-лирования»16.
Представляет интерес и точка зрения О. Н. Максимовича, согласно которой саморегулирование в сфере действия гражданского права представляет собой проявление гражданско-правовой диспозитив-ности, в рамках которой субъект гражданского права может не только по своему усмотрению участвовать в правореализационных процедурах (приобретать и осуществлять права и др.), но и в определенных пределах создавать правила поведения, т. е. осуществлять гражданско-правовое саморегулирование17. При этом необходимо отметить, что степень диспозитивности и ее рамки имеют значительные колебания применительно к отношениям с разным субъектным составом18. Свобода выбора вариантов поведения и распоряжения правом находит наибольшее выражение в отношениях между предпринимательскими струк-турами19. Нельзя не отметить, что выявление «саморегулирования» в гражданском праве через метод пра-
лирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 2. С. 22.
16 Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд. М., 2004. С. 48 (авторы главы — Е. А. Суханов и Н. В. Козлова).
17 См.: Максимович О. Н. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско-правового метода регулирования общественных отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 6.
18 См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд. М., 2006. С. 119; Тихомиров Ю. А. Право и экономическое саморегулирование. С. 4.
19 См.: Яковлев В. Ф. Указ. соч. С. 119.
вового регулирования в настоящее время достаточно широко воспринято многими учеными20.
С точки зрения права саморегулирование — это одна из форм индивидуального правового регулирования, под которой понимается самостоятельная и инициативная деятельность субъектов для достижения своих целей в рамках законодательства, направленная на упорядочение конкретных общественных отношений посредством создания индивидуально-правового предписания. Некоторые ученые предложили считать индивидуальное регулирование (или саморегулирование) элементом правового регулирования21 и обосновали это тем, что индивидуальное регулирование касается ситуаций, не предусмотренных, а допускаемых законодателем, и разрешаемых субъектами самостоятель-но22. Индивидуальное регулирование как элемент системы правового регулирования имеет следующие признаки: а) оно основано на принятии субъектом права собственных решений, в которых проявляются его воля, интересы, потребности; б) свободное (собственное) решение облекается в форму правила поведения;
в) свободное усмотрение субъекта не должно противоречить закону;
г) оно связано с упорядочением общественных отношений, относящихся к сфере правового регулирования, которая шире, чем сфера законодательного регулирования23.
Отличительными особенностями правового саморегулирования (как
20 См., например: Долинская В. В. Указ. соч. С. 22—23.
21 См.: Исаков В. Б., Кашанина Т. В., Са-мигуллин В. К. Индивидуальное регулирование общественных отношений как элемент системы правового регулирования: сб. аспирантских работ. Вып. 17. Свердловск, 1974. С. 6.
22 См.: Кашанина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Советское государство и право. 1992. № 1. С. 123.
23 См.: Кашанина Т. В. Указ. соч. С. 123.
формы индивидуального правового регулирования) являются равноправное положение субъектов, автономия их воли и самостоятельная имущественная ответственность, а также отсутствие вмешательства со стороны государства. Еще одним важным критерием является самостоятельность принятия решений субъектами правоотношений в соответствии с принципами права. Считаем, что саморегулирование осуществляется не только на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемые организации. В гражданском праве, на наш взгляд, можно выделить саморегулирование, осуществляемое: а) внутри юридического лица; б) при помощи юридического лица — саморегулируемой организации; в) на основании гражданско-правового договора.
Как экономисты, так и юристы в рамках деятельности саморегулируемых организаций выделяют добровольное, делегированное и смешанное саморегулирование24. Добровольное саморегулирование предполагает установление и поддержание правил участниками системы без какого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства. Делегированное саморегулирование предполагает, что государство передает определенные функции по регулированию рынка (например, лицензирование участников рынка) организации саморегулирования, устанавливает общие ограничения и права деятельности подобных организаций. При смешанном саморегулировании саморегулируемым организациям передается только часть
24 См., например: Крючкова В. П. Указ. соч. С. 26; Колябин А. Н. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как юридическое лицо: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 52; Перегудов И. В., Тай Ю. В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7. С. 135—139.
функций, в то время как за государством остаются только некоторые полномочия, главным образом принудительного характера, т. е. полномочия по привлечению к ответственности за несоблюдение стандартов. По мнению И. Г. Журиной, в России сформирована новая модель саморегулирования, в основе которой — признак добровольности участия в саморегулируемых организациях, а также имеет место делегированное саморегулирование25. Считаем, что подобную позицию вряд ли можно назвать верной. Во-первых, законодателем при делегированном саморегулировании устанавливается обязательность членства, а во-вторых, в России сохраняется и добровольное саморегулирование. Это две разные модели саморегулирования в рамках деятельности саморегулируемых организаций, т. е в России имеет место как делегированное, так и добровольное саморегулирование.
В ряде случаев помимо саморегулирования ученые выделяют соре-гулирование, под которым понимают совместное участие в регулировании государства и различных участников рынка. Анализируя тенденции развития российского гражданского законодательства в 2006 г., А. Н. Ко-лябин отмечал, что в случае принятия закона об организации саморегулирования «регулирование будет уже не саморегулированием, а регулированием государства и созданных им организаций саморегулирования, и такое саморегулирование не является стопроцентным саморегулированием, его следует называть сорегулированием или «квази-регулированием»26. На наш взгляд, такое широкое понимание сорегули-рования вряд ли верно. Саморегулирование в любом случае осуществляется в рамках правил, установлен-
25 См.: Журина И. Г. Гражданско-правовой статус СРО в РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 16.
26Колябин А. Н. Указ. соч. С. 13—14.
ных государством, а сами правила могут быть как общими, так и специальными. Соответственно, саморегулирование в форме саморегулируемых организаций должно быть подчинено принципам и условиям, которые находят отражение в Законе «О саморегулируемых организациях». Речь идет о некой «гармонии» государственной и саморегулирующей регламентации. В данном случае юридические нормы лишь создают возможности для гармоничного взаимодействия субъектов, но отнюдь не обеспечивают его27. В связи с этим интересна позиция Ф. Ю. Ча-туева, отмечающего, что любая организация саморегулирования действует в рамках заданных внешних ограничений, определяемых государством и потребителями. Внешние ограничения и есть причина, определяющая с точки зрения государства и потребителей целесообразность существования института са-морегулирования28.
Смешение государственного регулирования и саморегулирования может иметь место в рамках делегированного саморегулирования, но подобного рода вмешательство носит ограниченный характер. Что же не позволяет рассматривать любую саморегулируемую организацию как сорегулируемую? Одним из признаков саморегулирования, предусмотренных Законом «О саморегулируемых организациях», является установление правил и стандартов для членов саморегулируемой организации. И если саморегулируемая организация устанавливает правила и стандарты, которые не находят аналога в законодательстве, но не противоречат ему, то мы имеем не что иное, как саморегулирование. Справедлива позиция Д. О. Грачева, считающего, что вряд ли может идти речь о саморе-
27 См.: Баранова М. В. Правовые проблемы саморегулирования в сфере рекламы // Журнал российского права. 2009. № 5.
28 См.: Чатуев Ф. Ю. Указ. соч. С. 41.
гулировании в случае установления в стандартах и правилах саморегулируемых организаций только требований закона, поскольку саморегулирование должно рассматриваться как установление и выполнение лицами требований, стандартов, правил, которые исходят не от государства, а от самих этих лиц29. Нормы саморегулирования развивают и дополняют нормы государственного регулирования, не успевающего своевременно регулировать новые формы реализации правоотношений, особенно в специфических областях, к которым относят бурно развивающуюся торгово-посредни-ческую деятельность, строительство и др.30
Поэтому считаем, что в тех случаях, когда правила саморегулируемых организаций содержат положения законодательства и уточняют его действие, имеет место сорегу-лирование. Безусловно, государственное вмешательство придает специфику саморегулированию даже в тех случаях, когда саморегулируемые организации сами устанавливают правила и стандарты, однако это не меняет сущности рассматриваемого явления как самостоятельной и инициативной деятельности субъектов по разработке и установлению правил своей деятельности, а также по контролю за соблюдением требований указанных правил.
Отсюда возникает вопрос о соотношении саморегулирования и государственного регулирования, характере делегирования государством своих полномочий саморегулируемым организациям и возможности замены государственного регулирования саморегулированием. Консти-
29 См.: Грачев Д. О. Правила саморегулируемых организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 2. С. 17.
30 См.: Зульфугарзаде Т. Э, Хатаева М. А. Государственно-правовые и организационные основы саморегулирования в строительном комплексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2008. № 12.
туционный Суд РФ в постановлении от 19 мая 1998 г. № 15-П подтвердил допустимость делегирования государственных полномочий негосударственным организациям: «Конституция РФ не запрещает государству передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям. По смыслу ее ст. 78 (ч. 2 и 3) и 132 (ч. 2) такая передача возможна при условии, что это не противоречит Конституции РФ и ее федеральным законам». Поэтому во многих научных работах сложился подход, согласно которому публичные (государственные) полномочия передаются саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, аудиторов, строителей, проектировщиков, оценщиков, т. е. тем саморегулируемым организациям, в которых имеет место обязательное членство, а членство в саморегулируемой организации рассматривается как допуск к профессии.
Как нами было выше отмечено, ученые-экономисты рассматривают саморегулирование как дискретную институциональную альтернативу регулирования наряду с государственным регулированием31. Д. О. Грачевым саморегулирование трактуется как вид регулирования, противоположный государственному регулированию и не являющийся частью последнего32. Во многих научных работах прослеживается точка зрения, согласно которой саморегулирование замещает государственное регулирование в отдельных сферах деятельности33. Другие ученые,
31 См.: Крючкова П. В. Указ. соч. С. 45.
32 См.: Грачев Д. О. Правовой статус саморегулируемых организаций. С. 12, 54.
33 См.: Дорохина Е. Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Павлод-ский Е. А. Саморегулируемые организации. Мода или тенденции // Право и экономика. 2003. № 3. С. 76; Он же. Саморегулируемые организации России // Журнал российского права. 2009. № 1.
напротив, считают, что саморегулируемые организации при осуществлении своих функций действуют самостоятельно без какой-либо финансовой государственной поддержки, поэтому государство свои полномочия саморегулируемым организациям не делегирует, следовательно, наделение саморегулируемых организаций этими полномочиями является способом государственного регулирования34. С. А. Зинченко и В. В. Галов отмечают, что саморегулирование в любом случае подразумевает элемент регулирования, исходящий от государства в лице его органов35. Именно поэтому многие авторы убеждены, что саморегулируемые организации выполняют часть государственных контрольных функций36.
Таким образом, в юридической литературе можно встретить два концептуальных подхода к вопросу о соотношении государственного регулирования и саморегулирования: 1) саморегулирование понимается как продолжение государственного регулирования; 2) саморегулирование противопоставляется государственному регулированию. Более аргументированным, по нашему мнению, представляется определение саморегулирования в качестве альтернативы государственному регулированию. При этом мы исходим из предпосылки, что саморегулируемые организации получают возможность самостоятельного регулирования отношений в отдельной сфере, само же государство отказывает-
34 См.: МрясоваЮ. Р. Саморегулирование в системе государственного регулирования // Предпринимательское право. 2009. № 1.
35 См.: Зинченко С. А, Галов В. В. Саморегулируемые организации в законодательстве России: проблемы и решения // Корпорации и учреждения: сб. ст. / отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2007.
36 См.: Белкин А. Н, Щепотьев А. В. Са-
морегулируемые организации — часть государственных контрольных функций // Право и экономика. 2008. № 7.
ся от регулирования определенных отношений. В то же время саморегулирование следует рассматривать как принцип организации взаимодействия государства и предпринимательских сообществ, поскольку саморегулируемые организации выполняют общественно полезные задачи не только с точки зрения самих участников таких организаций, ослабляя прямое воздействие государства на рыночные процессы, но и с точки зрения государства, снижая саму «стоимость» государственного регулирования37.
Итак, в ходе проведенного исследования мы можем сделать выводы о том, что само понятие саморегулирования и его формы весьма разнообразны: экономическое понятие саморегулирования связано с экономическим регулированием и рассматривается как альтернатива государственного регулирования; с точки зрения права саморегулирование следует рассматривать как форму индивидуального правового регулирования. Выработанные определения позволяют объединить разнообразные явления и процессы как в экономике, так и в праве, что способствует более широкому уяснению признаков саморегулирования и выявлению его основных принципов.
37 См.: Руф А. Л. Организация деятельности саморегулируемых аудиторских объединений: дис. ... канд. экон. наук. М., 2005. С. 31.
Библиографический список
Баранова М. В. Правовые проблемы саморегулирования в сфере рекламы // Журнал российского права. 2009. № 5.
Белкин А. Н., Щепотьев А. В. Саморегулируемые организации — часть государственных контрольных функций // Право и экономика. 2008. № 7.
Богомолова Т. П. Неправительственные саморегулируемые организации как институт становления гражданского общества в современной России: социологический анализ: дис. ... канд. соц. наук. М., 2006.
Бодякин Ю. И. Институционализация общественных саморегулируемых организа-
ций как элемента гражданского общества в России: социологический аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.
Воскресенская Е. В. Саморегулирование оценочной деятельности // Современное право. 2007. № 3.
Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд. М., 2004.
Грачев Д. О. Правила саморегулируемых организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 2.
Грачев Д. О. Правовой статус саморегулируемых организаций: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
Долинская В. В. Частноправовые формы и методы экономического саморегулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 2.
Дорохина Е. Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Журина И. Г. Гражданско-правовой статус СРО в РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
Зинченко С. А., Галов В. В. Саморегулируемые организации в законодательстве России: проблемы и решения // Корпорации и учреждения. сб. ст. / отв. ред. М. А. Рож-кова. М., 2007.
Зульфугарзаде Т. Э., Хатаева М. А. Государственно-правовые и организационные основы саморегулирования в строительном комплексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2008. № 12.
Исаков В. Б., Кашанина Т. В., Самигул-лин В. К. Индивидуальное регулирование общественных отношений как элемент системы правового регулирования: сб. аспирантских работ. Вып. 17. Свердловск, 1974.
Кашанина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Советское государство и право. 1992. № 1.
Клейн Н. И. Организация договорно-хо-зяйственных связей. М., 1976.
Колябин А. Н. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как юридическое лицо: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.
Корнеев С. М. Вопросы построения системы советского права // Правоведение. 1963. № 1.
Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10.
Крючкова П. В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: дис. ... д-ра экон. наук. М., 2006.
Максимович О. Н. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско-правового метода регулирования общественных отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007.
Мрясова Ю. Р. Саморегулирование в системе государственного регулирования // Предпринимательское право. 2009. № 1.
Мрясова Ю. Р. Саморегулирование: некоторые проблемы дефиниции // Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2010: материалы XII Международной научно-практической конференции с элементами научной школы. Ч. 3. Челябинск, 2010.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд. М., 1999.
Павлодский Е. А. Саморегулируемые организации. Мода или тенденции // Право и экономика. 2003. № 3.
Павлодский Е. А. Саморегулируемые организации России // Журнал российского права. 2009. № 1.
Перегудов И. В., Тай Ю. В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7.
Руф А. Л. Организация деятельности саморегулируемых аудиторских объединений: дис. ... канд. экон. наук. М., 2005.
Тихомиров Ю. А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. № 5.
Тихомиров Ю. А. Право и экономическое саморегулирование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 2.
Чатуев Ф. Ю. Взаимодействие государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке: дис. ... канд. экон. наук. М., 2007.
Черданцев А. Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. № 8.
Шейндлин Б. В. Объективное и субъективное в праве // Правоведение. 1961. № 4.
Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд. М., 2006.
