CC BY
38
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 159.9
Т. В. Борзова, Е. С. Плотникова
САМОРЕАЛИЗАЦИЯ СТУДЕНТОВ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ СПОСОБНОСТИ К САМОУПРАВЛЕНИЮ
В статье рассматривается проблема самореализации студентов с разным уровнем способности к самоуправлению. Актуальность данного исследования определяется значимостью изучения личностных факторов, определяющих успешность самореализации личности. Одним из таких факторов является способность к самоуправлению, которая, на наш взгляд, во многом определяет самореализацию личности. Цель исследования — выявление специфики самореализации студентов с разным уровнем способности к самоуправлению. Для реализации поставленной цели проведено эмпирическое исследование, в котором приняли участие 140 студентов в возрасте от 17 до 25 лет. В качестве диагностического инструментария выбраны следующие методики: тест «Способность к самоуправлению» Н. М. Пейсахова; «Опросник самореализации» С. И. Кудинова. Испытуемые в процессе анализа эмпирических данных были разделены на пять групп (по уровню развития способности к самоуправлению), в которых изучались специфические различия параметров их самореализации. В результате проведённого анализа выявлено, что самым благоприятным для самореализации уровнем способности к самоуправлению является уровень выше среднего. Студентам с таким уровнем способности к самоуправлению свойственно проявление активности и оптимизма, в процессе самореализации у них одинаково на высоком уровне проявляются социально-корпоративные и субъектно-личностные установки самореализации, в равной степени присутствуют эгоцентрические и социоцентрические мотивы, не выражены деструктивность и барьеры самореализации. Самыми неблагоприятными для самореализации стали низкий и высокий уровни способности к самоуправлению, так как в группах этих испытуемых выявлены следующие специфические особенности: преобладание пассивности над активностью, преобладание эгоцентрической мотивации самореализации над социоцентрической, низкий уровень конструктивности самореализации при наличии социальных и личностных барьеров.
Ключевые слова: самореализация, психология юношеского возраста, способность к самоуправлению, барьеры самореализации, уровни способности к самоуправлению.
DOI: 10.24412/2227-1384-2020-4-126-139
Способность к самоуправлению является важным регулятором жизни человека, она определяет успешность любой деятельности, от процесса планирования до оценки результатов. Данное качество личности нераз-
Борзова Татьяна Владимировна — доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры психологии (Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск, Россия); e-mail: borzova_tatiana@mail.ru.
Плотникова Елена Сергеевна — старший преподаватель кафедры психологии (Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема, Биробиджан, Россия); e-mail: plotnikova88@Inbox.ru.
© Борзова Т.В., Плотникова Е.С., 2020
126
рывно связано с саморегуляцией и волей. По мнению Г. М. Бурденюк, самоуправление реализуется и обеспечивается за счёт самоорганизации и саморегуляции человека [2]. Однако открыытым и не до конца изученным остаётся вопрос о проявлении способности к самоуправлению в самореализации личности и специфических особенностях людей с разным уровнем этой способности. Исследование этого вопроса позволит сосредоточить внимание на способности к самоуправлению как на значимом факторе, определяющем успешность самореализации личности.
В современном отечественном системном подходе к самореализации данное психологическое явление понимается как совокупность инстру-ментально-стилевытх и мотивационно-смысловых характеристик, обеспечивающих постоянство стремлений и готовность к самовыгражению личности в различных сферах жизнедеятельности в процессе онтогенеза [13].
Вариативность сфер самореализации актуализирует проблему поиска человеком действительно важной для него, что требует достаточно развитого самоуправления в выборе конкретной сферы самореализации и возможности его коррекции в случае разочарования в нём. Способность к самоуправлению подразумевает под собой способность человека ставить перед собой дальние цели, прогнозировать будущие результаты, планировать и оценивать свои результаты! в процессе реализации своих идей [10].
От того, насколько у личности развита способность к самоуправлению, зависит его способность выбирать, следовать своему собственному пути развития и пластично реагировать на внешние факторы, сохраняя при этом тенденцию к самореализации.
Понятие самореализации широко рассматривается в трудах А. Маслоу и К. Роджерса, в которыых упоминаются два термина — «самоактуализация» и «самореализация». Эти понятия часто отождествляются, однако термин «самоактуализация» отражает данный процесс в большей степени во внутреннем плане личности, а «самореализация» — во внешнем. Самоактуализация представляет собой побудительный мотив для личностного роста. Самореализация выступает как процесс реализации себя — осуществление самого себя в жизни, поиск и утверждение своего пути в этом мире, своих ценностей и смысла своего существования [4].
В отечественной психологии термин «самореализация» начал употребляться сравнительно недавно. Истоки рассмотрения самореализации личности в контексте отечественной психологии можно увидеть в работах Б. Г. Ананьева. Он говорил о том, что личность является «вершиной» всей структуры человеческих свойств, а индивидуальность — это «глубина» личности и субъекта деятельности, одним из важных свойств которой является созидательная активность, воплощение и реализация всех возможностей природы человека [1].
В исследованиях самореализации на современном этапе развития психологии большое внимание уделяется изучению условий, факторов и детерминантов успешной самореализации [9]. В современной отечест-
127
венной психологии С. И. Кудиновым разработана полисистемная модель самореализации, в которой впервые подробно рассматриваются характеристики, вицы и условия самореализации. Автор полисистемного подхода определяет самореализацию как совокупность инструментально-стилевых и мотивационно-смысловых характеристик, обеспечивающих постоянство стремлений и готовность к самовыражению личности в различных сферах жизнедеятельности в процессе онтогенеза [13].
Значительный вклад в исследование проблемы самоуправления в отечественную психологическую науку вложил представитель Казанской психологической школы Н. М. Пейсахов. Под самоуправлением учёный понимает способность личности ставить перед собой дальние цели, прогнозировать будущие результаты, выдвигать критерии оценки качества, самостоятельно планировать свои поступки и действия, а также извлекать необходимую информацию о ходе процесса управления и вносить в него поправки [5]. Самоуправление представляет собой целенаправленное изменение, при котором цель перед собой ставит сам человек, управляющий различными формами своей активности (общение, поведение, деятельность и переживания). Также Н. М. Пейсахов отмечает, что самоуправление является творческим процессом, поскольку оно связано с созданием нового, встречей с необычной ситуацией или противоречием, с необходимостью постановки новых целей, поиском новых решений и средств достижения целей. При этом в разработанной методике «Способность к самоуправлению» Н. М. Пейсахов выделяет важный факт данного качества - высокие показатели способности к самоуправлению влекут опасность того, что человек может быть слишком расчётлив и рационален, а низкие опасны отсутствием целостной системы самоуправления и преобладанием эмоциональной оценки над рациональным анализом [6].
В современной зарубежной психологии способность к самоуправлению рассматривается как часть самореализации личности, без которой невозможно достижение полной реализации своего потенциала [15], а в основе самоосознания и выбора самореализации лежит способность человека управлять своим вниманием [7], [14]. В теории самодетерминации [17] также описывается положительное влияние контролируемого самоуправления на увеличение энергии человека при реализации своих возможностей. Также способность к самоуправлению рассматривается как психологический ресурс успешности обучения студентов [16] и дальнейшей профессиональной деятельности [12].
Подтверждают данное положение и отечественные исследователи, представители системного подхода к самореализации, С. И. Кудинов и его коллеги [13] своим исследованием различий самореализации у студентов с разным уровнем настойчивости и локуса контроля. В результате проведённого исследования они выявили, что студентам с низкой настойчивостью и внешним локусом контроля не хватает успешности са-
128
мореализации, тогда как студенты с высокой настойчивостью и внутренним локусом контроля успешно реализуют себя в различных сферах.
С учётом рассмотренных теоретических подходов мы предполагаем, что способность к самоуправлению является важным фактором в самореализации личности, определяющим её успешность.
Цель представляемой работы состоит в изучении самореализации у студентов с разным уровнем способности к самоуправлению.
Для эмпирического исследования самореализации у студентов с разным уровнем способности к самоуправлению в качестве диагностического инструментария быпли выбраны следующие методики: тест «Способность к самоуправлению» Н. М. Пейсахова, «Опросник самореализации» С. И. Кудинова [3].
В процессе анализа эмпирических данных использовались методы математико-статистической обработки данных (статистический анализ средних, корреляционный, вычислялись значения критерия Колмогорова — Смирнова для несвязанных выборок, ^критерия Стьюдента (для независимых выборок) и качественный анализ результатов проведённого исследования).
В исследовании приняли участие студенты, обучающиеся в ПГУ им. Шолом-Алейхема, от 17 до 25 лет, в количестве 140 человек.
По результатам, полученным в результате диагностики, были сформированы пять выборок испытуемых:
- выборка 1 (В-1) — респонденты с низким уровнем способности к самоуправлению (24 респондента);
- выборка 2 (В-2) — респонденты с уровнем способности к самоуправлению ниже среднего (30 респондентов);
- выборка 3 (В-3) — респонденты со средним уровнем способности к самоуправлению (33 респондента);
- выборка 4 (В-4) — респонденты с уровнем способности к самоуправлению выше среднего (28 респондентов);
- выборка 5 (В-5) — респонденты с высоким уровнем способности к самоуправлению (25 респондентов).
Результаты анализа различий показателей самореализации (по «Опроснику самореализации» С. И. Кудинова) в группах испытуемых представлены в таблице 1 (^р = 0,16 для Р < 0,05, и ^р = 0,21 для Р < 0,01) (табл. 1).
Рассмотрим средние значения по составляющим самореализации в исследуемых выборках, полученные с помощью «Опросника самореализации» С. И. Кудинова, которые представлены в таблице 2.
Шкала «Социально-корпоративные установки самореализации» устанавливает степень проявления установок к самореализации, связанных со стремлением человека проявить свои возможности с целью по-выгшения социального статуса и улучшения качества отношений в коллективе. А шкала «Субъектно-личностные установки самореализации» противоположна предыдущей и измеряет доминирование установок к
129
позиционированию своей персоны и стремление добиться признания в группе. В сравнении средние показатели (в %) по данным шкалам представлены на рисунке 1.
Таблица 1
Результаты анализа различий показателей самореализации (по «Опроснику самореализации» С. И. Кудинова) в группах испытуемых
Выборки В-1 В-2 В-3 В-4 В-5
испытуемых Значения критерия достоверности различий ^-критерия Стьюдента)
В1 2,156 2,65 2,94 2,57
В2 2,11 3,01 2,1
В3 2,16 2,13
В4 2,21
Таблица 2
Средние значения по составляющим самореализации у респондентов с разным уровнем способности к самоуправлению
Шкалы «Опросника самореализации» С. И. Кудинова Средние значения показателей самореализации (%)
В-1 В-2 В-3 В-4 В-5
Социально-корпоративные установки самореализации 13,2 19,5 30,2 31,3 30,1
Субъектно-личностные установки самореализации 15,6 16,4 29,2 30,1 29,1
Активность 16,3 20,4 30,9 33,2 30,2
Инертность 18,7 15,2 13,4 12,2 19,4
Оптимистичность 15,8 18,7 23,5 30,1 18,1
Пессимистичность 10,1 9,2 9,0 9,1 10,5
Интернальность 16,4 19,5 20.1 20,5 22,6
Экстернальность 23,5 18,7 15,3 11,9 11,6
Социоцентрическая мотивация 13,3 13,8 20,1 21,3 13,6
Эгоцентрическая мотивация 22,6 19,2 17,5 20,1 22,3
Креативность 28,5 29,3 30,2 28,6 26,9
Консервативность 9,1 9,1 9,8 10,1 10,7
Конструктивность 23,6 29,6 30,1 31,1 22,4
Деструктивность 8,0 8,3 7,5 7,3 8,2
Социальные барьеры 25,9 25,7 12,4 11,6 24,5
Личностные барьеры 23,7 23,1 10,8 18,5 22,1
Показатели по данным шкалам у испытуемых в исследуемых выборках различаются по мере увеличения уровня способности к самоуправлению (рис. 1). Чем выше уровень способности к самоуправлению у испытуемых, тем выше их уровень выраженности социально-корпоративных и субъектно-личностных установок самореализации.
Шкала «Активность» выявляет силу и слабость свойств нервной системы (свойств темперамента) в проявлениях самореализации. Шкала «Инертность» противоположна по содержанию шкале «Активность»; она указывает на преобладание стереотипности, пассивности, низкую энергичность, отсутствие желания участвовать в какой-либо деятельно-
130
сти, лень, низкую инициативность и целеустремлённость. В сравнении средние показатели (в %) по данным шкалам представлены на рисунке 2.
В-1 В-2 В-3 В-4 В-5
^—Социально-корпоративные установки самореализации Субъектно-личностные установки самореализации
Рис. 1. Показатели социально-корпоративных и субъектно-личностных установок самореализации у респондентов с разным уровнем способности к самоуправлению
35
15 10
0
1 2 3 4 5
^—Активность Инертность
Рис. 2. Показатели активности и инертности самореализации у респондентов с разным уровнем способности к самоуправлению
Как видно в сравнении, показатели по шкале «Активность» значительно выше у испытуемых с уровнем способности к самоуправлению выше среднего (выборка 4; 33,2 %), и у них же выявлены самые низкие значения по шкале «Инертность» (12,2 %). Можно сделать предположение о благоприятном влиянии способности к самоуправлению на активность самореализации личности при его уровне выше среднего.
Шкала «Оптимистичность» измеряет особенности психоэмоционального настроя и доминирование положительных эмоций в начале всяких новых дел. Противоположная по содержанию шкала «Пессимистичность» характеризует негативный психоэмоциональный настрой
131
субъекта самореализации. В сравнении средние показатели (в %) по данным шкалам представлены на рисунке 3.
35 30 25 20 15 10 5 0
В-1 В-2 В-3 В-4 В-5
^—Оптимистичность — Пессимистичность
Рис. 3. Показатели оптимистичности и пессимистичности у респондентов с разным уровнем способности к самоуправлению
По рисунку 3 видно, что самые высокие показатели по шкале «Оп-тимисгичностъ» выявлены в группе респондентов с уровнем способности к самоуправлению выше среднего (выборка 4; 30,1 %), что также подтверждает благоприятность такой степени выраженности способности к самоуправлению для самореализации личности. Самые низкие показатели по шкале «Оптимистичность» выявлены у испытуемых с низким и высоким уровнем способности к самоуправлению (выборки 1 — 15,8 % и 5 — 18,1 %). Достоверных различий между показателями по шкале «Пессимистичность» в исследуемых группах выявлено не было, однако по рисунку 3 видно, что у испытуемых с низким и высоким уровнем способности к самоуправлению показатели по этой шкале чуть выше (10,1 % в выборке 1 и 10,5 % в выборке 5), чем у трёх других групп.
Шкала «Интернальность» измеряет уровень самоконтроля и самоорганизации личности в процессе самореализации. Шкала «Экстер-нальность» противоположна по содержанию изучаемых качеств предыдущей шкале и выявляет слабость самоконтроля субъекта самореализации и предрасположенность к перекладыванию ответственности во всём на других людей и внешние обстоятельства. В сравнении средние показатели (в %) по данным шкалам представлены на рисунке 4.
Как видно в сравнении, самые высокие показатели по шкале «Интернальность» выявлены в группе испытуемых с высоким уровнем способности к самоуправлению (выборка 5; 22,6 %), что свидетельствует об их хорошем самоконтроле и самоорганизации при самовыражении.
Иными словами, они хорошо контролируют своё поведение, поступки и реакции при самореализации. У испытуемых с низкой способностью к самоуправлению (выборка 1; 16,4 %) показатель интернальности значи-
132
тельно ниже, чем у остальных, при этом в данной группе респондентов выявлены самые высокие показатели по шкале «Экстернальность» (23,5 %).
ю
5
О -
В-1 В-2 В-3 В-4 В-5
^"Интернальность ^"Экстернальность
Рис. 4. Показатели интернальности и экстернальности у респондентов с разным уровнем способности к самоуправлению
Шкала «Социоцентрическая мотивация» исследует доминирование социально одобряемых мотивов самореализации личности, таких как улучшение взаимоотношений среди членов коллектива, желание изменить мир в лучшую сторону, помочь другим людям. Шкала «Эгоцентрическая мотивация самореализации» выявляет доминирование узколичностных мотивов субъекта самореализации (стремление к финансовой независимости, мотив власти, желание развить в себе отдельные свойства и способности). В сравнении средние показатели (в %) по данным шкалам представлены на рисунке 5.
25 20 15 10 5
о
В-1 В-2 В-3 В-4 В-5
—Социоцентрическая мотивация ^Эгоцентрическая мотивация
Рис. 5. Показатели социоцентрической и эгоцентрической мотивации самореализации у респондентов с разным уровнем способности к самоуправлению
Наиболее высокие показатели социоцентрической мотивации самореализации были выявлены в группах испытуемых со средним (20,1 %) уровнем способности к самоуправлению и уровнем выше среднего (20,3 %). Ниже показатели по данной шкале выявлены в группах с низким (13,3 %) и высоким уровнем способности к самоуправлению (13,6 %).
133
Результаты по шкале «Эгоцентрическая мотивация самореализации» практически противоположны предыдущим. Высокие показатели эгоцентрической мотивации выявлены в группах респондентов с низким (22,6 %) и высоким уровнем (22,3 %) способности к самоуправлению.
Шкала «Креативность» характеризует проявление неординарных способов и приёмов самовыражения личности, умение быстро переключаться с одной деятельности на другую и использовать широкий набор нестандартных средств деятельности.
Шкала «Консервативность» исследует интеллектуальную, коммуникативную и поведенческую стереотипность. По данным статистического анализа ^-критерия Стьюдента) достоверных различий между показателями по этим шкалам в исследуемых группах выявлено не было, то есть испытуемые исследуемых групп имеют примерно одинаковые (см. таблицу 1) показатели креативности и консервативности, независимо от уровня способности к самоуправлению.
Шкала «Конструктивность» измеряет результативность процесса самореализации, которую оценивает сам испытуемый. Шкала «Деструк-тивность» измеряет степень несовершенства, непродуктивности в оценке результатов самореализации личности, в том числе указывает на разочарование в своих способностях, утрату веры в себя, примитивность увлечений и др. В сравнении средние показатели (в %) по данным шкалам представлены на рисунке 6.
Рис. 6. Показатели конструктивности и деструктивности самореализации у респондентов с разным уровнем способности к самоуправлению
Показатели конструктивности самореализации с наиболее высокими значениями (31 %) были выявлены у испытуемых с уровнем способности к самоуправлению выше среднего (выборка 4). Самые низкие показатели конструктивности самореализации выявлены у респондентов с низким (23,6 %) и высоким уровнем способности к самоуправлению (22,4 %). Можно предположить, что слабое или избыточное самоуправление не позволяет человеку высоко оценить результаты самореализации. Однако результаты сравнения средних показателей деструктивности самореализации в исследуемых выборках противоречат данному предположению,
134
так как, по данным статистического анализа ^-критерия Стьюдента), достоверных различий между показателями по этой шкале в исследуемых группах выявлено не было. Это значит, что негативная оценка результатов самореализации и разочарование у человека могут возникнуть независимо от уровня способности к самоуправлению.
Показатели по шкале «Социальные барьеры» характеризуют трудности в проявлении самореализации, обусловленные недостаточной сформированностью способов и приёмов самовыражения личности (малая информированность индивида, недостаточный опыт и знания, неблагоприятные внешние условия). Шкала «Личностные барьеры» диагностирует личностные особенности, выступающие препятствием для полноценной самореализации субъекта, такие как тревожность, скованность, ригидность поведения, неуверенность и др. В сравнении средние показатели (в %) по данным шкалам представлены на рисунке 7.
30 25 20 15 10 5 о
В-1 В-2 В-В В-4 В-5
^Социальные барьеры —Личносгныебарьеры
Рис. 7. Показатели социальных и личностных барьеров самореализации у респондентов с разным уровнем способности к самоуправлению
Наиболее высокие показатели социальных и личностных барьеров выявлены у испытуемых с высоким (выборка 5), низким (выборка 1) и ниже среднего (выборка 2) уровнями способности к самоуправлению. Самые низкие показатели барьеров самореализации выявлены в группах 3 и 4 со средним и выше среднего уровнями самореализации.
По результатам анализа полученных экспериментальных данных мы выявили следующие специфические особенности самореализации студентов с разным уровнем способности к самоуправлению:
- для студентов с низким уровнем способности к самоуправлению свойственны проявление инертности, слабой активности, деструктив-ность, наличие барьеров самореализации, приоритет эгоцентрической мотивации самореализации над социоцентрической;
- для студентов с уровнем способности к самоуправлению ниже среднего в отличие от других групп свойственны равенство показателей интер-нальности и экстернальности самореализации, высокая конструктивность самореализации при наличии социальных и личностных барьеров;
135
- для студентов со средним уровнем способности к самоуправлению в процессе самореализации свойственны проявление как социоцентри-ческой, так и эгоцентрической мотивации самореализации, довольно высокая активность и слабая инертность, преобладание социоцентриче-ской мотивации самореализации над эгоцентрической; в отличие от других групп испытуемых в этой группе были выявлены самые низкие показатели личностных барьеров самореализации;
- для студентов с уровнем способности к самоуправлению выше среднего свойственны высокое проявление активности и оптимизма, высокий уровень социально-корпоративных и субъектно-личностных установок самореализации, в равной степени присутствуют эгоцентрические и социоцентрические мотивы, не выражены деструктивность и барьеры самореализации;
- для студентов с высоким уровнем способности к самоуправлению свойственны инертность, деструктивность, наличие барьеров самореализации, приоритет эгоцентрической мотивации самореализации над социоцентрической.
Самоуправление, как и процесс самореализации, носит творческий характер, и оба эти явления предполагают возникновение нового — новых решений, планов и стратегий. При высоком уровне способности к самоуправлению человек может строить планы и принимать решения, но его самореализация будет затруднена жёсткостью и отсутствием гибкости этих планов, в результате чего проявляются инертность, деструктивность, наличие барьеров самореализации, приоритет эгоцентрической мотивации самореализации над социоцентрической. При низком уровне способности к самоуправлению возникают всё те же трудности, однако причиной этого является отсутствие целостной системы самоуправления, преобладание эмоциональных оценок над рациональным анализом событий. Наиболее благоприятный, адаптивный уровень способности к самоуправлению — это уровень ниже среднего, при котором у испытуемых выявлено высокое проявление активности и оптимизма, в процессе самореализации у них одинаково на высоком уровне проявляются социально-корпоративные и субъектно-личностные установки самореализации, в равной степени присутствуют эгоцентрические и социоцентрические мотивы, не выражены деструктивность и барьеры самореализации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1980. 229 с.
2. Бурденюк Г. М. Управление самостоятельной учебной деятельностью при обучении иностранным языкам взрослых: дисс. ... д. пед. н. Кишинёв, 1992. 573 с.
3. Кудинов С. И., Кудинов С. С. Психодиагностика личности. Тольятти: Изд-во ТГУ, 2012. 270 с.
4. Маслоу А. Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. 478 с.
136
5. Пейсахов М. Н. Закономерности динамики психических явлений. Казань: Изд-во КГУ, 1984. 235 с.
6. Шевцов М. Н. О возможности использования хронометрических методик для оценки способности к самоуправлению / / Учёные записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. № 3 (150). 2008. С. 129 — 138.
7. Borzova T. V., Mosunova L. A. The conditions for fostering meaningful understanding of information in learning / / Science for Education Today. 2020. № 10(1). P. 7—24.
8. Bowlby J. Emotional attachment to the mother (normal and pathological the third international congress on social sciences and humanities / / «East West» Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH: The third international congress on social sciences and humanities. Vienna, 2014. P. 167 — 174
9. Egorova Y. N. Professional self-realization of a university student: features, factors, conditions / Y. N. Egorova, Y. A. Genvareva, T. A. Zotova, I. A. Nalichnikova // CITISE. 2020. № 2. P. 180 — 190.
10. Fomina T. G., Burmistrova-Savenkova A., Morosanova V. I. Self-regulation and psychologicalwell-being in early adolescence: a two-wave longitudinal study / / Behavioral Sciences. 2020. № 10 (3). P. 67 — 78.
11. Goukens C., Dewitte S., Warlop L. Me, Myself, and My Choices: The Influence of Private Self-Awareness on Choice / / Journal of Marketing Research. 2009. № 46. P. 682 — 692.
12. Halama P. Self-Regulation Capacity and Decision Making of Slovak Managers in Routine Situations and in Situations with Possible Negative Outcomes / / Studia Psychologica. 2017. №59 (2). P. 156 — 168.
13. Kudinov S. I. The role of persistence in students' self-realization / S. I. Kudinov, S. S. Kudinov, I. V. Kudinova, O. V. Mikhailova / / International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education. 2017. № 5 (2). P. 19 — 25.
14. Pilotti M. A. E. The Illusion of Knowing in College: A Field Study of Students with a Teacher-Centered Educational Past / M. A. E. Pilotti, K. E. Alaouia, H. Mulhema, H. A. A. Kuhayli // Europe's Journal of Psychology. 2019. № 15 (4). P. 789 — 807.
15. Rusu M. The Process of Self-Realization — From the Humanist Psychology Perspective // Psychology. 2019. №10. P. 1095 — 1115.
16. Sava S. L., Virga D., Palo R. The Role of Teacher Support, Students' Need Satisfaction, and Their Psychological Capital in Enhancing Students' Self-regulated Learning // Studia Psychologica. 2020. № 62 (1). P. 44 — 57.
17. Weinstein N., Deci E. L., Ryan R. M. Motivational determinants of integrating positive and negative past identities / / Journal of Personality and Social Psychology. 2013. Т. 100. № 3. P. 766 — 781. DOI: 10.1037/a0022150.
•Jc -Jc -Jc
Borzova Tatyana V., Plotnikova Elena S. SELF-REALIZATION OF STUDENTS WITH DIFFERENT LEVELS OF ABILITY FOR SELF-GOVERNMENT
(Pacific State University, Khabarovsk, Russia;
(Sholom-Aleichem Priamursky State University, Birobidzhan, Russia)
The article examines the study of self-realization of students with different levels of self-government ability. The relevance of this study is determined by the importance of studying the personality factors that determine the success of a person's self-realization. One of these factors is the ability to self-government, which, in our opinion, largely determines the self-realization of the individual. The goal of the research is to identify the specifics of self-realization of students
137
with different levels of self-government ability. To achieve this goal, an empirical study was carried out, in which 140 students aged 17 to 25 took part. The following methods were selected as diagnostic tools: Ability to self-government test by N.M. Peisakhov; Self-Realization Questionnaire by S.I. Kudinov. The subjects in the process of analyzing empirical data were divided into five groups (according to the level of development of the ability to self-government), in which specific differences in the parameters of their self-realization were studied. As a result of the analysis, it was revealed that the most favorable level of self-government for self-realization is the level above the average. Students with such a level of self-management ability are characterized by a manifestation of activity and optimism, in the process of self-realization they have social-corporate and subjective-personal attitudes of self-realization at the same high level, egocentric and sociocentric motives are equally present, destructiveness and barriers to self-realization are not expressed. The most unfavorable for self-realization were low and high levels of self-management ability, since such specific features were revealed in the groups of these subjects as the predominance of passivity over activity, the predominance of egocentric motivation for self-realization over sociocentric, a low level of constructiveness of self-realization in the presence of social and personal barriers.
Keywords: self-realization, psychology of adolescence, ability to self-government, barriers to self-realization, levels of ability to self-government.
DOI: 10.24412/2227-1384-2020-4-126-139
References
1. Ananiev B. G. Izbrannyye psikhologicheskiye trudy (Selected psychological works), Moscow, Pedagogika, 1980. 229 p. (In Russ.).
2. Burdenyuk G. M. Upravleniye samostoyatel'noy uchebnoy deyatel'nost'yu pri izuchenii inostrannykh yazykov vzroslykh (Management of independent educational activities when studying foreign languages of adults), Chisinau, 1992, 563 p. (In Russ.).
3. Kudinov S. I., Kudinov S. S. Psikhodiagnostika lichnosti (Psychodiagnostics of personality). Togliatti: TSU Publishing House, 2012, 270 p. (In Russ.).
4. Maslow A. G. Motivatsiya ilichnost' (Motivation and personality), St. Petersburg, Eurasia Publ., 1999, 478 p. (In Russ.).
5. Peisakhov M. N. Zakonomernosti dinamiki psikhicheskikh yavleniy (Patterns of the dynamics of mental phenomena), Kazan, KSU Publ., 1984, 235 p. (In Russ.).
6. Shevtsov M. N. On the possibility of using chronometric techniques to assess the ability to self-government [O vozmozhnosti ispol'zovaniya khronometricheskikh metodik dlya otsenki sposobnosti k samoupravleniyu], Scientific notes of Kazan University. Series Humanities, 2008, no. 3 (150), pp. 129—138. (In Russ.).
7. Borzova T. V., Mosunova L. A. The conditions for fostering meaningful understanding of information in learning, Science for Education Today, 2020, no. 10(1), pp. 7— 24.
8. Bowlby J. Emotional attachment to the mother (normal and pathological the third international congress on social sciences and humanities, in «East West» Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH: The third international congress on social sciences and humanities, Vienna, 2014, pp. 167—174
9. Egorova Y. N., Genvareva Y. A., Zotova T. A., Nalichnikova I. A. Professional self-realization of a university student: features, factors, conditions, CITISE, 2020, no. 2, pp. 180 — 190.
10. Fomina T. G., Burmistrova-Savenkova A., Morosanova V. I. Self-regulation and psychologicalwell-being in early adolescence: a two-wave longitudinal study, Behavioral Sciences, 2020, no. 10 (3), pp. 67 — 78.
11. Goukens C., Dewitte S., Warlop L. Me, Myself, and My Choices: The Influence of Private Self-Awareness on Choice, Journal of Marketing Research, 2009, no. 46, pp. 682—692.
138
12. Halama P. Self-Regulation Capacity and Decision Making of Slovak Managers in Routine Situations and in Situations with Possible Negative Outcomes, Studia Psychologica, 2017, no. 59 (2), pp. 156-168.
13. Kudinov S. I., Kudinov S. S., Kudinova I. V., Mikhailova O. V. The role of persistence in students' self-realization, International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education, 2017, no. 5 (2), pp. 19 — 25.
14. Pilotti M. A. E, Alaouia K. E., Mulhema H., Kuhayli H. A. A. The Illusion of Knowing in College: A Field Study of Students with a Teacher-Centered Educational Past, Europe's Journal of Psychology, 2019, no. 15(4), pp. 789 — 807.
15. Rusu M. The Process of Self-Realization - From the Humanist Psychology Perspective, Psychology, 2019, no. 10, pp. 1095-1115.
16. Sava S. L., Virga D., Palo R. The Role of Teacher Support, Students' Need Satisfaction, and Their Psychological Capital in Enhancing Students' Self-regulated Learning, Studia Psychologica, 2020, no. 62 (1), pp. 44—57.
17. Weinstein N., Deci E. L., Ryan R. M. Motivational determinants of integrating positive and negative past identities, Journal of Personality and Social Psychology, 2013, vol. 100, no. 3, pp. 766-781, doi: 10.1037/a0022150.
•Jc -Jc -Jc
139
