Научная статья на тему 'Самопрезентация языковой личности в публичном дискурсе: когнитивно-стилистический аспект'

Самопрезентация языковой личности в публичном дискурсе: когнитивно-стилистический аспект Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
1004
178
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ / ИДИОСТИЛЬ / КОГНИТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДИСКУРСА / ЯЗЫКОВАЯ САМОРЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ЛИЧНОСТИ / LANGUAGE PERSON / IDIOSTYLE / COGNITIVE PECULIARITIES OF DISCOURSE / LINGUAL SELF-PRESENTATION OF A PERSON

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Болотнов А. В.

Статья содержит анализ средств и способов самопрезентации политика и бизнесмена М. Д. Прохорова как отражение когнитивно-стилистических особенностей его языковой личности. В качестве материала исследования привлечены интервью 2010–2012 гг., данные ведущим радиостанции «Эхо Москвы».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

SELF-PRESENTATION OF LANGUAGE PERSON IN A PUBLIC DISCOURSE: COGNITIVE-STYLISTIC ASPECT

The article contains analysis of means and methods of self-presentation of politician and businessman M. D. Prokhorov as a reflection of cognitive-stylistic peculiarities of his language person. In the capacity of material of research interviews of 2010–2012 that had been given to radio “Echo of Moscow” are used.

Текст научной работы на тему «Самопрезентация языковой личности в публичном дискурсе: когнитивно-стилистический аспект»

УДК 81'42; 801.7; 81'38; 801.6

А. В. Болотнов

САМОПРЕЗЕНТАЦИЯ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ В ПУБЛИЧНОМ ДИСКУРСЕ: КОГНИТИВНО-СТИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Статья содержит анализ средств и способов самопрезентации политика и бизнесмена М. Д. Прохорова как отражение когнитивно-стилистических особенностей его языковой личности. В качестве материала исследования привлечены интервью 2010-2012 гг., данные ведущим радиостанции «Эхо Москвы».

Ключевые слова: языковая личность, идиостиль, когнитивные особенности дискурса, языковая саморе-презентация личности.

Когнитивно-дискурсивная парадигма в лингвистике стимулировала особое внимание исследователей к языковой личности и ее самовыражению в различных типах дискурсов. Публичный дискурс становится объектом особого интереса лингвистов ввиду его социальной значимости и воздействию на массовое сознание. Это и определило задачи данного исследования, посвященного разработке нового, когнитивно-стилистического подхода к анализу публичного дискурса языковой личности. Изучение различных дискурсивных проявлений человека позволяет выявить его мировидение, систему ценностей, особенности мышления и восприятия действительности, тезаурус, манеру общения и другие особенности, связанные с идиостилем личности в его широком понимании.

В коммуникативной стилистике текста идиостиль трактуется как «индивидуально-авторские особенности мировидения и текстовой деятельности, отраженные в тексте как форме коммуникации, включая организацию диалога с читателем... Идиостиль автора отражается как в характере заключенной в тексте информации, так и в формах ее языковой репрезентации на уровне структуры, семантики и прагматики текста, в специфике приобщения адресата к текстовым авторским смыслам» [1, с. 37-38].

При когнитивно-стилистическом подходе к проблеме идиостиля языковой личности следует акцентировать внимание на индивидуально-авторских особенностях восприятия мира, обработке полученной ею информации и реакции на нее, на специфике приобщения адресата к своему видению действительности. При этом, анализируя дискурс, можно продуцировать отдельные особенности личности: ее психологическое своеобразие и социально-политические взгляды, некоторые черты характера и систему ценностей (о речевом жанре самопрезентации см. в [2, с. 145-146]).

В этом плане значительный интерес вызывает языковая личность одного из известных бизнесменов и политиков М. Д. Прохорова. Его публичный дискурс в интервью ведущим радиостанции «Эхо Москвы» в разные периоды его деловой и полити-

ческой жизни: до руководства партией «Правое дело» (30 ноября 2010 г.) в качестве олигарха и бизнесмена, предложившего изменить Трудовой кодекс, и политика накануне съезда «Правого дела» (25 мая 2011 г. и 17 июня 2011 г.); затем после выхода из партии (15 сентября 2011 г.) и накануне президентских выборов в качестве одного из кандидатов в президенты (4 февраля 2012 г.) - позволяет проследить общие особенности его речевого поведения и когнитивной деятельности, а также динамику в осмыслении, интерпретации и передаче информации в процессе беседы с журналистами в условиях публичного общения.

В формировании имиджа политика важны различные факторы: внешность, манера одеваться, вести себя в различных ситуациях, речевое поведение, включая отбор и организацию языковых средств, выбор коммуникативных тактик и стратегий. Вслед за Е. В. Осетровой имидж рассматривается автором как «динамичный образ человека, который возникает в результате целостного восприятия» [3, с. 12]. Исследователь справедливо отмечает: «Основой здесь является психологическая составляющая, потому что именно мотивы и установки личности диктуют, как правило, внешние реакции человека» [3, с. 12].

На имидж в значительной мере влияет само-презентация человека. Под самопрезентацией языковой личности нами понимается явное или косвенное публичное выражение комплекса присущих ей особенностей: языковых, психологических, поведенческих, ценностных и др., открытые само-признания, раскрывающие особенности мирови-дения человека.

В лингвистике известно понятие «автопрезентации личности». Данный термин трактуется как «метакогнитивный процесс, направленный на форматирование знаний с учетом результатов ориентирования на „Другого“» [4, с. 7]. Под «Другим», как правило, понимается, по мнению исследователей, «не отдельный индивидуум, а целый социум» [4, с. 7] с учетом его «культурно-ценностных доминант». В качестве важного признается принцип информационной конгруэнтности, который «в ав-

топрезентации политиков заключается в том, что конструирование ситуации в „я-позиции“ и в позиции „Другого“ должно совпадать. От степени информационной конгруэнтности зависит эффективность автопрезентации», - утверждают Л. А. Фурс и А. П. Чернышева [4, с. 7]. Фактически этот принцип означает ориентацию «на ожидания своей целевой аудитории». К особенностям автопрезентации авторы относят: интеракциональность на основе принципа «я - другой», контролируемость когнитивного состояния «Другого»; прогнозируемость реакции «Другого» за счет общего фонда знаний и способности к умозаключениям на основе причинно-следственных связей, интенциональность, рефлексивность [4, с. 7].

Самопрезентация не ограничивается автопрезентацией в том смысле, какой вкладывают в это понятие Л. А. Фурс и А. П. Чернышева, так как в процессе речевого общения может наблюдаться не только контролируемые речевые действия, но и неконтролируемые, спонтанные, обусловленные непринужденностью и неподготовленностью общения или особенностями языковой личности, которая может быть верна себе и в условиях публичного общения.

На основе анализа дискурса М. Д. Прохорова можно отметить, что для политика далеко не всегда характерен принцип информационной конгруэнтности. Его самопрезентация хотя и предполагает ориентацию на Другого, но прежде всего направлена на самоидентификацию, репрезентацию своих собственных особенностей безотносительно к возможному мнению Другого: когнитивных, мотивационных, ценностных, психологических. Это позволяет судить о некоторых чертах его характера, мировидении и целях.

Он часто не преследует цели произвести благоприятное впечатление, сознательно приукрашивать себя в целях создания нужного имиджа, для него характерна естественность самопрезентации, возможно, в связи с эгоцентризмом, осознанием себя как особой сильной личности (ср. суждение: «Я всегда считал, как в бизнесе, так и в гражданской позиции, что все зависит от меня» [5]). Цель его са-мопрезентации - не только привлечь аудиторию, апеллируя к логическим доводам, но и запомниться аудитории, обозначить свое отличие от других.

В двух интервью 2011 г. местоимение «я» и его формы «мне», «меня», а также притяжательное местоимение «мой» используется политиком 134 раза, в то время как форма мн. ч. «мы» употребляется реже в четыре раза, причем «мы» трактуется не только в смысле «все» («общество») - 13 раз, не только в смысле «команда» - 11 раз, «крупный бизнес» - 4 раза, но и в смысле «я» - 12 раз. Сравним примеры: «Это работники комбината - я говорю

про работников. Затем думаю, что проект, которым я горжусь, хотя он не реализован, - ё-мобиль. Потому что мы себе поставили, на мой взгляд, очень амбициозную задачу, которую мы точно реализуем, - сделать первыми автомобиль XXI века по всем параметрам.» [5].

Что характерно в когнитивно-стилистическом плане для языковой личности Прохорова, судя по его интервью?

1) подчеркнутое чувство самоуважения и достоинства (ср.: «.Люди должны разделять эту идеологию реформ. Такой путь на моей памяти - я довольно много реформировал свои бизнесы и в большинстве случаев успешно - у меня метод такой» [5]);

2) декларируемая им решительность, твердость позиции в бизнесе как отражение профессиональных качеств (ср.: «Я бы это однозначно разрешил.» [5]);

3) осознанный характер решений, подчеркнутый рационализм («И по совокупности некоторых факторов я это решение принял. Оно для меня было достаточно неожиданным, но вывод у меня был абсолютно здравый, зрелый - я это сделал осознанно» [5] - речь идет об ответе на вопрос, почему было принято решение возглавить «Правое дело»);

4) конструктивный настрой в деловых вопросах (ср.: «Насколько я понимаю, жизнь меняется. Моя позиция конструктивная: знаешь о проблемах, скажи, как решать. Деструктивная позиция. Я уважаю их как мужественных людей, но моя позиция исключительно конструктивная. Я считаю, что если есть проблема - расскажи, как решить, а не критикуй.» [5]);

5) декларируемая активность гражданской позиции («Потому что я считаю наоборот - что от твоего голоса все зависит. И когда человек не идет на выборы и считает, что от него не зависит, это пассивная позиция, - тогда поменять ничего нельзя. Я всегда считал, как в бизнесе, так и в гражданской позиции, что все зависит от меня» [5]);

6) борцовские качества («Вы себе не представляете, как я люблю конкуренцию - мне только дай» [5]);

7) резкость, твердость, категоричность, уверенность («Здесь все достаточно просто - лидер, который не справился с задачей, должен уйти»; «Может, это самоуверенно, но я в этом не сомневаюсь» [5]);

8) верность слову и привычкам («.Ну и при переходе в потенциально новое качество, думаю, я не поменяю свои привычки»; «Знаете, люди просто просили не называть их имен - я дал слово» [5]);

9) умение уловить подтекст и развить его в общении (в ответ на реплику А. Венедиктова о скелетах в шкафах, которые «все разобраны», следу-

ет ответ: «Абсолютно. Шкафов нет, утки будут возникать из ниоткуда - это нормально» [5]);

10) чувство юмора, выражение иронии в общении (например, в ответ на вопрос о тексте «Стишок про дядю Степу», понравился ли «Поэт и гражданин», следует ответ: «Очень». На вопрос журналиста «То есть у вас нет проблем с сатирой?» следует ответ: «Абсолютно. Единственное, что попросил, чтобы авторы на печатном листе расписались. Хочу оставить для истории. По-моему, стишок выдающийся» [5]);

11) парадоксальность мышления («Может быть, я вам скажу даже, может быть, крамольную вещь -если государству на какой-то период не хватает налогов, лучше объяснить крупному бизнесу, что есть тяжелый период, и немного повысить налогообложение для нас.» [5]);

12) признание быстроты решений («.Решение, когда оно у меня созревает, я его принимаю очень быстро.» [5]);

13) склонность к риску («Риск - это часть моей жизни, я люблю рисковать, но рисковать разумно» [6]);

14) декларация ответственности («Я всегда отвечаю за свои слова, а не за слова других» [7]);

15) декларация альтруизма («Я хочу сделать в некотором смысле партию, которая собрала людей по принципу разделения подхода - как страна должна развиваться. То есть достаточно прагматическая вещь - мы хотим здесь жить и хотим, чтобы наша страна была самой счастливой, и человек, который здесь живет, был счастливый и самый богатый. Для меня понятие „счастливая держава“ - это когда средний доход россиянина самый высокий в мире. Я хочу к этому стремиться. Когда я работал гендиректором „Норильского никеля“, у нас была самая высокая заработная плата среди всех российских предприятий, и этим я горжусь» [5]);

16) демонстрация профессиональных и деловых качеств («Я абсолютно счастливый человек. Я занимался и занимаюсь бизнесом с большим удовольствием. У меня много получается.» [5]; «Я как профессиональный экономист могу сказать - мы, несомненно, приложим конструктивные идеи. В этом смысле однозначно» [5]; «Я веду прозрачный бизнес, плачу все налоги и в некотором смысле веду большую. Вообще веду большую благотворительную деятельность, поэтому я считаю, что меня просто не за что преследовать» [5]).

В целом, судя по самопрезентации в публичном дискурсе, складывается впечатление, что для анализируемой языковой личности характерны следующие психологические особенности: импульсивность, готовность к риску, быстрота решений, категоричность, настойчивость, последовательность, педантизм. Данную языковую личность можно от-

нести к таким типам, как интроверты и психоастеники.

В когнитивном плане для языковой личности М. Прохорова характерно логико-понятийное, технократическое мышление, доминирование рационального начала над эмоциональным. В речевом поведении доминирует такой тип речи, как рассуждение. Часто используются приемы обобщения, отстранения (ср.: «Когда вы находитесь в большой системе.»; «Но одно звено логически произрастает из другого.»; «Второй аргумент.» [5]).

В условиях публичного дискурса ему свойственны сдержанно-контролирующие речевые действия, установка на конструктивизм, обоснование социальной оценочности происходящего в соответствии со своим мировидением, смелость и независимость суждений (например, его выпад против Суркова в интервью [7]).

Вместе с тем в ряде случаев в речевом поведении наблюдается тактика лавирования, сглаживания противоречий, ухода от ответа под влиянием ситуации (например, рассуждения относительно его позиции по вопросу о Ходорковском: «Несомненно, я ее займу. Но здесь в некотором смысле надо понимать - я бизнесмен, и до момента, пока меня утвердят в качестве лидера партии, я должен оставаться бизнесменом.»; на прямые вопросы о том, за какую партию он голосовал на выборах, следует ответ: «Отвечу вам, что уважаю тайное право, и это выбор меня как гражданина - голосовать так, как считаю нужным. Но на выборы я ходил всегда» [5]). В дискурсе встречаются эвфемизмы: «.Люди, которые мне предлагали.; не те люди, с которыми я беседовал.»; «твои хорошие знакомые или друзья.» [5].

В культурно-речевом плане, судя по анализируемым интервью, рассматриваемую языковую личность можно отнести к среднелитературному типу по классификации О. Б. Сиротининой и В. Е. Гольди -на [9]. Для этого типа характерно следование языковым нормам при немногочисленных отступлениях от них, сочетание книжной лексики с разговорной.

Лексикон рассматриваемой языковой личности достаточно богат при явном доминировании профессиональной и общекнижной лексики, тематика которой связана с бизнесом, экономикой, спортом, политикой. Тематика интервью во многом определяет тематическую маркированность лексики и модальность суждений. Так, в интервью бизнесмена М. Прохорова на тему «Кого защищает Трудовой кодекс?» [10] преобладает профессиональная лексика, связанная с экономикой, бизнесом и правом (работа, производительность труда, глобальная экономика, уровень благосостояния, экономическая стратегия, нормы законодательства и др.). В интервью на политические темы [5-8] лексика

более разнообразна с доминированием политически маркированных лексических средств.

В стилистическом плане интересно, что для публичного дискурса М. Прохорова характерны:

1) метафоры: «.Страна была мощным социальным лифтом.»; «Мешок ушел» (о спонсорах для партии); «Нет, мы уже оттолкнулись от дна и уверенно идем вверх» (о позитивных изменениях в экономике); «...Если очистить поле, то.» (о социально-политическом пространстве в стране) [5];

2) метонимия (Кремль, Белый дом (о властных структурах), крупный бизнес (имеются в виду бизнесмены) и др.);

3) сравнение («генеральный директор - маленький президент» [5]);

4) использование прецедентных текстов («скелеты в шкафу»; «плач Ярославны»; «утки» (о ложных слухах));

5) перифразы («северная территория»);

6) использование антитез (ср.: «работник - работодатель»; «20-й - 21-й век»; «Должен быть результат - минимальную программу вы обозначили, максимальную программу обозначил я»; «Чем выше явка, тем ниже фальсификация» [5]; «Меня

не устраивает. Меня устраивает лозунг „Россия для всех“» [У] и др.);

У) частое использование индивидуально-авторских афоризмов: «Лидер, который не справился с задачей, должен уйти»; « Наделите человека доверием - он вам будет платить тем же»; « Интеллектуальное превосходство, даже если это группа небольшая, является мощнейшей силой»; «Партия должна жить по средствам»; «Моя позиция конструктивная: знаешь о проблемах, скажи, как решать»; «Есть проблема - расскажи, как решать, не критикуй» и др. [5].

Таким образом, самопрезентация языковой личности в публичном дискурсе дает ключи к выявлению ее когнитивно-стилистических особенностей. Самопрезентация может быть как прямой (на основе собственных публичных высказываний личности), так и косвенной (когда о ее особенностях судят по ее речевому поведению). При этом языковой личностью не всегда соблюдается принцип информационной конгруэнтности, как показал анализ публичного дискурса М. Прохорова. Все зависит от особенностей языковой личности, целей и задач публичного дискурса, фактора времени.

Список литературы

1. Болотнова Н. С. Коммуникативная стилистика текста: словарь-тезаурус. Томск: Изд-во ТГПУ, 2008. 384 с.

2. Курьянович А. В. Когнитивная сущность речевого жанра самопрезентация в эпистолярном дискурсе М. И. Цветаевой // Вестн. Том -ского гос. пед. ун-та (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2006. Вып. 5 (56). С. 144-150.

3. Осетрова Е. В. Речевой имидж: учеб. пос. Красноярск, 2004. 219 с.

4. Фурс Л. А., Чернышева А. П. Автопрезентация как метакогнитивный процесс // Вопросы когнитивной лингвистики. 2010. № 3. С. 5-11.

5. Радио ЭХО Москвы. Интервью. 25.05.2011 г.. Михаил Прохоров. URL: http://echo.msk.rU/programs/beseda/778076-echo/#element-text

6. Радио ЭХО Москвы. Интервью. 17.06.2011 г. Михаил Прохоров. URL: http://echo.msk.rU/programs/beseda/785273-echo/#element-text

7. Радио ЭХО Москвы. Разворот. 15.09.2011 г. Тема: Скандал вокруг партии «Правое дело». Михаил Прохоров. URL: http://echo.msk.ru/ guests/730096-echo/

8. Радио ЭХО Москвы. Интервью. 04.02.2012 г. Выступление на митинге. Михаил Прохоров. URL: http://echo.msk.ru/programs/ beseda/895244-echo/#element-tex

9. Сиротинина О. Б., Гольдин В. Е. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // Вопросы стилистики: проблемы культуры речи. Саратов, 1993.

10. Радио ЭХО Москвы. Большой дозор. 30.11.2010 г. Тема: Кого защищает Трудовой кодекс? Михаил Прохоров. URL: http://echo.msk.ru/ programs/dozor/

Болотнов А. В., кандидат филологических наук, доцент.

Томский государственный педагогический университет.

Ул. Киевская, 60, Томск, Россия, 634061.

E-mail: nisb@sibmail.com

Материал поступил в редакцию 08.08.2012.

— 1У2 —

A. V Bolotnov

SELF-PRESENTATION OF LANGUAGE PERSON IN A PUBLIC DISCOURSE: COGNITIVE-STYLISTIC ASPECT

The article contains analysis of means and methods of self-presentation of politician and businessman M. D. Prokhorov as a reflection of cognitive-stylistic peculiarities of his language person. In the capacity of material of research interviews of 2010-2012 that had been given to radio “Echo of Moscow” are used.

Key words: language person, idiostyle, cognitive peculiarities of discourse, lingual self-presentation of a person.

Tomsk State Pedagogical University.

Ul. Kievskaya, 60, Tomsk, Russia, 634061.

E-mail: nisb@sibmail.com

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.