Самооценка в социологических исследованиях Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 316.61

САМООЦЕНКА В СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ © Д. Ф. Ишмуратова

Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Тел.: +7 (347) 235 54 55.

Е-mail: [email protected]

Статья посвящена методическим аспектам исследования самоидентификации личности. Проанализированы особенности самооценивания респондентов (избегание крайних суждений, ориентация на группу взаимодействия), затрудняющие объективную интерпретацию данных, и предложены способы учета факторов идентичности в социологических исследованиях.

Ключевые слова: социологическое исследование, шкала измерения, самооценка, социальная активность, средний класс, идентичность.

Статистические данные отражают фактическую сторону процессов, происходящих в обществе, но не могут дать представление о таких важных аспектах духовной жизни, как общественное мнение, ценности, индивидуальные и общественные интересы, потребности. В этом случае социологическое исследование представляет собой инструмент, с помощью которого можно изучить такие объекты, произвести их качественную оценку. Специфика времени обусловила наибольшее развитие прикладных и как их разновидности маркетинговых исследований. Тематика подобных исследований может быть разнообразной, но если целью исследования является изучение социального самочувствия, общественных настроений и других трудноизмеряемых объектов, имеющих социальнопсихологическую природу, во многих случаях анкета содержит вопросы, относящиеся к сфере самооценки. В качестве примера можно привести вопросы об отнесении себя к какому-либо классу или слою в обществе, об определении уровня своей активности, приспособленности к произошедшим переменам, в целом самоопределении в любой сфере - уровня образованности, здоровья, материального благополучия, роли и значимости в общественной жизни и т.п. При этом варианты предлагаемых ответов, как правило, подразумевают разделение исследуемой совокупности по уровню признака -высокий, средний и низкий. Задавая подобные вопросы респондентам, исследователь в итоге получает некоторое распределение ответов, на основе которых затем делаются выводы о соответствующем предмете. Между тем, практика показывает, что распределение ответов на подобные вопросы чаще всего примерно одинаково и имеет следующий вид: большинство относит себя по любому вопросу об уровневой самооценке к среднему уровню, классу; низший и высшие уровни набирают в совокупности гораздо меньше процентов от всей исследуемой совокупности соответственно. Если варианты ответов построены не по уровню «высокий - средний - низкий», а в виде шкалы согласия: «да - скорее да - скорее нет - нет», в этом случае 2 средних ответа набирают наибольшее число процентов от всех ответивших по сравнению с

крайними вариантами. Рассмотрим данную ситуацию на конкретных примерах.

Наиболее ярко описываемая тенденция проявляется в случае, когда изучается вопрос о самоидентификации принадлежности респондентов к какому-либо классу в обществе.

Основными критериями принадлежности к тому или иному классу, слою выступают размер дохода, владение собственностью, уровень образования и квалификация, образ жизни и самоидентификация [1]. Причисление себя к тому или иному классу происходит на основе сложившихся у индивида представлений о некоем среднем доходе, материальной обеспеченности, образе жизни, которые характерны для большинства населения. Существует множество других критериев среднего класса, предпочтение тех или иных зависит от конкретного исследования, его целей и задач.

Одним из источников пополнения рядов среднего класса является молодежь как наиболее мобильная часть населения. Эта социально-демографическая группа обладает необходимыми для этого ресурсами, прежде всего, образованием. По данным исследования, полученным в ходе изучения молодежи Республики Башкортостан, проведенного сектором социально-правовых исследований ИСЭИ УНЦ РАН в 2005 г., большинство молодых людей относят себя к среднему классу - 80.8%, к высшему и низшему - 5.0% и 7.2% соответственно [2]. Рассматривая в сочетании такие признаки, как самоидентификация и личный доход, а также совокупный доход семьи, можно сделать вывод, что подавляющее большинство из каждой группы, выделенной по доходам, относят себя к среднему слою.

Фактором, определяющим облик значительной части современной молодежи, является увеличение периода социализации, обучения, пути достижения экономической независимости. Это приводит к тому, что все большее количество молодых людей до завершения образования живет с родителями. Это объясняется и тем, что не все молодые люди могут позволить себе отдельную квартиру (дом), вести самостоятельное хозяйство по материальным причинам, с другой - проживание с родителями может диктоваться и необходимостью забо-

590

раздел ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, КУЛЬТУРОЛОГИЯ и ПОЛИТОЛОГИЯ

ты о них или же значительной помощью с их стороны в ведении хозяйства, материальном обеспечении всех домочадцев. Согласно данным исследования, жилищный вопрос в высокой степени волнует 57.2% молодых людей; 70.0% живут с родителями и лишь 3.2% живут одни. В то же время владение собственностью является одной из основных черт, характеризующих средний класс. Наблюдается некоторое противоречие между оценкой своего положения в системе стратификации и реальным материальным положением молодого человека: большая часть молодежи (как и всего населения), не учитывая уровень образования, характер работы, доходы относит себя к среднему классу.

Еще одним примером самоидентификации является определение уровня своей активности. Здесь большинство населения относит себя к среднеактивному. Только незначительная часть опрошенных решается приписать себе высокий или низкий уровень социальной активности. При этом задача внутренне структурировать группу среднеактивных также тяжела, так как таким уровнем обладает большинство, независимо от видов деятельности, в которых человек участвует, их интенсивности, напряженности и т. д. Например, в исследовании 2004 г. при проведении опроса среди студентов большинство из опрошенных отнесли себя к соответствующему уровню независимо от успеваемости, занятости в общественной работе, наличия работы или занятия, приносящего доход, и других формальных критериев социальной активности.

Таким образом, вопросы на самоопределение в социологических исследованиях зачастую дают заранее предсказуемый результат, самооценка может осуществляться независимо от значения фактического проявления исследуемого признака. Возможное объяснение данного феномена следующее.

1. При определении своего места в социальной иерархии, своей роли, качеств человек сравнивает свое положение с окружающими, при этом если о «крайних» значениях исследуемого признака -будь то активность, принадлежность к классу или наличие/отсутствие какого-либо качества - существуют достаточно ясные представления, то среднее значение - расплывчато, может не иметь четких границ и предоставляет возможность перехода как в верхнюю, так и в нижнюю группу значений.

2. Еще один аргумент в пользу отнесения себя к «средним» - эта позиция не обладает таким негативным оттенком, как самоотнесение к более низкой выраженности или полному отсутствию у исследуемого субъекта признака, так как в массовом сознании сложилось скорее негативное восприятие образа жизни высшего и низшего слоев, пассивности, полной неудовлетворенности и т. д. Признание наличия у себя высокой степени проявления признака может также вызвать затруднения, так как это означает признание себя превосходящим в чем-либо всех остальных, причем как в отношении позитивного, так и негативного качества.

3. Отнесение себя к среднему слою отражает настроение «быть как все», желание не отличаться от большинства, а также, возможно, нежелание афишировать реальное положение дел, т.к. крайние значения признака могут иметь негативный оттенок [3].

4. Оценивая самого себя, респондент, если не имеет ясного представления о предмете, рассматриваемом в вопросе, ориентируется, прежде всего, на окружающую среду, на людей, с кем у него сложились непосредственный контакт, коммуникация. Здесь большую роль в самооценке играет идентичность как осознание принадлежности к какой-либо общности своих групповых признаков, отличающихся от других. Это позволяет человеку ориентироваться и определять свое место в социокультурном пространстве; формирование идентичности происходит через усвоение человеком ценностей, норм, правил поведения, характерных для того сообщества, группы, в которую он включен. Понятно, что в таком случае для всех членов группы взаимодействия свойственен примерно одинаковый набор признаков, степень их проявления, поэтому, оценивая степень проявления качества у себя, респондент ориентируется на свою референтную группу, которая в данном случае является той, в которую он включен. Соответственно, и наличие/степень интенсивности признака будет как у всех в группе, то есть как у большинства, то есть «средним».

Возвращаясь к приведенным примерам, отметим, что хорошо представленный в обществе средний класс, о чем можно было бы сделать вывод по результатам самоотнесения, означает, что респонденты имели в виду не свой доход, уровень образования, владение имуществом, характер труда и т. д., а свою идентичность, избегание крайних, негативных суждений, желание быть «как все». В случае с исследованием самоидентификации молодежи также имеет вес такой фактор, как зависимость положения молодых людей от социального положения родителей, особенно это касается младших возрастных групп. Здесь можно говорить не о достигнутом, а о приписанном социальном статусе. Достаточно позитивная оценка собственного положения в системе социальной стратификации не в последнюю очередь определяется особенностями социального самочувствия молодого человека. Как показывают результаты исследований, среди молодого поколения удовлетворенность жизнью в целом и различными ее аспектами выше, чем среди старших возрастов. Удовлетворенность жизнью в целом основывается на удовлетворенности своим материальным положением, доходами, возможностями для отдыха и развлечений. В целом оптимистичный взгляд на будущее, на перспективы улучшения уровня жизни и диктует повышенную оценку своего положения. Что касается социальной активности, те же факторы играют роль в определении ее интенсивности: пассивность в обыденном сознании является негативным признаком, средний уровень -

значит как все, кроме того, в разных сферах жизнедеятельности человек может проявлять разную степень активности, соответственно, интегральная оценка как раз и будет средней.

Исходя из сказанного, возникают вопросы о том, в каком случае уместно использовать самооценку, о чем она свидетельствует, необходимо ли ее исследовать вообще. Указанные аспекты изучения самооценки не говорят о невозможности сделать вывод о реальном положении дел на ее основе, о том, что ее можно исключить из круга актуальных вопросов. Ответы на эти вопросы также тесно связаны с тем, прав ли респондент в своей оценке окружающего и самого себя. Действительно, с одной стороны, данные свидетельствуют о не совсем «корректном» определении своего места в социальной иерархии, так как оно не соотносится с другими параметрами, характерными для определенного образа жизни. С другой стороны, задавая вопрос на самоопределение, исследователь спрашивает мнение респондента, и, соответственно, здесь нельзя говорить о том, что респондент прав или не прав, так как каждое мнение имеет право на существование. Перефразируя известный афоризм, можно утверждать, что «респондент всегда прав», выясняя общественное мнение, вряд ли можно использовать категории верности, справедливости и т. д. Возможным решением в повышении степени адекватности самооценки и выводов на ее основе также может стать уточнение следующего рода. Задавая тот или иной вопрос, исследователь имеет предположение о том, какие ответы будут получены, собственную гипотезу, образ мира, который может отличаться от образа повседневности респондента. То есть, если сам исследователь и респондент ответят на один и тот же вопрос, полученные одинаковые ответы могут не говорить о том, что они имеют в виду одинаковые вещи. В этом случае выходом является уточнение вопроса о самооценке: это может быть и ряд других вопросов, связанных с ней прямо либо косвенно (в случае со стратификацией -

вопросы об образовании, наличии собственности, характере труда, структуре дохода и т. д.), и собственно определение признаков, на основе которых происходит самооценка. В приведенном примере это могут быть вопросы о том, что является признаком среднего класса, какие черты характерны для образа жизни представителя того или иного слоя в обществе, при этом на основе полученных данных можно будет, действительно, сравнить образ предмета, сложившийся у населения, с гипотезой, образом исследователя.

Итак, исследование самооценки связано с множеством вопросов и может дать ответы на другие аспекты проблемы. Ее объективность также связана не только с тем, что это часть социального самочувствия, но и с тем, что она представляет собой в структуре деятельности личности. Самооценка конструируется на основе собственного социального опыта индивида, это аспект социальной идентичности, в основе которой лежит осознание принадлежности к определенной группе, обладающей набором признаков, в определенной степени свойственных каждому члену данной группы. Сравнивая себя с другими, индивид старается поддерживать свою идентичность с членами своей группы в различных категориях - образ жизни, ценности, профессия и карьера, отношение к другим группам в обществе. Самоидентификация напрямую выражается в деятельности, поведении индивида, связана с такими ее компонентами, как потребности, мотивы, цели, стимулы. Изучая вопросы самооценки, исследователь охватывает широкий круг вопросов, связанных со многими аспектами индивидуального и общественного сознания и деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Средний класс и стратификация российского общества. иЯЬ: http://www.polit.ru/lectures/2005/02/02/mid.html

2. Молодежь Республики Башкортостан: состояние, тенденции, перспективы. Уфа: Гилем, 2005. -149 с.

3. Гайдар Е. Средний класс в России. Проблемы и перспективы. иЯЬ: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/18706.html

Поступила в редакцию 28.05.2009 г.