CC BY
229
литиздат, 1975. - 304 с.
5. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения. Т. 1 / А.Н. Леонтьев. - М. : Педагогика, 1983. - 392 с.
6. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения. Т. 2 / А.Н. Леонтьев. - М. : Педагогика, 1983. - 320 с.
7. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. - М. : Наука, 1984. - 443 с.
Контактная информация: [email protected]
УДК 159.9:316.35
САМООЦЕНКА И СТИЛЬ УПРАВЛЕНИЯ У РУКОВОДИТЕЛЕЙ -ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
Артем Валерьевич Менумеров, аспирант,
Северо-западная академия государственной службы, г. Санкт-Петербург,
Арина Александровна Гребнева, магистр,
Станислав Евгеньевич Мишуточкин, магистр, Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы
Аннотация
Изучена взаимосвязь самооценки руководителя государственной службы со стилями его управления. Показано, что по мере нарастания общительности, стремления к борьбе, склонности к реализации авторитарного и демократического стилей руководства, а также уменьшения зависимого стиля поведения и снижения стремления реализовывать попустительский стиль руководства повышается самооценка руководителей государственных учреждений.
Ключевые слова: государственный служащий, самооценка, стиль управления, лидерские качества, межличностные отношения.
SELF-ESTIMATION AND MANAGEMENT STYLE AMONG THE HEADS-CIVIL
SERVANTS
Artem Valerevich Menumerov, the post-graduate student,
Northwest Academy of Public Service, St.-Petersburg,
Arina Aleksandrovna Grebneva, the master,
Stanislav Evgenevich Mishutochkin, the master,
St.-Petersburg State Institute of Psychology and Social Work
Annotation
The correlation of civil service managers’ self-esteem and their management style was investigated. It is shown that with the growth of sociability, desire to fight, inclination to implementation of democratic and authoritarian leadership styles, as well as reducing the dependence behavior and desire to implement permissive style of leadership, the self-esteem of managers of public institutions is raised.
Keywords: civil servant, self-esteem, management style, leadership skills, interpersonal relationships.
ВВЕДЕНИЕ
В последние годы в стране в условиях изменений социальной и экономической ситуации, быстро меняющихся технологиях управления производственной сферой резко возросла потребность организаций в квалифицированных управленческих кадрах [1-5].
Проблемой данного исследования является изучение личностных феноменов, связанных с характеристиками руководящей деятельности у сотрудников государственной службы. Существует множество различных факторов, оказывающих влияние на специ-
фику руководящей деятельности, однако в данной работе нас интересуют, прежде всего, психологические особенности личности руководителей-госслужащих, поскольку значение личностного фактора в любой деятельности очень велико. Как известно, формируясь и развиваясь в процессе жизнедеятельности индивида в обществе, психологические свойства его личности в свою очередь накладывают определенный отпечаток на его поведение. Это проявляется в стиле деятельности и общения с другими людьми. Специфический для данной личности стиль оказывает определенное влияние на эффективность выполняемых ею общественных функций [1-3,6,7,10].
Группа личностных характеристик достаточно многочисленна (уровень образования; характер трудовой мотивации; ценностные ориентации; уровень притязаний; само-отношение; лидерские качества; наличие профессиональной подготовки и т.д.), и охватить ее в пределах одной работы не представляется возможным. В нашем исследовании мы уделяем особое внимание самооценке как конструкту, имеющему «ядерный» статус в системе психологических феноменов, влияющих на особенности взаимодействия человека с окружающей его социальной средой и являющимся основным внутренним рычагом саморегуляции поведения и деятельности. Исследованию роли самооценки в регуляции поведения и деятельности посвящено много научных трудов [3,4,7]. В рамках данной работы нам представляется целесообразным рассмотреть самооценку как детерминанту особенностей социального, в частности управленческого взаимодействия госслужащих именно в контексте проблемы руководящей деятельности и ее характеристик.
Изучение самооценки в руководящей деятельности имеет значение, как с теоретической, так и практической точки зрения. Теоретическая актуальность обусловлена тем, что исследований, посвященных взаимосвязи стиля руководства и самооценки, очень мало, они не систематизированы и нуждаются в более глубоком осмыслении, обобщении и анализе.
Учитывая, что эффективность руководящей деятельности связана с особенностями самооценки целью работы является исследование взаимосвязи самооценки руководителя-госслужащего со стилями его управления.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Обследовано 160 государственных служащих, средний возраст 36,4±6,8 года, из них 55 человек - с высоким уровнем самооценки, 70 человек - со средним уровнем самооценки и 35 человек с низким уровнем самооценки; отнесение к указанным группам осуществлялось на основании методики для диагностики самооценки личности С.А. Бу-дасси, а также экспертных оценок; экспертами выступали 3 непосредственных руководителя оцениваемых лиц.
Были использованы следующие методики: методика исследования самооценки личности С.А. Будасси; методика изучения лидерских качеств Л.В. Шалагиновой; методика для оценки стиля руководства В.П. Захарова; методика «Р-сортировка» В. Стефан-сона для оценки основных тенденций поведения в реальной группе и представлений о себе [8,9].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Анализ самооценки у руководителей-госслужащих, осуществляемый нами по методике А.С. Будасси, позволил выявить следующие особенности (табл. 1).
В дальнейший анализ нами были взяты только руководители с адекватной высокой самооценкой и адекватной средней и низкой самооценкой.
Обследование руководителей, проведенное по методике исследования личностных качеств лидера Л. В. Шалагиновой позволило выявить следующие особенности.
У 30% руководителей отмечался высокий уровень развития лидерских качеств, у 42% - средний уровень и у 28% - низкий уровень развития лидерских качеств.
Таблица 1
Особенности самооценки у обследуемых руководителей-госслужащих
Показатель самооценки %
Самооценка высокая неадекватная 6
Самооценка высокая адекватная 40
Самооценка средняя адекватная 20
Самооценка низкая адекватная 16
Самооценка низкая неадекватная 8
Анализ лидерских качеств у руководителей показал, что максимальные оценки у них отмечаются по шкалам умения управлять собой, осознание цели, влияния на окружение, умения работать с группой.
В то же время у них отмечаются минимальные результаты по шкалам творческого подхода при решении управленческих задач, а также по знаниям организаторской работы.
Полученные данные свидетельствуют о необходимости работы по повышению знания организаторской работы и творческого подхода при решении управленческих задач руководителями госучреждений.
Анализ результатов по методике В.П. Захарова и А. Л. Журавлева у руководителей с различным уровнем самооценки отражен в таблице 2.
Таблица 2
Стили руководства у руководителей с различным уровнем самооценки (в %)
Самооценка
Показатель методики Высокая (п=55) Средняя (п=70) Низкая (п=35)
Методика оценки стиля руководства Авторитарный 17 7 5
Демократический 80 66 27
Попустительский 3 27 68
Выяснилось, что по мере нарастания лидерских качеств у руководителей увеличивается среди них доля тех, кто реализует демократический стиль руководства.
При этом у руководителей с высоким уровнем самооценки отмечается требовательность и контроль сочетаются с инициативным и творческим подходом к выполняемой работе и сознательным соблюдением дисциплины. Для них характерно стремление делегировать полномочия и разделить ответственность. Они демократичны в принятии решения.
У руководителей с низким уровнем самооценки преобладают снисходительность к работникам, отсутствие требовательности и строгой дисциплины, контроля, либеральность, панибратство с подчиненными, склонность перекладывать ответственность в принятии решений.
Руководители госучреждений со средним уровнем развития самооценки занимают промежуточное положение.
Нами также осуществлялся анализ основных тенденций поведения человека в реальной группе и его представлений о себе у руководителей с различным уровнем развития лидерских качеств на основании использования методики «Р-сортировка».
Проведенное исследование по методике Р-сортировка позволило выявить следующие особенности (табл. 3). Оценка достоверности различий показателей методики Р-сортировка в группах руководителей с высоким, средним и низким уровнем самооценки осуществлялась по 1-критерию Стъюдента.
Оказалось, что для руководителей с высоким уровнем самооценки свойственны независимость, активное стремление личности участвовать в групповой жизни, добиваться более высокого статуса в системе межличностных взаимоотношений.
Таблица 3.
Основные тенденции поведения руководителя в реальной группе и представлений о ____________________себе у лиц с различным уровнем самооценки_______________________
Показатель Самооценка
Высокая (п=55) Средняя (п=70) Низкая (п=35)
Зависимость 4,1±0,4* 7,2±0,4 5,9±1,7
Независимость 13Д±0,4* 11,2±0,3*** 12,4±0,6
Общительность 6,3±0,6 5,4±0,4*** 10,5±0,5**
Необщительность 13,2±0,4 13,2±0,5*** 9,5±0,5**
Борьба 12,4±0,5* 7,4±0,5*** 9,6±0,4**
Избегание 7,5±0,6* 11,2±0,4*** 9,2±1,2**
Примечание: * различия между высоким и средним уровнями самооценки р<0.05; ** различия между высоким и низким уровнями самооценки р<0.05; *** различия между средним и низким уровнями самооценки р<0.05.
Для руководителей с низким уровнем самооценки характерны низкие показатели общительности, избегание «борьбы», стремление уйти от взаимодействия, сохранить нейтралитет в групповых спорах и конфликтах, склонность к компромиссным решениям.
Руководители же со средним уровнем самооценки занимают промежуточное положение между этими двумя группами. То есть они характеризуются как в меру общительные, контактные, стремящиеся образовать эмоциональные связи как в своей группе, так и за ее пределами, независимые, склонны к борьбе только в критических ситуациях, избегают конфронтации в межличностных отношениях, им свойственно внутреннее стремление к принятию групповых стандартов и ценностей: социальных и моральноэтических.
Результаты проведения корреляционного анализа представлены на рисунке 1.
Рис. 1. Взаимосвязь психологических характеристик у руководителей с самооценкой
Оказалось, что самооценка у руководителей-госслужащих имеет достоверные прямые связи с показателями общительности, борьбы, авторитарным и демократическими стилями руководства, а также достоверные умеренные обратные связи с показателями зависимости и попустительским стилем руководства (р<0.05).
Это свидетельствует о том, что по мере нарастания общительности, стремления к борьбе, склонности к реализации авторитарного и демократического стилей руководства, а также уменьшения зависимого стиля поведения и снижения стремления реализовывать попустительский стиль руководства повышается самооценка руководителей государственных учреждений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Неадекватная высокая самооценка отмечалась у 6% руководителей, адекватная высокая - у 40%, адекватная средняя - у 20%, адекватная низкая - у 16% и неадекватная низкая - у 8%. Следовательно, у большинства обследуемых руководителей была выявлена адекватная высокая и адекватная средняя самооценка.
2. Руководители с высоким уровнем самооценки в основном используют демократический стиль руководства (80%), меньше - авторитарный (17%) и на последнем месте у них располагается попустительский стиль руководства (3%).
3. Анализ лидерских качеств у руководителей показал, что максимальные оценки у них отмечаются по шкалам умения управлять собой, осознание цели, влияния на окружение, умения работать с группой. В то же время у них отмечаются минимальные результаты по шкалам творческого подхода при решении управленческих задач, а также по знаниям организаторской работы.
4. Руководители со средним уровнем самооценки в основном также используют демократический стиль руководства (66%), на втором месте у них - попустительский стиль (27%) и на последнем месте у них располагается авторитарный стиль руководства (7%).
5. Руководители с низким уровнем самооценки в основном используют попустительский стиль руководства (68%), на втором месте у них - демократический стиль (27%) и на последнем месте у них располагается авторитарный стиль руководства (5%).
6. Для руководителей с высоким уровнем самооценки свойственны независимость, активное стремление личности участвовать в групповой жизни, добиваться более высокого статуса в системе межличностных взаимоотношений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аверченко, Л.К. Управление общением / Л.К. Аверченко. - М. : ИНФРА-М, 1999. - 216 с.
2. Бойков, Б.Э. Профессиональная культура и этика государственных служащих / Б.Э. Бойков // Социология власти : информ.-аналит. бюллетень. - 1997. - Вып. 4. - С. 3545.
3. Горелов, С. А. Саморазвитие как важнейшее условие эффективности деятельности руководителя ОВД / С. А. Горелов // Ученые записки университета им. П.Ф. Лес-гафта. - 2011. - № 3 (73). - С. 41-44.
4. Каразеева, Ж.В. Оценка успешности педагогической деятельности преподавателей вузов, осуществляющих повышение квалификации государственных служащих / Ж.В. Каразеева // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2010. - № 2 (60). -С. 62-67.
5. Кибанов, И.Я. Управление персоналом организации: стратегия, маркетинг, интернационализация : учебное пособие / И.Я. Кибанов, И.Б. Дуракова. - М. : ИНФРА-М, 2010. - 301 с.
6. Лукичева, Л.И. Управление персоналом : курс лекций. Практ. зад.; учеб. пособие / Л.И. Лукичева ; под ред. Ю.П. Анискина. - 2-е изд. - М. : Омега-Л, 2006. - 264 с.
7. Муртазина, Г.Х. Оценка профессионально значимых свойств специалистов по связям с общественностью / Г. Х. Муртазина // Ученые записки университета им. П. Ф. Лесгафта. - 2009. - № 7 (53). - С. 77-80.
8. Райгородский, Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты : учеб. пособие / Д.Я. Райгородский. - Самара : Летопись, 2010. - 458 с.
9. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии : учеб. пособие / Е.В. Сидоренко. - СПб. : Речь, 2007. - 350 с.
10. Шаш, Н.Н. Управление персоналом : конспект лекций / Н.Н. Шаш. - М. : Юрайт-Издат, 2007. - 175 с.
Контактная информация: [email protected]
