CC BY
41Самоорганизация объектов, машин и сетевых структур в пространстве онто-картографии
Хандогин Руслан Викторович
аспирант факультета гуманитарного образования, Новосибирский государственный технический университет, khandogin.ruslan@yandex.ru
В статье рассматриваются некоторые аспекты теорий и представлений Леви Р. Брайанта в рамках спекулятивного реализма и плоской онтологии. Выявляются характерные черты, специфичные качества и особенности самоорганизации объектов, сетевых структур и ассамбляжей машин в контексте онто-картографии, а также даётся общее представление об их взаимоотношении в пространстве машинно-ориентированной онтологии. Особенно отмечается, что для онто-картографиче-ского пространства характерны «самосборка» и «самоперес-борка», как процессы и результаты собственно бытийного сосуществования, само- и взаимоизменения машин и их структур. Машина на карте предметного мира определяется как сущностная самоорганизация, а мир машин — как непрерывное саморазвитие.
Ключевые слова: Леви Р. Брайант, ассамбляж, машина, объектно-ориентированная онтология, машинно-ориентированная онтология, онто-картография, плоская онтология, самоорганизация, сетевые структуры спекулятивный реализм.
п
с <
е
о
0
CSI
CSI
01
В предисловии к своей книге «Onto-cartography. An ontology of machines and media» (Edinburgh University Press, 2014) Леви Брайант признаётся: «От догматического сна меня пробудила, среди всего прочего — стесняюсь признаться — компьютерная игра, в которую я играл в качестве передышки ... в ноябре 2006 года: SimCity».
Автору этих строк осенью 2006 также не был чужд мир симуляторов, экономических, военных, градостроительных стратегий, хотя его, в отличие от Леви Брайанта увлекала скорее возможность конструировать миры и управлять объектами, противодействуя их самостоятельности. Однако подлинный поворот в мировоззрении помогли пережить не видеоигры, а неизвестно где и как найденный и принесённый соседом (таким же увлечённым несовершеннолетним исследователем мира виртуальных объектов) файл совсем небольшого размера с неизвестным расширением. Сосед был возбуждён и несколько ошеломлён, весь вид его говорил: «Ты должен это увидеть!».
Файл был запущен путём нехитрых манипуляций, и тогда стало понятно, в чём дело: перед наблюдателями начала самовыстраиваться карта мира, она всё больше и больше саморазворачивалась и параллельно наполнялась объектами (фи-урами, зданиями, дорогами), а также их связями — из маленького комка исходного кода разворачивалась картина целого мира, мира объёмного, мира саморазвивающегося. Хотя развитие на карте было довольно условным, набор объектов был весьма ограничен, а способы взаимодействия — весьма скриптованными и типизированными, тем не менее происходящее на плоскости монитора вызывало благоговение и какой-то необычайный самозабвенный восторг. В этом было что-то завораживающее и чарующее: на наших глазах сама по себе разворачивалась картина бытия, появлялся и проявлялся целый мир.
Онто-картография Леви Р. Брайанта стремится построить специфическую онтологическую картину мира, мира особых объектов — машин, их структур и ассамбляжей. Данная статья в свою очередь содержит попытку некоторого осмысления основных идей и положений онто-картографии и введения в её пространство, а вернее выявления в нём самоорганизации и саморазвития как естественных, присущих и определяющих бытийных характеристик и процессов.
Категориальный аппарат современной науки — сложное, динамическое, постоянно трансформирующееся образование, отмеченное значительным
разнообразием и неоднозначностью. Характерной чертой становления постнеклассической парадигмы является сближение естественной и гуманитарной сфер познания, междисциплинар-ность, взаимопроникновение и взаиморазвитие понятийно-категориальных базисов и методологических подходов.
Всё более заметную роль в текущих условиях играют синергетика, теория самоорганизации, теория аутопоэзиса своей трансдисциплинарно-стью претендуя на универсальность и всеохват-ность. Основополагающими категориями в исследованиях самого широкого спектра — от биоинженерии и физики элементарных частиц до антропологии и психологии — становятся новые, теперь уже не частно-, а общенаучные понятия — информационная система, бифуркация, фрактал, аттрактор, хаос, диссипативность, неравновесность и др. Самоорганизация и саморазвитие являются общенаучными понятиями, причем феномен самоорганизации оказывается объективным фактом функционирования социальных систем, а саморазвитие определяется методами направления эволюции последних в соответствии с самоопределяемой или вынесенной (не определяемой в пределах конструкта) целью.
Одним из ключевых направлений современных исследований самоорганизации является изучение самоорганизации сетевых структур и объектов сетевой природы.
Динамика развития общества сопровождается трансформацией социальных связей, сопровождающейся интенсификацией социальных процессов, отношений, взаимодействий. Это обусловлено как увеличением количества объектов, участвующих в социальных процессах, значительным ростом количества информационных потоков и глобализацией общества, так и постоянными изменениями способов, методов, принципов закрепления и проявления социального взаимодействия, качественными сдвигами в сущностном базисе иными социальными факторами. Следствием этого является усложнение существующих и появление новых механизмов сетевой самоорганизации. Тенденции развития общества предъявляют новые требования и к его освоению, ведущие к переосмыслению социальной действительности. Значимость изучения проблем сетевой самоорганизации связана с неоднозначностью и недостаточной изученностью ее влияния на социальное пространство. В связи с тем, что сетевая самоорганизация динамична, нелинейна и хаотична, она с трудом поддается изучению и однозначному фиксированию в теоретических и методологических конецептах. Также среди последних тенденций можно выделить устойчивый интерес к самоорганизации сетевых структур с точки зрения управления и целенаправленного воздействия на социум, в связи с чем выделяются и изучаются механизмы не столько сущностной самоорганизации, сколько «управляемой самоорганизации», «контролируе-
мым» социальным хаосом. Однако, вопросы базисных принципов самоорганизации социального, видов и ключевых особенностей синергетических механизмов, способствующих развитию самоорганизационных процессов в социальном пространстве и ведущих тем самым к формированию сетевых структур, остаются недостаточно изученными и малоисследованными.
Междисциплинарность постнеклассической науки приводит к естественному сближению естественно-научной и социально-философской парадигм самоорганизации, обнаружению и выделению общих свойств и мехпнизмов развития и функционирования природно-технических и социальных структур. В рамках взаимодействия, коэволюцион-ного сдвига и конкурентной борьбы рассматриваемых парадигм может возникнуть хаос или определенный кризис в структуре, синергетические процессы которой погружены в бытийную нелинейность современного общества.
Одним из примеров современных концептов, в рамках которого может рассматриваться самоорганизация социальных структур сетевой природы, является онто-картография. Онто-картография, несмотря на «уплощение» бытийности (а в некотором смысле и благодаря такому восприятию реального), предоставляет широкие возможности для рассмотрения самоорганизации и саморазвития пространства отношений объектов и эссенциаль-ных машин, особенно в контексте взаиморазвития сетевых структур и ассамбляжей. Машина, как особая сущность, ключевая для данного концепта, является динамичной и противоречивой, а как объект — действенной и самопроизводящей, что вынуждает её находиться в постоянном саморазвитии. Так как онто-картография — это карта не только объектов, но и отношений, саморазвитие проявляется на уровне взаимодействия объектов, их хаотичного взаимоизменения. Самоорганизация — естественный способ существования и бытийного закрепления, присущий любому объекту
Демократия плоского мира
Онто-картография являет собой пример плоской онтологии, концепта особенно распространённого и популярного в сфере спекулятивного реализма. Само понятие плоской онтологии было введено в широкий научный оборот Мануэлем Де-ланда. Вдохновляясь Делёзом, Деланда рассматривает положение разнообразных ассамбляжей (сборок) в мире, образованном «уникальными, сингулярными индивидуальными сущими, отличающимися друг от друга своим пространственно-временным масштабом, а не онтологическим статусом». (Деланда, 2017) Все объекты такой онтологической карты сосуществуют не в контексте включения и подчинения, но в контексте свободы собственного исторического ритма. В значительной степени стремление спекулятивных реалистов к «уплощению» мира также вдохновлено работами Бруно Латура, идеи которого оказали существенное влияние на становление представлений мно-
6
У
> о-
X
т гп А о п гп т;
о
-С ГП
о т; О
О и Д
о
-о О ГО 0-Я
гих сторонников объектно-ориентированной онтологии и смежных направлений исследований. «Приводя пример из картографии, - отмечает Ла-тур. - Я мог бы сказать, что акторно-сетевая теория пытается изобразить социальный мир плоским, чтобы сделать отчетливо видимым установление всякой новой связи». (Патур, 2014: 31)
Объекты «плоского» мира имеют равный онтологический статус, они «существуют в равной степени, хотя и не существуют равными». (Брайант, 2014). Данная ремарка позволяет снять (по крайней мере в глазах сторонников этого и смежных подходов) некоторые противоречия, касающиеся положения объектов в плоскости своего бытийного наличествования. Подобное положение вещей Брайант называет «демократией объектов», подразумевая свободу существования и взаимодействия без навязываемой иерархии и определения первопричинности, приоритета или главенства одних компонентов «мира вещей» над другими.
Мир объектов горизонтален, он лишён вертикальной оси. В нём нет иных измерений и пространственных полей кроме единственного — реального мира объектов. Однако, это не значит, что все объекты абсолютно одинаковы в своих размерностях и существуют в едином масштабе. Они могут быть сложносоставными, одни могут объединять некоторый набор других, содержать в себе и включаться в структуры мира, взаимодо-полнять карту отношений и суммировать их суперпозицию.
Положения подобной «плоскостной демократии» означают, что ни один объект не может определяться или восприниматься как сконструированный другим, что объекты занимают своё определённое место в общностях, схемах или ассам-бляжах. Ни один объект не является основанием для всех остальных. В мире объектов нет «главных» и «второстепенных», значимых и незначимых, необходимых и лишних. Никакой объект или их совокупность не создают мир и не наполняют его смыслом, но сам мир существует как бытие и взаимодействие всех вещей его оставляющих. Такие «демократичные» объекты свободны в своём «бытии-для-себя» (Bryant, 2013) в том числе и от взгляда исследователя или случайного наблюдателя, что влечёт за собой «децен-трацию человека» относительно мира объектов.
Машина — фарш, а не картина мира
По Брайанту мир предметен, он представляет собой совокупность сущностей, которые могут в свою очередь быть составлены из других сущностей. Эти сущности называются «машинами». Машины самостоятельно преобразуют и преоб-„ разуются, сами по себе производя императивы с для собственного конструирования. Машины ди-© намичны, нестабильны и дисгармоничны, и сете-¿9 вое взаимодействие с другими машинами и сбор© ками одновременно и выводит их из равновесия ^ и спасает от распада. Машине не присуща скры-2 тая сущность, она есть только то, чем является,
но в то же время она «одновременно некая цельность и скопление орущих кошек» (Bryant, 2014: 79).
Машины не ригидны, и ни их форма, ни целепо-лагание и ни применение не являются важными сущностными характеристиками. Они постоянно находятся в расщеплении своей внутренней силы, процесса и результата действия. Каждая машина сцепляется с другой или другими, что обеспечивает непрерывный поток операций в самой машине и в машинных структурах. Сеть машин в таком случае можно определить как сетевую машину.
Машина у Брайанта в некотором смысле «вместилище всего»: материального и имматериального, телесного или бестелесного, всего существу-щего. Сущность (Entity), объект (object), «существующее» (existent), субстанция (substance), тело (body), вещь (thing) - всё это синонимы «машины. Машина - элементарная единица бытия в двух смыслах. Во-первых, концепт машины захватывает «сущность как существующее» в качестве функции или операции. Существовать, быть - значит делать, оперировать, действовать. Во-вторых, машина как объект противоположна субъекту, если быть точнее, находится вне оппозиции субъекта и объекта.
Наследуя от Делёза, Гваттари и Деланда понятие ассамбляжа, Брайант утверждает: «Бытие -это ассамбляж машин» [4, с. 46]. Ассамбляж как концепт близок сути объектно-ориентированной онтологии [1], в частности утверждая, что объекты, в существование и функционирование которых вовлечён человек или нечто социальное, имеют такую же онтологию, как и природные и несоциальные объекты мира и выступает против антропоцен-тричного понимания реального.
Сеть машин и машина в сети
Как и на многих его коллег по объектно-ориентированной онтологии (особенно Грэма Хармана), на становление взглядов Брайанта, касающихся сетевой теории и вообще всего, так или иначе связанного с идеей сетей или сетевых структур, значительное влияние оказал Бруно Латур. Сети по Ла-туру, как отмечает Брайант, это не ряд точек, связанных линиями отношений, а скорее взаимодействие между акторами, которые постоянно трансформируют друг друга посредством взаимоотношений (Bryant, 2013); то есть, концепция сети представляет собой концепцию динамического взаимодействия между акторами, а не фиксированную структуру, организующую объекты в неё встроенные. В то же время сам он периодически рассматривает сетевые структуры именно как набор объектов, что, впрочем, согласуется с представлением мира как совокупности предметов, материальных вещей и физических процессов в рамках отстаиваемой им объектно-ориентированной онтологии.
«Сети, - говорит Леви Брайант, - не претендуют на онтологическую истину, они просто есть» (Bryant, 2012). В этой лаконичной фразе прослеживается и стиль автора и, одновременно, его отно-
шение к рассматриваемому объекту как определённо существующему феномену реальности, не нуждающемуся в оправдании собственного существования. Здесь, как кажется, очень подходит сочетание «сетевая реальность», правда совсем не в тех дефинициях и значениях, которые приняты в современном научно-популярном дискурсе. Сети наличны, они объективно существуют, могут быть зафиксированы и описаны; сеть — не нечто вообще, не абстракция, она реальна в том же смысле, что и акторы, материальные элементы её составляющие.
Говоря об определении онто-картографии, Леви Брайант отмечает, что «онто» понимается как «вещь», а «картография» отсылает к картам -и «это имя для карты отношений между машинами, которая позволяет анализировать, как эти ассамбляжи организуют движение, развитие и становление других машин в мире» (Bryant, 2014). Онто-картографические структуры являются отношениями между машинами или сетями машин, составляющими мир. Здесь Брайант близок к Латуру в утверждении взаимодействия и отношения между машинами как основы рассмотрения и анализа их «картографической» сущности. Существуют только имманентные машины и ассамбляжи машин, влияющие друг на друга без сверхъестественной причинности или сокрытой бытийности, структурирующих их взаимодействия [Ibidem: 116]. Принадлежать объективному миру значит быть частью ассамбляжа или сети; пространство мира не контейнер, в котором размещены машины, но пространство - машина, возникающая из взаимодействия других машин.
Рассматривая три вида сетей - централизованные, децентрализованные и распределённые - Леви Брайант соотносит их с машинно-ориентированной картографией [Ibidem: 145]. Так, централизованная сеть в своём полном представлении не существует, так как предполагает сверхсущностную предопределённость, наличие главной машины, на которой замыкаются все отношения. Распределённые сети представляют собой противоположную крайность - абсолютную анархию и машинный хаос. Мир же скорее децентрализованная сеть, которой присуща и определённая иерархия, и некоторая стихийность, хаотичность, одновременно предопределённость собственного многообразия и свобода существования.
Машина в сети не просто существует или наличествует, она прежде всего действует и взаимодействует. Приводя как пример себя, Брайант говорит, что именованно следует определять его не как «Levi»» — закреплённый, определённый набор характеристик и отношений, но скорее как «Leving», то есть стремящийся быть Леви, находящийся в активном процессе преобразования себя и своих взаимоотношений с другими и с собой.
Самоорганизация
В контексте постоянного преобразования и взаимодействия на карте бытийности и отношений самоорганизация рассматривается как одно
из фундаментальных свойств объекта (применительно к рассматриваемому концепту — машины), определяющих его функционирование и развитие. Самосовершенствование межобъектных связей, непрерывное изменение среды существования становятся важнейшими инструментами развития и саморазвития отдельных машин и сетевых структур в динамичном, а также противоречивом — самоизменяющемся мире.
Несмотря на то что, онто-картография, как и большинство плоских онтологий, стремится дистанцироваться от «сложности» объектов, машины имеют явные черты неравновесности и открытости, сама суть пространственно-временного различения объектов влечёт возникновение различных пространственно-временных структур. В процессе их взаимодействия и взаимоизменения проявляются синергетические эффекты (Хакен, 2014), сетевые структуры самоорга-низутся при хаотичном, непредсказуемом изменении параметров развития.
Важным моментом в построении базиса самоорганизующихся и синергетических структур являются понятия «хаос» и «порядок». Уже античные философы и мыслители на мифологическом уровне рассматривали саморазвитие природы и конструктивный потенциал хаоса. Хаос не имеет цели, он может быть как самосозидательным, так и саморазрушительным в цикличной смене вихря неопределённости. Самоорганизация - это и способ преодоления хаоса, и способ существования объекта в хаосе собственного распада.
Одним из проявлений самоорганизующейся сущности машин и их сетевых структур является коэволюция, основанная на идее аутопоэзиса Франциска Варела и Умберто Матурана. Аутопоэ-зис (МаШгапа, Varela, 1980) утверждает самопостроение, самовоспроизводство и репликацию объектов, их самопорождение в качестве продукта их собственного развития без разделения на производящее и производное, что совпадает с рассмотренными ранее положениями плоской онтологии и онто-картографии. Современные исследования в области философии техники дополняют аутопоэтическую картину развития объектов. Так, привлекая идеи и представления Феликса Гват-тари, исследователи отмечают, что организмы (в нашем случае машины) существуют генетически и поэтому нуждаются в других организмах (машинах) для существования, т.е. «не существует авто-пойэтического существа в полном смысле этого слова». На этом этапе вводится смежный конструкт аллопоэтической (allopoietic) сущности. Машина становится автопойэтичной в связке с человеком - Гваттари называет это «аллопойэтическим узлом в машине», или «первичной субъективностью машины» (Кучинов, Закаблуковский, 2016). Хотя онто-картография не признаёт особого статуса положения человека в мире объектов и отказывает человеческому и социальному в исключительности, она и не отрицает легитимности их рассмотрения просто как определённых равноправных объектов (машин) наряду со всеми прочими элементами мира.
в
У
> о-
X
т гп А о п m т;
о
-С
m о т; О
О
З
Д О -о О ГО О-Я
Для саморазвивающейся машины характерны открытость, хаотичность и нелинейность развития; свобода и неравновесность положения; неоднородность и противоречивость сущности. Перечисленные характеристики интегративны, но не на более высоком уровне единения и связности, который можно выделить у самоорганизующихся систем, а в самой динамичной бытийности машины. В этом смысле самоорганизация и категории, её составляющие присущи машине, они существуют в бытии и растворены в её сущем. Машина «работает» в том числе и как саморазвивающаяся сущность, связанная с другими сущностями мира, и в том числе в многообразии этих связей обнаруживает своё саморазвитие.
«Самость» отдельного актора онто-картогра-фической сети переходит в самоорганизацию и саморазвитие всей сетевой структуры, которая в свою очередь ре-инициирует включённость объекта в онтологическую картину и способствует дальнейшему саморазвитию на всём пространстве отношений.
Пересобери себя сам
После публикации «Пересборки социального» Бруно Латура и последовавшей за этим волны работ, содержащих осмысление и переосмысление поднятых Латуром вопросов, особенно популярной стала идея «пересборки», принимающая разичные формы и отражающая последовательное движение от пересборки социального к перс-борке материального и обратно. Так, к примеру, в «Пересборке города» В. Вахштайна рассматривается проблема соотношения языка и пространства в рамках урбанистической социологии (Вах-штайн, 2014). А в «Пересборке эпистемологического» С. Лебедева поднимаются проблемы истинности научного знания, сущности и содержания научных методов (Лебедев, 2015).
В нашем случае достаточно очевидной кажется попытка «приложения» идеи пересборки к ассамбляжу (для онто-картографии — ассам-бляжу машин), ведь сборка — другая трактовка ассамбляжей, а в отечественных работах данные понятия зачастую используются как синонимы. Понятие сборки близко по сути онто-картографи-ческим объектам, ведь машина, как уж было отмечено ранее, действует, взаимодействует и непрерывно «самособирается». Причём, как и самоорганизация, «самосборка» характерна не только для машины-объекта, но и для машины-мира, так как саморазвитие присуще всей структуре онто-картографической бытийности. Заметим, что в данном контексте мы говорим не о пересборке социального или несоциального, но о пересборке вообще. „ Топология машинного мира в рассматривае-с мом контексте предстает в таком случае скорее © как «синоним способа описания сетевой конфигу-¿9 рации в качестве целого» или, в более простой и о формальной интерпретации, как «анализ и визу-^ ализация схемы расположения и соединения ак-
торов посредством представления «топологической карты», что зачастую способствует восприятию топологии приверженцами сетевого анализа как социальной географии (Заякина, Ромм, 2017). Данные представления совпадают с мнением Леви Брайанта, утверждающего географию в качестве «королевы социальных наук», поскольку «это та отрасль социальной теории, которая менее всего дематериализует мир и социальные отношения, избегая трансформации социальных экологий в дис-курсивность» (Bryant, 2014: 7).
Таким образом, для онто-картографического пространства характерны «самосборка» и «само-пересборка», как процессы и результаты собственно бытийного сосуществования, само- и взаимоизменения машин и их структур. Объекты находятся в непрерывном взаимодействии и взаимоизменении, то есть — в саморазвитии. В этом смысле они не нуждаются в указании на его необходимость, саморазвитие для них — это естественный и определяющий способ существования. Мир объектов отдаётся на откуп самим объектам, хотя «отдаётся» в весьма условном смысле, ведь в демократичной плоскости собственного бытия над ними нет демиургичной надстройки, и их действия на глобальной карте сущего предлагается рассматривать как потенциальную возможность самореализации во всеобщем взаимодействии.
Вопрос о самоорганизации мира и объектов его составляющих уходит корнями в древность, в современном ключе активно развивается с середины XX века, а в начале нового тысячелетия получает междисциплинарную постнеклассическую интерпретацию. Сегодня проблемы самоорганизации являются актуальными и разрабатываются не только в естественно-научном ключе и гуманитарном переложении основных идей и подходов, но и в контексте философского осмысления и построения онтологической картины мира. Сегодня синергетика и теории самоорганизации приобрели по-настоящему значимый статус, в том числе в «пересборке» реального и моделировании возможного.
Онто-картография, несмотря на «уплощение» бытийности (а в некотором смысле и благодаря такому восприятию реального), предоставляет широкие возможности для рассмотрения самоорганизации и саморазвития пространства отношений объектов и самих эссенциальных машин, особенно в контексте взаиморазвития сетевых структур и ас-самбляжей. Машина, как сущность, является динамичной и противоречивой, а как объект — действенной и самопроизводящей, что вынуждает её находиться в постоянном саморазвитии. Так как онто-картография — это карта не только объектов, но и отношений, саморазвитие проявляется на уровне взаимодействия объектов, их хаотичного взаимоизменения. Самоорганизация — естественный способ существования и бытийного закрепления, присущий любому объекту.
Машина — есть сущностная самоорганизация, а мир машин — есть непрерывное саморазвитие.
Литература
1. Брайант Л. Р. (2014) На пути к окончательному освобождению объекта от субъекта //Логос. №. 4. С. 100.
2. Вахштайн В. С. (2014). Пересборка города: между языком и пространством // Социология власти. № 2. С. 9-38.
3. Деланда М. (2017) Новая онтология для социальных наук //Logos Journal. Т. 27. №. 3. С. 39
4. Заякина Р.А., Ромм М.В. (2017) Сетевой подход: между топологиями пространства и формы //Социологическое обозрение. Т. 16. №. 2. С. 163-179
5. Кучинов Е. В., Закаблуковский Е. В. (2016) Техника Будущего (Симондон, Гваттари, Брай-ант, Стиглер) //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. №. 8. С. 120-126.
6. Латур Б. (2014) Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию //М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 384 с.
7. Лебедев С. А. (2015) Пересборка эпистемологического //Известия Российской академии образования. №. 3. С. 5-21.
8. Хакен Г. (2014) Синергетика. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам //Изд. 3-е. С. 320.
9. Харман Грэм (2017). Сети и ассамбляжи: возрождение вещей у Латура и Деланда // Логос. № 3 (118).
10. BryantL.R. (2012) «Networks».URL: https://larvalsubjects.wordpress.com/2012/11/12 /networks-3/ (дата обращения: 11.03.2019).
11. Bryant L. R. (2014) Onto-Cartography. An Ontology of Machines and Media. / Edinburgh University Press. 300 p.
12. Bryant L. R. (2013) The democracy of objects. / Open Humanities Press. 314 p.
13. Maturana H, Varela F. (1980) Autopoiesis and Cognition: the Realization of the Living //Dordrecht: Reidel. - С. 62.
Self-Organization of Objects, Machines and Network Structures
in the onto-cartographical space Khandogin R.V.
Novosibirsk, Novosibirsk State Technical University This paper is devoted to some aspects of Levi R. Bryant's views and theories relating to speculative realism and object-oriented ontology. The article discusses self-organizing meanings, essential features, and special forms of objects, machines and network structures in the context of possibilities for cooperation in the onto-cartographical space. "Self-Assembling" and "Self-Reassembling" are considered as processes and results of being, especially among self-organizing and self-developing machines and assemblages. On the onto-cartography map the Machine is defined as the essential Self-Organization and the Machine World is defined as continuous self-development. Key words: Levi R. Bryant, assemblage, machine, object-oriented ontology, machine-oriented ontology, onto-cartography, flat ontology, self-organization, network structures, speculative realism.
References
1. Bryant L. R. (2014) On the way to the final release of an object
from a subject // Logos. No. 4. P. 100.
2. Vakhshtayn, V.S. (2014). Rebuilding the city: between language
and space // Sociology of power. № 2. P. 9-38.
3. Delanda M. (2017) New ontology for the social sciences // Logos
Journal. T. 27. No. 3. P. 39
4. Zayakina R.A., Romm M.V. (2017) Network Approach: Between
Space and Form Topologies // Sociological Review. V. 16. No. 2. P. 163-179
5. Kuchinov E. V., Zakablukovsky E. V. (2016) Technique of the Fu-
ture (Simondon, Guattari, Bryant, Stigler) // Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice. No. 8. pp. 120-126.
6. Latur B. (2014) Rebuilding the social: an introduction to the actor-
network theory // M .: Izd. home of the Higher School of Economics. 384 s.
7. Lebedev S. A. (2015) Reassembling the epistemological // News
of the Russian Academy of Education. No. 3. P. 5-21.
8. Haken G. (2014) Synergist. Information and self-organization.
Macroscopic approach to complex systems. Izd. 3rd S. 320.
9. Harman Graham (2017). Networks and assemblages: the revival
of things from Latour and Delanda // Logos. Number 3 (118).
10. BryantL.R. (2012) "Networks" .URL: https://larvalsubjects.word-press.com/2012/11/12
/ networks-3 / (call date: 11.03.2019).
11. Bryant L. R. (2014) Onto-Cartography. An Ontology of Machines and Media. / Edinburgh University Press. 300 p.
12. Bryant L. R. (2013) The democracy of objects. / Open Humanities Press. 314 p.
13. Maturana H., Varela F. (1980) Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living // Dordrecht: Reidel. - p. 62.
6 У X
А
s m x
н А
Ь
X
tr
m
А
о
Zl
m
T;
H
tr
П
о
s
X
s
-C
m
о
т;
О
-i
О
З
Д
о
-о
О
ГО
0-
20
217
