CC BY
384
Г. ЗБОРОВСКИЙ, профессор Е. ШУКЛИНА, профессор Гуманитарный университет (г. Екатеринбург)
Новая модель развития образования во многом связана со сменой образовательных парадигм, переносящих акценты с образовательной деятельности на самообразовательную. Основными условиями такой смены являются: нормально функционирующая экономика, построенная на непрерывной реализации новых, в первую очередь компьютерных и информационных, технологий; активно поддерживаемый обществом и эффективно работающий социальный институт образования, решающий свои задачи через различные системы и подсистемы до-профессионального и профессионального образования; наличие развитых демократических институтов; действенность правовых норм. Без этого может иметь место лишь простое прагматическое приспособление прежней системы образования к новым потребностям общества, к такому процессу ее функционирования, в котором самообразование призвано осуществлять узкую роль дополнительного средства обучения, и не более того.
Необходимость самообразования как особого вида деятельности для многих профессиональных групп никак не учитывается и не фиксируется в нормативных документах. Оно не включается в рабочее время, а предоставление сотруднику в отдельных случаях нескольких часов для работы с литературой, в библиотеке рассматривается чуть ли не как благодеяние руководителя. Между тем нормативное закрепление самообразования как особого, крайне важного для ряда профессио-
Самообразование -парадигма XXI века*
нальных групп вида деятельности является велением времени и должно стать предметом государственной социальной политики в образовательной и производственно-трудовой сферах.
Нормальный ход развития общества, реальные достижения ведущих стран мира указывают тот путь изменений в сфере образования, который определяет характер связей между образованием и самообразованием. Об этом свидетельствует анализ исторического процесса их отношений.
В примитивных обществах существовал синкретизм образовательносамообразовательной деятельности в силу ее несформированности и нерас-члененности. Она представляла собой единство коммуникативно-информационного, познавательно-деятельностного, ценностного и других компонентов и была достаточно органично вплетена в ткань всей человеческой деятельности, являясь важным условием ее эффективности.
На последующих этапах развития человечества в рамках доиндустриаль-ных обществ образование, выделившись в обособленный вид деятельности, включает в себя самообразование в качестве неотъемлемой составной части. Как и образование, самообразование реализуется в контексте межличностных отношений. Но при этом оно востребуется достаточно ограниченно, лишь как форма самостоятельного закрепления стереотипов поведения, со-
* Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ №03-06-80046.
ответствующих строго фиксированной социальной роли личности в рамках существующих традиций. Особо следует отметить становление религиозного самообразования как одной из наиболее развитых форм этого вида деятельности.
С возникновением института образования происходят существенные изменения и в самообразовательной сфере. Появляется ее видовое многообразие. Возрастание социальной роли образования почти автоматически ведет за собой аналогичное повышение статуса самообразования. Эти процессы в значительной степени предопределяют развитие самообразования в эпоху индустриального общества, когда самообразование окончательно оформляется в качестве самостоятельного вида деятельности, имеющего массовый характер и свойственного целым социальным группам. Рост индустриального производства, высокая степень разделения труда, появление гигантского количества новых профессий, требующих особой подготовки в специализированных учебных заведениях и напряженной индивидуальной самостоятельной работы обучаемых и обучающих, наряду с иными условиями, стали экономическими и социальными причинами формирования и развития самообразования.
Этому способствовали и такие факторы, как формирование национальных культур, дифференциация духовной жизни общества, усложнение систем коммуникации, появление и быстрое распространение СМИ. Образование, выступающее важнейшей основой развития самообразования, осуществляет резкий поворот в сторону профессионализации и все больше реализует в качестве ведущей функцию подготовки к профессиональной деятельности, а не просто включение человека в поле культуры,
как это было ранее, в доиндустриаль-ном обществе.
Сформировавшаяся технократическая парадигма образования трансформирует и самообразование, придавая ему явно выраженную прагматическую направленность. Изменяется социальная роль самообразования, образованность как его результат теперь напрямую связывается с самореализацией в труде и с практическим применением знаний в профессиональной сфере. Именно в этот период выделяется профессиональное самообразование как самостоятельный вид деятельности. Отсюда наличие особой, «профессионально-центристской» модели самообразования, связанной с формированием и социальной регуляцией профессиональной сферы личности и социальной группы.
Наряду с названной существует и развивается «культуро-центристская» модель самообразования, когда оно выходит за пределы профессиональной направленности и охватывает прежде всего сферу культурной жизни (понимаемую в широком смысле слова). Самообразование связывается с самореализацией индивида и группы в рамках освоения культуры. Главным здесь становится формирование, развитие и регуляция индивидуально-личностных качеств «самообразующегося» человека. Как справедливо писал известный отечественный исследователь проблем образования и культуры Л.Н. Коган, «основой приобретения нужных для жизни (не только для работы по той или иной профессии) знаний всегда было, есть и будет самообразование» [1].
Можно говорить и о «религиозноцентристской» модели самообразования. Здесь имеется в виду связь самообразования с процессом внутреннего самопознания человека, поиском им индивидуальных форм спасения и развития. В данном случае самообразование
базируется на приоритетах внутренней духовной жизни, отторжении внешней, событийной стороны существования. Эта модель самообразования предполагает высокий уровень духовной свободы и значительную специфику ценностно-нормативных и потребностно-мо-тивационных механизмов.
Названные модели самообразования личности в индустриальном обществе, конечно, могут определенным образом сочетаться в образе жизни индивида. Но каждая из них настолько специфична, что, будучи доминантой самообразования того или иного человека, оставляет крайне мало возможностей для наличия в его деятельности иных моделей.
Таким образом, при рассмотрении парадигмы «от образования - к самообразованию», направленной на выявление их тесной связи между собой и постепенный перенос акцентов с первого на второе, можно утверждать, что вплоть до капитализма развитие образования шло по пути его доминирования и подчинения самообразования задачам процесса обучения и воспитания. С ХХ века ситуация стала меняться в обратном направлении. В образе жизни пусть пока отдельных групп людей самообразование начинает доминировать как вид деятельности в структуре образования, да и в целом в способе деятельности.
Здесь на первый взгляд можно увидеть противоречие. С одной стороны, знания значительно усложняются по своему содержанию и характеру, они, казалось бы, требуют более серьезной институционализации образования, участия в их трансляции учебных заведений, педагогов, активного использования современных методик и т.д. С другой стороны, происходит обратный процесс - у отдельных групп людей наблюдается стремление к увеличению удельного веса индивидуальной рабо-
ты с информацией, самостоятельных занятий, самообразования.
На самом деле противоречия здесь нет. Мы имеем дело с сочетанием потребностей людей и в институционализированном образовании, и в самообразовании. И они по-настоящему эффективны, когда взаимодополняют друг друга.
В конце ХХ - начале XXI веков у этой тенденции наметились свои объективные предпосылки, связанные с переходом к информационному обществу, в котором господствуют информационные (компьютерные) технологии и основным видом деятельности для большинства активного населения становится работа с информацией «один на один», прежде всего путем самообразования. В отличие от предшествующих развитых и высокоразвитых обществ индустриального и постиндустриального типа, направленных на производство гигантского количества самых различных товаров, в информационном обществе главенствующим становится производство и использование информации на базе компьютерных технологий (что, разумеется, ни в коем случае не отменяет производства товарного разнообразия и изобилия).
Информационное общество связывают не только с появлением принципиально новых технологий (касающихся в первую очередь использования компьютерной техники и особой, так называемой «экранной» культуры, о чем далее пойдет речь), но и трех «китов», на которых оно базируется. Ими являются информация, знание, образование. Рассмотрим в этой связи некоторые концепции информационного общества, которые ведут нас к осмыслению новой роли и иных, значительно возросших возможностей образования и самообразования.
Одна из основных характеристик информационного общества, подчер-
кивал в своей теории постиндустриального общества Д. Белл, - производство и потребление нового знания. Оно становится ключевым источником новшеств и основой социальной организации. Переход к информационному обществу (которое Белл часто отождествлял с постиндустриальным или по крайней мере считал его разновидностью) связан с резким возрастанием роли, значения и распространения высшего образования, поскольку именно оно в первую очередь обеспечивает производство нового знания [2].
Авторы «Большого толкового социологического словаря» британские социологи Д. и Дж. Джери, характеризуя информационное общество как общество, базирующееся на производстве нового знания, отмечают, что «основанные на знаниях профессиональные группы и группы занятости все более преобладают в рамках классовых структур этих обществ» [3]. С учетом приведенных выше характеристик информационное общество может быть определено как общество знания и высшего образования. Подчеркнем в этой связи, что приобретение того и другого в их взаимосвязи требует активной самообразовательной деятельности.
Символ новой цивилизации - общества «Третьей Волны», как отмечают одни из первых его исследователей Э. и Х. Тоффлер, - компьютер (в отличие от общества «Первой Волны», символом которого являлась мотыга, и «Второй Волны», символ которого - конвейер). В этом обществе доминирует новый способ деятельности - создание и эксплуатация знаний [4, с.26]. По мнению американских ученых, на использовании фактора знаний основана вся современная экономическая система, хотя экономисты его до сих пор должным образом не учитывают и даже не упоминают при подсчете затрат на производство продукции рядом с таки-
ми основными экономическими явлениями, как капитал, рабочая сила и земля. Между тем знания, в отличие от последних, неисчерпаемы как ресурс.
Сейчас происходит полная реорганизация производства и распределения знаний, меняются знаковые системы, используемые для их передачи. Создаются новые информационные сети на базе небывалых способов взаимодействия людей. Согласовываются имеющиеся данные; рассмотренные в определенном контексте, они превращаются в информацию. Горы информации снова обобщаются, превращая информацию в знания [4, с.31].
Следовательно, выстраивается цепочка: «данные - информация - знания». В ней особую роль, как нам кажется, играет тот процесс, который приводит к превращению информации в знание. Это и есть самообразование, становящееся таким образом доминантным видом деятельности в информационном обществе.
Столь высокий статус самообразование приобретает и как средство, являющееся самым подвижным ресурсом, источником обогащения (богатства) не только, а подчас и не столько индивида, сколько общества. Не случайно Э. и Х. Тоффлер отмечают, что интеллектуальный капитал заменяет дорогостоящее оборудование, а «знания уменьшают потребность в сырье, труде, времени, пространстве, капитале и других ресурсах, становясь незаменимым средством - основным ресурсом современной экономики, ценность которого постоянно растет» [4, с.35].
Еще одна точка зрения в связи со сказанным выше об информационном обществе принадлежит отечественному исследователю А. Субетто. Он полагает, что на смену информационному обществу конца ХХ века приходит образовательное общество ХХ1 века. Его функцией станет опережающее
развитие качества человека, качества образовательных систем в обществе, качества общественного интеллекта [5]. Полагаем, что реализация этой функции невозможна без развития самообразования.
Переход к информационному обществу сейчас на Западе активно обсуждают в связи с проблемой возникновения «международной системы производства, распространения и использования информации» [6, с.508]. Профессор Дюссельдорфского университета Р. Мюнх пишет о глобальном информационном обществе как актуальном явлении научно-технической цивилизации, «для которой характерно объединение через информацию - систему единого (единообразного) знания и единой (единообразной) техники» [7].
Один из основных результатов информационной революции связан с трансформацией образа жизни людей. В нем как раз и возрастает резко удельный вес и роль самообразования, поскольку становится очевидным, что именно оно обеспечивает работу человека с информацией и приобретение им на этой основе новых знаний.
В информационном (постиндустриальном, по Д. Беллу) обществе сфера знания - ось, вокруг которой организуются новая технология, экономический рост, социальная стратификация. Важность образования в этом типе общества несомненна, а его технологии претерпевают кардинальные изменения. Суть их - в постепенном смещении соотношения «образование - самообразование» к доминированию последнего. Поэтому отчетливее проявится тенденция, когда самообразовательные процессы, протекающие стихийно, будут обретать все более осознанные и рационально организованные формы, а самообразование в качестве неотъемлемой составляющей разнообразных видов деятельности чело-
века будет постепенно занимать доминантные позиции.
С глубоким проникновением в жизнедеятельность общества и, конечно же, многих индивидов новых информационных технологий существенно меняется характер, содержание и способы общественной и индивидуальной деятельности, обретая характер самодеятельности на основе самообразования.
Рассмотренные порознь два ключевых понятия - «информационное общество» и «самообразование» - связаны воедино еще одним ключевым понятием - «информационные технологии» (разновидностью которых выступают образовательные и самообразовательные технологии).
Как нам представляется, они могут трактоваться в широком и узком смыслах. В первом смысле информационные технологии - это способы и методы деятельности человека (социальных групп, общества в целом), базирующиеся на производстве, воспроизводстве, распространении и потреблении информации (знаний) с целью достижения поставленных целей и задач. Это «способы сообщений сведений об окружающем нас мире, отношениях между людьми, о развитии социальных процессов, условиях жизнедеятельности, общественном положении индивидов и социальных групп» [8]. В указанном смысле любые технологии образования и самообразования всегда были и продолжают оставаться информационными.
Однако сегодня доминирует иное (узкое) понимание информационной технологии. Так, Э. Гидденс относит к ней «виды технологий, в основе которых лежат информационные процессы и использование микросхем» [6, с. 681]. Развитие информационных технологий связывается с компьютерами, электронными средствами связи, автомати-
зированными системами обработки данных [6, с. 278]. Использование именно таких технологий имеется в виду, когда мы говорим о развитии самообразования в информационном обществе.
Первое, что необходимо здесь отметить, - рождение особой «экранной» культуры, основанной на компьютерно-космических средствах связи и обработки информации. Если предшествующие информационному типы общества породили и сформировали «книжную» культуру, то сейчас в развитых странах, осуществляющих постепенный переход к информационному обществу, происходит постепенный «откат» от нее и распространение взамен «экранной» культуры.
Что это означает в связи с переносом центра тяжести с образования на самообразование? Прежде всего, меняется характер коммуникативной деятельности. Если «книжный» тип самообразования реализуется в рамках только текстовой коммуникации (взаимодействие с книгой, печатным либо письменным текстом), то «экранный» тип предполагает комплексный способ общения (экран компьютера позволяет осуществить текстовую, графическую, аудиовизуальную, межличностную формы самообразования). Компьютер, хранящий большой объем информации, способный быстро ее преобразовать, найти нужное в ее океане, становится уникальным и в то же время универсальным средством самообразовательной деятельности.
Новые информационные и коммуникативные средства меняют принципы организации и функционирования самообразования. С их помощью для самообразования открываются возможности в любой сфере деятельности. Компьютерные технологии не только обеспечивают доступность и разнообразие информации, но и активизи-
руют самообразовательные процессы в производственной, научной, управленческой, организационной, образовательной (обучающие программы) и иных областях жизни.
Самообразовательной деятельности в условиях информационного (постиндустриального) общества свойственны специфические формы управления и социального контроля. Некоторые их «предшественники» стали появляться еще в индустриальных и даже доиндус-триальных обществах (например, в дореволюционной России) в различных видах государственной и филантропической помощи самообразованию: в создании народных библиотек, доступной по стоимости книжной продукции, даже в специально разработанных методиках самообразования для различных групп населения.
В постиндустриальном обществе управление самообразованием становится нормой его существования и приобретает профессиональный характер. С известной долей условности можно утверждать, что самообразовательная сфера определенным образом институционализируется - в связи с тем, что базовая система образования перестает играть прежнюю роль, сроки обновления знаний резко сокращаются и акцент все более переносится на самообразование.
Однако управление и социальный контроль для самообразовательной деятельности в условиях информационного общества и господства компьютерных технологий может иметь и негативные последствия. Так, самообразование несет в себе определенную информационную зависимость, элементы отчуждения личности, поскольку «давление» на человека новой техники и технологии значительно ослабляет его самоидентификацию и сводит личность к набору ролей в сфере производства, обмена и потребления знания.
Общественные структуры, имеющие доступ к контролю за системами социальной коммуникации, узурпируют (либо могут узурпировать) власть над информацией и соответственно контролируют (могут контролировать) процессы духовного производства (самообразовательные, в частности). Культуротворческая составляющая информационного общества обретает не индивидуально-личностные, а групповые черты, обладая способностью подавлять и стандартизировать сознание и деятельность человека. В силу этого основной проблемой для самообразования становится борьба за самоопределение перед лицом глобальных социальных процессов [9].
При переходе к информационному обществу особенно важно представить и осознать противоречивую природу самообразования. С одной стороны, этот вид деятельности демократичен, поскольку субъект самообразования оказывается перед свободным выбором, наедине лишь с информацией и не испытывает никаких иных воздействий извне. С другой стороны, самообразовательная деятельность в полной мере не свободна от информационной зависимости, поскольку существует такое явление, как власть и контроль над информацией.
Информационные технологии трансформируют способы самообразования, обеспечивая доступность информации, облегчая ее поиск и в то же время предоставляя соответствующие инструментальные средства работы с ней: логические, математические, статистические и др. Благодаря совмещенному, комплексному использованию этих средств создаются условия для творчества, оптимизируются возможности и расширяются границы самообразовательной деятельности.
Описываемый процесс нашел отражение и в учебных планах общей и про-
фессиональной, особенно средней и высшей школы, где все меньше становится аудиторного обучения и все больше - самостоятельной работы учащегося над собой - самообразования.
Этому способствуют новые образовательные технологии, связанные с компьютеризацией процесса обучения, как и всей жизни общества. Переход к новой парадигме образования - с доминантой самообразования - связан также со стремлением человека сосредоточиться на себе, уйти от влияния СМИ, кино- и телефильмов, массовой культуры в целом. Компьютеризация и широкое распространение Интернета усилили тягу к самообразованию, потому что именно в процессе «взаимодействия» с экраном человек получает возможность узнать о мире, об интересующих его проблемах столько, сколько ему требуется. Уходя в «компьютерное самообразование», человек как бы говорит миру: «Я получил то, что мне нужно, а теперь оставьте меня в покое».
Каким видится соотношение самообразования и образования в условиях перехода к информационному обществу? Образование как институциональная форма деятельности вряд ли просто так, «без борьбы» уступит самообразованию свою доминирующую роль. Будут совершенствоваться его технологии, сам процесс обучения, методы взаимодействия социальных общностей педагогов и учащихся (студентов) - с тем, чтобы последние чувствовали себя увереннее и комфортнее в общении с ними, чем в рамках самообразования.
Система образования будет стремиться к своеобразному «гомеостазису» по отношению к самообразованию. Понимая, что без развития самообразовательной активности при усилении роли компьютерных (в том числе образовательных) технологий и распро-
странении Интернета существовать в современных условиях невозможно, система образования будет искать новые пути к поиску самосохранения (как и любая другая относительно закрытая система, существующая в форме социального института).
Однако, с другой стороны, объективные тенденции актуализации самообразования будут все увереннее пробивать себе дорогу. Необходимость уметь добывать материал самому заставит индивида апеллировать все больше к часам самообразования, нежели к взаимодействию с учебным заведением и его педагогами. Индивидуализация образа жизни человека в рамках его социальной среды (ближней и дальней) удивительно совпадает с его тягой к самообразованию, ибо оно дает возможность остаться наедине с тем знанием, которое человек выбирает и которое ему нужно.
Таким образом, общественные (социальные, экономические, информационные и др.) предпосылки развития образования совпадают с индивидуально-личностными потребностями людей в усилении самообразовательной деятельности. В свое время книга Д. Белла называлась «Приход постиндустриального общества». Сейчас впору писать книгу под названием «Приход общества самообразования». Кстати сказать, в отечественной литературе уже появились работы, в которых проводятся подобные идеи.
Все сказанное выше убеждает нас в том, что о самообразовании следует говорить в первую очередь как о явлении глубоко социокультурном, общественном. Оно связано не только, а в ряде случаев и не столько с образованием, сколько с развитием общества в целом, оказывает на него все более глубокое и серьезное влияние, в том числе и на саму систему образования.
Вместе с тем, конечно, взаимосвязь и взаимообусловленность общества и самообразования как разноуровневых явлений весьма неоднозначна. Развивавшееся ранее в русле образования, самообразование постепенно обретает автономию, а его социорегулятив-ные функции в дальнейшем будут проявляться значительно отчетливее, чем сегодня.
Социальные последствия функционирования и изменения характера самообразования все более серьезно сказываются на развитии общества в целом и представляют собой значимые условия и факторы будущих трансформаций во всех сферах человеческой деятельности.
Литература
1. Коган Л.Н. Социология культуры. - Ека-
теринбург, 1992. - C.75.
2. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. - N.Y., 1973.
3. Большой толковый социологический сло-
варь. - М., 1999. - Т.2. - С.57.
4. Тоффлер Э. и Х. Создание новой цивилизации. Политика Третьей Волны. -Новосибирск, 1996.
5. Субетто А. Неклассическая социология: сущность, основания возникновения и развития //Социология на пороге XXI века. - М., 1999. - С.27-28.
6. Гидденс Э. Социология. - М., 1999. -C. 508.
7. Мюнх Р. Социологический анализ новой
диалектики и динамики развития глобального информационного общества // Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. - М., 1999. - С.51.
8. Социальные технологии. Толковый сло-
варь. - М.-Белгород, 1995. - С.49.
9. Полякова Н.Л. От трудового общества к
информационному: западная социология об изменении социальной роли труда - М., 1990. - С.112.
