CC BY
48АЛЕКСАНДР ЧУБИНСКИЙ
САБЕЛЬНЫЕ КЛИНКИ И ДРЕВКОВОЕ ОРУЖИЕ
С «ЖЕМЧУЖИНАМИ» В СОБРАНИИ МУЗЕЕВ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ
В статье рассматривается хранившееся в московской Оружейной палате с XVII в. холодное оружие с включенными в него подвижными звучащими элементами. Помимо имеющих аналоги в мировых собраниях оружия клинков с «жемчужинами», в кремлевском собрании хранились также «звучащие» русские копья и топор, иранские булавы. Технологии изготовления такого оружия остаются неразгаданными, а причины его появления можно объяснить лишь актуализацией магического мышления.
Ключевые слова: клинки с жемчужинами, подвижные жемчужины, «слезы страждущих», средневековое оружие Ирана, русское средневековое оружие, сабли, кинжалы, копья, булавы, анимизм
Восточные сабельные клинки, в глубоких долах которых помещались небольшие перекатывающиеся «жемчужины» (англ. Rolling Pearls, Tears of Afflicted)1 достаточно известны. Большей частью они происходят из индоиранского региона XVI-XIX вв., хотя география подобных клинков включает также Китай, Турцию и Россию. Широко распространены мнения с противоположными оценками этих клинков. С одной стороны, им приписывали осо-
1 Автор весьма признателен Роберту Элгуду за консультацию по теме статьи.
бо выдающуюся функциональность, с другой - полагали их чисто парадными, не приспособленными для боевого использования.
Основные вопросы, которые будут рассмотрены в нашей работе, - расширение числа типов холодного оружия, конструктивно приспособленного для хранения подвижных «жемчужин», характеристика последних, время и обстоятельства появления этого оружия в России, а также технология изготовления и назначение.
О высочайшем качестве восточных клинков писал Вендален Бехайм и недоумевал по поводу способа помещения хрупких жемчужин в прорезные долы2. «Жемчужины» могли быть выполнены из разных материалов, так, в клинке индийского кинжала, который до 1861 г. входил в коллекцию князя А.Д. Салтыкова, были подвижно вставлены небольшие рубины3. Джорж Камерон Стоун в своем лексиконе оружия упоминал «катающиеся жемчужины» как в длинно- так и в короткоклинковом восточном оружии, указывая, что в качестве «жемчужин» чаще всего выступали металлические шарики.4 Три восточных кинжала XVI в. с «жемчужинами» были опубликованы в труде А.А. Иванова 1979 г., два из них хранятся в Wallace collection5 . Иранский кинжал XVII в. из музея Метрополитен имеет на клинке сквозной паз, в который подвижно вставлены миниатюрные шарики - рубины и изумруды6
Сабля, в клинке которой выбрано несколько пазов - на пяте клинка и на обухе - в которые вставлены миниатюрные шарики из металла, хранится в московской Оружейной палате (рис. 1, 2, 3). Она была описана в XIX в. Л.П. Яковлевым и в недавней публикации А.К. Левыкиным, оба исследователя
2 Вендален Бехайм. Энциклопедия оружия (Руководство по оружиеведению. Оружейное дело в его историческом развитии от начала средних веков до конца XVIII в.) СПб., 1995. С. 206.+
3 См. Egerton, lord of Tatton. Indian and Oriental Arms and Armour. Mineola, NY [2002]. P. 138.
4 George Cameron Stone. A Glossary of the Construction, Decoration and Use of Arms and Armor: in All Countries and in All Times. 1999. P. 367.
5Anatol Ivanov. A Group of Iranian Daggers of the Period from the Fifteenth to the Beginning of the Seventeenth Century with Persian Inscriptions // Islamic Arms and Armour. London, 1979. P 67, № 62; Р. 72, №№ 70, 71.
6 David Alexander, Stuart W. Pyhrr, Will Kwiatkowski. Islamic Arms and Armor in The Metropolitan Museum of Art. 2016. P. 208-209, № 81.
Рис. 2.
Рис. 3.
сошлись на том, что сабля была изготовлена в России во второй половине XVII в.7
О наличии в Государевой Оружейной казне XVII в. трех клинков с «жемчужинами» сообщал В.С. Курмановский8, сомневаясь с причислением к этой группе еще одного клинка из собрания музея.
7 Опись Московской Оружейной палаты. Ч. 4. Кн.3. Холодное оружие. М., 1885. № 5936. Levykin A. [editor]. The Moscow Kremlin. The Imperial Ryust-kamera. St.Petersburg, 2004. P. 26-27, № 2.
8 Курмановский В.С. Сабельные клинки в России XVI-XVII вв.: морфология и конструктивные особенности. [Диссертация кандидата исторических наук]. М., 2010. С. 93.
С нашей точки зрения, все четыре сабельных клинка XVII в., упомянутые В.С. Курмановским, исходно имели «жемчужины». Это три иранских
9 "10
клинка , а также еще один клинок «на черкасский выков» .
Характерно, что три иранских клинка были записаны в описи царской казны подряд, несмотря на то, что два первых были поднесены царю Алексею Михайловичу в 1664 г. (рис. 4, 6), а третий — царю Федору Алексеевичу в 1675 г11. Все три, судя по клеймам (рис. 5), были изготовлены известным оружейником Раджабом Али Исфахани.
Рис. 4.
9 Трем клинкам, описанным в Переписной книге Оружейной палаты 1687 г., соответствуют экспонаты Музеев Московского Кремля инв. № Ор-1413, Ор-769, Ор-788. Две первые полосы были опубликованы в выставочном каталоге. См.
The Arsenal of the Russian Tsars: Treasures of the Moscow Kremlin Museums. Exhibition Catalogue. Abu Dhabi, 2008. P. 47-48.
10 Музеев Московского Кремля, инв. № Ор-1406.
11 Опись Московской Оружейной палаты 1885. № 6084, 6085, 6114.
Согласно описи царской оружейной казны 1687 г. в вырезанных в этих клинках желобках перекатывались «жемчужины»: «...полоса булат красной кизылбашская [^/ПЬябЬ] ... вытерто по два долика, в одном долике по обе стороны катаютца четырнатцать жемчюжинок», «.по тылью долики с пере-рывцом, в них катаютца отдиннатцать жемчюжинок», «на обеих сторонах по долу, в них катаютца восмь жемчюжин»12. Как мы видим из описаний, в двух первых клинках (привезенных в Москву в 1664 г.) были прорезаны пазы двух типов — сквозной паз на голомени (рис. 4, 5) и «глухой» дол на обухе (рис. 7); в третьем клинке два «глухих» дола помещались на голоменях с обеих сторон клинка. В настоящий момент ни одна из «жемчужин» не сохранилась и есть сомнения в том, что вложения в долах клинков были в действительности жемчужинами. Нельзя исключить, что сведения из описи нужно понимать иносказательно, и реально в клинках находились металлические шарики.
Рис. 7.
Четвертый клинок описан несколько иначе: «Полоса на черкаской выков бывала з зерны, староя»13 (рис. 8, 9). В данном случае «зерна» — понятие более конкретное, чем «жемчужины», например, декоративные жемчужные элементы знаменитого щита из кожи единорога, который был подарен царю шахом Аббасом в 1648 г. в той же описи были обозначены как «четыре зерна бурмитцких»14. «Бурмицкие зерна» - это однозначно жемчужины, происходящие из Ормузского пролива в Персидском заливе, в котором активно разрабатывался в том числе крупный жемчуг, весьма ценившийся на Руси15. Полоса клинка в документе названа «старой», что позволяет датировать ее, по меньшей мере, серединой XVII в., а определение «на черкасский выков» (од-
12 Переписная книга Оружейной палаты 1687. РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Кн. 936. Л. 63, № 5; Л. 63 об., № 6; Л. 63 об. № 7.
13 Там же. Л. 68 об. № 34. Краткость описания в документе по сравнению, например, с иранскими клинками, говорит об относительно более появлении этого клинка в царской казне.
14 Там же. Л. 190—190 об., № 7.
15 Такой жемчуг мог также иметь названия «бурминский», «гурмышский» и т.д.
на из характерных черт «черкасских» клинков XVII в. — штыковидное окончание) говорит о том, что она была откована по образцу северокавказских полос, скорее всего, в Москве16. Клинок вышеупомянутой сабли с «жемчужинами», которая поступила в Оружейную палату в 1810 г., скорее всего, также был откован и декорирован в Москве, так как продукция других русских оружейных центров XVII в. столь впечатляющего качества нам попросту неизвестна. Отметим, что на обоих русских клинках сочетаются пазы с «жемчужинами» двух типов - на голомени и на обухе. В то время как на иранских полосах 1664 г. мы видим либо один, либо другой способ размещения пазов. Этот факт можно истолковать таким образом, что техника проре-зания долов под «жемчужины» у русских мастеров появилась относительно рано, и описанные клинки стоят на относительно высокой ступени развития этой техники. Следовательно, время появления русских клинков с «жемчужинами» следует отнести к первой половине — середине XVII в.
Рис. 8.
Рис. 9.
Еще одно подтверждение нашим выводам предоставляет описание сабли, упомянутой в описи царской «походной казны» 1654 г.: «Сабля полоса стальная черногривка наведена золотом, дол прорезной, а в нем катаютца
16 О «черкасских» или «черкесских» саблях и клинках см. Курмановский В.С. Там же. С. 120 и далее.
зерна жемчужные и катки золотые», кроме того, сабля имела яшмовый черен, а также ножны и пояс с булатным прибором, украшенным драгоценнными камнями17. Золотые «катки» (скорее всего, шарики) — еще один вариант исходного материала для «жемчужин». Определение сабельной полосы «черно-гривка» — единственное в русских документах — мы вынуждены оставить без комментариев. В других описях царского оружия эта сабля не упоминается. Но мы можем предположить, что эта сабля после 1654 г. была размонтирована, а ее хранившийся отдельно клинок, уже без «жемчужин», — это и есть описанная выше «полоса на черкаской выков бывала з зерны, староя» (рис. 8). В любом случае, цитата из описи 1654 г. представляет собой самое раннее упоминание оружия с «жемчужинами».
Таким образом, в собрании Оружейной палаты на сегодняшний день хранится пять сабельных клинков XVII в., которые исходно имели «жемчужины» в прорезных долах. Лишь в одном клинке сохранились «жемчужины» в виде металлических шариков, однако у нас есть основния считать, что в остальных клинках имелись определенно природные перламутровые жемчужины. Два русских (московских) клинка датируются серединой — второй половиной XVII в., их оформление показывает существование предшествующей традиции, что позволяет углубить время появления русской техники изготовления клинков с «жемчужинами» до середины — первой половины XVII в. Вопрос о возможном существовании аналогичных клинков на Северном Кавказе остается открытым.
Исключительную ценность для дальнейшего исследование оружия с «жемчужинами» представляют копейные наконечники сходной конструкции. Так, в описи царской казны 1687 г. значилась «рогатина булатная прорезная, в прорези катаются два зерна бурмицкие [курсив мой - А.Ч.], тулея отерта на грани, промеж граней путики золочены, на конце травочки наведены золотом, поверх тулеи яблочко и повыше яблочка наведено золотом же. а в прежней описной книге [1682 г. - А.Ч.] написана шестой»18. «Бурмицкие зерна» - это также однозначно жемчужины, происходящие из Персидского за-
17 Роспись походной казны царя Алексея Михайловича, что была в Смоленске в 1654. РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Д. 5692. Л. 36.
18 Переписная книга Оружейной палаты 1687. Л. 201 - 201 об., № 2.
лива; что еще раз подтверждает, что «жемчужины» в оружии — отнюдь не всегда нужно понимать матафорически, а в этом случае это непосредственное наименование вставленной в оружие драгоценности.
Упомянутая рогатина19, к сожалению, без жемчужин, сохранилась в современном собрании кремлевского музея (рис. 10), как и другая, полностью аналогичная ей по форме и конструкции рогатина, числившаяся в описи 1687 г. первой20. Обе рогатины изготовлены, наверняка, одним мастером Оружейной палаты примерно в одно и то же время, обе имеют сквозной паз, прорезанный по ребру пера, это позволяет считать, что и второй наконечник первоначально содержал «жемчужины». Лишь на одной из них сохранись следы насеченного золотом растительного орнамента, золочение утрачено полностью.
Рис. 10.
С большой вероятностью, обе рогатины входили в походную оружейную казну Алексея Михайловича, которая сопровождала царя в Смоленском походе 1654 г.21 Бесспорным является их появление не позднее 1682 г., а тот факт, что к этому времени «жемчужины» из одного копья были утрачены полностью, а из другого осталось только две (вряд ли это изначальное их число), говорит об их достаточно долгом использовании.
Кроме двух описанных предметов древкового оружия в собрании музея имеется еще одна рогатина относительно простой формы (рис. 11), изготов-
19 Музеи Московского Кремля, инв. № Ор-889. См, например, Tsaarien metsastys. Aar-teita Kremlin katkoista. [Catalogue] Helsinki, 2010. № 34.
20 Музеи Московского Кремля, инв. № Ор-888. Переписная книга Оружейной палаты 1687 г. Л. 200 об.-- 201, № 1.
21 Роспись походной казны царя Алексея Михайловича, что была в Смоленске в 1654. РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Д. 5692. Л. 1.
Рис. 11.
ленная в России в XVII в. 22 Булатное перо этого копья имеет на ребре короткий прорезной дол, в котором сохранился миниатюрный металлический шарик, изготовленный, возможно, из медного сплава. Этот шарик настолько мал, что современные хранители музея считали, что «жемчужина» давно утрачена. В музейной описи 1885 г. это копье значилось как булатная русская рогатина XV в.: "рожон... с порезкою посередине, в которой катается жемчужина... ратовище камышовое, на нем три сучка серебряных... нижний сучок приделан к наконечнику, к которому пришит ремень из красного сафьяна с золотыми прошвами и с серебряною пряжкою..."23, и приводится источник поступления — Санкт-Петербургская Рюст-камера. Но последняя информация не может быть явно подтверждена Описью Рюст-камеры 1810 г., согласно которой на рогатине имелась «в трех местах небольшая золотая насечка, шейка вызолочена»,24 — следов насечки на наконечнике нет. Датировка этой рогатины XV в. представляется слишком ранней, современная атрибуция, Россия, XVII в., с нашей точки зрения, намного ближе к истине. Однако аналоги рогатины среди работ мастеров Оружейной палаты нам неизвестны.
Итак, датировка двух рогатин из царской казны (середина XVII столетия, до 1682 г.) «пересекается» с датировкой вышеописанного русского клинка «на черкасский выков». В целом, наличие трех русских рогатин и двух русских клинков, в которые в XVII в. были вставлены «жемчужины», говорит о существовании нескольких русских мастеров, способных перенять или разра-
22 Музеи Московского Кремля, инв. № Ор-58. По меньшей мере с 1986 г. по настоящее время рогатина выставлена в постоянной экспозиции Оружейной палаты.
23 Опись Оружейной палаты 1885. № 5621.
24 Опись Санкт-Петербургской Рюст-камеры. РГАДА. Ф.369. Оп. 2. Ч. 3. Д. 1285. Л. 119, № 8
С-
Рис. 12.
ботать технологию изготовления подобного оружия. Другие копья с «жемчу-
« « « 25
жинами» в мировой оружейной культуре нам неизвестны .
Существует еще одна группа предметов древкового (ударного) оружия, которые хранились в Оружейной палате в XVII в., и которые можно напрямую сопоставить с холодным оружием с «жемчужинами». Это две цельнометаллические булавы и топор, значившиеся в описи царской оружейной казны 1687 г. Одна из булав, утраченная еще в XIX в., судя по описанию, — иранская: «Булава и черен железные, глава наведена золотом травы и звери... в цевье положено железцо и гремит. а по прежней описной книге [1682 г. — А.Ч.] написана шестая ж на десять»26. Сохранившаяся иранская булава (рис. 12)27 в музейном инвентаре 1835 г. была описана так: «Булава булатная. внутри булавы находятся железные дробины»28. В настоящий момент в этой булаве кроме перемещающегося небольшого предмета внутри цевья на слух определяются и мелодично гремящий шарик в навершии. Ныне утраченный топор, судя по описанию 1867 г., был изготовлен в Оружейной палате, так как лишь царские оружейники имели право наносить изображение государственного герба: «Топорок железной наведен золотом, с обе стороны по орлу
25 Возможно, такое копье хранится в Государственном Эрмитаже. См. Ленц Э. Опись собрания оружия графа С.Д. Шереметева. СПб., 1895. С. 82, № 361.
26 Переписная книга Оружейной палаты 1687. Л. 110, № 16.
27 Музеи Московского Кремля, инв. № Ор-970.
28 Опись Вещам Московской Оружейной Палаты, составленная в 1835. Отдел рукописных, печатных и графических фондов. Ф. 1. Оп. 1. Д. 5. № 4154.
двоеглавому; топорище железное, а в нем гремит желесцо»29. Как видно из описаний, все три предмета были цельнометаллическими.
Первая из иранских булав с «дробинами» и топор появились в царском арсенале до 1682 г., вторая булава — в промежуток между составлением описей 1682 и 1687 гг30. В Росписи царской казны 1647 г31. все три предмета отсутствуют, что позволяет ограничить нижнюю границу времени их изготовления серединой XVII в. Ввиду уникальности этих трех предметов возможно допущение о том, что идея помещения в полом топорище металлического звучащего шарика32 была заимствована мастером Оружейной палаты именно после знакомства с описанными иранскими булавами.
Таким образом, оружие с «жемчужинами» изготавливалось в России (скорее всего, только в Москве) в первой половине - третьей четверти XVII в., причем разнообразие видов такого оружия было не менее широким, чем в Иране. Технология изготовления описанных предметов наверняка была заимствована из Ирана, однако в качестве образцов мы можем хоть сколько-то определенно указать лишь одну булаву, копья с «жемчужинами» иранского происхождения неизвестны. Особо нужно отметить, что Музеи Московского Кремля являются хранителем самой большой и разнообразной коллекции оружия с «жемчужинами».
Способ установки «жемчужин» в клинки и боевые части копий нужно признать достаточно сложным, в противном случае столь эффектная конструктивная и декоративная деталь повторялась бы в парадном оружии заметно чаще. Наиболее сложная и не поддающаяся реконструкции часть работы над клинками и копьями — проделывание в теле оружия паза для «жемчужины», внутреннего канала круглого сечения. При этом прямой сквозной паз на пяте или голомени клинка, а также на пере копья был относительно простым в работе. Именно такой короткий прямой желобок для «жемчужин»
29 Переписная книга Оружейной палаты 1687. Л. 136 об. — 137, [№ 8].
30 Так же. Л. 106 об. - 107, № 9.
31 Роспись государевой оружейной казны 1647. РГАДА Ф. 396 Оп. 1. Ч 4. Д. 3593. Л. 5, 7—8.
32 Строго говоря, мы ничего не знаем о форме «железца», спрятанного внутри булав и топора. Звук, производимый вложенным в черен булавы предметом, говорит о его не совсем правильной форме.
имели иранские (и турецкие) кинжалы XVI в33. Самым сложным в исполнении являлся «глухой» длинный криволинейный дол на клиночном обухе. Наиболее простым в исполнении нужно признать паз, прорезанный с трех сторон на обухе клинка «на черкасский выков» (рис. 9). Но в любом случае, пытаясь восстановить технологию получения внутреннего канала в толще металла, мы встаем на путь предположений.
Возможно, дол для «жемчужин» вытачивался при помощи точила с очень тонким каменным кругом - под углом к плоскости клинка или выбирался сверлом типа шарошки с круглой головкой. Нельзя исключить и использования резца со сложным профилем, который многократно «протаскивали» через паз. Возможно, имела место комбинация перечисленных техник, а какие-то операции могли проводится с разогретым клинком.
Существование цельнокованой булавы, внутри которой имеется, по меньшей мере, две полости со звучащими элементами, позволяет предположить еще один способ получения внутреннего канала. Первоначально мастером были сделаны металлические трубки (или иные «сосуды»), в них были помещены металлические шарики, потом трубки были заглушены и в таком виде использовались в ходе кузнечных операций по сварке булавы. Возможно, основой дола для жемчужины на клинках и наконечниках рогатин также служила заранее изготовленная железная трубка, которая вваривалась в клинок, позднее в ней высверливали входное отверстие и протачивали паз для зачистки внутреннего канала.
Так или иначе, тщательный осмотр предметов позволяет реконструировать лишь завершающий этап работы над клинками и копьями, а также составить представление о точности работы. На вышеупомянутой сабле (рис. 1) помимо сквозного паза на пяте имеется и длинный «глухой» паз, выбранный на обухе от конца пяты до елмани (рис. 3). Паз на пяте прорезан в глубоком доле, отчего по его краям имеются широкие «фаски», наклонно спускающиеся к прорези. Эта деталь может говорить об использовании точила с тонким камнем. Внешняя ширина этого паза ок. 1,5 мм, а на его концах высверлены круглые отверстия диаметром ок. 2,5 мм (см. рис. 2). Это и есть приблизи-
33 АпаЮ !уалоу.Там же.
тельный диаметр шарика, который помещался в паз, после чего отверстие на клинке запаивалось серебряной «пробкой». Ее отсутствие в настоящий момент объяснят причину того, что «жемчужины» на пяте были потеряны. Наиболее явно входное отверстие для «жемчужин» видно на клинке «на черкасский выков» (рис. 9) и на одной из работ Раджаба Али Исфахани (рис. 5). Длинный паз на обухе русской сабли (рис. 3), как и иранский аналог (рис. 7), имеет две перемычки, разделяющие его внешне на три части, которые, надо полагать, исходно были закрыты серебряными планками (в настоящий момент планка на среднем пазе отсутствует). Ширина этого паза ок. 2 мм, а диаметр четырех сохранившихся металлических шариков, определяемый на глаз, — ок. 3 мм. Место, через которое шарики были помещены в паз не угадывается; надо полагать, что это было исходно рассверленное отверстие (в месте нынешних перемычек?), которое позднее было зачеканено, а следы заделки зачищены.
На рогатинах входное отверстие для шариков также выявляется предположительно — в нижней части паза, во всех случаях оно заварено (?) и зачека-нено, его края сведены таким образом, что паз представляется равноширин-ным по всей длине, после чего оружие было отшлифовано. На рогатине из экспозиции музея (рис. 11) сквозной желоб имеет длину ок. 5 см и внешнюю ширину 2 мм, в нем сохранился металлический шарик диаметром ок. 3 мм. На двух рогатинах, происходящих из царской оружейной казны XVII в., длина паза ок. 13 см, внешняя ширина - 4 мм. и несколько менее, внутренний диаметр желоба для шарика - 5 мм. у одной, и ок. 6 мм у другой. Такой размер внутреннего канала вполне подходит для помещения крупных жемчужин.
Наконец, самый сложный вопрос в нашем исследовании - причины и цели изготовления оружия с «жемчужинами». Первое возможное объяснение — функциональное: «Считалось, что жемчужины и металлические шарики, запаянные в специальных пазах на обухе и пяте [клинка], резко повышали его боевые качества»34. С нашей точки зрения, вес вложенных в клинки и копей-
34 Levykin A. [editor]. The Moscow Kremlin. The Imperial Ryust-kamera. St.Petersburg, 2004. P. 26.
ные наконечники жемчужин или даже металлических шариков был неизмеримо мал по сравнению с их общей массой и не мог хоть сколько-то существенно влиять на динамику оружия при его использовании35. Предположения о боевой мощи таких клинков — суть попытки рационализации непонятной, загадочной конструкции. Наконец, подобные предположения совершенно не применимы к булавам, которые в XVII столетии как боевое оружие не использовались вообще.
Джорж Камерон Стоун, упоминая восточные клинки с «жемчужинами», полагал, что такое оружие являлось показателем высочайшей квалификации мастера36. Это утверждение вполне справедливо, однако к булаве или топору, в которых звучащий элемент скрыт в черене, это суждение приложить нельзя, так как в этом случае качество работы неочевидно и вложенный в предмет звучащий элемент никак не проявляет себя с точки зрения привычной эстетики. В действительности, даже в некоторых клинках «жемчужины» могли долгое время быть не отмеченными. Так, при описаниях вышеупомянутой русской сабли (рис. 1) в описях оружия 173 337, 173 738 и 181039 гг. шарики в клинке не упоминались, и лишь Ревизионная комиссия, работавшая в Оружейной палате в 1877 г., обнаружила «на клинке сабли жемчужин восемь»40. Равным образом, в недавней публикации двух вышеописанных клинков Раджаба Али Исфахани (рис. 4, 6) важнейшая информация о наличии в них пазов для «жемчужин» не сообщалась41.
Парадным оружием в полном смысле слова эти предметы также не являлись. Звук, производимый перекатывающимися внутри клинков или рукоятей
35 С другой стороны, для точного ответа на вопрос функциональности этого оружия необходимы сложные математические модели, описывающие динамику клинков с «жемчужинами» в момент нанесения ударов, в то время как нам неизвестны такие модели даже для обычных клинков.
36 George Cameron Stone. A Glossary of the Construction, Decoration and Use of Arms and Armor: in All Countries and in All Times. 1999. P. 367.
37 Об осмотре в разных местах всякого оружия 1733. РАГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Д. 1464. Л. 35.
38 Опись оружия императрицы Анны Ивановны 1737. Музеи Московского Кремля. Отдел рукописных, печатных и графических фондов. Ф. 1. Оп. 1. Д. 132. Л. 39 об., № 2.
39 Опись Рюст-камеры 1810. Л. 141об, № 40.
40 Опись Оружейной палаты 1835. № 4905.
41 Сокровища Оружейной палаты. Посольские дары. [М., 1996]. С. 95, 102, № 91.
шариками, очень тихий, шелестящий, его можно сравнить с шепотом. Во время военных парадов или других массовых церемониальных действ звуки, производимые этим оружием, не могли быть слышны окружающим.
Остается предположить, что изготовление всех описанных предметов — имело целью создание особого «звучащего» или «говорящего» оружия, в отличие от боевого оружия, применение которого обычно сопряжено со значительным шумом и акустическими перегрузками. А перечисленные нами предметы были рассчитаны на камерное предъявление и демонстрацию его звучания узкому кругу лиц. В такой ситуации это оружие выгодно отличалось от любого другого, а его движение, сопровождающееся легким шумом, имитировало боевое использование, создавало эффект театрализации, «оживляло» рассматриваемый предмет. В этом смысле булаву с «дробинами» можно смело уподобить погремушке и сделать вывод о выраженной игровой составляющей описываемых предметов. Кроме того, заточение в клинок жемчужины, в том числе скрытой, о наличии которой можно было догадаться только по звучанию, могло иметь магическое значение «оживления» оружия. В этом смысле клинок или другая внешняя, действующая часть оружия уподоблялся «телу», а вставленная в него жемчужина служила обозначением «души». Здесь мы имеем дело с архаичным, анимистическим мышлением. Эти соображения позволяют заключить, что ни мастера-изготовители, ни владельцы оружия с «жемчужинами» не имели о нем ясного представления и не могли рационально объяснить назначение подвижных вставных элементов.
Оружие с «жемчужинами» может быть помещено и в более широкий контекст и сопоставлено с другими прорезными, неоднородными предметами оружия42, несущими не-оружейную информацию и имеющими мемориальное, символическое и магическое значение. К таким предметам относятся, например, прорезные наконечники стрел у кочевников Азии, которые, как
42 Здесь будет уместно упомянуть связанную с клинками мифологию: долы, в которые втирался яд, долы, являющиеся «кровостоками», внутренние полости на сабельных клинках, заливаемые ртутью и т.п.
неоправданно считалось ранее, издавали свист при полете43. Другими смысловыми аналогами могут служить европейские средневековые мечи, в рукояти которых помещались частицы святых мощей, а также такие общеизвестные памятники как копье святого Лонгина44 и коронационный меч польских королей Щербец45. Копье легендарного сотника Лонгина имеет сквозную выемку в пере, в которую вставлена ценнейшая христианская реликвия — гвоздь из Креста Господня. Сквозной участок дола на клинке польского меча по легенде образовался в результате удара мечом о ворота Киева; этот дол не содержит материального вложения, однако, является своеобразным хранилищем информации мемориального характера. Заметим также, что все перечисленное европейское оружие можно рассматривать как реликварии, в равной степени это качество свойственно и оружию с «жемчужинами». Это объясняет, почему включения в оружии в виде металлических шариков упорно назывались «жемчужинами», что вызывает ассоциации с хранимыми драгоценностями.
43 Плотников Ю.А. О назначении отверстий в лопастях стрел // Вопросы военного дела и демографии Сибири в эпоху средневековья. Новосибирск, 2001. С. 80-90.
44 Копье хранится в венской имперской сокровищнице. См. http://www.kaiserliche-schatzkammer.at/en/visit/collections/secular-treasury/selected-masterpieces/ (Время обращения - 04.11.2015). Другие названия - Святое копье (Heilige Lanze), копье св. Маврикия (Mauritiuslanze).
45 Меч Щербец (польск. Szczerbiec) хранится в Королевском замке Вавеля. См. http://wawel.krakow.pl/pl/op/21/Militaria (Время обращения - 04.11.2015).
